Фотография рельсотрона на большом десантном корабле Haiyang Shan (PLAN LST 936)
Оказывается, не только американцы ведут испытания электромагнитного вооружения. Пользователь твиттера Dafeng Cao перевёл с китайского языка текст, который опубликовал «один из наиболее известных бывших офицеров ВМС Народно-освободительной армии Китая, который участвовал в постройке кораблей для ВМС в течение нескольких десятилетий».
Специалист пишет, что факт разработки рельсотрона китайскими инженерами давно известен. Вооружение из электромагнитной пушки одобрено ВМФ Народно-освободительной армии Китая примерно на 5-6-летний период. То есть за это время планировалось создать прототип и провести испытания.
Офицер пишет, что для испытаний не выбрали стандартное судно Type 909 (класс Wuhu-B в обозначении НАТО), на котором испытывают новые виды вооружений. Вместо этого рельсотрон установили на старый действующий большой десантный корабль Haiyang Shan (PLAN LST 936, класс Type 072III или Yuting-II в обозначении НАТО).
Фотография наполовину укрытого рельсотрона на десантном корабле Haiyang Shan
Скорее всего, такой выбор связан с требованиям к энергопотреблению нового оружия. Вероятно, на испытательном корабле Type 909 не удалось установить соответствующую энергосистему. Специалист говорит, что на «энергетическая установка Type 909 имеет фиксированную выходную мощность и было бы слишком дорого менять установку для испытания электромагнитной пушки».
Именно по этой причине для испытаний выбран корабль класса Type 072III. Там нет проблем с установкой нескольких юнитов энергетической установки. К тому же, на этом корабле большая площадка для установки пушки.
Процесс установки рельсотрона, фотография найдена на китайском сайте микроблогинга Sina Weibo
Эксперт выразил мнение, что два контейнера на палубе могут быть помещениями диспетчерской. Неизвестно, где сделана фотография. Возможно, это верфь Wuchang, где и раньше строили десантные корабли. Поэтому они знакомы с конструкцией десантного корабля, так что для них оборудование его нестандартным вооружением будет проще.
За рельсотроном на заднем плане во время его установки висит плакат с надписью «Обеспечиваем первоклассное военно-морское оружие и оборудование для строительства первоклассного военно-морского флота в мире»
Китай стал второй страной после США, которая начинает испытания рельсотрона. ВМС США начали такие испытания около десяти лет назад. За это время проверили несколько прототипов, разработанных подрядчиками General Atomics и BAE Systems.
Предварительные испытания на суше (см. видео) оказались чрезвычайно успешными, после чего руководство ВМС распорядилось подготовить испытания в открытом море. Стрельбы должны были пройти с транспортного корабля нового класса Joint High Speed Vessel (JHSV), который сейчас переименован в класс Spearhead.
Конструкция рельсотрона
Согласно заявленным спецификациям, рельсотрон должен разгонять в электромагнитном поле металлический снаряд до скорости 7240?9000 км/ч. Дальность стрельбы — более 160 км. Снаряд весом 10,4 кг на скорости в 6?7 Махов обладает кинетической энергией около 32 мегаджоулей. Это такая же энергия, как у снаряда массой в 1 тонну на скорости 252 м/с (910 км/ч). Силу удара можно сравнить с ударом в Землю метеорита.
Правда, для разгона снаряда требуется энергетическая установка мощностью 25 МВт. Из существующих кораблей такую можно найти разве что на эскадренных миноносцах класса «Замволт» (Zumwalt).
Сухопутные испытания рельсотрона. Фото: ВМС США
Впрочем, в последние годы программу испытания рельсотронов в ВМС США фактически заморозили из-за проблем с финансированием и из-за того, что Управление стратегическими возможностями Министерства обороны США (Strategic Capabilities Office) потеряло интерес к дальнейшим исследованиям. За предыдущее десятилетие на программу было потрачено более $500 млн.
Судя по всему, в разработке электромагнитной пушки Китай имеет все шансы опередить США и выйти в технологические лидеры — по крайней мере, они первыми проведут морские испытания рельсотрона. И тогда уже американцы будут следить за китайскими разработками и копировать у них наиболее удачные технические решения.
Krapiv
Как борются с отдачей при такой энергии выстрела?
Vnuchok
по идее в эмп не должно быть отдачи…
p_fox
По какой такой идее?
test3d
Отдача у ЭМП равна импульсу вылетевшего снаряда.
В теории отдача ЭМП должна быть меньше отдачи сопоставимого огнестрельного орудия (допустим, мы стреляем одинаковыми снарядами с одинаковой скоростью) за счет отсутствия пороховых газов. Но на фото выстрела в статье газов как раз таки хватает, похоже тележка снаряда сгорает полностью.
vconst
Нет там никаких «газов», пламя вызвано ударной волной, а
«тележка»надкалиберные прокладки раскрываются и разлетаются, как у обычного подкалиберного снаряда.AlterMax
Это как? Что то я не припоминаю среди поражающих факторов ядерного взрыва «пламени от ударной волны»… А там волна слегка помощнее будет ))
vconst
Если одной ударной волны более чем достаточно для поражения, незачем вводить лишние сущности.
Плюс там еще дуга за толкающей шайбой между рельсами и вообще все это при выстреле очень сильно и очень резко разогревается. Что дает в итоге — огромный факел пламени, совершенно не имеющий отношения к пламени от сгорания пороха.
AlterMax
ровно такое же отношение к этому факелу имеет ударная волна…
vconst
Фигурное цитирование, полезный скилл, вы его освоили.
test3d
На картинке тележка названа «арматура» (желтая деталь), в статье она же названа «башмак».
ПрокладкиПоддон снаряда на этой картинке не показан. У рельсотрона BAE SYSTEMS выстрел (тележка+снаряд в поддоне) выглядит так:Источник: Электромагнитная пушка: рельсотрон и его перспективы
vconst
О чем я и говорил. А 100 км/ч на фоне почти первой космической это все равно, что подуть ртом в сторону рейлгана, бесполезный побочный эффект.
test3d
Источник плазмы — дуговой разряд находится непосредственно за снарядом, движется с одной с ним скоростью, создаёт реактивную струю и давление в стволе — на этом принципе работают современные «боевые» рельсотроны, они гораздо мощнее, чем обычная схема, в которой снаряд движет только сила Ампера.
Оружие очень далекого будущего. Часть 1. Пушка Гаусса и рельсотрон
vconst
Где в статье по ссылке про реактивную струю и давление в стволе?
test3d
В статье такого нет. Зато там есть фамилия немецкого учёного, который изобрёл и применил этот принцип в 1944 году в своём Wunderwaffe.
vconst, мне ваши публикации нравятся, я не вижу причин для ссоры.
Давайте сойдёмся на том, что если существует документ, в котором достоверно описаны устройство и принципы работы боевого рельсотрона — то он засекречен. В РФ, США и Китае такие сведения — гостайна.
vconst
И не думал ссориться. Просто если больше полувека назад была описана некая технология, совершенно не обязательно, что она именно в таком виде сейчас используется.
cyberly
Источник не помню, но вроде бы снаряд не стоит изначально на рельсах. Его сначала разгоняют «неэлектромагнитным» способом, после чего он влетает в рабочую часть пушки, замыкает рельсы и доразгоняется магнитным полем. Зачем так — тоже не помню. То ли так эффективность выше, то ли при старте «с места» снаряд пригорает к рельсам, то ли это для того, чтобы не городить быстродействующий выключатель на 100500 ампер. В общем, вспышка, вполне вероятно — от пиротехнического заряда, который вгоняет болванку в ствол.
vconst
На всех фото и видео снаряд закладывают в пушку без всяких дополнительных зарядов типа пиротехнического.
cyberly
Вот, нашел исследование влияния первоначального разгона снаряда с помощью порохового заряда на характеристики рельсовой пушки. В разделе «Conclusions», в общем, говорится, что польза от первоначального ускорения есть.
Как в итоге сделан обсуждаемый прототип — неизвестно (и, вполне вероятно, это закрытые данные). Но использование в нем первоначального разгона вполне вероятно.
>> без всяких дополнительных зарядов
Ну, может быть, там топливовоздушная смесь используется.
DEM_dwg
Как нет отдачи????
Что то новое в физике????
Vitus-papa
Она есть, но минимальна, вроде. Ну и снаряд достаточно лёгкий… Я не говорю, что отдачи нет совсем, если бы так, то это новое слово в физике)))
test3d
В физике всё по прежнему, отдача никуда не девалась, просто в очередной раз «ученный изнасиловал журналиста» и теперь во многих статьях про ЭМП есть такие вот фразы «Приимуществами рельсотрона являются:… отсутствие отдачи, отката орудия при выстреле». Рельсотрон — или немного о будущем оружия. В общем, ждем комментариев в стиле — «я читал что cилы Лоренца или Гаусса не дают отдачи потому что это не порох».
vconst
Alyoshka1976
Та же сила Ампера, которя выталкивает снаряд, действует и между рельсами, отталкивая их друг друга. Эта сила весьма велика из-за огромных токов при разряде конденсаторной батареи на очень малое сопротивление рельс и снаряда. Вот эту силу и можно считать основной составляющей отдачи в рэйлгане.
test3d
Пока рельсы жестко закреплены по всей длине и параллельны — вектора силы Ампера которые отталкивают рельсы друг от друга действуют перпендикулярно направлению выстрела, лежат в плоскости рельсов и компенсируют друг друга. Это нагрузки на конструкцию, требования к прочности, точности изготовления, ресурсу — но это не движение орудия назад, не отдача. С отдачей разобрались выше, основные составляющие: 1) импульс снаряда 2) давление плазмы, которая образуется за снарядом от действия дугового разряда. В целом у ЭМП нет проблем с отдачей, отдача у ЭМП есть, но она существенно меньше чем у сопоставимых огнестрельных орудий.
Ernest88
Попахивает инерциоидами, и летающими тарелками… Тоже без отдачи…
DEM_dwg
Попахивает безграмотными юзверями на Гиктаймсе.
Как бы ни старалась администрация, уменьшить количество таких пользователей, число их день ото дня растет.
zaq1xsw2cde3vfr4
«3й закон Ньютона» ни о чем не говорит?
test3d
А тут не всё так просто.
Сила Лоренцаzaq1xsw2cde3vfr4
Да вот тут как раз все проще некуда. Снаряд разгоняется? Разгоняется. А это у нас что? Это у нас ускорение. Сила с которой толкается снаряд F=ma. И с такая же сила действует на орудие только в противоположном направлении. Включайте мозги, вместо того, чтоб псевдонаучную блевотину по интернету выискивать.
MishaRash
Зря Вы так, в общем случае действительно необходимо учитывать импульс электромагнитного поля в законе сохранения. Хотя тут и до, и после выстрела поля почти что нет, так что итоговые изменения импульсов снаряда и пушки будут такие же, как если не учитывать поле. А вот распределение силы отдачи во времени может быть не таким простым.
barnes
Это не гаусс, а рельса, отдача там будь здоров. На ютубе есть канал одного парня, он делал ручные рейлганы, и замечал, что даже в ручном исполнении «аля пистолет» отдача очень чувствуется.
test3d
Возьмём одну Пушку Гаусса и один рельсотрон. При равных условиях (одинаковые снаряды разгоняются до одинаковой скорости, давлением плазмы от дуги рельсотрона пренебречь) — обе пушки дадут одинаковую отдачу равную моменту импульса снаряда.
barnes
Кхм… Даже если проще — катушка индуктивности и гвоздь. Тогда по идее получится гвоздь в одну сторону, а катушка в другую? Я с таким игрался в дестве, в детстве. Гвозди небольшие в полет пускал. Катушка была на месте. Но масса катушки была повыше массы гвоздя, а от постоянного бп с мелким амперажем ждать особо и нечего?
Norno
Закон сохранения импульса он такой, ему все равно что что запускает. Отдача будет в любом случае, и будет равенство импульсов (с точностью до побочных процессов, дульных тормозов и т.п.).
Ведь всегда (по крайней мере в мысленном эксперименте) закрепить снаряд и запускать орудие. Ведь можно закрепить гвоздь и запускать катушку. При этом происходящие физические процессы в системе орудие-снаряд принципиально не изменятся.
0serg
Маленькой массой снаряда. Энергия растет пропорционально квадрату скорости, отдача — просто пропорционально скорости. Вдвое больше скорость при вдвое меньшей массе = та же отдача при вдвое большей энергии снаряда.
viloncool
.
potan
Основную отдачу в ргнестрельном оружии создает не снаряд, а пороховые газы, которых здесь нет. Да и масса снаряда горазно меньше, что обеспецивает меньший импульс при той же энергии.
3aicheg
Просто спаренную пушку делают, которая одновременно стреляет в обе стороны. Остаётся только занять правильную позицию, чтобы оба снаряда летели по врагам.
EvgeniyNuAfanasievich
или один снаряд делать
умнымуправляемым.test3d
Управляемый снаряд летит в противника, а умный снаряд — по своим делам ))
terek_ambrosovich
Не совсем понятно на чём основан оптимизм по поводу грядущих успехов Китая.
США разрабатывали несколько прототипов, тестировали, можно было отслеживать пусть примерный, но прогресс. А у Китая — тёмная лошадка безо всяких параметров и предыстории, и на чём тогда основаны такие надежды?
К тому же США не закрыли программу, посчитав её не удовлетворяющей запросам военным (довольно высоким, особенно в части требуемой скорострельности), а передали наработки проекту HVP, где скорости будут пониже (3 маха), зато сам снаряд интереснее.
test3d
Приблизительно так же рассуждали в США до 3 сентября 1949 года:
«Не совсем понятно на чём основано мнение по поводу ядерной программы СССР.
США разрабатывали несколько прототипов, тестировали, можно было отслеживать пусть примерный, но прогресс. А у СССР — тёмная лошадка безо всяких параметров и предыстории, и на чём тогда основаны такие надежды?»
***
Китай — запилили клон Айфона, запилят клон и рельсотрона. Физика там не секретная, приблизительные ТТХ прототипов американцы опубликовали, может чего еще и китайская разведка разузнает.
vconst
Клон айфона они запилили потому, что практически весь цикл производства проходит в Китае, на заводах, которые специально для этого были построены в Китае и по технологиям, которые были бы этого переданы китайцам. Что из деталей рейлгана производится в Китае? Только гайки?
terek_ambrosovich
Нет, США так не рассуждали, не нужно мифов.
Они не недооценивали СССР, они его всегда несколько даже переоценивали по нашему ВПК, что показали те же рассекреченные после Холодной войны материалы. Да и я сам, имея отношение к авиации, очень удивлялся, как высоко американцы нас ставят в военном развитии, читая их Foreign Policy, например. Я на своём аэродроме видел вживую совсем иное… а в их журнале мы были прям ух!
Это очень явно прослеживалось на всём протяжении всей Холодной войны. Даже в художественной литературе отражалось (фантастике той же).
В аналогиях нужно быть осторожным, клонировать и разрабатывать новое — разные процессы.
И пока Китай во втором пусть и делает успехи, но весьма скромные.
Camill
Нужно же как-то финансирование от Конгресса получать. А чтобы Конгресс согласился — нужно его кем-нибудь пугать.
barnes
А если это космос?
GiperBober
Картинка для понимания, что может быть спрятано под кожухами:
hdmi
Мог бы кто-нибудь объяснить для далеких от темы, чем такой вид пушки лучше от используемых сегодня?
DSolodukhin
Возможность разогнать снаряд до скоростей, недостижимых для классической ствольной артиллерии. Отсюда соответственно повышение дальности (по оценкам до нескольких сотен километров), бронепробиваемости и т.д.
EvgeniyNuAfanasievich
а снаряд не разорвёт? Ствол то особо не удлинить…
test3d
С чего бы? Снаряд не ударом пинают, а вполне себе равномерно разгоняют от состояния покоя до итоговой скорости, причем снаряд — монолитная болванка.
Если же снаряд застрянет на рельсах (в стволе) — он испарится и дальше уже полетит чистая плазма.
Ugrum
Ура, плазмоган!
test3d
Ура, плазмоган! (нет)
https://lurkmore.to/Рельсотрон
EvgeniyNuAfanasievich
Ну как с чего? Берем дальность 300 км (несколько сотен, как вы и писали.)
угол 45, выходит начальная скорость 1715.22 м/с
Длину ствола возьмем 15м. (это много, но допустим)
ускорение составит примерно 98040 м/(сс)
Тупо стальными болванками стрелять нет смысла, т.к. это эффективно разве что против кораблей, т.к. они от дырок потонут.
zuwr2t
Вторая фишка (после дальности) этой пушки в том что снаряд при попадании выделяет столько тепла что взрывчатка не нужна.
EvgeniyNuAfanasievich
ерунда. Чтож тогда немецкие крейсеры британцы не топили тупо болванками чугуниевыми, сброшенными с самолетов? А они ведь сверхзвуковой скорости достигали при падении)) намного дешевле и проще изготовить такую гирю.
General_Failure
Думаю, причина в ограниченной грузоподъёмности самолёта
Дешевле и проще довезти по воздуху относительно небольшие и лёгкие бомбы, чем «гири»
Морские суда же — это плавучие города (ну хорошо, военные городки), там много чего можно разместить
Есть конечно и гигантские самолёты, но отправлять их скидывать болванки на противника — идея не очень
EvgeniyNuAfanasievich
Человек же говорит выше, что нафиг взрывчатку, мы можем тупо разогнать болванку до нужных скоростей и при столкновении с целью выделится очень много энергии кинетической (вернее кинетическая перейдёт в тепловую).
Я ниже дал ссылку- бомба массой 5,5т. ЗАчем же в ней тогда 2,3 т взрывчатки. Делаем тупо болванку 5.5 т и бросаем с 8-10 Км. Какие же британцы дебилы, не догадались до такого умного варианта.
gdsmiler
Откуда инфа про сверхзвук в свободном падении?
EvgeniyNuAfanasievich
из здравого смысла и школьного курса физики! Почему нет то?
ru.wikipedia.org/wiki/Tallboy_(%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0)
gdsmiler
Все таки есть разница между «При сбросе с расчётной высоты скорость бомбы к моменту столкновения с поверхностью земли превышала скорость звука» и скоростью в 6-7 махов о которой говорится в статье
EvgeniyNuAfanasievich
никакой разницы не будет, если говорить о целях овер 100 км удаленных. Дополнительному ускорению неоткуда взяться-будет 1-1.3 маха скорость, как и при свободном падении. Трение о воздух сожрет 5-6 махов за первые 10-15 км полета от момента выстрела.
test3d
У чугуниевой бомбы радиус поражения равен радиусу бомбы.
old_bear
Безопасный боезапас (нет взрывчатых веществ) существенно больший по поражающей силе на кг (и кубометр) хранимой массы (в 100 раз в примере из статьи) и с малым временем доставки до цели (что сильно уменьшает вероятность уклонения цели).
vassabi
навскидку:
1) не надо хранить порох (чтобы стрелять). И даже внутри снаряда нет взрывчатки = плюс к безопасности
2) из-за п1, в трюм можно положить больше снарядов.
3) выше скорость = больше дальность, быстрее поражает цель
potan
Еще низкая стоимость выстрела. Снаряд получается относительно дешевый.
DSolodukhin
Зато стоимость платформы с лихвой компенсирует это преимущество.
potan
Традиционные артелерийские системы тоже не особо дешевые, хотя их давно вылизывают.
Veddary
Есть одно «НО» — отсутствие внутреннего ВВ и сниженный поражающий эффект по слабо бронированным целям — снаряд просто не успевает передать кинетическую энергию броне и оказать выросшее соответственно росту энергии выстрела заброневое действие.
test3d
Вольфрамовому лому, который летит со скоростью 5-7 Махов, не нужен заряд взрывчатых веществ (ВВ), на таких скоростях — металл это ВВ. Ближайший аналог — метеорит.
Источник: Электромагнитная пушка: рельсотрон и его перспективыVeddary
Совершенно даже не спорю — но только при условии, что вся кинетическая энергия в момент прохождения цели будет передана ей. Ближайшая аналогия — тонкая фанера и гвоздь. Стукните по фанере молотком — и вы сломаете ее по площади бойка. Стукните по гвоздю — он провалится сквозь фанеру с меньшими разрушениями окружающей среды.
terek_ambrosovich
Но рельсотрон не отрицает прежнего оружия.
Если цель «хилая», то по ней будет вестись огонь из классического оружия. А вот для бронированных целей кинетика очень хороша! И никакие адаптивные средства активной защиты пока не помогают ничего противопоставить.
Кроме этого, чушки, которыми стреляет рельсотрон — они не такие простые.
Снаряд HVP недаром разрабатывался для унификации.
Olga_Voronova
Похоже последнюю достойную цель для снарядов рельсотрона списали из американского флота в 1995 году А во флотах других стран еще раньше… Мне кажется, что снаряд без взрывчатки проколет современный эсминец на сквозь, не сильно его заметив…
terek_ambrosovich
Знаете, ударные ядра кинетических боезапасов могут быть очень хитрые, многослойные.
Которые при столкновении даже с хилой целью дестабилизируют сами себя и получается не просто сквозная дырка, а много опаснее.
В общем, как всегда — что инженерам закажете, то и получите.
Придумать можно многое.
Ntobes
Есть ощущение, что фольфрамовый лом просто прошьет цель навылет, оставив отверстие диаметром, сопоставимым с диаметром лома. Конечно, если бы лом попал, условно говоря, в скалу, то мог частично испарится сам и испарить породы в точке удара, а это уже вполне взрыв. Но успеет ли, проходя через считанные сантиметры металла?
И, кстати, 10 кг на скорости 2500 м/с это всего то 7,5 кг в тротиловом эквиваленте, но никак не атомная бомба. И это при условии полного поглощения целью этой энергии.
test3d
На Ютубе есть подборка видео с испытаний рельсотронов
www.youtube.com/results?search_query=рельсотрон
Самая интересная мишень там — длинная серия металлических стенок (возможно броня), похоже на имитацию отсеков корабля или бункера. Да, снаряд прошивает всё навылетет, но в каждом отсеке устраивает взрыв. В роликах с теорией рассказывают, что когда снаряд летит на космических скоростях, при столкновении с бронёй металлы ведут себя как жидкости — в месте столкновения броня буквально испаряется/взрывается а целый (!) снаряд не замедляясь, или даже ускоряясь (!) летит дальше. И только столкнувшись с непреодолимо толстым препятствием (та же скала) взрывается сам снаряд + материал препятствия, там взрыв уже эпичный. И это всё с лёгкими снарядами из алюминия или пластика (!), вольфрам же применяют не ради его прочности, а чтобы снаряд той же массы сделать компактным.
Такая вот она, непривычная физика гиперзвуковых скоростей.
Хотя почему непривычная? Небольшой метеорит и на Земле может наделать бед и взорваться (взрывчатое вещество — состав метеорита и препятствия), а на орбите Земли и камешка достаточно чтобы разнести в хлам орбитальную станцию. Весь вопрос — на каких скоростях они встретятся.
konst90
Интересно, а что останется от силовой установки того же авианосца, если прошить его вдоль от носа до кормы, а не в борт?
test3d
Он ещё не лучше, это экспериментальные орудия.
geektimes.ru/post/246270
chaynick
test3d
Предлагаете обстреливать противника сотнями камикадзе «Су-27 на форсаже»?
Оригинально, но
это уже было в Симпсонах— Бака.zabadal
Вы перепутали единицы измерения: у Су-27 максимальная скорость 2500 км/ч, а тут речь идет о 2500 м/с, это 9000 км/ч.
pereyaslavskiy
Ну это судя по всему стартовая скорость, а за 180 км скорее всего неслабо потеряет ее из-за трения об воздух. Сложно представить, что теоретические 400 км о вообще будут достижимы.
dfgwer
На такой дальности, снаряд большую часть пути пролетает почти в вакууме, на большой высоте. Другой вопрос, как попасть на такой дистанции.
terek_ambrosovich
Снарядами для рейлгана могут быть отнюдь не простые чушки. Они могут управляться. И точность будет на уровне.
dfgwer
Мне непонятно как им можно управлять. Начальное ускорение значительно выше чем в простых пушка, ведь для удвоения скорости нужно в 4 раза большее ускорение, а хотят поднять скорость в 5 раз = 25 раз больше ускорение. Еще быстропеременное магнитное поле при старте, наведет немалые токи в самом снаряде.
Ладно эти два фактора можно как-то скомпенсировать. А что делать с плазмой, которая покроет снаряд на скорости 5км/с? Она не даст пройти радиоволнам, нет связи в полете, нет GPS. Остается инерционная навигация, не забудем что она должна правильно измерить мощный пинок под зад, в начале траектории и очень небольшие колебания в другие моменты.
Единственное что приходит в голову, это вынырнуть из атмосферы и только там включать навигацию, сориентироваться по GPS, ввести поправки, и дальше входить в атмосферу как болванка. Только в этом случает теряется преимущество быстрого лета до цели, снаряды должны лететь по высокой траектории. Нет коррекции на финальном участке пути. Прекрасная видимость всем, смотрите куда я лечу и откуда вылетел.
terek_ambrosovich
Дульная скорость обычных орудий может достигать 3 М (те же не такие уж и новые Mark 45 могут уже давать до 2,6 М, и именно при стрельбе корректируемым боезапасом, кстати), дульная скорость рельсы — 7 М, о каком пятикратном увеличении скорости вы говорите?
В 2-3 раза максимум.
Плазма значимо там окутывает только на первоначальном этапе. Чем дальше стреляем (с пологой параболой), тем больше падает скорость. Мы ж не в вакууме…
Для дальних выстрелов (за сотни километров) значение скорости конечного участка полёта (где как раз и обосновано внешнее ЦУ) будет сильно падать и вряд ли будет выше 3-4 М.
Плазмы там не будет особой.
Для ближних выстрелов конечная скорость будет выше, но там и коррекции как раз не нужно.
LLE
Самолеты типа Су-27 летают 700 м/с примблизительно
mikeee1
Тут еще нудно сравнить стоимость одной Сушки и болванки для рельсы
fotofan
Снаряд какой то уникальный? Или в стоимость входит вся инфраструктура и само оружие? Тогда это уже стоимость выстрела
kepDnepr
20$ тыс. за болванку, пусть даже выточенную с невероятными допусками и отполированную до зеркала?
test3d
Американские цены такие, да. Там не просто болванка, там выстрел (на фото). Я думаю что китайцы сделают дешевле.
siryoshka
Можно и по спутникам пострелять, МКС на 250 км вроде летает, да и сопротивление воздуха с высотой не мешает снаряду.
А высчитать траекторию проще простого, скорость спутников то постоянна.
test3d
Можно. А в случае промаха снаряд сам станет спутником…
u010602
В случае попадания то-же
test3d
В случае попадания спутников станет много, а потом еще больше. Кесслер будет рад
А космонавтам бронежелеты выдадут (только не поможет)
myanacc
Пока ничем не лучше, наоборот. Но исследования и обкатка технологий дело не сиюминутное. Доводы комментаторов про дешевизну снарядов и безопасность это ни о чем. Армии используют опасные технологии на протяжении всей истории, никого не останавливала возможность детонации боеприпасов, равно как и конские цены. Основная проблема с рельсотронами это энергоустановки и крайне низкий ресурс «ствола», который не поменять легким движением руки. Также никто не упоминает про точность попадания при стрельбе на сотни километров, а это критически важный параметр – не для книги рекордов же их делают. Болванка, летящая по баллистической траектории в атмосфере, тупо не может быть точным снарядом. Энергопрожорливость, низкий ресурс и низкая точность, пока это не решено, конкурировать с традиционными видами вооружений не получится, только исследования на будущее.
Kriminalist
Как противокорабельная система рельса имеет ряд плюсов. Загоризонтная стрельба без возможности перехвата, зенитные системы беспомощны. Попасть в корабль на 50 км при подлетном времени 20 с выглядит вполне реальным. Большая дальность по подвижной цели выглядит утопически, но по неподвижной — почему нет.
Точность может быть вполне достаточной для надежного поражения. Не по грудной же мишени из такой рельсы стрелять.
myanacc
Дело за малым – запретить всем флотам мира использовать ракетное вооружение, чтобы к ним можно было подойти на 50 км на каком-нибудь бальсовом Замволте и не схлопотать в борт… или вы по гражданским собираетесь палить?
Не по грудной, да. Так и стреляют не на сто метров. Пока появляются новости о попытках стрелять. Но о попытках попадать на таких расстояния болванкой я что-то не припоминаю.
terek_ambrosovich
Для «рельсы» есть и управляемые снаряды. Дороже, конечно, но зато можно очень интересную начинку делать.
В общем, выбор, чем по чему стрелять — должен быть (и будет) гибким.
myanacc
Фишка рельсы и вообще гиперзвукового оружия – поражение цели, не используя высокотехнологичную начинку. Кинетической энергии болванки достаточно для нанесения ущерба сопоставимого с традиционными ракетами. Если вспомнить скорости полета, особенно вначале траектории и перегрузки при выстреле, то создание подобной электроники весьма нетривиальная задача даже для нынешней промышленности и сводит на нет преимущество дешевизны и простоты снаряда. Выбор? А зачем? Если просто болванка может одним попаданием вывести из строя корабль, то не имеет смысла разрабатывать ассортимент боеприпасов.
terek_ambrosovich
Дело в том, что даже такая крупная цель, как корабль может двигаться, и весьма шустро.
Крупные корабли могут развивать скорость до 35 узлов. И набирают её крайне быстро. Посмотрите, какие виражи на море может закладывать авианосец. А после предупреждения об атаке (даже её вероятности!) непременно будет выполняться манёвр уклонения.
Дальность гиперзвукового (загоризонтного) оружия может достигать 2-4 сотен километров. С учётом того, что у нас не прямая, а парабола, получаем траекторию до 300-500 км. Снаряд по ней движется с начальной скоростью 6-7 М, но потом она постоянно падает… ну, примем 5 М среднее, чего жадничать.
Получается, корабль вполне может «ускакать» более чем на 3-5 км от точки, по которой был нанесён удар.
Это слишком много.
И у нас получится «пальцем в небо».
А корректируемый боезапас с внешним целеуказанием (снаряд формата HVP именно такое предполагает) поставит точку сразу.
Да, будет дороже болванки.
Не как ракета, но ведь и болванки для рейлганов тоже далеко не простые и не дешёвые.
vconst
terek_ambrosovich
Сотни тысяч — это очень простые ракеты.
Нормальные — от нескольких миллионов.
А корректируемый боезапас будет практически ту же скорость иметь, что и болванка… ну есть у него крылышки, которыми он корректирует свою траекторию (в очень незначительных величинах, но достаточных, чтобы в пределах нескольких км на поверхности не дать уйти цели) — на его скорость это значимо не повлияет.
Так что и сбить его будет не проще, чем болванку.
vconst
Я не думаю, что начинка выдерживающая такие дикие ускорения — будет стоит дешевле ракеты.
terek_ambrosovich
А военные считают.
Потому сумели убедить выделяющих финансирование, что проект HVP имеет смысл как унифицированный снаряд, как для «обычных» орудий с дульной скоростью 3 М, так и рейлганов до 7 М.
Вопрос стоимости сложный, но система без тонкостенных баков, двигателей и прочей капризной мишуры объективно может быть очень дубовой по разрешённым ускорениям и несравнимо дешевле ракеты, даже много более медленной. А военная электроника давно и много большие ускорения переживает.
myanacc
Есть мнение, что считают они больше деньги, которые можно вытянуть на финансирование вундервафель, вспомнить те же Замволты. Насколько в подобном оружии заинтересована армия, а не бизнесмены в погонах – вопрос. Все эти игры с лазерами и рельсами больше повод для хайпа и попила, нежели реальное оружие… перспективные разработки, в лучшем случае.
terek_ambrosovich
Одно другому не мешает.
Тот же рейлган (в чистом виде) как раз как средство попила много более перспективен.
А HVP можно применять и без рельсы.
Т.е. применимость и технологическая готовность оружия повышается.
Будут рейлганы или нет — это ещё вилами на воде, а вот корректируемый универсальный боезапас с возможностью стрельб вплоть до скоростей рейлгана пригодится почти наверняка.
semmaxim
Недавно мелькала статья, что стоимость одного корректирующегося боеприпаса для перспективной артиллерийской установки с Zamwolt уже приблизилась к миллиону долларов, что сравнимо по стоимости с Томагавком (1,2-1,5 миллиона).
terek_ambrosovich
Пока озвучиваемые суммы для корректируемых HVP вполне вменяемые.
semmaxim
Ну, хотя бы в Wikipedia (и в русской и английской версии, с парой ссылок).
terek_ambrosovich
А, ясно!
Это вы о проекте не HVP, а LRLAP.
Это принципиально другой проект, в LRLAP снаряд не пассивный, а активно-реактивный, т.е. это получается мы стреляем как бы мини-ракетой с самонаведением и прочая плюшками.
Разумеется, LRLAP намного дороже HVP. Это несравненно более сложное изделие. И капризное. И из рельсы стрелять снарядом LRLAP нельзя — он не выдержит просто таких ускорений.
Даже калибры разные (у LRLAP больше, 155 мм).
Ну и, кроме много большей сложности снаряда, цену LRLAP резко увеличило то, что сократили количество Замволтов в планах закупок, что делает производство этих снарядов крайне малосерийным, и цена улетает в небеса.
Я тоже думаю, что от этого проекта откажутся.
Мелкие серии в артиллерии не оправдываются, тут нужна массовость.
HVP — это унификация и сугубо пассивные боезапасы среднего калибра.
Дешёвыми они не будут, но и запредельно, как ракетам — им стоить не с чего.
myanacc
HVP создавался для рельсы, но рельса все. Американцы перевели в разряд научно-исследовательского проект. Разработчикам HVP случился облом и судорожные поиски применения привели к вот этой «унификации», что угодно – лишь бы проект не прикрыли. Предложили использовать боеприпас для гиперзвука в обычных пушках. Даже в качестве зениток для ПРО… рука так и тянется зафейспалмиться. Кстати, заявленная цена 25000 уже подросла до 86000. Да, это дешевле ракет. Но и бесполезнее несравнимо. Полезная нагрузка снаряда весом около 13 кг не дотягивает до 7 кг, это не только боезаряд, но и система управления.
Dima954
В принципе, при скорострельности до 10 выстрелов в минуту, вероятно можно безо всякой коррекции пытаться накрыть серией выстрелов.
Начальные параметры движения корабля известны, возможности по смене курса и скорости — тоже, соответственно вычисляется дерево положений с учетом маневров уклонения, и дается серия выстрелов по вероятному положению цели через 250-300 секунд.
terek_ambrosovich
Снаряды для рейлгана не такие и простые чушки, чтобы быть дешёвыми.
И зачем же так не уважать противника?
Манёвр уклонения выстраивается в предположении, что вы о нём знаете. С элементами случайности.
Это игра в две руки.
Дерево вероятностей выстроить можно, но ошибка на любом шаге уведёт нас совершенно не в ту степь. А в море-океяне можно идти на все четыре стороны.
Скорость и манёвренность боевых судов позволяет очень многое.
Кроме этого, позволять противнику жить каждую лишнюю секунду — это значит увеличивать вероятность нанесения им ущерба (тот же пуск ракет много времени не занимает), и подвергать опасности уже свой корабль. Потому что ответный огонь — неприятная штука.
Военные крайне любят сразу ставить точку, а не запятую в деле поражения противника. Каждая секунда промедления плодит риски.
Именно потому военные так полюбили ракеты и корректируемые авиабомбы, несмотря на их высокую цену. Они позволяют сильно увеличить вероятность быстрого завершения боя.
А долгие танцы мы прибережём для отдыха с девушками на суше.
0serg
Там не болванка, там корректируемый снаряд.
myanacc
Если на гиперзвуковых скоростях начнут использовать управляемые снаряды, то по цене они будут как те же ракеты.
0serg
В начале разработки 40k$ за выстрел, в процессе ценник до 86k$ вырос
barbanel
Стоп стоп, я правильно прочитал? Американцы будут копировать у китайцев? Точно не наоборот?
И куда мир катится??!
tetramino
В журналистику))
u010602
Ученый изнасиловал журналиста?
Sdima1357
Конечно будут. Вот например китайская камера с обзором на 720 градусов (https://www.geekbuying.com/item/ELE-Explorer-720-Degree-Mini-Panorama-Camera-Black-383043.html)
То есть есть еще простор для освобождения.
mdaemon
А какая скорость сохранится у этой болванки хотя бы через эээ ну 20 км? сдается мне на дистанции 100 км это будет не бум, а плюх.
Просто хочу напомнить что что вольфрамовый лом которым стреляют из танковой пушки весит 5 кг и вылетает со скоростью 1700м/с (т.е. вобщем то сравнимая с этой), и через 1.5 км уже теряет большую часть своей бронепробиваемости из за сопротивления воздуха.
Если же стрелять по балистической траектории то это будет просто лом упавший с высоты, точность — никакая, скорость тоже вовсе не фантастическая.
Это больше похоже на историю с СОИ.
TsiVit
Судя по состоянию береговой инфраструктуры на первой пикче, стрельбы уже проведены)))
burzooom
Интересно, возвращается эпоха кораблей, ощетинившихся сотнями пушек с обоих бортов?
DrZlodberg
А смысл? Сотню таких даже хороший реактор будет заряжать… не быстро. В этом плане как раз химия предпочтительнее.
burzooom
Вы как будто в стратегии не играли. Есть юниты скорострельные, но маломощные. А есть типа построек секретного оружия, которое стреляет раз в 10 минут. Ставим рельсотроны на рельсотрононосец, окружаем кораблями поддержки, и ведем на битву с вражеским рельсотрононосцем
DrZlodberg
Не играл. Стратег из меня не получился :)
Но тут проблема — чем больше пушек, тем дольше их заряжать. Не пераллелится это т.к. слишком энергии много жрёт (в отличии от химических, которым только снаряды подавай). Т.е. одна раз в минуту или 10 раз в 10 мин — разницы не особо. Разве что первый залп. А рельсотрононосец можно при удаче одной торпедой грохнуть. Или одним попаданием из той же рельсы. Т.е. не очень выгодна концентрация. Ну, как я это понимаю…
Бонус может быть разве что в увеличении длительности огня (рельсы выгорают). Один ствол сожгли — стреляем из второго. А перезаряжаться рельса (выстрелом) должна сильно быстрее, чем пушка. Т.к. по сути только снарядом, без пороха. Хз что там с плазмой, но (в теории) её должно выбрасывать вместе со снарядом, т.к. можно вообще автомат замутить (герметичный затвор не нужен) и стрелять со скоростью подачи болванок.
springimport
Броня не будет держать. Одни из самых мощных ЛК имея под 400мм пояс держали удар с расстояния не ближе чем 20-25 км в свое время.
Olga_Voronova
Логика мне подсказывает, что с дистанции в 20 км удар будет не в броневой пояс, а в палубу… На такой дистанции толщина пояса может быть любой, он от попаданий защищать не будет.
springimport
Не могу сказать точно, думаю что в палубу (с пробитием!) будет с 25-30 км. Причем это сильно зависит от баллистики. Есть даже такое понятие как зона свободного маневрирования с учетом которой проектировались последние арт-корабли.
Olga_Voronova
Не буду спорить. Но вроде бы в третьем классе рассказывали, что земля имеет форму шара… значит на 20 км попасть в борт/бронепояс (по настильной траектории) уже не получится снаряд в воду зароется. А любая настильная траектория не касающаяся воды уйдет выше цели. Остается только по навесной стрелять… Впрочем баллистику морских орудий не изучала, спорить не буду…
test3d
Сделай сам — DIY, «Рельсотрон на 27 килоджоулей», geektimes.ru/post/266128
Вполне себе мобильный прототип, перевозится в легковушке, стреляет алюминиевыми снарядами 22 гр. (отдача есть).
betrachtung
Вспоминается довольно неплохая книга «Ghost fleet». Слабовата в литературном плане (писали военные), но замечательно описывает неядерную войну ближайшего будущего. В итоге решающую роль там как раз сыграла единственная рельсовая пушка.
Правда, у китайцев её в книге не было.
Dmitry_10
Чем это лучше гауссгана?
test3d
КПД. Пушка Гаусса имеет КПД значительно ниже, чем рельсотрон, поэтому военными для создания оружия не рассматривается. В «боевом» рельсотроне для разгона снаряда кроме собственно силы Ампера используют реактивную струю ионизированных газов (плазму) которая возникает у дугового разряда.