В чём же претензии?
Заблокировать рекламу, никогда не затронув всё остальное, невозможно. Во многих случаях это возможно, но не делается по причине низкого качества блокировщика. Также зачастую функционал вообще реализован криво, что только усугубляет ситуацию. Но претензия не в этом. Понятное дело, что разработчики не боги, и не могут по волшебству всё исправить. Но ведь нужно предупредить пользователя о такой особенности?
Поясню: некоторые пользователи действительно понимают, что блокировщик может сломать сайт или часть его функционала, и когда что-то не так, машинально тянутся за кнопкой наверху, чтобы приостановить блокировщик. Это хорошо. Но некоторые пользователи даже подумать не могут, что это вина блокировщика. Они либо уйдут с такого сайта, либо останутся без нужной им услуги. Честный блокировщик должен при установке вывести большое яркое предупреждение о такой важной особенности, чтобы не было пользователей, которые об этом не знали. Отсутствие предупреждения — это утаивание информации и ввод в заблуждение, что говорит о том, что блокировщик не является честным. Конечно же нечестный блокировщик никому ничего не должен, но эта статья как раз и описывает, за что я не люблю блокировщики — за их нечестность.
Как создатель сайта я хочу, что сайт работал корректно даже у пользователей, которые решили блокировать рекламу. Но в реальности на регулярной основе что-то может ломаться, из-за чего я 1) несу потери от оттока пользователей, 2) несу репутационные потери. Чтобы это исправлять, я должен выполнять работу, которую перекладывают на меня нечестные блокировщики, либо смириться с потерями. При этом выполнение этой работы не приносит никакой пользы обществу: блокировщики в целом не являются добром и препятствуют развитию сайтов, т.?е. я вынужден выполнять работу, не приносящую пользу обществу. Данная причина является второй причиной осуждения блокировщиков.
Хуже бывает тогда, когда исправление невозможно в принципе. Да, такое бывает (будет описано ниже). И это третья причина — даже если ты готов тратить на усилия на поддержку, зачастую исправить некорректную работу невозможно в принципе (да да, такое бывает!).
И четвёртая причина — недостаточно протестировать сайт один раз. Он может сломаться в любой момент без всякого предупреждения. А иногда тебе об этом даже не сообщит никто из пользователей (например, потому что сайт вообще не работает у него). Да, ты можешь поставить 10 блокировщиков и регулярно проверять сайт, но это не спасёт от 11-го блокировщика, это не спасёт от отсутствия предупреждения, и это не спасёт от того, что можно просто что-то не заметить.
При этом
Конечно же, ломаются не только сайты с рекламой, но и даже сайты, на которых рекламы нет вообще. Точка зрения «ну у него всё сломалось, наверное, потому что весь сайт был завален рекламой» в корне неверна. Среди моих проектов проблемы у сайтов с рекламой возникали чаще, но ненамного, чем у проектов без рекламы вообще.
Также нужно отметить, что некоторые блокировщики содержат отказ от ответственности, в котором написано, что они могут поломать функционал или сайты, но обычно этот отказ запрятан очень далеко и найти его непросто — это сильно отличается от идеи «вывести крупным текстом сразу после установки».
Когда блокировщик работает некорректно?
- Когда вместо того, чтобы использовать конкретные правила для конкретного сайта, используются общие правила для всех сайтов. Вряд ли контейнер с рекламой будет называться «this-is-container-for-ads», а значит правила без проблем могут затронуть даже сайты, на которых рекламы нет вообще. Разработчики могут не всегда добавлять конкретные названия в правила, например, известны случаи, когда приложения полностью становились неработоспособными просто из-за того, что какой-то критический запрос содержал рандомное значение, начинающееся с «ad98b…». Вот на это «ad» вначале и среагировал блокировщик.
- Когда добавляется правило для конкретного сайта, но делается это на скорую руку. Зачастую, разработчики блокировщика даже не проводят минимальное тестирование после добавления правила.
- Когда сам блокировщик работает некорректно. Например, существуют блокировщики с возможностью заблокировать рекламу мышкой, но вместо рекламы они блокируют весь iframe да так, что он даже не начинает грузиться. Обойти такую блокировку уже невозможно в принципе, по крайней мере, если iframe не твой (а чаще всего он не твой). Для пользователя это выглядит как белый экран. 99.99% пользователей, увидя белый экран, подумает, что сайт не грузится, и только 0.01% проверит его с другого браузера, и увидит, что с другого браузера всё норм, а значит не так что-то с браузером.
- Когда существует функция блокировки мышкой. Если правила создаёт администратор блокировщика, он может провести тестирование правила. Но пользователи очень мало понимают в технологиях (а точнее не понимают ничего), поэтому даже если сайт после этого полностью перестал работать, даже в этом случае не все догадаются, что это вина некорректно созданного ими виртуального правила. Что уж говорить о том, если сайт потерял только часть своего функционала и по-началу это незаметно. Администратор сайта уже не может провести тестирование, ведь каждый пользователь может вырезать элементы по-разному, и не получится поставить 40 блокировщиков, чтобы проверить работу. Можно попытаться обеспечить работу при вырезании любого элемента (с прогрессивной потерей функциональности), но не всегда это возможно, либо требует значительных затрат. При этом решение проблемы на самом деле очень простое: когда пользователь выделяет элемент мышкой, он должен видеть предупреждение, что это может сломать сайт, а после выполнения действия в меню дополнения он должен иметь возможность быстрой отмены добавленных таким образом правил. Но выводят ли текущие блокировщики предупреждения? Если не выводят, то почему?
Что можно сделать?
Если Вы хотите сделать честный блокировщик, то нужно просто вывести большое предупреждение сразу после установки о том, что блокировщик может приводить сайты к работе с ошибками, ломать часть функционала или сайты полностью. Далее, когда пользователь будет знать об этой особенности, он может сам сделать выбор: либо он отключает блокировщик на этой странице, т.?к. понимает, что блокировщик работает некорректно, либо он наказывает своим уходом сайт за то, что его разработчики не потратили своё время на тестирование, а если потратили, то не проверили работу заново (если конечно это вообще было возможно). Разработчики сайтов же решают, какие блокировщики нужно поддерживать, и нужно ли вообще. У каждого есть выбор, и он чётко понимает, что делает.
Как разработчик сайта Вы можете вывести предупреждение в духе «Работоспособность функционала не гарантируется при включенных блокировщиках рекламы и в браузерах до IE 11, Chrome 4.0, FF 4.0». Конечно, это не всегда возможно (по причине того, что сайт уже вообще не работает у пользователя, либо просто некуда вывести такое предупреждение). Также часть пользователь могут это не так понять, ведь пользователи уверены, что это авторы сайтов пытаются всеми силами отстоять свою рекламу, а не что сами блокировщики могут работать некорректно — получается, снова репутационные потери, даже если проблемы ещё не начались.
Можно вести официальный блог или форум — если с сайтом будет что-то не так, пользователи будут знать, куда обратиться. В противном случае Вы можете даже никогда не узнать о проблемах.
Другие причины осуждения блокировщиков
Также есть и другие причины осуждения блокировщиков:
- Блокировщик после блокировки не уведомляет владельцев сайта, чтобы те сам проверил работоспособность, даже если контакты явно указаны внизу страницы. Ваш сайт может сломаться в любой момент, и нет времени это исправить, не говоря уже о том, чтобы заранее подготовиться и не допустить этого.
- Тяжело обратиться в поддержку блокировщика: если это честный блокировщик, то связь для разработчиков сайтов должна быть на самом видном месте, а если нечестный, то это ещё одна причина осуждения. Я не говорю, что обратиться нельзя вообще, но нужно понимать, что блокировщиков не один, а много, и изучить, получается, нужно каждый. Честный блокировщик должен максимально упростить задачу.
- Некоторые пользователи даже думают, что разработчики сайта пытаются бороться с блокировщиками, и поэтому не работает, и назло уходят с сайта. Это самое обидное. Если бы блокировщик предупредил, что это из-за него сайт может работать некорректно, такого бы не было.
Могут ли блокировщики исправить ситуацию? Конечно могут, ведь всего лишь достаточно нескольких предупреждений, чтобы пользователь понимал, что это не сайт делает подлянки или просто глючит, а блокировщик несовершенен, и чтобы пофиксить ситуацию, нужно отключить блокировщик на этой странице (если пользователя это устраивает). Делают ли это блокировщики сейчас? Нет.
Почему уведомление пользователя после установки так важно?
Один из множества реальных случаев: приходит пользователь к нам, жалуется на белый экран. Мы видим по скрину, что у него стоит блокировщик, и говорим, что он работает некорректно. Пользователь понимает, что если выключить блокировщик, то всё станет работать, но уверен, что это мы специально сделали так, чтобы раз он блокирует рекламу, то чтобы у него не работало. Или же мы боролись с рекламой, боролись, и теперь блокировщик вообще заблокировал нас, короче мы сами виноваты, а вместо того, чтобы исправить или вообще снять всю рекламу, говорим отключить ему блокировщик.
По факту из-за безалаберности блокировщика мы оказались оклеветаны. Это очень неприятно. При этом исправить проблему невозможно — белый экран нельзя исправить технически.
«Я никогда не встречал поломанные сайты, это редкость»
Поломка сайтов — это никакая не редкость. Дело в том, что применять утверждение «Я почти никогда не встречаю поломанные сайты» абсолютно некорректно. Допустим, Вы обнаружили 1 поломанный сайт из 500. Но что это на самом деле значит?
- Во первых, велика вероятность, что Вы вообще зашли первый раз на сайт или пользовались им непродолжительное время. Например, Вы пользуетесь сайтом месяц, но ведь сайт мог существовать, к примеру, 5 или даже 10 лет. За это время сайт мог поломаться даже не 1 раз, а раз 10. Но для Вас будет казаться, что сайт не сломан.
Чтобы определить коэффициент, давайте возьмём время поломки 1 раз за 3 года, длительность поломки 1 месяц, время работы сайта 5 лет, и время Вашего пользования сайтом тоже 1 месяц. Тогда вероятность того, что за первый месяц работы сайт ни разу НЕ будет сломан — 0.972 (а сломан — 0.028). За 3 года не сломан — 0.363, а сломан — 0.637. Обратите внимание: да, за 3 года в среднем сайт сломается 1 раз, но при этом вероятность поломки не 100%, а только 64% — это потому что сайт может сломаться как 0 раз, так и сразу более 1 раза. За 5 лет работы сайта вероятность, что не сломан — 0.184, а сломан — 0.816.
Но Вы пользуетесь сайтом месяц, и для Вас вероятность поломки 0.028. Это в 29.358974 раза меньше. Получается, когда Вы видите 1 сломанный сайт, суммарное количество посещённых Вами сломанных сайтов примерно в 29 раз больше, потому что вряд ли Вы заходили на них каждый день с самого основания сайта. - Далее, Вы вряд ли можете использовать абсолютно весь функционал сайта, и если Вы не видите поломку, это не значит, что её нет. Тут зависит от размера сайта — бывают крупные сайты, в которых Вы можете не использовать и 10% функционала, а бывают мелкие, в которых если поломка есть, будет замечена с большой вероятностью. Я не буду на этом пункте сильно увеличивать коэффициент, но возьмём примерно 2–3 раза (возьмём 2 раза). Вероятность заметить поломку уменьшается в 2 раза — получается, если Вы видите 1 сломанный сайт из 500, нужно считать это как минимум за 58.717948 сайтов из 500.
- Следующий пункт — не факт, что Вы вообще подумаете на блокировщик, ведь некорректную работу может вызывать не только он, но и проблемы с сервером, ошибки и прочее. Особенно велика вероятность при первом открытии — Вы можете просто закрыть сайт и забыть. Многие поломки могут не выглядеть как поломки от блокировщика. Я возьму на этом пункте коэффициент 2. Получается, если Вы видите 1 сломанный сайт из 500, нужно считать это как минимум за 117.435896 сайтов из 500.
- Ну и последний пункт — существует не один блокировщик, а множество. Сайт может быть поломан только с одним блокировщиком из 20, и скорее всего именно у Вас он всё-равно будет работать нормально. Я возьму на этом пункте коэффициент 5. Получается, если Вы видите 1 сломанный сайт из 500, нужно считать это за 587.17948 сайтов из 500.
Цифра вышла больше 100% — это значит, что мы либо сделали неправильное предположение в самом начале (к примеру, мы, возможно, можем видеть максимум не 1 сайт из 500, а только 1 из 2000), либо какой-то из пунктов выше не относится к Вам — ведь мы при подсчёте никак не оценивали, какова вероятность, что в каком-то конкретном пункте мы по каким-то причинам не можем его применить.
Как итог: даже если Вам попадается 1 сайт за много лет, реальное количество сломанных посещённых Вами сайтов может быть даже больше половины. Нельзя оценивать количество сломанных сайтов по суждению «раз я 20 лет не замечал этого, значит такого не бывает».
Другое короткое объяснение
Большинство пользователей ожидают от блокировщика рекламы, что он будет блокировать рекламу. А на самом деле всё не так. Вот об этом и надо предупредить пользователя. Такой обман многим неприятен.
Комментарии (180)
YaRobot
16.02.2018 19:13Я пользуюсь блокировщиком, когда на сайте, реклама зашкаливает
К примеру на «фишках» и подобных ресурсах. При помощи блокировщика, вырезаю целые ненужные блоки.
vitaliy2 Автор
16.02.2018 19:15Кстати, вот таких людей я люблю — они не режут всё подряд, а включают блокировщик, только когда сайт совсем обнаглел. Если ты ещё даже ни разу не увидел рекламу на этом сайте, зачем включать блокировщик?
Если бы все так пользовались блокировщиками, как я был бы рад =)
И не надо париться, что какой-то сайт у тебя будет не так работать.YaRobot
16.02.2018 19:17Просто использовать блокировщик на «автомате», не целесообразно.
Часто бывает так, что какой то JS функционал блокируется, часто вижу подобное на SPA.
Потому подхожу к этому аккуратно. Ну и на многих сайтах, которые часто посещаю, блокировщик отключен.
KYuri
16.02.2018 19:55Создатели сайтов (я не конкретно про автора поста, а вообще) сами довели ситуацию до такого состояния: реклама, аналитические трекеры, советчики «а вот что ещё можно посмотреть». В последнее время к этому добавились скрипты-майнеры. Мне, как потребителю, оно нужно?
Именно поэтому у меня по умолчанию не только блокировщик включен, но и NoScript. Если что-то не работает, и сайт мне интересен, тогда я уже разбираюсь, что именно из заблоченного привело к неработоспособности.DistortNeo
17.02.2018 00:05Вон как ситуация интересно разворачивается. А ведь всего пару лет назад меня, как пользователя NoScript (сейчас перешёл на uMatrix), называли параноиком и даже минусили.
poznawatel
17.02.2018 07:24У меня тоже блокировщик, Disconnect и NoScript по умолчанию включены. Отключаю что-то в редких специальных случаях.
StepFan
16.02.2018 19:28+1Я пользуюсь ScriptSafe и если вижу, что что-то с сайтом не так, то смотрю что он там назаблокировал и по очереди отключаю.
maaGames
16.02.2018 19:37+1Да что там блокировщики рекламы, когда куча сайтов ломается если запретить отслеживание в настройках браузера! Ломается настолько, что практически ни один скрипт не работает.
А из-за блокировщиков ломается обычно тогда, когда разработчики пытаются бороться с блокировщиками и пихают рекламу в неожиданные места. Даже зная об этом, предпочитаю просто уходить с сайта, а не разрешать показ рекламы. Я злодей.)vitaliy2 Автор
16.02.2018 19:39когда разработчики пытаются бороться с блокировщиками
Как раз таки статья это опровергает. Ты, наоборот, всеми силами стараешься, чтобы у всех всё работало, но сделать это не всегда просто.
Даже зная об этом, предпочитаю просто уходить с сайта
Вот именно в этом и дело! Из-за того, что блокировщик не предупредил Вас, что может работать некорректно, Вы подумали, что это сайт виноват и отомстили ему. Это очень обидно.
dom1n1k
16.02.2018 19:50Статья не может опровергуть реальность — некоторые сайты действительно борются. Рандомные классы и идентификаторы, хитрые скрипты и пр. Пример навскидку — сайт рп5.
Пример непреднамеренной поломки от блокировщиков мне в голову приходит только один — вк, у них там что то в модалках отваливалось (а может и сейчас отваливается).
maaGames
16.02.2018 19:53Это вы стараетесь, а некоторые другие нехорошие дяди стараются, чтобы реклама торчала изо всех щелей. Ладно бы просто текст/картина/гифка(адекватного объёма), но теперь очень часто скрипты, видео, скрипто-флэш «игры». Окончательно психанул, когда браузер съел всю память и компьютер стал лагать. У меня 32 гигабайта, я огорчился.
Про предупреждение я согласен, при установке неплохо бы об этом сообщать.
Но глюки сайта при отключении отслеживания никак не связаны с блокировщиками рекламы, а сайты ломаются.
aamonster
16.02.2018 20:14+2Скажите "спасибо" борцам с блокировщиками и криворуким разработчикам баннерных сетей. Пока их не было — 90% рекламы можно было убрать, просто добавив несколько строк в hosts, и это было полноценное убирание мусора, а не просто "скачать рекламный скрипт и видео, но сделать div/iframe с ним невидимым".
JohnDoe_71Rus
17.02.2018 08:32столкнулся недавно, включил защиту от отслеживания в огнелисе. И получил проблему при заказе в интернет магазине. Встроенная яндекс карта тупо не показывалась. Пока не добавишь сайт в исключения. Хотя рядом выпадающим списком можно выбрать нужный магазин, но без карты процесс оформления дальше не идет.
Перепробовал все, разные скрипты в NoScript разрешал и отключал NoScript совсем, AdGuard отключал. Оказалось штатная фишка браузера.maaGames
17.02.2018 08:53Точно, исключения! У меня всего в двух нужных сайтах отключение отслеживания сайт сильно ломает. Не нашёл, как в исклчюения добавлять и пришлось отслеживание включить. Надо ещё раз посмотреть, как в исключения добавить сайт и закрыть отслеживание. Спасибо.)
JohnDoe_71Rus
17.02.2018 09:05+1в исключение добавляется кликом по иконке щита в строке адреса. Так в огнелисе.
ZoomLS
17.02.2018 13:53+1Ага. Особенно в интернет-магазинах, любят на кнопки вешать всякие метрики(отслеживать клики заказов). В итоге, метрика заблокирована, кнопка заказа не срабатывает. И магазин просто идёт лесом.
vitaliy2 Автор
16.02.2018 19:50Кто ставит минусы — можете аргументировать, за что же эти минусы?) Или о блокировщиках как о покойном — либо хорошо, либо ничего?
DistortNeo
17.02.2018 00:07Поставил плюс — мне не жалко.
Тем не менее, мне хотелось бы увидеть конкретные примеры поломки сайтов блокировщиками рекламы.
navion
17.02.2018 00:56AdGuard тормозит upload файлов через браузер из-за буферизации в файловом кэше, обещали поправить со следующим релизом. Ещё в обновлении должны поправить баг с BSODами из-за альтернативного драйвера, включение которого убирает файловый кэш.
Впрочем, обновление браузре тоже может поломать сайт — мне пришлось пару месяцев ждать обновления Cisco ESA, так как в Chrome с какой-то версии перестала работать форма логина. А пару лет назад они умудрились сломать календари в OWA, но тогда сами это исправили в обновлении браузера.
navion
17.02.2018 01:09Или вот переписка с Джеффом, когда было не лень репортить и баги действительно мешали:
AdMuncher Support
AlexKeller
16.02.2018 19:56Если Вы хотите сделать честный блокировщик, то нужно просто вывести большое предупреждение сразу после установки о том, что блокировщик может приводить сайты к работе с ошибками, ломать часть функционала или сайты полностью
Ну хорошо, показал он, пользователь даже прочитал и подтвердил. А потом месяц ходил по сайтам и все было нормально. А на 32-й день какой-то непонятный сайт у него не работает. Ну конечно же, он первым делом будет грешить на блокировщик и сразу вспомнит, что его месяц назад предупреждали ))vitaliy2 Автор
16.02.2018 20:04Даже если не вспомнит, когда ему об этом скажут — ну хотя бы тогда вспомнит (например, при обращении в поддержку). Или вспомнит потом, на второй-третий раз.
Лично я помню, что сайты изредка могут не работать при VPN, т.?к. думают, что я спамер. Первый раз тоже не подумал сразу, но подумал «а может всё-таки дело в том, что у меня французкий IP?». Попробовал с другого браузера, и да, с другого IP работает. Правда тут другая ситуация — здесь уже сам владелец сайта зачем-то ограничил мне доступ, хотя я даже никакие комменты ничего не пытался оставлять. А я говорю о ситуации, когда владелец наоборот хочет, чтобы всё работало. Но даже тут я вспомнил, что из-за IP может не работать.
Ну и самое главное — блокировщик сообщил информацию доступным путём и крупным шрифтом, и больше к нему претензий нет. А вот когда вообще утаил — тут будут явные претензии.
vconst
17.02.2018 00:51сайты изредка могут не работать при VPN, т.?к. думают, что я спамер.
Правильно думают, потому что наверняка пользуетесь бесплатными плагином у браузеру, а не нормальным впн на своём сервере.vitaliy2 Автор
17.02.2018 00:54Внезапно, я пользуюсь ssh-туннелем на своём сервере. IP статический уже много лет, никакой спам-активности с него нет. Просто изредка сайты могут блочить диапазоны IP, и ты просто попадаешь под раздачу. Это неправильный подход, если тебя не DDOS'ят прямо в этот момент. Я даже коммент не пытаюсь оставить, просто открываю страницу. Им жалко 0.00000001 копейки на вычислительные мощности для показа страницы?) Но такое редко конечно бывает (1 раз в год где-то), надеюсь, адекватность будет побеждать.
tema_sun
16.02.2018 20:00Нет, не нужно это предупреждение. Ты своими руками открыл каталог расширений, и сам что-то установил. Так потрудись узнать, что ты ставишь.
О себе могу сказать, что если сайт не работает с блокировщиком, то с вероятностью 99% я уйду с него, сделаю пару кликов в сторону и найду нужную мне информацию в другом месте.
p.s. О персональных данных и о cookies предупреждения тоже не нужны, но чиновники очень любят все регулировать.vitaliy2 Автор
16.02.2018 20:13-1Ты пришёл в магазин купить лампочку. Потрудись изучить тонны документации, кучу работ, описание всех характеристик, влияние на здоровье, а не ной, что перед покупкой производитель не уведомил тебя, что указанные люмены считаются по какой-то невероятной китайской системе, что ты обязан был сам узнать где-то про CRI, сама лампа ужасно мерцает (и это незаметно причём), а прослужит от силы год, т.?к. её материалы не предназначены для таких высоких температур.
Ну ладно, пускай он купит такую дерьмо-лампу — будет сам страдать. А теперь представьте, когда ещё другие начинают по каким-то причинам страдать.
Я считаю, что какую-то важную информацию производитель должен дать. Например, на колбасе стоит написать, что её срок годности, к примеру, 7 суток, и употребление после окончания срока годности опасно. А теперь представьте, что это не указано, и пользователь должен сам до этого догадаться. Это неправильно.tema_sun
16.02.2018 20:59+2У вас во всех примерах есть слово «купить». Если вы купили какой-то блокировщик, то да, наверное, у вас есть право требовать что-то от разработчиков. От open-source проектов требовать по меньшей мере некорректно.
Ну в конце-концов, предупреждения не работают. Иначе никто бы не курил уже давно.vitaliy2 Автор
16.02.2018 21:39-1Перечитайте название статьи. А с сигарет Вы предлагает убрать надпись? С чего Вы взяли, что никого это не остановило? А даже если так, то сам факт наличия надписи важен — когда надпись есть, ты предупредил человека, а когда нет — обманул.
tema_sun
16.02.2018 21:48Эти надпись там не для того, чтобы кого-то предупредить, а для того чтобы производитель мог сказать «ну мы же вас предупреждали!».
vitaliy2 Автор
16.02.2018 22:00И что? Вы предлагаете вместо предупреждения начать обманывать пользователей?
DrPass
17.02.2018 02:49А в чем, собственно, обман? Что на каком-то сайте по вине данного продукта какой-то контент некорректно отобразиться? Так это, извините, по вашей же логике ещё на коробке с компьютером надо было десятисантиметровыми буквами писать, чтобы обмана не было, и потом при установке любой программы подтверждать.
vitaliy2 Автор
16.02.2018 20:21А с куками правильно сделали, но предупреждение нужно было вывести максимум один раз на все сайты. В принципе, когда неопытный пользователь заходит, он может не понимать куда попал, что его можно легко отследить и без всяких кук — например, всё, что он пишет «анонимно» и т.?д. Но не надо выводить это 100 раз.
На стиральных машинках вообще иногда пишут «стирать кошек нельзя». Вот это точно перебор) А вот если машинка будет служить ровно год, а дальше включится таймер, то производитель должен уведомить об этом покупателя. Или если вещь в машинке можно постирать 5 раз, а потом на 6-й раз машинка её разотрёт в клочья — это тоже важный нюанс, и нужно сообщить.
bro-dev
16.02.2018 20:52+2Блокирую вообще всё потому что и так много информации потребляю, поэтому хочу сам контролировать поток.
Не разу не сталкивался с тем что какой либо сайт не работает из за блокировщика.
Давайте лучше отойдем от ваших гипотетических возможностей когда такое может произойти и перейдем к практике.
И так у меня стоит uBlock Origin 1.15.2 назовите мне сайты из топа 1000 по посещаемости любого рейтинга чтобы что то сломалось.vitaliy2 Автор
16.02.2018 21:34-1vk.com (ВКонтакте) Вам подойдёт? На нём вроде раз 10 ломался функционал, либо больше. Я не могу сказать точно, скажем так, от 10 до бесконечности =)
daggert
16.02.2018 23:47в ВК ничего не ломается. Ставлю блокировщик рекламы всем родственникам и знакомым и за эти годы еще ни одной проблемы.
vitaliy2 Автор
17.02.2018 00:41Ну очевидно, потому что ВК исправляет. И не все поломки же можно заметить, кто заметит отвалившееся окно платежей, пока сам не начнёт платить. А из тех, кто заметит, кто подумает, что это не баг сайта.
Я не собирал примеры поломок, но встречал их очень много. Если бы знал, что понадобятся, собирал бы. Но я в статье описал, как именно происходит поломка.
Ну и большинство поломок исправляются админами сайтов и иногда админами самих блокировщиков, если сайт популярный или если юзеры начали жаловаться. Т.?е. даже если ВК сломается 1000 раз (это как 1000 сломанных сайтов), велика вероятность, что Вы будете считать, что он сломан 0 раз (что в бесконечность раз меньше).AlfaStigma
17.02.2018 14:42Ну сайт который работает при заблокированной рекламе имеет конкурентное преимущество. И я конечно не фронтенд разработчик, но разве адаптивная верстка не поможет в этом вопросе? Или на iframe нельзя flex повесить?
vitaliy2 Автор
17.02.2018 14:58iframe пофиксить невозможно. Адаптивная вёрстка не поможет, т.?к. фильтр может всегда заблокировать как что надо, так и что не надо. Конкурентное преимущество имеет, но хочется честной открытой игры. А не так, что кто-то даже не знает таких очевидных особенностей блокировщика. Вот когда пользователь понимает, и не желает пользоваться таким сайтом — это другой разговор.
vitaliy2 Автор
17.02.2018 18:17Прочитайте в статье раздел «Я никогда не встречал поломанные сайты, это редкость». Доказательство «7 лет не видел ни одной поломки» абсолютно неверное.
AngelNet
16.02.2018 21:42iframe — это пережиток прошлого и зачастую источник уязвимости для сайта. (например XSS)
за его использование вебмастера надо бить указкой по пальцам, и то что блокировщики превентивно предотвращают загрузку iframe-ов в 99% случаев благо!
если вебмастер вы сами — то вы должны убедиться что сайт не содержит iframe или рекламы с ними.
если таковая (реклама) имеется — изменить код сайта так чтобы избавиться от iframe.
из личного опыта: ничего, чтобы заблокировал за меня юблок не ломало сайты.
главное не делать винегрет из подписок, а оставлять только НУЖНЫЕ плюс пустоты на сайтах после убирания рекламы отлично убираются стилями идущими в подписках блокировщика (например RU adlist).
а если на сайте действительно что то ломается или злой анти-блокер, то всегда выручает скрипт «JS Fixes», (для него нужен отдельный скриптоприемник в случае использования UBO).
к тому же авторы руадлист и адгард расширений общаются на форуме руборда и принимают пожелания по «ремонту» подписок или добавлению в блоклист чего то мешающего.
ссылка на топикvitaliy2 Автор
16.02.2018 21:43Ок, а теперь приведите хоть одно альтернативу iframe кроме flash. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ: ЧТОБЫ ЭТО БЫЛО БЕЗОПАСНО.
aamonster
16.02.2018 22:54img. Нет, действительно. Стандартный img 468*60.
А за всякую анимированную хрень и попытки занять полстраницы — бить линейкой по пальцам.vitaliy2 Автор
16.02.2018 23:08-1Вы вообще о чём. Давайте вместо ОС img поставим, запустите компьютер и будете смотреть на статичную картинку. Такая фоторамка получится)
Имелось ввиду, что в iframe встроено полноценное приложение с огромным количеством функционала, за которым и пришёл пользователь. Оно может быть вообще без рекламы (а может быть и с рекламой). Какой ещё img?aamonster
16.02.2018 23:26Мы вообще-то про рекламу говорим.
А для своих приложений на сайте у вас до черта возможностей. Когда вам не надо выходить за пределы домена — вы можете сделать с любым элементом страницы что угодно.
vitaliy2 Автор
16.02.2018 23:45Ситуация такова: есть один сайт, в который должен быть встроен другой сайт от совершенно другого производителя. Естественно, никакого доступа он не должен к нам иметь. Если разрешить исполнять кому попало на нашем сайте скрипты напрямую — это же всё, наш сайт будет сразу взломан. Это уже даже не xss, а в 100 раз хуже, мы сами открываем доступ кому попало.
Чтобы такого не было, используется iframe. Но нашёлся человек, который говорит, что iframe не нужен. Может ему и аккаунт от почты, хабра, соц сетей и пр. тоже не нужен? Какую безопасную альтернативу iframe он предлагает?badmilkman
17.02.2018 14:59+1Если посмотреть со стороны пользователя?
Наиболее адекватные предпочтут посетить оригинальный сайт, а не вашу оболочку со дополнительным набором рекламного мусораvitaliy2 Автор
17.02.2018 15:00-3Ок, facebook — это рекламная оболочка с дополнительным набором рекламного мусора. Просто 1 млрд людей идиоты.
Если Вы не понимаете, для чего используется технология, не нужно показывать, что Вы самый умный =)
Кстати, пользователи Android — тоже идиоты, ведь там есть WebView. Да, 3 млрд идиотов. Зачем им эта рекламная оболочка с набором рекламного мусора, как Android?
Evengard
17.02.2018 17:07+2facebook — это рекламная оболочка с дополнительным набором рекламного мусора.
Вообще-то… Да. Это абсолютная правда.
Andy_U
17.02.2018 14:01из личного опыта: ничего, чтобы заблокировал за меня юблок не ломало сайты.
Мне пришлось mail.google.com добавить в whitelist. Иначе аттачменты из письма было не скачать. Недавно потребовалось.
vitaliy2 Автор
17.02.2018 18:16из личного опыта: ничего, чтобы заблокировал за меня юблок не ломало сайты
Прочитайте в статье раздел «Я никогда не встречал поломанные сайты, это редкость». Доказательство «7 лет не видел ни одной поломки» абсолютно неверное.
AndyPike
16.02.2018 21:44Я на 100% за блокировщики и считаю аргументы статьи неубедительными, типа «нас обидели». К примеру, одним из главным и раздражающим для себя спамером считаю Яндекс, всплывающие окна:
- А не хотите ли установить Я.Браузер?
- А не хотите ли сделать страницу Я главной при загрузке?
- А не хотите ли сделать Я поиском по умолчанию?
- А не хотите ли добавить Я в закладки?
До установки блокировщика отвечал на все «Нет, спасибо», но они через месяц лезут опять с этим. Так достало, что хотя я и, в основном, пользуюсь поиском и сервисами, добавил эти блоки в AdBlock, и жить стало проще.
Ну, или всякие фейковые в углу окна «Здравствуйте, я ваш консультант Серёжа и готов ответить на ваши вопросы.» с перекрытиями окна и раздражающей анимацией. Знаю я этих Серёж, и как это работает. Тоже в печку.
А попапы «Подпишитесь на новостную рассылку», даже на солидных сайтах? Я об этом не просил.vitaliy2 Автор
16.02.2018 21:45Смотрите, я не говорю, что блокировщики не могут спасать конкретных людей. Но что мешает блокировщику предупредить пользователя о такой важной особенности, что он может ломать сайты? Не нужно утаивать такую важную особенность.
tema_sun
16.02.2018 21:51Молотком можно сломать палец, но нужно ли об этом предупреждать?
vitaliy2 Автор
16.02.2018 21:55Если это неочевидный молоток, то более чем стоит. Я даже в суд могу подать на такого производителя, если что случится.
holomen
17.02.2018 15:05Вот потому для таких как вы в инструкции к стиралке и пишут что кошек стирать нельзя, а к микроволновке — что после стирки кошек в ней сушить — тоже нельзя.
vitaliy2 Автор
17.02.2018 15:06Тут это очевидно. А я говорю неочевидный.
ionicman
17.02.2018 15:57Тут (как и для стиралки и микроволновки) все как раз очевидно, а тех, кому не очевидно — очень жаль.
IDMan
17.02.2018 19:43Нет, не очевидно. Большинство людей никогда не будут проверять блокировщик, никогда не подумают что проблема в нем, они уйдут со сломанного сайта, ещё и напишут или расскажут друзьям какой сайт плохой и глючный. Они не сидят с дебаггером, не думают о блокировщиках, у них очень рассеянное внимания, слабое удержание на конкретном ресурсе и большой выбор. Они уходят. Это реальный мир, а не сидеть, читать статью о блокировщиках, когда внимание сфокусировано на них, и фантазировать, что и при поиске запаски в авто люди тоже вспоминают о том, что блокировщик может отключить что либо.
porn
19.02.2018 10:38Серёжи, кстати, часто мне реально помогали. Раздражает только когда эти попапы сами открываются и/или кнопка вызова окна чата анимирована.
ToshiruWang
19.02.2018 16:04Это неправильные, сейчас вылезают, типа-печатают, просишь посчитать 2+2 они ещё печатают и просят номер телефона для ответа на вопрос.
vikarti
16.02.2018 22:05Слишком многое из этого если сделать — помешают блокировщикам делать то — за что их любят. Блокировать рекламу. В том числе потому что авторы сайтов будут заявлять что ломается что-то важное а реально это либо реклама либо не реклама формально но то что стоит заблокировать (аналитика например). Ситуации когда сайт намеренно себя ломает если думает что видит блокировщик (даже если это такой блокировщик который пользователь НЕ может выключить — админ организации настроил DNS-фильтр например) — бывают и не так редко. И что — пользователь должен разбираться в этих деталях? Или авторы блокировщиков должны разбираться с каждым сайтом? А сайты — имеют свойство обновлятся.
Обратную связь дать более четкую? Чтобы туда свалилось 100500 запросов вида 'зачем вы мешаете моему сайту? Чем? Реклама не показывается"
Тем более что у многих — ресурсы ограничены (Adblock Plus/EYEO — это скорее исключение, чаще — ядро — одни люди, списки блокировки — другие).
Вебмастера с агрессивной рекламой сами себе создали проблемы. Что хуже — они создали их даже тем вебмастера кто использует вменяемую рекламу или не использует вообще. Даже до гугла с яндексом дошло что или они пропишут хоть какие то требования к рекламе и наказывать за их нарушение или все больше и больше пользователей будут ставить блокировщики которые будут блокировать вообще все.
Мне (и думаю не только мне) бы интересно увидеть статью с примерами (и лучше даже со ссылками на сайты — они ж тут пример) что и как не работает из-за конкретных блокировщиков, конкретных записей в списках блокировки.
А требование к блокировщикам показывать большой попал — смысла в нем нет, даже если показать и если в немне будет формулировок вида «некоторые сайты могут сломаться потому что фильтры слишком общие ИЛИ потому что сайт борется с блокировщиками» то что будет через месяц то? Пользователь забудет. Или при каждом обновлении фильтров показывать тот попап?vitaliy2 Автор
17.02.2018 08:23Но выходит, что Вы предлагаете клеветать и сайты, которые никак не борются с блокировщиком. Если авторы блокировщика не могут сделать его нормально, это не значит, что нужно клеветать других (даже если сделать нормально невозможно, или кто-то специально пользуется этим). Пользователь должен чётко понимать, что если есть проблемы с сайтом, это не значит, что их создают авторы сайта, просто блокировщик не всегда корректно работает.
vikarti
18.02.2018 12:45Если авторы блокировщика не могут сделать его нормально, это не значит, что нужно клеветать других (даже если сделать нормально невозможно, или кто-то специально пользуется этим).
Часто это значит именно что нельзя сделать нормально. В понимании разработчика блоклиста нормально. Вообще блокировщик рекламы != разработчик списка блокировки (RUAdlist,EasyList,etc). Это разные группы людей не смотря на то что есть рекомендованные и включенные по умолчанию списки. Жаловаться на ошибки кстати наверно имеет смысл разработчикам списка.
Пользователь должен чётко понимать, что если есть проблемы с сайтом, это не значит, что их создают авторы сайта, просто блокировщик не всегда корректно работает.
С этим подходом есть сложность: мне как пользователю встречаются пример когда сайт таки ломает себя намеренно — и 'Adblock Warning Removal Ltist' как раз с этими сайтами борется. До добавления Warning Removal List'а. Некоторые сайты даже хвастались как они себя мягко ломали — vc.ru/4302-sportsru-adblock например. Пример жесткого ломания — overclockers.ru.
А вот примеров когда что-то ломается на сайте где реклама если есть то только своих же продуктов — мне как пользователю известно меньше, в личном списке по исключений по этой (насколько я помню, у меня там не записаны причины и приходится вспоминать) причине — 5 сайтов (из них один — компании которую вы наверняка знаете и возможно пользуетесь услугами, там правда и с отключением блокировки багофича на багофиче с точке зрения пользователя, еще 1 — личный кабинет куда попадаешь только после логина).
Я более менее понимаю как работает блокировщик, разные их типы и отлично понимаю что сайт сломать можно — только вот далеко не факт что буду разбираться поможет ли отключение и отключать, да, в некоторых случаях это даже значит что вместо покупки пойду на торрент/на другой сайт.vikarti
18.02.2018 12:59Дополнение: для одного из тех сайтов что у меня в исключениях — «не пользоваться» — не вариант и написать разработчику чтобы исправили не вариант (потому что разработчика там по 94-ФЗ выбирали), для другого — ну теоретически вариант пойти на торрент но компания хорошая + их продукт достаточно давно и со времен когда не было этой проблемы а все общение с поддержкой, заказ обновлений — через ЛК, третий (там самая упомянутая 'компания которую вы наверняка знаете') — договор разорван потому что достали своим 'качеством', пусть даже с сайтом непосредственно — не связано (у них ко всем подход как к сайту).
DistortNeo
18.02.2018 14:22> С этим подходом есть сложность: мне как пользователю встречаются пример когда сайт таки ломает себя намеренно — и 'Adblock Warning Removal Ltist' как раз с этими сайтами борется.
Ага. Бесит. причём выглядит прикольно: сначала грузится и отображается контент, а потом упс — сайт сломан. И не из-за блокировщика рекламы, а из-за uMatrix, которые по умолчанию блокирует сторонные скрипты. Чаще всего проблема решается просто: блокируем вообще всё — и ура, сайт работает.
С overclockers чуть сложнее.
vitaliy2 Автор
18.02.2018 14:29Прочитайте последний раздел в статье. 5 сайтов из 500 может значить, что на самом деле поломаны все сайты. А насчёт остального — я понял, что блокировщик несовершенен (на самом деле это я знал). Ну так а чего скрывать то это?
jok40
18.02.2018 15:13+1Виталий, у Вас прямо мания какая-то образовалась с этим скрыванием. Вы про «скрывание» и «честность» чуть ли не в каждом своём комментарии пишете. Ну выведет блокиратор при инсталляции гигантский попап с предупреждением и что изменится? Люди перестанут им пользоваться? Нет, не перестанут. Вот если им начать выводить этот попап при каждом старте браузера — тогда да, перестанут пользоваться этим блокиратором и начнут пользоваться другим — который не выводит. Опять же в большинстве случаев блокиратор ставят на комп именно продвинутые пользователи — или себе лично или по просьбе непродвинутых пользователей. А продвинутые пользователи и так в курсе проблемы — для них это предупреждение бесполезно. Полезным этот попап будет для ноль целых хрен десятых процента полупродвинутых пользователей. Соответственно вероятность захода именно такого пользователя именно на Ваш сайт, который опрокидывается от каждого чиха, будет ноль целых хрен десятых процента. Ну потеряете Вы полтора пользователя в пятилетку и что? Доходы резко упадут? Не упадут — ведь эти пользователи не просто так ставили себе блокиратор, а именно чтобы не видеть рекламу. Так что смиритесь уже, наконец, с тем, что Вашу рекламу увидят только пользователи, которые её хотят видеть или которым она по барабану. Таковы реалии современного мира.
Siemargl
16.02.2018 22:43ТС за рекламу и сайты-майнеры (см. предыдущие статьи). Вероятно он с этого зарабатывает.
Предлагаю банить интернет-паразитов.vitaliy2 Автор
16.02.2018 22:50Я не за майнеры, это уж точно. Наоборот, против майнеров, и статья должна дать это понять (более подробно описано в статье).
Насчёт рекламы — в целом я не очень рад, что юзеры блокируют её, но не сказать, что прямо сильно против. Я против именно ввода в заблуждение со стороны блокировщиков — это действительно неприятно.
И давайте по существу. С какими аргументами в статье Вы не согласны?Siemargl
16.02.2018 22:58Я принципиально не согласен с навязываемыми услугами.
Насколько помню, ГК РФ тоже.vitaliy2 Автор
16.02.2018 23:05Вся реклама незаконна по-вашему? Да, такого я ещё не слышал.
Я принципиально не согласен с навязываемыми услугами.
Но за обман пользователей. Круто.Siemargl
16.02.2018 23:12Предлагаю озаботиться переходом в термины правового поля.
Пользователь — это кто? Есть договор, в котором есть обязательства при просмотре сайта смотреть рекламу?vitaliy2 Автор
16.02.2018 23:20Что-то не припомню, чтобы я предъявлял претензии к пользователям, блокирующим рекламу. Где вы это додумали? Сами себе минус поставите?
MaximusWork
17.02.2018 10:13+3Вся реклама в принципе — это ввод пользователя в заблуждение. Купи у нас, большие скидки и прочее, прочее. Однако о том, что реклама вводит в заблуждение нигде не говориться. Почему тогда блокировщики должны о чем-то предупреждать?
vitaliy2 Автор
16.02.2018 23:13Если коммент Siemargl не соберёт минусов, мда, я очень расстроен в аудитории хабра.
За чётко аргументированную точку зрения мне слили карму в ноль. И никто при этом не смог оспорить мои аргументы, просто слили карму и всё, и даже не написали, за что минусы.michael_vostrikov
16.02.2018 23:32Контр-аргументы вам высказывали и в той и в этой статье. Почему вы игнорируете этот факт?
vitaliy2 Автор
16.02.2018 23:38Не знаю, может за тонной мусора они теряются, можете выложить нормальные контраргументы? Что мешает предупредить пользователя о том, что расширение не всегда работает корректно?
Один аргумент я могу назвать — не все считают это важным. Но это плохой аргумент: как по мне, это ну очень важно. Это самая главная особенность блокировщика, и он должен осведомить меня об этом, тогда и претензий никаких не будет.michael_vostrikov
16.02.2018 23:46Расширение работает в соответствии с заданными правилами. Задано ему скрывать блоки с классом «ad», он и скрывает. Все работает корректно.
Кстати. У вас на сайте тоже могут быть ошибки в программе, не связанные с блокировкой. Почему вы не пишете, что ваш сайт не всегда работает корректно?
Ну вот допустим стали они предупреждать, что для вас изменится? Думаете, пользователь белый экран не закроет, если попадет на ваш сайт из поиска? Оно ему надо, проверять, действительно ли там у вас нужная информация, или там просто куча рекламы?vitaliy2 Автор
17.02.2018 00:46Я привёл пример в статье, почему для меня это важно (последний абзац).
Но даже если бы я бы не смог привести ни одного примера — тогда если пользователи не хотят проверять мой сайт, мне ничего не остаётся, как уважать этот выбор, и по возможности подстраиваться под блокировщики.
Одно дело, когда вам плюют в лицо, а другое дело, когда действительно такая ситуация, когда нужно подстраиваться. Отношение тоже важно. Хотя кто сказал, что мой сайт не важен пользователям? А если действительно важен, и они готовы отключить блокировщик? И не всегда можно подстраиваться, т.?к. я могу даже не знать о блокировке, ведь блокировщик не уведомляет меня. Не все пользователи могут написать мне.michael_vostrikov
17.02.2018 08:28+2Если они готовы отключать блокировщик, то они его отключат, когда вы им об этом сообщите. То есть проблем, описанных в статье, нет.
Предупреждение, показанное полгода назад когда пользователь его устанавливал, никак не исключает возможности, что вы действительно «специально все сломали». На других сайтах ведь у него все работает с блокировщиком.
То есть что получается. Вы сделали сайт с подозрительной функциональностью, похожей на рекламу, который к тому же полностью валится из-за одного незагруженного скрипта, а обвиняете в этом других. А именно тех, кто делает софт, специально препятствующий такому поведению. Вот потому и минусы.vitaliy2 Автор
17.02.2018 08:36-2Если они готовы отключать блокировщик, то они его отключат, когда вы им об этом сообщите.
Имеется ввиду настолько важен, когда это техническая проблема, но не настолько, когда это проблема вредности создателя сайта. Пользователю ведь тоже важно отношение, не только нам.
Вы сделали сайт с подозрительной функциональностью, похожей на рекламу,
Эм, что?) Это Вы где такое взяли? UPD. А, понял, Вы имеете, что реклама чётко не отделена от функционала или даже специально как-то помечена. Признаюсь, никаких специальных штук, чтобы блокировщику было легче блокировать, я не делал (блокировщик же тоже не совсем дурак должен быть), но как минимум половина проблем не из-за этого.michael_vostrikov
17.02.2018 12:28+1Нет, я говорю о поведении. Айфреймы, попапы, подгрузка баннеров, подозрительные ссылки.
Взял я это из того факта, что блокировщик рекламы заблокировал ваш сайт.vitaliy2 Автор
17.02.2018 14:10Я в статье привёл, что у сайтов с рекламой чаще проблемы, но не на очень много. Проблемы есть даже у сайтов без рекламы или с минимальным количеством рекламы. Мышка кстати вызывает проблемы где угодно — начиная от самого минимального уровня рекламы (хотя когда рекламы нет вообще, не вызывает, т.?к. пользователь не станет её использовать).
michael_vostrikov
18.02.2018 07:43+1Хм, попробую еще раз объяснить. Вот у вас есть сайт без рекламы. На нем для нужных нерекламных функций вы используете айфреймы, попапы, и т.д., возможно какую-то особую обработку мыши и клавиатуры. Вот это всё блокировщик может посчитать поведением, похожим на рекламу, потому что эти технологии используются при ее показе.
vitaliy2 Автор
18.02.2018 12:35-1Ну очевидно, что блокировщик тупой значит. Как минимум нужно предупредить о своей тупости.
А аналогов iframe, кстати, нет. Т.?е. блокировщик втройне тупой. Спасибо, что подтвердили мою точку зрения — наконец кто-то меня поддержал)michael_vostrikov
18.02.2018 13:11+2Я вас не поддержал, а сказал, что это ваши проблемы, а не блокировщика.
Если ваша программа лезет в память чужого процесса, записывает туда какие-то значения, и вызывает необычные системные функции — это поведение, похожее на вирус, и антивирус должен заблокировать такую программу, пока пользователь специально ее не разрешит. Такую работу антивируса вы тоже считаете неправильной?
Блокировщик не тупой, просто это программа и читать она не умеет.
Решение проблемы с iframe — не использовать iframe. Совершенно непонятно, зачем вы встраиваете чужую функциональность на свой сайт, а не предоставляете пользователю ссылку. Это даже по описанию выглядит подозрительным. Может вы его встраиваете нелегально, без разрешения его авторов? Вас ниже уже спрашивали, и я тоже спрошу. Можете дать ссылку на один из ваших сайтов без рекламы, который полностью не работал из-за блокировки?DistortNeo
18.02.2018 14:23+1Можете дать ссылку на один из ваших сайтов без рекламы, который полностью не работал из-за блокировки?
Я уже 2 раза просил автора привести конкретный пример — ответа не получил.
vitaliy2 Автор
19.02.2018 18:00Если ваша программа лезет в память чужого процесса, записывает туда какие-то значения, и вызывает необычные системные функции
Ох, как точно Вы описали ситуацию. Это именно то, что делает блокировщик! И вот за это я его не люблю — он лезет в память чужого процесса, и при этом в добавок ещё и приводит к падению этого процесса!
А пользователь думает, что сама программа работает криво и постоянно падает.
Может вы его встраиваете нелегально, без разрешения его авторов?
Автор специально сделал эту функциональность, чтобы она была встроена через iframe на моём сайте.
Совершенно непонятно, зачем вы встраиваете чужую функциональность на свой сайт, а не предоставляете пользователю ссылку.
Потому что так удобнее. Ну и эта функциональность может взаимодействовать с моим сайтом (конечно же не напрямую — предоставляются специальные вызовы).
Решение проблемы с iframe — не использовать iframe
Ну так назовите хоть один аналог iframe, кроме флеша.
Можете дать ссылку на один из ваших сайтов без рекламы, который полностью не работал из-за блокировки?
Без рекламы выходили из строя только частично, вроде. Но это не значит, что такое невозможно.michael_vostrikov
19.02.2018 19:09+1Это именно то, что делает блокировщик!
Это именно то, что пользователь от него ожидает. В этом и есть цель его создания. Антивирус тоже лезет в память программ.
А пользователь думает, что на вашем сайте какой-то подозрительный функционал, и правильно делает.
Ну так назовите хоть один аналог iframe
Зачем? Я уже сказал, и не я один — не надо использовать iframe, особенно если он приводит к проблемам. Договаривайтесь о плагинах или API, это стандартные подходы. У вас с автором какие-то махинации со специальными вызовами из айфрейма наружу, а виноваты почему-то блокировщики.
Вы поймите, я рассуждаю как возможный пользователь такого сайта. Если там есть подозрительное поведение, я не хочу им пользоваться, пока автор это не исправит. И мне не важны заверения "у нас там все хорошо, честно-честно".
vitaliy2 Автор
19.02.2018 19:12не надо использовать iframe
Ваши слова звучат так: не надо использовать операционную систему. Ведь программа может и сама запуститься. И без разницы, что пользователю удобнее запустить программу внутри Linux или Windows (а о куче функционала в ядре, системные вызовы и прочее я уже и не говорю).michael_vostrikov
19.02.2018 19:17+1Произвольно взятая программа не может запуститься без ОС. А API и плагины широко используются. А пользователю вообще без разницы, iframe у вас там или нет.
DistortNeo
19.02.2018 19:28Ваши слова звучат так: не надо использовать операционную систему.
Не надо использовать абсолютно все возможности операционной системы.
Например, можно написать программу, которая не работает без прав суперпользователя, использует нестандарные пути для хранения конфигурации, нестандартные сочетания горячих клавиш и т.д.
Т.к. проблема вирусни и malware сейчас довольно актуальна, увы, некоторые возможности операционной системы считаются небезопасными и не рекомендуются к использованию.
vitaliy2 Автор
19.02.2018 21:24Какие пути конфигурации? Имеется ввиду, что программа вообще сама всё сделает — пользователь перезагрузит компьютер и программа запустится. Когда нужно будет запустить другую программу, пользователь снова перезагрузит компьютер.
Насчёт прав пользователя — а их вообще не будет. Программа сможет делать на компьютере всё, что ей вздумается.
Конечно, в реальной жизни такое никто делать не будет. Но запуск одного сайта внутри другого (iframe) — это очень похоже на работу одной программы внутри другой. Также появляется возможность разграничение прав, также появляется API и дополнительные функции, реализацию которых берёт на себя внешняя программа, и самое главное — удобство пользователя.
poznawatel
17.02.2018 09:16+2Определяйте блокировщик и переадресуйте пользователя на версию сайта без JavaScript
PS В процессе чтения комментов пересел с AdBloc на uBlock, ибо предпочитаю пожёстче ;)ZyXI
18.02.2018 06:47Когда на одном из часто используемых сайтов появились всплывающие блоки с предложением установить Яндекс.Браузер я?таки установил блокировщик. Но не какой?то uBlock, а действительно хардкорный uMatrix (который форк HTTP switchboard, а не рекламная сеть нового поколения, из?за названия подозрительно похожая на фишинг). По?умолчанию правила такие, что они точно ломают сайты: Web?интерфейс яндекса вообще не загружается, на хабре не работают формулы. Устанавливать свои (правда, с разрешением до домена), правда, весьма просто и браузер стал работать заметно быстрее.
В общем, хотите пожёстче — поставьте uMatrix.
vitaliy2 Автор
18.02.2018 12:31Это Вы решили так отомстить яндексу, что его веб-интерфейс перестал загружаться? XD
Andy_U
18.02.2018 14:24я?таки установил блокировщик. Но не какой?то uBlock, а действительно хардкорный uMatrix
Вообще-то, это блокировка всяких «левых» js-скриптов, а не рекламы, так что имеет смысл оба плагина одного и того же автора поставить. А также Ghostery и CanvasBlocker. Ну, это уже, правда, чуть другая песня.
на хабре не работают формулы.
Добавьте cdnjs.cloudfare.com в локальные исключения.ZyXI
18.02.2018 15:10Я же сказал, что правила легко добавляются. Почта и формулы не работают на настройках по?умолчанию, я достаточно хорошо понимаю, что я вижу в табличке uMatrix, чтобы создавать минимально допустимые разрешения.
Andy_U
18.02.2018 15:34Ну, мало ли. И изредка бывают более сложные ситуации. Например, lenta.ru у меня не работала из-за включенного запрета tracking, но это стало видно, только, когда я выключил временно все плагины. Вот не видно было «щита» в url-поле Firefox'а и поди разбери.
DistortNeo
18.02.2018 14:30Люди, которые ставят uMatrix, обычно в состоянии понять, что сайт ломается из-за блокировщика. Тут же речь о массовых адблоках с подписками, в которые пользователь не лезет вообще.
ZyXI
18.02.2018 15:22У uMatrix тоже есть подписки, кстати. На домены, которые «точно» нужно заблокировать. Но правил гораздо меньше. И да, если вы поставили хардкорный uMatrix, то вы должны быть в состоянии понять, как починить сайт. Тем не менее, на тех сайтах, что я посещаю, он вполне заменяет себе блокировщик рекламы без своего брата uBlock, т.к. там реклама не слишком навязчивая (была, пока не появились всплывающие блоки) и грузится с других доменов. И нет overhead’а на дополнительную большую пачку правил. Возможно, в плюсах есть и ещё что?нибудь — вроде того, что я могу видеть что я заблокировал и легко разблокировать отдельно от остального, но я uBlock не использовал и не могу сказать, плюс ли это или uBlock, к примеру, умеет что?то сравнимое со старой Opera.
DistortNeo
18.02.2018 15:45Я стараюсь подписками не пользоваться совсем (тем не менее, чёрный список по умолчанию в uMatrix мне нравится). Зачем нужны подписки с сотнями тысяч правил, когда кастомный набор из пары сотен правил работает не хуже, и при этом совсем не тормозит?
Раньше были удобные плагины для составления собственных правил типа Element Hiding Helper, сейчас они уже не поддерживаются браузерами, и составлять правила стало значительно тяжелее.
vikarti
18.02.2018 12:49Я минус поставить не могу.
Но вам четко пытались показать (и я тоже) почему вы как минимум не совсем правы и то что вы хотите — приведет к проблемам и/или бессмысленно.
Вам видимо скорее надежда что блокировщики Яндекса и Гугла с их политикой где внятно прописана за какую рекламу будет блокировка и предупреждения даются, приведут к тому что пользователи будут отказываться от других, работающих по площадям. Как минимум это решит проблему 'на сайте вообще рекламы нет а он сломался'.
ionicman
16.02.2018 23:30Давайте так — у меня стоит блокировщики лет 7 как.
Сначала на роутере, потом был AdBlock в браузере, теперь uBlock Origin.
За все это время у меня не было никаких проблем ни с каким из сайтов — проблем именно с просмотром содержимого не было ни разу вообще — чего в большинстве случаев более чем достаточно.
Ну и блокировщик — это обычное ПО, и, как и с любым ПО, с ним надо уметь работать.
Зашел на сайт, хочется консультанта «Сережу»? Щелкни по блокировщику и отключи.
Поговорил — включи обратно. Это нормальная практика — знать тот инструмент с которым работаешь хотя-бы чуть-чуть. Причем тут — знать то особо не надо — если какие-то проблемы на сайте — первое, что сделай — отключи блокировщик и обнови страницу — все!
А вы из этого слона раздули.
Причем все эти блокировщики — открытое бесплатное ПО, которое ничего никому (включая вас) не должно.
Давайте на частоту — вы — можете не любить — это ваше мнение, я же — гораздо больше не люблю рекламу. И таких людей — большинство.
Сайт может не открыться просто из-за браузера устаревшего, из-за расширения прокси из-за Роскомнадзора и много из-за чего — давайте и по-этому всему поноем?
Понятное дело, что ставя что-то в свой браузер ты всегда идешь на компромисс, что это «что-то» может вызывать сбой — и это — нормально.
Как раз в данном случае все плюсы от установки блокировщика очень сильно перевешивают все возможные минусы от его использования. Хотя-бы потому, что налету отключить блокировщик для данного конкретного сайта элементарно — и все — никаких мифических сбоев.
И блокировщик и должен оставаться строгим блокировщиком — без белых списков и другой дребедни, и резать должен люто и агрессивно — ради этого его и делают (например именно по этому сейчас я сижу с uBlock-ом, а не с разнежившися на рекламные денежки AdBlock).
И использовать его в условиях текущей ситуации не просто надо — это необходимо — дабы не пытались отслеживать, искать профили в сетях, навязывать и сливать инфу и показывать всякую дребедень.
Я не просто «за» блокировщики рекламы — я считаю, что они должны стоять у каждого — ведь каждый достоин смотреть только то, что хочет, а не то что ему хотят показать — это и есть свобода в сети.vitaliy2 Автор
16.02.2018 23:36если какие-то проблемы на сайте — первое, что сделай — отключи блокировщик и обнови страницу — все!
Я верю, что более 90% аудитории хабра понимают это (хотя даже на хабре при проблемах многие винят сайты), но ведь обычные юзеры не настолько прошаренные.
А вы из этого слона раздули.
Для меня это действительно очень важно — такой ввод в заблуждение очень неприятен. Пусть делают блокировщики, но зачем скрывать, что не всегда они работают правильно?ionicman
16.02.2018 23:41но ведь обычные юзеры не настолько прошаренные
Иии? Они одну кнопочку нажать, думаете, не смогут?
Не считайте обычных пользователей дебилами. И даже если они не смогут — наверняка им покажет кто-то, кто сможет — если сайт реально достойный и необходимый. А если нет — и нехай с ним — на то оно и конкуренция.
Для меня это действительно очень важно — такой ввод в заблуждение очень неприятен.
Какой ввод в заблуждение? Кто куда вас там заблудил? Блокировщик блокирует рекламу — точка. Никаких заблуждений.
Если сайт поломался от этого — это личные проблемы владельцев сайта — ибо при разработке необходимо учитывать то, чем пользуются люди.
Это и легаси старых браузеров, прокси, популярные дополнения (в т.ч. блокировщики рекламы) и много чего еще.
Это вы, как хозяин ресурса, должны предупредить пользователя, что у него, возможно, будут проблемы на данном ресурсе с блокировщиком — и пользователь (возможно) его отключит.
Никакой блокировщик ничего такого говорить не должен — еще раз — это — проблемы владельцев ресурса.
Не учитываете все это — теряете аудиторию — и это правильно.vitaliy2 Автор
17.02.2018 00:28А вы из этого слона раздули.
Добавил более хорошее объяснение в статью:
Почему уведомление пользователя после установки так важно?
Один из множества реальных случаев: приходит пользователь к нам, жалуется на белый экран. Мы видим по скрину, что у него стоит блокировщик, и говорим, что он работает некорректно. Пользователь понимает, что если выключить блокировщик, то всё станет работать, но уверен, что это мы специально сделали так, чтобы раз он блокирует рекламу, то чтобы у него не работало. Или же мы боролись с рекламой, боролись, и теперь блокировщик вообще заблокировал нас, короче мы сами виноваты, а вместо того, чтобы исправить или вообще снять всю рекламу, говорим отключить ему блокировщик.
По факту из-за безалаберности блокировщика мы оказались оклеветаны. Это очень неприятно. При этом исправить проблему невозможно — белый экран нельзя исправить технически.DrPass
17.02.2018 02:53Пользователь понимает, что если выключить блокировщик, то всё станет работать, но уверен, что это мы специально сделали так, чтобы раз он блокирует рекламу, то чтобы у него не работало
Ну вы же ему сказали правду, что вы это сделали не специально, а так, просто недотестировали? ;)vitaliy2 Автор
17.02.2018 08:29-2К слову, тестировать там было уже нечего. Белый экран не зависит от воли разработчика сайта, и повлиять никак на него нельзя, даже превентивно.
ionicman
17.02.2018 07:37+4По факту из-за безалаберности блокировщика мы оказались оклеветаны
Нет, господа, Вы оказались оклеветаны не из-за безалаберности блокировщика, Вы оказались оклеветаны из-за вашей безалаберности, не надо теплое с мягким путать.
Еще раз — вы не проверили на своем сайте то, чем пользуются ваши-же пользователи — причем тут блокировщик?
Давайте я перефразирую ситуацию немного по другому, может быть хоть так до вас дойдет — пользователь заходит на ваш сайт с браузера сафари (популярен), пытается сделать заказ, но у него не работает какой-то функционал, или разъезжается дизайн и он не видит контента (привет вендорные префиксы), связывается с вами и вы видите что у него данный браузер, а в нем вы свой функционал не проверяли и он глючит.
Пользователь про себя думает, что вы — му$аки, не смогли сделать нормальный сайт в 2018 году — и он — абсолютно прав, правда?
Или вы попытаетесь браузер обвинить, что он работает «отлично от других» (хоть это и тоже правда)? :D
DracoL1ch
18.02.2018 15:46MS IExplorer 6 никак не предупреждает, что он старый браузер и что в нем не работает половина интернета, однако в сети он был представлен настолько широко, что за ним бегали. И вот заходит такой пользователь с IE6 к вам на сайт и видит белый экран или разломанные стили. А в техподдержке ему советуют сменить браузер. Теперь пользователь будет уверен, что вы специально так сделали и получаете бабло от разработчиков Chrome или Яндекса, а вместо того, чтобы исправить, хотите полностью поменять его любимый браузер с сотней встроенных баров.
Ну не надо так. Пользователю абсолютно пофиг, намеренно вы это делаете или нет. Сайт не работает при наличии блокировщика? Ищем другой или просто отключаем и забираем то, что хотели. Никто не заставляет кликать на баннеры, переходить по ним, это легко и просто. Но нет, вы лезете в бутылку и выдумываете сложные схемы, игнорируя принцип KISS.
ToshiruWang
19.02.2018 16:16А если вы не проверяли сайт в каком-нибудь Сафари, в котором ломается вёрстка, то должны ли его авторы предупреждать что «браузер может сломать некоторые сайты» или они обманщики? Он ведь тоже стоит у «непрошаренных» пользователей.
PS. Не дочитал до сообщения ionicman когда отправлял.
vitaliy2 Автор
17.02.2018 18:14«у меня стоит блокировщики лет 7 как.» — прочитайте в статье раздел «Я никогда не встречал поломанные сайты, это редкость». Доказательство «7 лет не видел ни одной поломки» абсолютно неверное.
yarkov
16.02.2018 23:45>Но некоторые пользователи даже подумать не могут, что это вина блокировщика. Они либо уйдут с такого сайта, либо останутся без нужной им услуги. Честный блокировщик должен при установке вывести большое яркое предупреждение о такой важной особенности, чтобы не было пользователей, которые об этом не знали
Есть еще категория, такие как моя жена. Им хоть на лбу напиши и раз в минуту на ухо громко напоминай — пофиг.
Любое уведомление воспринимается в штыки и мои попытки заставить читать что написано на экране — тщетны.
mistergrim
16.02.2018 23:57> Честный блокировщик должен при установке вывести большое яркое предупреждение о такой важной особенности, чтобы не было пользователей, которые об этом не знали. Отсутствие предупреждения — это утаивание информации и ввод в заблуждение, что говорит о том, что блокировщик не является честным.
Во-первых, блокировщик никому ничего не должен.
Во-вторых, заходим на страницу того же uBlock Origin и что же мы видим:
> Также имейте в виду, что некоторые их этих списков имеют высокую вероятность поломать веб-сайт, особенно те, что созданы из хост-файлов.
То, что никто не читает инструкцию — уж точно не проблема блокировщика.vitaliy2 Автор
17.02.2018 00:20блокировщик никому ничего не должен
Вы читать умеете? ЧЕСТНЫЙ блокировщик, честный. Ну не так же просто вставил это слово. Даже в приведённой Вами цитате оно есть. Ну как так можно читать?(
А обычный да, никому ничего не должен.
ionicman
17.02.2018 08:02+1По новому описанию проблем, что Вы добавили в статью.
Сразу-же, чтбы не быть голословным пишу на примере uBlock Origin.
Когда вместо того, чтобы использовать конкретные правила для конкретного сайта, используются общие правила для всех сайтов.
Это нормально, если правило слишком грубое и ресурс популярен — правило смягчат очень быстро и оно прилетит всем пользователям блокировщика автоматически через подписку.
Когда добавляется правило для конкретного сайта, но делается это на скорую руку. Зачастую, разработчики блокировщика даже не проводят минимальное тестирование после добавления правила.
Вы не понимаете вообще как работают блокировщики, в том числе и uBlock.
У них есть подписки на правила. Подписки эти составляются не авторами блокировщика (хотя есть и такие), а различными коммьюнити или даже отдельными пользователями. Список подписок, и выбранных (активных) подписок есть в самом блокировщике. По-умолчанию он подписывает на самые популярные (а значит самые хорошо поддерживаемые и безглючные) подписки. Создатели блокировщика не тестируют подписки — это делают те, кто их создает и поддерживает актуальность. И делают они это очень хорошо — еще раз — я за 7 лет не столкнулся ни с одной проблемой. На данный момент у меня в uBlock активны около 17 подписок.
Например, существуют блокировщики с возможностью заблокировать рекламу мышкой, но вместо рекламы они блокируют весь iframe да так, что он даже не начинает грузиться
Мышкой выделяется элемент на странице, куда пользователь ткунл — то и добавится в правило, блокировщик тут не причем.
после выполнения действия в меню дополнения он должен иметь возможность быстрой отмены добавленных таким образом правил
Так и есть — например в uBlock есть специальный раздел «Мои правила», где, собственно, правила, добавленные пользователем, и проживают.
И еще раз насчет «должен» (вы так и не можете понять эту прописную истину) — в открытом бесплтаном ПО вам никто ничего не должен.vitaliy2 Автор
17.02.2018 08:17-4должен
Вы читать умеете? ЧЕСТНЫЙ блокировщик, честный. Ну не так же просто вставил это слово. Ну как так можно читать?(
А обычный да, никому ничего не должен.
если правило слишком грубое и ресурс популярен
А если не популярен?
Вы не понимаете вообще как работают блокировщики, в том числе и uBlock.
Принцип работы ничего не меняет.
Мышкой выделяется элемент на странице, куда пользователь ткунл — то и добавится в правило, блокировщик тут не причем.
Если разработчик сайта не делал специально поддержку этой функции, она очень часто будет некорректно работать. Т.?е. иногда надо с нуля это делать. Я могу оценить, насколько важно мне это сделать, это рынок, но неприятно, когда блокировщик не уведомил пользователя, что эта функция не совершенна, и пользователь даже это не понимает. Если все всё понимают, то тогда ок, это рынок, здесь уже глупо строить претензии.ionicman
17.02.2018 08:45+2ЧЕСТНЫЙ
ПО не бывает «честным» или нет, Вам про это уже говорили.
Списки блокировок лежат в открытом доступе — хотите сделать свой блокировщик с вашим UI (это и есть перевод вашего слова «честный» на нормальный язык) — вперед!
Вы можете сделать не блокировщик, а расширение-валиадтор сайта на наличие проблем с блокировщиками — как пример — штука будет весьма полезна и востребована. Всяко лучше чем тут ныть — честное слово.
А если не популярен
А тогда это проблемы неуловимого Джо. Хотите сделать ресурс популярным — придется больше времени уделять его тестированию у ВСЕХ пользователей, чтобы не терять ни одной крупицы своей адуитории.
Принцип работы ничего не меняет.
Кто-то тут меня обвинял, что не читаю :D
Как раз таки меняет — списки блокировок делаются не блокировщиком, а сторонними людьми. Блокировщик просто исполняет то, что ему предписали.
специально поддержку этой функции
Еще раз про мышку — если пользователь смог вызвать скрытие элемента и добавление его в блокировщик — это уже не обычный пользователь и он примерно знает, что он делает. Остальные используют только подписку. Продвинутого пользователя предупреждение будет бесить, остальным оно бесполезно.vitaliy2 Автор
17.02.2018 14:18Честный, нормальный, как угодно назовите. Например, шифровальщик файлов под винду — явно не нормальное ПО. Вы же не будете отрицать?
porn
19.02.2018 10:53+1Нормальное ПО. Разработчик может не чист, но ПО делает ровно то, чего от него ожидают.
vitaliy2 Автор
19.02.2018 15:00В том то и проблема: большинство пользователей ожидают от блокировщика рекламы, что он будет блокировать рекламу.
А на самом деле всё не так. Вот об этом и надо предупредить пользователя. И за такой обман я ненавижу блокировщики.porn
19.02.2018 15:22Не вижу проблемы. Блокировщик блокирует рекламу. И делает это хорошо.
Если ваш сайт можно сломать блокировщиком рекламы, то страшно представить что может случиться с вашим сайтом если за него возьмутся хотя бы скрипт-киддис.vitaliy2 Автор
19.02.2018 15:25Блокировщик может сломать любой сайт. И я думаю, количество сломанных сайтов превышает как минимум половину.
А блокировщик имеет приоритет над сайтом. К тому же, сайт ничего не знает про установленные блокировщики — только уже по факту поломки может исправлять.
JohnDoe_71Rus
17.02.2018 15:38В режиме «тыкнуть мышкой в блок» обычно сразу отображается какая часть сайта попадает в блокировку. Пользователь сам водит мышкой прицеливаясь в элементы. Иногда счет идет на пиксели и миллиметры.
Vkuvaev
17.02.2018 13:58Цитата: «Заблокировать рекламу, никогда не затронув всё остальное, невозможно.»
Бровь вверх.
Цитата: «Во многих случаях это возможно, но не делается по причине низкого качества блокировщика.»
Обе вверх. То есть можно:) Автор, я вот прочел эти два предложения, но вы, похоже не осилили? Кстати, это IT ресурс, здесь все знают чем пользоваться:)) и что лучше, что хуже. На опыте, на секундочку.
Цитата:
«Также зачастую функционал вообще реализован криво, что только усугубляет ситуацию»
Туше. Более общо и ни о чем я уже давно не встречал в IT среде. Даже самые паршивые маркетологи так не пишут уже:))
Спасибо:) дальше не буду читать. Перехожу к комментариям:), будет веселееVkuvaev
17.02.2018 14:15+1Вспомнил в тему, вчера супруга не смогла браузить спортмастер, реклама — окно, в треть полезной площади окна браузера, висящее слева. Крестика за минуту визуального парсинга не нашли. Что в окне рекламировалось не помню, оказалось оно по одному из кликов открывает вторую вкладку, там среди страничного текста фраза кликни сюда чтоб эту хрень более не показывать.
Вопрос, при том, что есть конкуренция спортивных ритейлеров, ну как так-то? Я знаю что сайт у товарищей исторически хромает, но это уже просто издевательство.
Со своей машины не пробовал, но если эту рекламу блокировщик отобьёт, как ни парадоксально, спортмастер только выиграет.
Stecenko
17.02.2018 13:59+1Можно выделить три группы людей: 1) у кого нет блокировщика, 2) кто сам поставил себе блокировщик, 3) кому поставили блокировщик.
Группа 1 смотрит рекламу, группа 2 в состоянии добавить сайт, где функциональность сломана блокировщиком, в исключения, если сайт им действительно нужен, группа 3 либо обратится к кому-то из группы 2, либо запустит другой браузер (у них обычно пачка разных, от ИЕ до амиги) без блокировщика — опять же, если сайт им нужен.
Интересы авторов сайта, на мой взгляд, ущемляются в меньшей степени, нежели интересы людей, не желающих смотреть рекламу.
Murimonai
17.02.2018 14:20+1М-м-м…
Вот сферический конь в вакууме: дефолтный браузер Опера режет баннеры (умеет некоторые, скажем так), а есть такой сайт habrahabr, в котором эти баннеры есть. И вот — удивительное дело! — баннеры режутся, а сайт почему-то не ломается.
Вот как так-то, уважаемый?..vitaliy2 Автор
17.02.2018 14:20И что Вы хотели этим сказать?
mistergrim
17.02.2018 15:18+1Наверное, то, что если у 999 сайтов ничего не ломается, а сломалось именно у вас, то проблема, наверное, не в блокировщике. Особенно если у вас _постоянно_ ломается.
vitaliy2 Автор
17.02.2018 15:28С чего Вы это взяли, что не ломается? Я уверен, что ломается ещё как.
mistergrim
17.02.2018 15:57+1Если вам так уютнее, конечно, можете быть уверены. А мы будем пользоваться нормальными, неломающимися сайтами.
ionicman
17.02.2018 16:07На мое предложение Вам написать или довести существующий блокировщик до «нормального» или хотя-бы валидатор проблемных сайтов сделать в ответ я слышу только нытье в комментах.
Т.е. делать как-бы Вы ничего не хотите — вы не хотите проверять и дотачивать свой сайт, вы не хотите помочь улучшить существующие блокировщики, вы не хотите писать валидатор — но зато бесплатное ПО вам что-то там должно :D Не находите это смешным?
В противовес этому у блокировщиков куча пользователей, они развиваются, развивают подписки (я, например, участвую в одной из них) — причем все это без разговоров. А у вас как всегда у рекламщиков — одни разговоры и обещания, и плачь что их лишили куска хлеба.
Но вдруг я ошибаюсь?
Расскажите что у Вас за такой важный проект хороший?
Можно ссылку?
Я, заодно, проверю и скажу — ломается у Вас что-то на блокировщике или нет.vitaliy2 Автор
17.02.2018 16:12Я, заодно, проверю и скажу — ломается у Вас что-то на блокировщике или нет.
Очевидно, что в данный момент не ломается (ну кроме истории в фреймами), т.?к. большинство исправляет, а если не исправлено, значит это менее популярный блокировщик и поэтому никто не пожаловался, а значит и вероятность, что из 40 блокировщиков у Вас будет именно этот, низка.
Т.???е. делать как-бы Вы ничего не хотите
Никаких подлянок блокировщикам я не делал. Это они пришли ко мне и нарушили функционал. Ну ок, допустим я встретил ошибку, куда можно кинуть pull request для быстрой отмены ошибочного правила? Если такая возможность есть, это хорошо.ionicman
17.02.2018 16:22Никаких подлянок блокировщикам я не делал. Это они пришли ко мне и нарушили функционал.
Мда… Вы так ничего и не поняли.
Ну окей — главное я понял что Вы из тех, кому пишутся надписи на стиралках и микроволновках.
Ссылки на «хороший» сайт я видимо тоже не дождусь, да?
Видимо потому что он такой-же хороший и полезный как фонарик на солнечных батарейках. Дак может блокировщик-то прав был? (как и Siemargl ) :D
ToshiruWang
19.02.2018 16:24Оно так ломается, что в используемом сценарии работает идентично версии без блокировщика? Да пусть ломается. Или, я бы сказал, чинится — вы ведь достоверно не знаете что оно стало хуже. «Осторожно, этот плагин может починить используемые вами сайты».
Murimonai
17.02.2018 15:27Сказать что хотел, спрашиваете?..
Так прямо сходу и не ответишь. Я ведь привел совершенно примитивную, любым человеком воспризводимую ситуацию, которая идет в разрез с тезисами вашей статьи.
Должно быть, это мне стоило спросить вас: что вы действительно хотели сказать своей статьей?vitaliy2 Автор
17.02.2018 15:29Что хабр работает и блокировщики вызывают поломки сайтов — малосвязанные утверждения, и из одного никак не может следовать или не следовать другое.
Murimonai
17.02.2018 16:13Хабр, а с ним и гиктаймс блокировщиками не ломаются. Стало быть, мы имеем сайты, на которые утверждение «блокировщики вызывают поломки сайтов» не распространяется.
Я, по правде, в просторах интернетов далеко не заползаю. Разные мусорные, простите за сравнение, сайты, увешанные килотоннами цветастых баннеров и попапов — старательно закрываю, не заглядывая далеко. Боюсь приступов эпилепсии, знаете ли…
Ну так вот, раз уж мы пришли к тому, что блокировщики не всегда ломают сайты, то почему бы не пойти дальше и не предположить, что вовсе не в блокировщиках проблема? Во всяком случае, наглядное подтвержение тому — сайт на котором мы сейчас… эм… дискутируем.vitaliy2 Автор
17.02.2018 16:14мы имеем сайты, на которые утверждение «блокировщики вызывают поломки сайтов» не распространяется.
Да Вы капитан очевидность =)
Надеялся, что аудитория хабра поумнее, и может отличить «блокировщики вызывают поломку всех сайтов» и «блокировщики вызывают поломку некоторых сайтов». А также могут понять, что из того, что A не содержится в B, не значит, что множество B пусто.
Ну и сразу скажу: когда Вы увидите поломку, сразу умножайте её примернно на 100. Например, Вы увидели поломку 1 сайта из 500. Это значит, что в реальности поломано около 100 сайтов из 500. Причины:
1. Поломки чинятся, и если Вы не пользовались сайтом 10 лет, то и вероятность, что Вы назовёте этот сайт снижается даже не в 100 раз, а больше.
2. Не все поломки заметны, т.?к. Вы используете не весь функционал.
3. Не всегда можно подумать, что это вина блокировщика.
В общем умножайте от 100 и больше.vitaliy2 Автор
17.02.2018 16:22Да, эти 100 нужно умножить ещё в 5 раз, потому что существует не один блокировщик а много. Смело умножайте от 500 и больше.
ionicman
17.02.2018 16:25Да сразу мильён, че уж мелочиться :D
vitaliy2 Автор
17.02.2018 18:09Добавил в статью раздел «Я никогда не встречал поломанные сайты, это редкость» в подробным вычисление коэффициента. Его суть в том, что даже если Вы за 10 лет встретили только один сломавшийся сайт, реальное количество сломанных сайтов среди посещённых Вами может быть больше половины. Дело в том, что определение количества сломанных сайтов по «мне попадается только 1 сайт из 500» — абсолютно некорректно. Подробнее описано в статье.
vitaliy2 Автор
17.02.2018 18:10Читайте в статье раздел «Я никогда не встречал поломанные сайты, это редкость»
Murimonai
17.02.2018 19:39По вашим словам выходит, что люди пользующиеся блокировщиками рекламы блуждая по интернету с большей вероятностью увидят целый и вполне здоровый сайт, нежели искаженный или вообще не функционирующий.
Ну и суммируя все вышеизложенное, проблема с поломкой сайтов плавно переносится с блокировщиков на что-то другое. На сам рекламный код, например. Или на нативный код сайта, который останется неизменным, даже если сменится рекламный вендор.
Остается вопрос: зачем нужна статья о вреде блокировщиков рекламы, когда выясняется, что блокировщики уже проблемы не несут?
Я, помнится, ранее уже озвучивал подобный. Что еще, помимо весьма спорного «вреда блокировщиков», пытался донести автор? Статью написать — не чай заварить.
badmilkman
17.02.2018 15:14А вы не задумывались о причинах взлета популярности блокировщиков?
Когда сайт анонсирует в поисковые системы какую-то информацию, пользователи приходят а ее еще надо откопать в 98% рекламного мусора. Многих такая ситуация достала еще во времена доткомов. Не так давно у нас появился инструмент, для активации которого каждый приложил усилия (по крайней мере до этого месяца).
Тяжело стало жить продавцам воздуха и прочим барыгам, безусловно. Но нам-то зачем слушать это нытье.
Либо адаптируйтесь к новым реалиям, как habrahabr например, либо поищите другой источник дохода.
Халява целенаправленно давится большими корпорациями.
JohnDoe_71Rus
17.02.2018 15:51вот как этот зоопарк терпеть простому пользователю. Все это отнимает ресурсы системы.
Заголовок спойлера
vdem
17.02.2018 16:38+1Короче говоря, блокировщики — это объективная реальность. Выдают они предупреждение или не выдают — здесь уже не раз было сказано — ничего не поменяется. Если Вы действительно заинтересованы в посетителях своего сайта, но найдите способ решить проблему. Блокировщик ведь работает по определенным правилам (шаблонам), которых очень много, и какой-то из них совпал с конкретно Вашим кодом. Ведь НЕ ВСЕ iframe на сайтах блокируются. Значит в Вашем есть какая-то особенность. Найдите ее, устраните, и проблемы не будет.
Иначе просто смешная аргументация получается: виноваты блокировщики. А если бы (гипотетически) Ваш сайт не работал у каких-то пользователей, потому что те какую-то баннерную сеть в hosts заблокировали? Ведь это тоже по сути простейший блокировщик, в который так же можно добавлять свои правила (кроме тех, которые там возможно есть уже). Виноваты были бы уже в Microsoft?vitaliy2 Автор
17.02.2018 18:21+1Когда пользователь сам добавляет правила, он более продвинутый, и объяснять ему, что это может сломать что-то, требуется меньше. Ну и сайты ведь необязательно из-за внешних ресурсов ломаются (по крайней мере у себя таких случаев не вспомню). Вот когда он сам сайт добавит в hosts и увидит, что он перестал открываться, думаю, догадается, что он фигню добавил.
Я помню, раньше кряки добавляли hosts, а программа могла переставать работать, ну очевидно, что значит не то добавил.vdem
17.02.2018 18:52Неважно, продвинутый пользователь или нет, он может это сделать в любом случае. Он может добавить что-то в hosts, и куча сайтов будет работать нормально, а вот с Вашим или еще каким-то будут проблемы, а пользователь уже не будет помнить о добавленном правиле. Так что аналогия работает, можно еще на Microsoft обижаться (кому-нибудь в такой же ситуации). Так же и блокировщики — их базы с правилами берутся не с потолка, а на основе отзывов пользователей. Так что если уж так хочется кого-то сделать виноватым, то это и пользователи в том числе, и даже в первую очередь, так как это не к ним пришли злые блокировщики и установились (как Вы тут писали выше), а сами же пользователи их установили. Так что варианта только два: или искать способ пофиксить такое поведение блокировщика на сайте, или предупреждать пользователей. Вас бы еще можно было понять, если бы Вы с точки зрения рекламодателя выступали. А жаловаться на поведение программы, которую пользователи сами по своей инициативе ставят — бессмысленно.
vitaliy2 Автор
17.02.2018 18:07Добавил в статью очень важный раздел «Я никогда не встречал поломанные сайты, это редкость»
Его суть в том, что даже если Вы за 10 лет встретили только один сломавшийся сайт, реальное количество сломанных сайтов среди посещённых Вами может быть больше половины. Дело в том, что определение количества сломанных сайтов по «мне попадается только 1 сайт из 500» — абсолютно некорректно. Подробнее описано в статье.mistergrim
17.02.2018 18:44> Дело в том, что определение количества сломанных сайтов по «мне попадается только 1 сайт из 500» — абсолютно некорректно.
Конечно, некорректно. Он, может быть, такой вообще один на 10 000, просто мне случайно попался.
lotse8
17.02.2018 22:02Автор статьи хочет навязать всем свое мнение? Пока что каждый волен сам выбирать, жить ему с блокировщиком и без рекламы, или без блокировщика с рекламой.
Мне не надо такую систему, чтобы включать блокировщик, когда реклама уже вылезла.
Мне надо такую систему, чтобы рекламы вообще не было. А если раз в месяц у меня что-то не сработало, то один раз в месяц я могу отключить блокировщик и перезагрузить страницу.
Это и есть свобода выбора — каждый выбирает что хочет.
Владельцы сайтов, если хотят чтобы все работало, пусть не ставят у себя на сайтах что не надо. Текст, графика и видео с ютуба — и будет вам счастье.
Amperandus
18.02.2018 10:19если после блокировщика на сайте что то перестает работать — то такой сайт в принципе можно не посещать.
Stan_1
18.02.2018 11:08+1Я с этой проблемой знаком с двух сторон: продавца и покупателя.
Если говорить обо мне, как о продавце (есть Интернет-магазин), то у меня есть две фундаментальные проблемы.
Первая — растет поколение Z и миленниумы, которые в принципе не смотрят рекламу. По данным разных исследований, для 74% людей этих категорий, основной подход следующий: «Не показывайте мне рекламу, я сам решу, что мне купить». В итоге, реклама меняется, появляется теория «7 касаний» (все равно на подсознание реклама действует даже этой категории). То есть, если 10-15 лет назад еще работал принцип «показал рекламу, в магазине завтра все спросили этот товар», то сейчас нужно создать ощущение массовости, солидности бренда. На обывательском языке это звучит так: «рекламой задолбали». Но других вариантов создать устойчивый спрос сейчас нет. Только Hardcore связанный с перегрузкой мозга.
Вторая проблема — рост числа продавцов. В начале века еще прокатывало «покупайте фортепьяно у мастера Никонорова». Сейчас таких мастеров много, и нужно как-то выделиться. А как? Либо самому сидеть и заниматься рекламой, но тогда мастер Никаноров не сможет делать фортепьяно, а будет заниматься продвижением. Значит — аутсорсинг, привлечение внешних компаний. А чем отвечают внешние компании? Результатом, иначе они от Никанорова денег не увидят. И сети будут действовать максимально агрессивно, чтобы выделить клиента из подобных.
Результат — налицо: рост объема и агрессивности рекламы. И это, скажем так, не воля продавцов, а рост равнодушия потребителей к рекламе. Поэтому тренд будет продолжен. У потребителей будет дальше развиваться «рекламная слепота», а продавцы для расширения бизнеса будут увеличивать объемы и агрессивность рекламы. И выхода из этой ситуации — увы, нет.
А моем мнение как покупателя… Ну оно простое: у меня стоит uBlock. :)vdem
18.02.2018 12:55Количество рано или поздно перейдет в качество, и появятся принципиально новые виды рекламы :)
DistortNeo
18.02.2018 14:41+1Они уже появляются. Те же качественные рекламные посты на хабре или в соцсетях, как мне кажется, дают гораздо больший эффект, чем существующая реклама.
ToshiruWang
19.02.2018 16:33создать ощущение массовости, солидности бренда
Как тут некий бренд R, на который реакция "они только BT встраивать и могут" или некий магазин D, видя ларёк которого в ТЦ мысль "продавцы китайского барахла". Или в метро реклама некоего перевозчика Г или Т — воспоминания не "запомни телефон" и "быстрый и солидный", а рассказ об их грузчиках, тянущих время при поврмённой оплате. Хотя на поколение Z, возможно, действует.
рост равнодушия потребителей к рекламе
Это падение качества рекламы. Условная домохозяйка клюнет на первый же ролик или на большее их количество, когда ячейка памяти постоянно перезаписывается, а технический специалист вместо деталей раньше получает из рекламы "набор впечатлений", который после отжимки воды выливается разве что в сушняк — информации отсаётся меньше нуля (что физически невозможно, но происходит). Ничего о товаре нельзя узнать(даже полубесполезных попугаев), только быстрее-выше-сильнее-круче-моднее. единственный выход — удаление /dev/random в /dev/null и воспитание банерной(и рекламной) слепоты.
vitaliy2 Автор
19.02.2018 16:32Добавил в статью другое короткое объяснение:
Большинство пользователей ожидают от блокировщика рекламы, что он будет блокировать рекламу. А на самом деле всё не так. Вот об этом и надо предупредить пользователя. Такой обман многим неприятен.
flyry
19.02.2018 18:06+1Технически я эксплуатирую сети в 100+ машин, средняя статистика объема загрузки рекламы – 45% трафика и 60% запросов. Скажете это нормально, абонентка покрывает весь этот трафик? Ок, а время расходуемое впустую? Мне ни разу не доводилось видеть поломавшийся сайт из за блокировки рекламы, зато довелось – сайты которые не грузятся из за рекламы. И включение блокировщика мигом оживляет загрузку. И все работает, ничего не ломается. В комментах не раз предлагали привести пример сайта не работающего с блокировщиком – где?
При личном использовании (интернет с мобильного устройства) за всю эту загрузку баннеров я плачу деньгами и временем. Хочу ли я тратить деньги па пустую рекламу – нет! Буду ли я блокировать это – да. Блокировал, блокирую и буду блокировать!
Ситуация напоминает столкновение эпох конных и самодвижущихся экипажей. Можно вспомнить последствия встречи испанского оружия и туземцев. А, может быть, мы все еще хотим иметь интернет на уровни модемов?
Считаю, что поводом данной статьи автора был именно его падающий доход от баннеров, под благовидным предлогов «блокираторы ломают сайт». Я не верю, что автор идеолог движения необходимости показа баннеров, даже если за это не будут платить. Это нормально – быть не довольным своим падающим доходом и искать способы этому помешать. Вот только эффективнее будет «пуля» на тему «как зарабатывать на рекламе в интернете в условиях активного применения блокировщиков рекламы». Уверен, такое направление дискуссии быстрее приведет автора к желаемому результату, соберет людей и идеи которые помогут создать что то иное, более ценное чем баннеры и помогут на этом заработать. Да, возможно знания вклейки баннеров на сайт будут отправлены на помойку, как место карет, когда то, заняли автомобили, как дирижабли уступили место самолетам, а dial-up доступ в интернет – оптике и 4G. Это прогресс и на нем зарабатывает тот, кто возглавляет его, а не т от, кто пытается жить в прошлом.vitaliy2 Автор
19.02.2018 18:11не доводилось видеть поломавшийся сайт
Не аргумент, читайте статью
именно его падающий доход от баннеров
К самому блокированию рекламы я претензий не высказывал. Статья совсем не об этом.
не грузятся из за рекламы
Думаю, это редкость. Как минимум автор сайта сразу заметит и исправит.
Скажете это нормально, абонентка покрывает весь этот трафик?
Я не буду на это отвечать, т.?к. в статье я не высказывал претензий к самому блокированию рекламы. Это оффтоп, т.?е. Ваш коммент не относится к статье.
vitaliy2 Автор
В статье не было места, но приведу всё-таки контраргумент на фразу «блокировщики в целом не являются добром»:
Из последних новостей хром решил блокировать всю рекламу на сайтах, которые ставят очень раздражающую рекламу, чтобы пользователи перестали ставить блокировщики. В этом плане польза есть — многие сайты будут слушаться гугл, и неприятной рекламы станет значительно меньше вне зависимости от наличия блокировщика.
Монетизация за счёт рекламы — это нормально, но за счёт раздражающей рекламы — не нормально. К сожалению, в статью не придумал, куда вставить.
vitaliy2 Автор
Добавил в статью очень важный раздел «Я никогда не встречал поломанные сайты, это редкость».
Его суть в том, что даже если Вы за 10 лет встретили только один сломавшийся сайт, реальное количество сломанных сайтов среди посещённых Вами может быть больше половины. Дело в том, что определение количества сломанных сайтов по «мне попадается только 1 сайт из 500» — абсолютно некорректно. Подробнее описано в статье.
Vkuvaev
Для пользователя, ошибка которую он не встретил, не существует! Точка.
Смените взгляд разработчика на взгляд пользователя и вы увидите изъян в своей логике.
vitaliy2 Автор
Да пользователю иногда вообще пофиг кто там кого обманывает. Это не значит, что так делать правильно.
DrPass
Цель разработчика сайтов — не поиск справедливости в этом мире, а разработка сайтов, которые должны отображаться у целевой аудитории. Именно поэтому обеспечивать их работоспособность на том зоопарке браузеров и их плагинов — это забота исключительно разработчика сайта. Благо, блокировщики рекламы даже со всеми их недочетами вполне предсказуемы. Они режут по списку адресов, по ключевым словам в ссылках, по размеру блоков и т.д… Всё можно предусмотреть и сделать так, чтобы сайт отображался корректно.
vitaliy2 Автор
Добавил в статью другое короткое объяснение:
Большинство пользователей ожидают от блокировщика рекламы, что он будет блокировать рекламу. А на самом деле всё не так. Вот об этом и надо предупредить пользователя. Такой обман многим неприятен.
DrPass
Вы в упор не хотите признавать элементарный факт: если пользователь активно использует какой-то функционал вашего сайта, то он заметит проблемы с ним. Если это новый пользователь, то ему будет абсолютно пофигу, что там блокировщик что-то у вас поломает. Он как к вам пришёл, так и уйдёт. Это вы должны были проверить, что есть у вашего сайта несовместимость с каким-то популярным блокировщиком, если вы хотите, чтобы этот пользователь от вас не уходил.
Здесь нет никакого обмана, по крайней мере, выходящего за общепринятые рамки в сфере ИТ. Вы же не требуете от Apple, чтобы они в инсталлятор Safari добавили надпись «при просмотре через данный браузер некоторые сайты могут отображаться не так, как задумали их разработчики»? А почему вы такое хотите от блокировщиков рекламы?
michael_vostrikov
Так предупреждайте сами. При первом заходе на сайт большая надпись "если что-то не работает, попробуйте отключить блокировщик". Не когда что-то сломается, а заранее. Эффект-то абсолютно тот же самый — пользователь предупрежден. В чем проблема-то?