git push нарушает чей-то копирайт, поэтому заблокирован сервером в соответствие с директивой Евросоюза».$ git push
...
remote: Resolving deltas: 100% (2/2), completed with 2 local objects.
remote: error: GH013: Your push could infringe someone's copyright.
remote: We're sorry for interrupting your work, but automated copyright
remote: filters are mandated by the EU's Article 13.
To github.com/vollmera/atom.git
! [remote rejected] patch-1 -> patch-1 (push declined due to article 13 filters) Примерно такое сообщение вы увидите в консоли, если будет принята новая Директива Европарламента о копирайте с автоматическими фильтрами загружаемого контента. Документ продвигается с подачи правообладателей. Представители GitHub предупреждают, что принятие такого нормативного акта угрожает свободному ПО.
Статья 13 новой директивы называется «Использование защищённого контента поставщиками услуг информационного общества, хранящими и предоставляющими доступ к большому количеству произведений и других материалов, загруженных пользователями». Такая формулировка распространяется на любые платформы UGC-контента, в том числе на хостинги с исходным кодом вроде GitHub.
В соответствии с текстом, сервис-провайдеры «должны в сотрудничестве с правообладателями принимать меры по обеспечению функционирования договоров, заключенных с правообладателями на использование их произведений или иного предмета, или по недопущению наличия на их услугах произведений или иного предмета, выявленного правообладателями».
Директива поощряет использование таких мер как «эффективные технологии распознавания контента». При этом GitHub и прочие хостеры обязаны отчитываться перед правообладателями, какие меры они приняли по недопущению нарушений копирайта.
Содействовать сотрудничеству сервис-провайдеров с правообладателями обязаны государства-члены Евросоюза «посредством диалога с заинтересованными сторонами для определения наилучшей практики, такой как надлежащие и соразмерные технологии распознавания контента, принимая во внимание, среди прочего, характер услуг, наличие технологий и их эффективность в свете технологических достижений».
Очевидно, что авторы директивы в первую очередь думали о платформах хостинга видео и музыки. Ограничение их работы исходит из предположения, что правообладатели недополучают прибыль, если защищённые авторским правом работы публикуются на таких платформах бесплатно. Но по сути формулировка статьи 13 распространяется также на платформы для хостинга кода, о чём предупреждает GitHub.
GitHub категорически возражает против внедрения фильтров на загрузку контента. Компания называет эти фильтры «машинами цензуры» и выражает три главных опасения в связи с их внедрением:
- Приватность. Фильтры на загрузку контента — это форма надзора, по сути, «обязательство по общему мониторингу», запрещённое законами Евросоюза.
- Свобода слова. Требование мониторинга контента противоречит защите посредников от ответственности, закреплённой законами Евросоюза, и поощряет удаление контента.
- Неэффективность. Инструменты для автоматического фильтрования контента известны некачественной работой: они вызывают много ложных срабатываний и подходят не для всех видов контента. К тому же, внедрение подобных инструментов слишком обременительно, особенно для компаний малого и среднего бизнеса, которые не могут позволить себе сами инструменты или последующие судебные разбирательства.
GitHub считает, что в случае с публикацией исходного кода вышеперечисленные недостатки тоже проявляются, а ложных срабатываний здесь будет особенно много: «Требования от платформ хостинга сканировать и автоматически удалять контент может кардинально повлиять на разработчиков программного обеспечения, когда их зависимости удаляются из-за ложных срабатываний».
Обсуждение статьи 13 новой директивы продолжается в Европарламенте. Депутат от Пиратской партии Юлия Реда пишет, что директива «зажигает зелёный свет для запуска машин цензуры». Автор этого предложения — немецкий депутат Аксель Восс (Axel Voss).
Аксель Восс
Точнее, он не автор, а «человек, назначенный для протаскивания реформы через параламент», как выражается Реда. Она говорит, что Аксель Восс при публикации проекта проигнорировал обсуждение этой инициативы, которое продолжалось полтора года, проигнорировал работу нескольких комитетов Европарламента, выступивших против машин цензуры, и даже не прислушался к опубликованному компромиссному предложению от коалиции немецких партий, где автоматически фильтры на загрузку контента отвергаются как «непропорциональная» мера.
Для принятия директивы Аксель Восс должен заручиться большинством голосов в Комитете по правовым вопросам (JURI) Еврокомиссии. Голосование состоится в конце марта или апреле.
С сайта ChangeCopyright.org от организации Mozilla можно бесплатно позвонить в Комитет по правовыми вопросам Еврокомиссии (то есть заказать звонок) и устно высказать свою точку зрения по поводу статьи 13 директивы о копирайте. Текст устного высказывания прилагается.
Юрия Реда призывает распространять мемы через инструменты вроде SaveTheMeme.net и бороться другими доступными способами.
Комментарии (105)
SkyPhantasm
18.03.2018 21:26Когда же появится мессия который скажет что законы об авторском праве пора менять, и его послушают? Работы в этом вопросе непочатый край, но вот к примеру то что очевидно мне, человеку далёкому от всех этих юридический формальностей: В настолько быстрорастущем мире в котором живём мы, необходимом ограничение на владение авторскими правами на очень короткие сроки. Например если для разработки условной технологии требуется 5 лет. То авторское право на неё выдавать на 4 года (на срок меньше разработки) что бы было не было желания у всех в подряд делать свои велосипеды, только потому что это модно. А владельца прав, заставить поделится технологией до того как она станет абсолютно неактуальной.(Да я понимаю что это вполне может случится за условные 4 года). Вообщем нужен механизм не позволяющий «доить корову» вплоть до её смерти, и запрещающий другим доить их же коров, за то что у них тоже есть рога и четыре ноги.
Alexey2005
18.03.2018 22:04Да пусть бы для начала хотя бы создали простой и удобный способ проверки патентной чистоты произведений.
А то они требуют защиты их авторских прав, при этом не давая даже возможности установить, кому принадлежат права на то или иное произведение и принадлежат ли они вообще хоть кому-то. Чтобы это узнать, требуется проводить весьма дорогостоящее исследование, и то результат далеко не гарантирован.
Это как если бы людям сказали: вот тут в груде товаров есть бесплатные, а есть и платные. Но где какие, вы узнаете только постфактум, когда вам придёт повестка в суд. И вообще все вы по умолчанию поганое ворьё, поэтому повестки будут приходить вообще всем, и уже вам самим потребуется доказывать, что ничего не крали…vassabi
18.03.2018 22:18Да пусть бы для начала хотя бы создали простой и удобный способ проверки патентной чистоты произведений
увы, не в этом в мире, где на запись белого шума приходит пять претензий про «нарушение копирайта»…ToshiruWang
19.03.2018 11:17Загрузить белый(или другой цветной) шум, удалить закопирайченные куски, зарегистрировать и стричь с корпораций, выложенное от которых частично совпадает (так понимаю что там считается контрольная сумма куска или типа того — потому у шума больше шансов). Вот только юристы у них шустрые и такой фокус не пройдёт, если они даже смогли запинать автора произведения, выложив своё с нарушениями, но нарушителем признали его.
idiv
18.03.2018 22:09В настолько быстрорастущем мире в котором живём мы, необходимом ограничение на владение авторскими правами на очень короткие сроки. Например если для разработки условной технологии требуется 5 лет. То авторское право на неё выдавать на 4 года (на срок меньше разработки) что бы было не было желания у всех в подряд делать свои велосипеды, только потому что это модно.
Технологии — это патентное законодательство, не законы об авторском праве.
Evengard
19.03.2018 00:09А что по вашему такое патент, как не фактически доказательство авторства какого-то технического/научного решения с его описанием, и с правами его эксклюзивного использования этими авторами?
DSolodukhin
19.03.2018 00:18Вообще-то, автор патента и его обладатель — это разные лица, как правило. Например, я являюсь автором патента на изобретение, но владеет патентом университет, в котором я это изобретение сделал.
Смысл патента не в подтверждении авторства, вся патентная система, по крайней мере по задумке, служит одной цели — защита инвестиций в R&D, чтобы дать изобретателю время отбить затраты.Evengard
19.03.2018 11:53С авторским правом по сути то же самое. Да посмотрите на всю музыкальную индустрию — автор — один, а правообладатель — совсем другой.
Патентное право по сути калька с авторского, просто с раскрытием информации о сути патента, а вот правовые последствия почти такие же.vikarti
19.03.2018 13:47Еще три важных отличия:
- Срок защиты — более менее постоянный и тенденции к росту — нет. И к сроку жизни автора-физического лица этот срок — не привязан.
- Выдача патента НЕ бесплатна. Поддержание — тоже.
- Существует (в каждой стране свой но хоть так) публично доступный реестр патентов где написано про что патент, кто изобретатель и часто — кто текущий владелец
Evengard
20.03.2018 00:12Честно говоря примерно в этом же направлении я вижу необходимость реформирования и авторского права.
1. Срок защиты определить для каждого типа произведения базовый. Причём маленький достаточно период — год-два.
2. Выдача авторского права может быть и бесплатна, но только на базовый период, если автор хочет продлить его — то он должен с каждым годом платить всё повышающийся «налог».
3. И да, все зарегистрированные права должны находиться в реестре, в котором чётко помечено когда выдано право и когда оно истекает (но с возможностью продления авторами по пункту 2, чем-то похоже на систему доменных имён).
По сути патентное право — это «более правильно сделанное» авторское право.
idiv
19.03.2018 22:19Это специальное законодательство для технических изобретений. И гораздо лучше созданное, потому мешать их в кучу, а потом предлагать решения, уже использованные в патентном праве — неправильно.
Druu
19.03.2018 03:40> А владельца прав, заставить поделится технологией до того как она станет абсолютно неактуальной.(Да я понимаю что это вполне может случится за условные 4 года).
А зачем тогда кому-то эту технологию разрабатывать?
9660
19.03.2018 08:40Когда же появится мессия который скажет что законы об авторском праве пора менять, и его послушают?
Вот достойная задача для Маска :)fpir
19.03.2018 10:45Ять, если он ещё и это победит, то необходимо будет назначить его президентом мира пожизненно
CrazyRoot
20.03.2018 08:29Он на Марс как раз таки от авторских прав и патентных троллей и хочет свалить.
Sonikelf
19.03.2018 10:58Да когда уже вообще все вырастут вот из этого, а давайте срок, давайте патент. Авторство — имя автора. Всё. Ничего более. Иначе мы упремся в тупик всем человечеством нафиг.
Давайте будем честны, — если Вы хороший автор и решили делать, чтобы заработать, будьте добры уметь зарабатывать или беречь разработку, чтобы её не стырили. Ну всё.
Средней руки обучение стоят не так дорого, посидеть еще месяц-полгода-год, чтобы поднять хотя бы миллиард с результата, который Вы год делали, просто умея продавать свой же продукт, — это взросло и адекватно.
Почему все останавливаются на «я придумал, сделал мне должны». Ну, ё маё, мы живем в конкурентом мире, так получилось. И никто ничего не должен, потому, что Вы придумали. Умение продавать или беречь своё, — это тоже навык и почему им никто не хочет заниматься не понятно. Украли? Не сберегли. Умейте судиться тогда. Но вот это ныть, что я придумал, а у меня тут недополученная прибыль и патент на 1-2-3-40 лет, бла бла.
Я предалагаю отменить авторское право в той формулировке как оно есть. Закрепить имя, — пожалуйста. Написали, гордитесь, действительно вы придумали.
Запретить прибыль или рубить денежку с того, что вам чуть пораньше пришла мысль сбегать с бумажками в орган. Ну бред.
Не надо вот это вот, а я столько-то лет буду получать прибыль, у меня тут патент. Если кто-то может продавать Ваш же продукт лучше Вас, но под своим брендом, — то у меня для вас плохие новости. Мягко говоря.
Личная ответственность, в конце концов.ToshiruWang
19.03.2018 11:24> это взросло и адекватно.
Вы, надеюсь, мебель для своего рабочего места сами сделали? И компьютер — это взросло и адекватно. А если пишете программы, то сами устанавливаете и сопровождаете, обучаете пользователей.
Специализация — всё, если кто-то разрабатывает технологию, а потом думает как её похитрее спрятать, а не разрабатывает следующую — это тупик. Если кто-то придумал технологию, но не может найти миллиард (вы, надеюсь, свой уже заработали? Это взросло и адекватно, вы же должны сами всё финансировать) на постройку фабрики, то изобретение ложится под сукно — и снова в вашем замечательном мире тупик.
Вы придумали отличный отсталый мир.Sonikelf
19.03.2018 12:24Сразу скажу, что не очень понял мысль, если честно и продолжу гнуть свою линию в связи с этим. Тем не менее, идею и Ваши слова попробую ввязать в ответ, так как их воспринял я.
Я заплатил за продукт. Производителю мебели. Не человеку, который придумал, что 4 ножки это хорошо и пошел записал это на папирусе. А производителю. Т.е идея хорошая, а исполнителей миллионы. Причем кто во что горазд и это тоже творчество, — исполнить, найти, продать мне.
Как раз по идее та ситуация, что я описываю — мне продал её кто-то уже под своим брендом. Я ценю того, кто придумал стул, — кто-то очень молодец, — но не более — денег то я отдал не ему, а тому кто этот стул потом произвел в нужном мне цвете, материале и прочее.
Но не помню вот мебельщика, который придумал стул и 40 лет потом за это получал отчисления его не производя. Он придумал, а делают и платят пусть остальные. А ему бы в потолок плевать, он то придумал. Жизнь заколосилась. Патентик сделал, да. Осталось гуглить у чего еще 4 ножки и всё.
Опять же, если бы человек, придумавший стул был бы жив и пожизненно запрещал кому-то производить этот стул (или влиял на этот фактор %, который он получается), который у меня под попой — я бы обиделся. Честно. Более того, тут можно вообще рехнуться и пойти дальше. Мне вот стул очень нравится и благодаря ему я кстати тоже произвел на 543098543908 панетнтов продукции. Кто кому должен перечислять тогда, человек, который автор стула или я, кто на этом стуле сделал еще цать? :) Можно пойти дальше. Что если я приделал стулу пятую ножку, всем стало в 432908 раз лучше и получилось, что я для стульев то сделал побольше, чем автор стула. Ну и так далее. Идиотия же?
Так что тупик как бы вот в этом. На мой вкус, пока что.
Заметьте — про спрятать я говорил в контексте, если не умеете продавать. Не хотите отвечать. Если бла бла бла. Давайте уже каждый определится, если Вы делали заработать денег, то умейте и зарабатывать их на своем же продукте. Если для мира и все такое, то не обижайтесь, что кто-то продает и улучшает и вообще. Если для славы и как первый, — пожалуйста, я предложил записать Ваше имя в истории, но не более того.
Но вот именно все остальное… Не очень что-то.
Не умеете продавать? Не хотите учиться? Найдите, того, кто умеет, платите процент ему. Почему процент должен платить кто-то, кто хочет сделать мир лучше, но не придумал раньше Вас? Определитесь, та сказать. Не можете исполнить? Ну тогда отдавайте так, если Вы для мира. И тд и тп. Это логично.
Опять же, будем честны. Вы придумали может что-то первым, но идея завтра придумается кем-то еще, что её ценность сводит к некоему разумному пределу с ростом общей образованности или просто случайности. А вот платить… Ну и смотрите начало про папирус.
PS: Я свой миллиард заработал и не первый. Да, у меня тоже воруют, да я тоже «ною» порой про копипаст и на сайтике у меня там правила, тоже правда копипастены. Но я честен с собой, ибо мир таков, — тут либо, либо. На двух стульях не получится.vvadzim
19.03.2018 13:26Чтобы проблему реально решить, а не зациклить, неплохо знать откуда у проблемы изначально ноги растут.
В ситуации с мебелью в средние века мебельщики могли очень тщательно охранять секрет напр. какого-нибудь лака, или технологии. В цеха — пожизненно, такой себе вариант железного занавеса, только по профессиональному признаку. Потому что продать можно только готовый продукт — мебель. Лицензировать технологию («продать» секрет) вообще не вариант, поскольку тут же конкуренты начнут сами такую же мебель делать без копейки вложений в исследования.
В результате страдал прогресс, куча знаний для человечества утеряна, и т.д.
Патенты появились как способ защитить/отбить вложения в разработку: разработал один — скинулись все — всем дешевле и быстрее — в выигрыше и производитель и покупатель. Прогресс помощи обрадовался.
Но. Не учли патентных троллей ибо ранее с таким не сталкивались.
Так вот. Здесь по задаче важно учесть обратную связь и либо как-то усовершенствовать текущее решение (патенты), либо предложить новое, но учитывая существовавшие до патентов проблемы. Иначе замкнутый круг.
saboteur_kiev
19.03.2018 16:43В результате страдал прогресс, куча знаний для человечества утеряна, и т.д.
Знаете, прогресс одинаково страдает как от наличия патентов, чтобы автор получил финансирование, так и о запрете использования, чтобы другие могли этим пользоваться и развивать продукт дальше.
Представьте себе, что apple оставил технологию мультитач только для своих телефонов, запретив пользоваться этой технологией всем остальным.
Представьте себе, что ксерокс запретил создавать копировальные аппараты другим производителям.
Представьте себе, что памперс запретил создавать подгузники другим производителям.
Замкнутый круг УЖЕ существует. И нужно искать выходы.
Sonikelf
19.03.2018 17:40Откуда они растут, мне думается, понятно. Но почему-то я думаю, что вот как раз на этих ногах остановились, зациклились. А мир растет и развивается.
vvadzim
19.03.2018 17:47Новый тупик, да. Из старого выбрались, теперь нужно как-то выбраться из этого и не попасть в старый. У меня мыслей пока нет как это сделать) А у вас?)
firk
19.03.2018 18:43Всё очень просто — хотите прогресс — делайте его сами. А производители и патентообладатели не хотят никаких прогрессов, они хотят продавать свой товар и желательно подольше, и что бы никто им не мешал и не создавал конкуренцию, или, хуже того, какие-то новинки, которые потом придётся осваивать чтобы не прогореть. И какие бы вы юридические уловки ни придумывали, они всё равно будут хотеть именно этого, и не надо пытаться за их счёт продвигать свои интересы.
Sonikelf
19.03.2018 19:13Честно говоря, готов признать диванную критику, когда много и громко вещать про недостатки могу, а решение вот не очень предложить. Кроме описанного естественно, там есть предложение, но реальных расчетов со всех сторон я не вёл и вообще оно так, филосовски :(
ToshiruWang
20.03.2018 15:14если бы человек, придумавший стул был бы жив и пожизненно запрещал кому-то производить этот стул
Он мог бы никому не рассказывать и никто бы не смог купить стул. Но 4 ножки — это очевидно, это могут скопировать, он это поймёт и не станет делать стул. Итог — стульев снова нет.
Но он придумал не 4 ножки, а клей, хороший клей, который позволяет сделать крепкий стул. У других стулья быстро ломаются, а у него — нет. Но он долго придумывал свой клей и он затратнее и понимает что его могут украсть и продаёт свою мебель сильно дороже (чтобы успеть заработать), в итоге у него не покупают, ещё улучшить у него нет времени (он по-взрослому придумывает как прожить на продаже стульев), итог — тормоз в развитии и плохая мебель. Сейчас маятник тормоза качнулся в другую сторону, но его пытаются оттолкнуть назад (сколь помню Маск что-то в общественное достояние передаёт, использовать базовые патенты сотовой связи требуют по разумным ценам, наверняка другое есть).
свой миллиард заработал
Открою секрет — даже миллиард копеек — это сильно выше, чем то, во что я готов поверить.
idiv
20.03.2018 22:09сколь помню Маск что-то в общественное достояние передаёт,
Маск разрешил пользоваться, но не передавал никуда. Для передачи нужно за них перестать платить, тогда они станут общественным достоянием.
saboteur_kiev
21.03.2018 15:09Но 4 ножки — это очевидно, это могут скопировать, он это поймёт и не станет делать стул.
А скругленные углы — не очевидно?
Или это очень сложно сделать скопировать?
Или до Apple вы не видели нигде скругленных углов?
Druu
20.03.2018 13:17> Средней руки обучение стоят не так дорого, посидеть еще месяц-полгода-год, чтобы поднять хотя бы миллиард с результата, который Вы год делали, просто умея продавать свой же продукт, — это взросло и адекватно.
Ну вот смотрите, вы потратились на НИОКР, чтобы отбить их за год — вы должны продавать свой продукт не за Х а за 10Х. Но за 10Х его покупать никто не будет => его разработка и производство нерентабельны => не будет этого продукта, зачем вкладывать деньги в том, что почти наверняка не отобьется? В итоге стагнация и ничего более.
> Не надо вот это вот, а я столько-то лет буду получать прибыль, у меня тут патент. Если кто-то может продавать Ваш же продукт лучше Вас
Абсолютно все смогут продавать продукт лучше, чем автор, т.к. они не тратились на разработку. Это значит, что они могут либо повысить качество при той же цене, либо снизить цену при том же качестве, либо вложиться в маркетинг. В итоге автор продукта гарантированно разоряется и вылетает с рынка. Вопрос: в чем выгода быть автором?
Поймите, автор изначально всегда находится в заведомо худших условиях. Смысл патентов в том, чтобы уровнять эти условия для автора, и даже улучшить (иначе незачем быть автором).
tormozedison
19.03.2018 21:37Мне кажется, что для этого необходимо колонизировать Марс. На Земле чтобы реформировать всю систему интеллектуальной собственности, придётся столько отредактировать, синхронизировать. На Марсе оную систему можно создать с нуля уже реформированную.
vassabi
18.03.2018 22:12а ведь казалось бы, что пиратская бухта уже никому не интересна, а пиратскии партии теряют популярность.
Но нет — тупая бюрократия не даст им кануть в вечность!
dzikar
18.03.2018 22:22Я конечно всё понимаю. Но при чём тут сборище кода? Всё что под копирайтом, обфусцировано или вообще не переводимое обратно в код программирования. Ну вот например студент, напишет сапёра для курсовой и выложит на гит и тут окажется что его сапёр по коду 1 в 1 как сапёр из виндовса или кусочек кода 1 в 1. Введение этого закона, уложит половину кода на гитхабе.
dimitry78
19.03.2018 08:26щас будут бить… :( а зачем использовать что-то кроме stlib.bin? нашли макросы, выдернули, переименовали вызовы и возвраты фынкций — юзаем — а асм коды — они жеж от камня к камню останутьса — наверно push aex до сих пор не выродился
achekalin
18.03.2018 22:48Евросоюз вообще горазд указывать людям, как жить. Причем ссылка может быть как на «вообще не по закону, но надо войти в положение», так и на «войти бы в положение, но закон же!»
Закон, разумеется, принимается без участия тех, кто под него подпадает.
Хочется ответить насчет «неуказывания, как жить, и неузнавания, куда идти»ledascho
19.03.2018 12:13Евросоюз вообще горазд указывать людям, как жить.
Аксель Восс при публикации проекта проигнорировал обсуждение этой инициативы, которое продолжалось полтора года, проигнорировал работу нескольких комитетов Европарламента, выступивших против машин цензуры, и даже не прислушался к опубликованному компромиссному предложению от коалиции немецких партий
Для вас «Евросоюз» = «один депутат Аксель Восс», а не все вышеперечисленные, кого он проигнорировал?
fiftyday
19.03.2018 13:29Это банальная история — в Евросоюзе исторически хороший климат и перенаселение, поэтому основная борьба — против своего населения, а не против природы; излишки людей спокойно могут «не вписаться в рынок» и никого это не тронет. Для них это — нормально.
А Вы воспринимаете с точки зрения России, где исторически невозможный климат и недостаток населения, соответственно, человек человеку — друг; да и свободомыслие в России — одна из благодетелей, тогда как в ЕС уже со школы начинается травля инакомыслящих.
Levhav
19.03.2018 07:46Мне вот интересно. Как стать правообладателем перед которым все должны отчитываться? Я так понимаю недостаточно создать хоть что то. Так как иначе получится что после того как я сделаю любой снимок на свой телефон я уже могу писать всем сайтам и запрещать загружать фотки если они похожи на то что я когда то сфотографировал.
SkyPhantasm
19.03.2018 08:20Есть целые агенства «патентных троллей». Суть их в том что они покупают, или регистрируют сами патенты. Если им «везёт» и удаётся зарегистрировать патент на дизайн вида: "
Экран — прямоугольник с скруглёнными углами всех размеров и форм", то они не выпустив ни одного такого «прямоугольника» рассылают претензии всем в подряд кто их выпускает.
telema93
19.03.2018 08:26Многие задачи имеют только одно верное решение. Это сколько понадобится времени и ресурсов, чтоб отсеять все? Потянет ли гитхаб это? Или это игра как всегда — лобби проприетарщиков?
Loki3000
19.03.2018 10:36+1Определенные аспекты не так уж плохи:
1. Загружаешь ты код на гитхаб под свободной лицензией, а гитхаб тебе и говорит, что вот этот и вот этот компонент данной лицензии не соответствуют.
2. Для небольших проектов меньше вероятность получить патентный иск в будущем. Хотябы минимальную проверку лицензионной чистоты, но уже провели.
3. Если загружаешь чужой фрагмент года в составе свой системы, тебе гитхаб об этом говорит и рекомендует указать его в качестве зависимости.
4. А если потом еще у зависимостей контролирует изменение лицензий — вообще отлично.
В общем, инструмент мог бы быть удобным, если он он развивался от потребностей разработчиков, а не от необходимости соответствовать законодательству.DmitryBabokin
19.03.2018 10:46Для небольших проектов меньше вероятность получить патентный иск в будущем.
К патентам это отношения не имеет, только к копирайту. Патенты защищают некую идею, а не конкретное её воплощение в виде строк кода.
SirEdvin
19.03.2018 20:11- Загружаешь ты код на гитхаб под свободной лицензией, а гитхаб тебе и говорит, что вот этот и вот этот компонент данной лицензии не соответствуют.
Как? Вы считаете, что каждый кусок кода уникальный и второго такого может не быть? И что вы будете считать идентичным? Точную копию или, скажем, с заменой имен переменных?
Все остальное упирается в этот пункт. Самая большая проблема в том, что нет инструмента, который бы позволил определить достоверно, что какой-то кусок кода был скопирован. Он будет или слишком наивным, а значить простой заменой имени переменной или другим форматированием можно будет его поломать, или же слишком жестким и тогда просто все откажутся от github.
Loki3000
19.03.2018 20:30Как? Вы считаете, что каждый кусок кода уникальный и второго такого может не быть?
Composer? Зависимости? Не?SirEdvin
19.03.2018 22:16-1А зачем вам для такого github, можно просто скрипт для php написать?
В статье вроде шел разговор про поиску по коду. Причем тут менеджеры зависимостей?
vikarti
19.03.2018 10:48Это ВКЛЮЧАЯ private repositories? Тогда совсем весело — отличный способ ломать разработку.
И, если это распространяется на Github то распространяется видимо и на:
- Dropbox/Google Drive — ну да приватные файлы но можно ж расшарить. Тем более про то что в некоторых случай Google такие использует фильтр (детскую порнографию лучще не грузить) — почему не заставить их делать тоже самое ради высокой цели защиты копирайта?
- Evernote. Использование для нарушения прав владельцев вебсайтов методом создания полных/частичных копий страниц — вообще одно из основных использований. Копии правда обычно не публичные.
- Apple Music/Google Play Music/Яндекс. Музыка/Dezeer — функция загрузки музыки ж там есть. Да — у первых двух есть особые договора с правообладалетялми ну так что?
- Сервисы для чтения — тот же Bookmate если его как читалку использовать (не брать подписку и грузить свои epub/fb2)(ситуация усложняется тем что при настройках по умолчанию — он еще и шарит эти книги всем желающим))/Bookari Cloud от французкой Mantano SAS (часть Bookari Reader'а) пусть там публично расшарить книгу и невозможно (а вот другому пользователю — вполне) но можно ж загрузить.../Bookfusion / Pocketbook Cloud — недавно была статья тут / Amazon Personal Documents/ возможность пользовательские документы в Google Play Books грузить наконец. Имеет ли значение — есть ли в составе сервиса Web-читалка и можно ли скачать загруженную тобой же (или расшаренную с тобой) книгу?
- Plex и ему подобные, включая Open-source аналоги. Plex — 'облако для видео' и музыки. Сервер ставится локально и берет данный с локальной файловой системы. Часть функционала для мобильных клиентов в облаке работает (проброс сессий хитрый). Причем сервис — с подпиской. + У них же есть PlexCloud — примерно то же самое но сервер в облаке а файлы в Dropbox/GDrive/OneDrive
- VOX (iOS/macOS). Аудиоплеер с поддержкой своего облака. Главный упор — на FLAC.
- Самиздат-сайты. На СИ есть например НЕавторизованные переводы того же Роберта Соера. Их автомат распознает?.. Ситуация когда текст есть на СИ, фикбуке, fanfics.me (+еще и на Призрачных Мирах но за деньги) но в поле 'Автор' стоят разные строки для одного и тоже произведения. Тут как с блокировками быть? Строго формально ведь нарушение хотя реально все нормально.
- Все подряд форумы, вики-сайты и так далее — файл же загрузить можно. А можно и текст выложить.
- А кстати почему бы не заставить это все контролировать сервис, который дает хранилище если это — отдельный сервис? Вот хочет VOX сохранить закопирайченный файл а ему соответствующий код ответа от API iCloud Drive -:). Хочет сервер Bookari сохранить файл на Amazon S3 а ему раз и ответ в API 'предъявите справку что у вас есть лицензия на право распространения данного файла'.
struvv
19.03.2018 11:46Так как проприетарные проекты почти всегда состоят из open source кода, то в GitHub как нигде будут проявляться казусы типа — github.com/torvalds/linux получил страйк за использование кода в проекте ШаражМонтажОС?©™, все права защищены 2018-2018
Areso
19.03.2018 16:583 страйка и копирасты турнут его оттуда, ага.
А что, с помощью его кода можно ведь смотреть нелегально скопированное видео (рас-рас)… и да, это уже проходило на ура с более мелкими проектами (взял Попкорн и жду развития событий).
catharsis
19.03.2018 12:35то есть, сначала на GitHub придется загрузить код Windows и прочего Oracle RDBMS, чтобы отслеживать нарушения копирайта?
beeruser
19.03.2018 13:08hello world!
commanderxo
19.03.2018 15:22hello world!
И сюда уже добрались. Молодым юношам и девушкам, мечтающим написать свою первую строчку кода, фирма Oracle предлагает начать свой путь в чудесный мир программирования с
HelloWorldApp.java/* * Copyright (c) 1995, 2008, Oracle and/or its affiliates. All rights reserved. * * Redistribution and use in source and binary forms, with or without * modification, are permitted provided that the following conditions * are met: * * - Redistributions of source code must retain the above copyright * notice, this list of conditions and the following disclaimer. * * - Redistributions in binary form must reproduce the above copyright * notice, this list of conditions and the following disclaimer in the * documentation and/or other materials provided with the distribution. * * - Neither the name of Oracle or the names of its * contributors may be used to endorse or promote products derived * from this software without specific prior written permission. * * THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE COPYRIGHT HOLDERS AND CONTRIBUTORS "AS * IS" AND ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, * THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR * PURPOSE ARE DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL THE COPYRIGHT OWNER OR * CONTRIBUTORS BE LIABLE FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, * EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, * PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR * PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY OF * LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT (INCLUDING * NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS * SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE. */ /** * The HelloWorldApp class implements an application that * simply prints "Hello World!" to standard output. */ class HelloWorldApp { public static void main(String[] args) { System.out.println("Hello World!"); // Display the string. } }
sumanai
19.03.2018 19:08Да ладно, тут хотя бы исполняемый код есть, в отличии от /bin/true.
Deosis
20.03.2018 09:35Тогда на любую программу можно будет кинуть страйк, так как она полностью содержит код /bin/true
sumanai
19.03.2018 14:36К тому же, внедрение подобных инструментов слишком обременительно, особенно для компаний малого и среднего бизнеса, которые не могут позволить себе сами инструменты или последующие судебные разбирательства.
Просто нужно заставить правообладателей оплачивать разработку, внедрение и поддержку подобного софта. Так же неплохо брать небольшую фиксированную плату за жалобы на отдельные файлы, так как их обработка так же стоит ресурсов, чтобы не было соблазна рассылать жалобы по ключевым словам миллионами.
achekalin
19.03.2018 14:51Осталось только как-то в базу патентных троллей попасть, записав «на себя» конструкцию #define, и все — никто на соответствующих языках программирования не закоммитит в гитхаб ни строчки. Что, разумеется, прогресс не остановит, но гитхаб точно убьет. Да, и, наверное, еще sprintf, print и open нужно за собой закрепить. (грустный юмор, да)
А если серьезно, то как они в принципе автоматически решат, что я коммичу «чужой» код (притом что код может быть старым, как мир программирования — та же пузырьковая сортировка), творчески его переработав? Как будут решаться спорные ситуации? Копирасты будут гнуть линию, что все, что под сомнением, должно решаться в сторону «авторов» (читай — в сторону копирастов), и копирасты же имеют адвокатов, которые финансово недоступны простым смертным…
В общем, цирк уехал — клоуны остались. И это та самая тема, когда никто не смеет возразить, чтобы не оказаться обвиненным в действиях «против защиты исконных прав интеллектуалов, создающих мир» (как это обычно красиво воспевается) а на деле — чтобы не получить иск от юристов очередного «правообладателя». Как мальчишка-хулиган, который терроризирует весь двор, но против него никто не поднимает голос, чтобы не получить по роже — такое длится, пока либо все не поднимаются против, либо не приходит, условно, взрослый, который подонку понятно объясняет, что тот не прав. Но это во дворе, а в «политкорректном» Евросоюзе, где перекосов и так хватает, и где, спасибо комитетам и комиссиям, хорошо развита коллективная безответственность, заранее понятно, что никто никого манерам не станет учить, потому что побоится: это в сказках добро с кулаками, а в жизни кулаки запрещены, и ими пользуются только те, кто на законы плюет (а за нарушение закона так трудно преследовать, что — ну, вы поняли).
Не говоря уже о том, что много кода пишется в рамках рабочих обязанностей, и такой код принадлежит компании, которая платит з/п. Т.е. он мог бы и не принадлежать, но в (почти каждом) договоре об этом обязательно есть незаметный пункт, без которого з/п не будет вовсе.
А пока, Мио, каждая твоясветлая мысльстрочка кода будет кормить чужого дядю.
AlexStav
19.03.2018 14:56Интересно, а что по поводу этой законодательной инициативы думает Денис Попов? :/ Вот какого банана на гитхабе делать копирастерам? Если (с), то можно закрытую репу сделать. Или я чего-то по наивности не догоняю?
hokum13
19.03.2018 17:01А как по мне, так вот эта инициатива как раз правильная. Поясню:
1. Если Вы вдруг, случайно или намеренно сперли код M$, а через 10 лет маленький кусочек Вашего кода случайно войдет в состав популярного дистрибутива для очередного убергаджета, то Вам уже сейчас скажут, что нужно как-то исправиться. Это поможет будущим убергаджетам не страдать от патентных выплат очередному M$, как например сейчас производители андройдофонов платят MS.
2. ИМХО, но современный подход с концентрацией всего и вся на малом количестве ресурсов — зло. Без обид, но каких-то 10 лет назад мы все сидели на десятках профильных ресурсов, а теперь, по сути, один хабр.
3. «Чем хуже — тем лучше!» Возможно стоит довести ситуацию до полного абсурда и угробить отрасль, чтобы у сильных мира сего не осталось выбора, как только пожертвовать системой смежных прав целиком (не авторских, а именно смежных).fatronix
19.03.2018 17:28каких-то 10 лет назад мы все сидели на десятках профильных ресурсов, а теперь, по сути, один хабр.
Opennet, cyberforum, linux.org.ru, каналы в телеграме?hokum13
19.03.2018 18:14Ну в общем да, только вместо телеги были всякие жаберы, ирки и аськи.
Нет, не поймите меня неправильно, глобализация — это норма, но именно глобализация позволяет диктовать условия о регулировании смежных прав. Диктовать условия сотням/тысячам/миллионам мелких ресурсов слишком дорого, а один крупный можно либо победить, либо возглавить (купить).
SinsI
19.03.2018 18:16А что делать, если M$ намеренно спёр открытый код для своего проприетарного продукта, и как именно определить «право первой ночи», если код M$ — закрыт?
hokum13
20.03.2018 12:21В смысле? Скопипастят GPL код, присвоят ему EULA и на основании этого включат в список отслеживания? Ну тогда копипастите GPL код в свой проект, ждете пока M$ съагрится на Вас и вместе с хорошим адвокатом и автором изначального кода стрижете купоны с M$ через суд.
Или Вы про то, как наказать M$ за включение Вашего GPL кода в их закрытые проекты? Ну тут ответ прост — ни как.
sumanai
19.03.2018 19:07Это поможет будущим убергаджетам не страдать от патентных выплат очередному M$, как например сейчас производители андройдофонов платят MS.
Ни капли не поможет. Уверен, что в андроиде нет ни строчки кода от МС, а платят оп патентам за идеи.
AquiHostStrider
21.03.2018 13:25а через 10 лет
Как там говорил Ходжа Насреддин…
сейчас производители андройдофонов платят MS.
Фактически они платят за право продавать их на рынке США, а также тех немногих стран, где охраняются выданные в США патенты.
Без обид, но каких-то 10 лет назад мы все сидели на десятках профильных ресурсов, а теперь, по сути, один хабр.
И на этих профильных ресурсах ни разу Вам не встречалась фраза «Отучаемся говорить за всех»? Странно.
«Чем хуже — тем лучше!» Возможно стоит довести ситуацию до полного абсурда и угробить отрасль, чтобы у сильных мира сего не осталось выбора
Сильные уже всё выбрали за нас, свято-демократическим путём. Он вдохновляются текстом поправки Джексона-Вэннека, читая его по утрам вместо молитвы :-) Цель у них — сохранение собственного технологического лидерства любой ценой, недопущение появления любых возможных конкурентов. Капитализм — он такой.
AquiHostStrider
21.03.2018 11:48Какие-то гастролёры из Европы украли чертежи Бешеного Принтера, уже изготовили опытный образец и вот пытаются запустить прямо в Европарламенте! Чёрт побери, куда смотрит ФСБ?! Нельзя же так просто отдавать секретные российские технологии.
А по делу — интересно будет посмотреть на попытку Европарламента принять закон, прямо противоречащий другим законам.
c00nst
21.03.2018 13:23По логике.
Как минимум, депутаты должны патентовать свою речь. И получать проценты, со всех кто сказал их смысл.
keydon2
Чертовы копирасты никак не угомонятся. Мне уже кажется лучше чтобы вообще никаких авторских прав и патентов не было. Они созданы искусственно и от них возникает еще больше вопросов, а популярные ответы на них(вроде — решает суд) фактически ничем не подкреплены(не обоснованы) и вызывает громадные издержки(вроде суд гугл vs оракл) и неудобства(авторство в юридических зонах разных стран, что также подтверждает из искусственность).
BlackMokona
Просто как и любая идея возведённая в абсолют приводит к маразму. Без патентов и прочих авторских прав так же наступят очень жесткие последствия в виде резкого роста секретности и кардинального сокращения затрат на разработки. Нужно боротся с радикализацией любой стороны данного спора.
Естественно сейчас палку перегибают правообладатели.
unclechu
Авторское право/копирастия — это вредный костыль нынешней модели экономики, оно существует только потому люди не могут придумать как сделать так, чтобы всем была доступна информация, которая может дублироваться с нано-затратами на электроэнергию и ресурс считывающих/записывающих носителей, и при этом чтобы не превратить толпы создателей контента и всякого рода изобретений в бомжей и отбить у них желание продолжать делать ватевер что они там делают. Лично я именно за радикальную отмену всяких призрачных т.н. "авторских прав" (хотя тут чисто методологически практически всякую "авторскость" можно оспорить, и речь тут скорее об "авторских обременениях", а не "правах"), тем более всякого рода "имущественных авторских прав" при всякой удобной и реальной возможности это сделать без ущерба для развития цивилизации (именно с тем, чтобы принести пользу). В качестве возможного решения таких проблем есть другие костыли, вроде "безусловного дохода".
idiv
Вот только не нужно в одну кучу смешивать авторское и патентное право. Последнее действует всего 20 лет и одинаково во всем мире. И вопросы по патентному праву — это технические, которые можно объективно решить, а не авторское, которое еще тянет из-за своей длительности кучу старых законов за собой и необходимости их учета. Конечно и в патентном праве бывают исключения, но на то они и исключения.
vsapronov
Ратуете за патенты на прямоугольники с закругленными углами, которые были показаны в нескольких фантастических фильмах и описаны в книгах задолго до того, как "одна фруктовая компания" догадалась запатентовала такое?
idiv
Я написал, что есть и исключения и это эксплуатация вполне рабочей схемы. Так везде в жизни, мошенники используют полезное в общем для частной выгоды нечестными способами или «серой» зоной.
SirEdvin
Правда в том, что сейчас большое количество патентов "для мошенников". Если бы патентная система реально работала так, как написано на бумаге, то в целом программированием смогли бы заниматься только крупные компании со штатом юристов и нужными патентами.
Но так как она не работает, то всем кажется, что от нее есть какая-то польза. Вот какую пользу приносит патентная система?
idiv
Здесь вопрос скорее в том, а правильно ли она реализуется. Может программирование в целом не совместимо с патентным законодательством.
Возможность отбить затраты на исследования. Тот же сшитый полиэтилен разрабатывался лет 30-40 — множество тестов, идей, технических решений. Потом компания Nexans придумала оригинальное решение для создания равномерного слоя покрытия высоковольтных кабелей из трех слоев. И отбивала деньги 20 лет. Или же путем тестов был создан выключатель среднего напряжения компанией АВВ, который был меньше на 20%, чем у конкурентов. Тоже долгие годы исследований, потом у них была возможность отбить эту стоимость и вкладывать в дальнейшее развитие. Вопрос отрасли.
geher
Патентное право действует не всегда и не везде 20 лет.
И оно совсем не одинаково во всем мире. Например, далеко не во всех странах существуют патенты на программы.
А самая суть патентного права и его воздействия на развитие науки и техники была хорошо проиллюстрирована одной историей на заре индустриализации, когда один человек (Уатт, он же Ватт, тот самый, в честь которого названа единица мощности) несколькими патентами просто остановил развитие паровых машин на десятилетия.
firk
Беда то какая.
amarao
Беда. Лично мне 20 лет кажутся много — больше половины моей жизни.
Areso
Не так давно, благодаря истекшему патенту, начали все кому не лень производить 3D принтеры, которые делают объекты лазерным спеканием. И цены пошли радикально вниз.
firk
Да хоть 100 лет, суть не меняется.
Valery4
Подкормлю, так сказать, скорее всего. Но всё же отвечу.
За сто лет пару поколений изобретателей вымрет, которые как Дизель сгниют в нищете.
firk
Поскольку беседа ушла непонятно куда, предполагаю что возможно я непонятно выразился в первом комментарии. Уточняю: не вижу ничего плохого в том, что развитие паровых машин остановилось на десятилетия. До того как их изобрели прошли ещё сотни, тысячи и более лет не то что без развитых паровых машин, но даже без идей о паровых машинах вообще. Так что даже не оценивая полезность их развития (а это, в общем случае, тоже весьма спорный вопрос), можно увидеть, что эти «десятилетия» в целом ничего не поменяли, и не поменяли бы даже будучи столетиями.
sumanai
Вполне возможно, что исчерпав все ресурсы, которые доступны с паровыми машинами, человечество остановилось бы в развитии, а потом откатилось, не имея возможности добыть новые ресурсы. Доступные ресурсы — одно из главных ограничений в развитии цивилизации, и не успев попасть на следующую ступень развития, где доступны новые источники энергии и материалов, цивилизация гибнет. Я считаю, что это и есть великий фильтр, отсекающий большую часть цивилизаций.
idiv
ЕС — 20 лет
США — 20 лет
Япония — 20 лет и, по некоторым условиям для химической промышленности можно еще 5 добавить.
Россия и СНГ — 20 лет. Где оно не 20 лет? Даже на сайте WIPO указано про «как правило 20 лет». Исключение я видел только одно (по Японии) и это не по умолчанию, а с дополнительным обоснованием. Где сроки больше?
Там вроде тоже было не более 20 лет, так что не десятилетия, а два, и международного сообщества не было. Сейчас ситуация с исследованиями и разработкой несколько сложнее, потому пример 200-летней давности не самый подходящий.
geher
Во-первых, не скажу за все страны, но в России патенты действуют (при условии регулярного оплачиваемого продления) от 5 до 25 лет в зависимости оь типа патента и области деятельности.
Во-вторых, блокирующий патент Уатта на паровую машину действовал больше 35 лет (точно не помню, 37 или 39) лет.
При этом Уатт взял еще патентов "на перспективу", по которым даже не пытался что-либо даже исследовать.
Там еще был занятный момент, что Уатту пришлось обходить чужой патент на кривошипно-шатунный механизм и изобретать свой метод преобразования поступательного движения во вращательное, который оказался менее удобным и эффективным.
Что характерно, свой патент на паровую машину Уатт взял, когда еще не имел работающего изделия или даже прототипа.
idiv
25 лет — нововведение 2014 года для патента на промышленный образец (те самые скругленные формы по сути), до этого был 15 лет, здесь я упустил изменения. В принципе чем-то похоже на частный случай авторского права, но никак не влияет на прогресс. Патент на изобретение же действует 20 лет (это то, что было у Ватта) во всем цивилизованном мире. В целом же про Ватта я писал выше — этому примеру 200 лет и тогда сама система патентирования была в зародыше, естественно она была не идеальна.
Это и не обязательно. Иногда реализация работающего прототипа слишком дорога, что тогда делать?
geher
Вроде в России еще дают дополнительно до пяти лет к 20 основным для случаев, когда продукт требует длительной процедуры сертификации, например, для лекарств. Подозреваю, что это есть еще в некоторых странах.
Zmiy666
Просто давно следует создать государственный реестр патентов, куда выставляются все патенты, произведения, музыка и тд.
Далее установить обязательное отчисление автору или группе авторов… ну скажем 5-10% от конечной цены (ну или полученой прибыли) изделия. Если изделие содержит более одного патента — отчисление в 10% делится поровну на всех авторов, чьи патенты там использованы.
На этом эра копирастии закончится.
Любой автор/изобретать при регистрации автоматически добавляет свое творение в реестр и любой предприниматель может его использовать для получения прибыли. Больше нельзя купить никаких эксклюзивных прав, теперь право владения навсегда закреплено за автором. Автором может быть только физическое лицо/группа лиц. (в случае группы — доли вклада каждого соавтора прописываются в патенте и согласно им идет распределение денег)
Появятся наконец нормальные программы и устройства, в которых патенты сочетаются наилучшим для клиента образом, а не так чтоб не попасть под чужие патенты.
saboteur_kiev
Кто будет их контролировать?
Кто будет обрабатывать тысячи заявок в день поданных от троллей?
Кто будет контролировать сами отчисления автору и соблюдения панентов?
Как ваш реестр будет работать на международном уровне?
Кто первый запатентует, ну например алгоритмы сортировки, сорвав сливки?
и так далее.
Zmiy666
Государство. Для этого налоговая есть, прокуратура и полиция.
Всегда можно взыскать деньги через суд, если бизнесмен пожадничал отчислять их
Сейчас контролем еще хуже.
Как кто… а боты на что? Да и работники не зря штаны протирают Да и заявки на патент платные, если вы не в курсе — удовольствие недешевое, госпошлина немаленькая — так что если будут тысячи заявок от троллей — милости просим, давненько люди не стремились так активно отдать свои деньги государству.)
Отчисления? налоговая. кто ж еще — в ведомости указываются номера патентов, которые использованы сумма отчислений авторам, включая налоги. Деньги приходят на указанный в реестре расчетный счет, за актуальностью которого следит сам автор.
Если есть несоответствия — разбираться так же как и с любыми другими неуплатами и конфликтами… суды то у нас на что.
Международном? А нам то какое дело, пусть творят что хотят — сейчас патенты нашей страны можно использовать для подтирания задницы в других — там они ничего не значат. Значит мы можем поступать так-же. Если иностранцы так хотят — пусть регистрируют свои патенты и у нас на общих основаниях. А все что не находится в реестре- не обладает какими-либо правами. Права не передаются по наследству. После смерти автора патент становится общедоступен и не требует отчислений.
Ну так кто первый встал — того и тапки — а как вы думали, сейчас точно так же со всеми патентами и есть, иначе не было бы патентных срачей. Правда они возникают то из-за того, что нехорошие люди монополизируют патент. Странно, что за такое антимонопольщики не карают — вроде бы прямая их обязанность.
nerudo
Так Михалкову же отдать!
NoRegrets
Кто хочет, тот ищет возможности, кто не хочет — ищет причины
9660
«Физическое лицо/группа лиц» работало за ЗП на юрлицо. Создало/разработало что-то подразумевающее получение патента.
По вашему варианту теперь получается что за свои деньги юрлицо осталось ни с чем? Зачем, тогда, ему подобное меценатство?
San_tit
Вы хоть раз подписывали трудовой договор на должность разработка? Там черным по белому написано, что все что изобретено/разработано на рабочем месте — собственность работодателя. Включение разработчиков в патенты — добрая воля работодателя и вполне может регулироваться размером доли прибыли (допустим N% прибыли в пользу соавторов)
9660
Подписывал.
Но сейчас я отвечаю на то что предложено, а именно
Lirein
Согласно действующему законодательству РФ так и есть. Автор — всегда физическое лицо/группа лиц, а вот обладателем Исключительного права может быть юридическое лицо. Фактически передавая исключительное право вы все равно остаетесь автором и вправе говорить что: «Вот это — делал я».
9660
Вы из принципа не читаете то на что я отвечал?
Welran
Чукча не читатель, чукча писатель.
BigFlask
Сразу же на ум приходит энергокомпания, продающая вырабатываемое термоядерной установкой электричество. При реализации ядра термоядерной установки было использовано 29 патентов. И, для улучшения качества обслуживания, как неотъемлемая часть установки, предусмотрен специальный щекотунчик ануса оператора, реализованный на основе 38468 патентов, авторами которых является владелец компании и его ближайшее окружение.