Если во время следствия по уголовного делу следователи просят у подозреваемого или свидетеля предоставить пароль для доступа к компьютеру или разблокировки телефона, он имеет право отказать. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников — это право закреплено в Конституции РФ (статья 51) и в Пятой поправке к Конституции США.Другое дело, если суд выписал ордер на обыск. В определённых условиях отказ предоставить пароль могут посчитать препятствием правосудию. Например, в 2011 году в США арестовали пользователя программы TrueCrypt, который отказался предоставить суду пароль от раздела на его жёстком диске, зашифрованного при помощи TrueCrypt.
Но оказывается, если разблокировка устройства возможна по биометрической информации (например, по отпечатку пальца), а пользователь скончался, то это своеобразная удача для следствия — в этом случае никакой ордер на обыск не требуется. Конституционные права гражданина не нарушаются, потому что он мёртв. К такому мнению пришли юристы в ходе обсуждения случая, который произошёл в марте 2018 года в городе Клируотер (штат Флорида).
Два следователя зашли к 30-летнему Линусу Ф. Филлипу (Linus F. Phillip), который мирно лежал в гробу в похоронном бюро Сильванского аббатства города Клируотер, штат Флорида, пишет местная газета Tampa Bay Times. Целью детективов стал палец покойного — с его помощью они попытались разблокировать мобильный телефон.
Хотя попытка оказалась неудачной, но сам факт вмешательства следователей оскорбил близких: «Мне это показалось таким неуважением и осквернением с их стороны», — сказала Виктория Армстронг, невеста покойного. Ни её, ни родственников не поставили в известность, что к останкам Луиса пришли гости и произвели с телом «следственные действия».
Полицейские в соответствии с нормами закона застрелили Линуса Филиппа 23 марта 2018 года на заправке в городе Ларго (Флорида), когда он попытался уехать от сотрудников правоохранительных органов, чтобы избежать обыска.
Лейтенант Рэндалл Чейни (Randall Chaney) объяснил, что следственные действия предприняты в ходе расследования убийства Филлипа и отдельного дела по незаконному обороту наркотиков, по которому проходит покойный. Он также пояснил, что в данном случае детективы не запрашивали ордер на обыск, поскольку предположили, что для мёртвого человека не выполняются конституционные нормы в части требований конфиденциальности.
Судя по всему, так оно и есть на самом деле. Предположение полиции об отсутствии у мёртвых людей соответствующих конституционных прав подтвердили несколько независимых юридических экспертов. Фактически, остатки тела — это не гражданин США, а материальное имущество, то есть Пятая поправка к Конституции или другие законы о защите конфиденциальности не могут распространяться на останки тела человека в той же степени, как на живое тело, обладающее сознанием.
Но близкие покойного в таких вопросах руководствуются не столько юридическими нормами, сколько этическими соображениями и чувствами. Для них остатки плоти в гробу по-прежнему ассоциируются с человеком, которого они знали: «В то время как умерший человек не имеет личной заинтересованности в остатках своего тела, семья, конечно, имеет такую заинтересованность, — поясняет Чарльз Роуз (Charles Rose), профессор и директор Центра передового опыта в адвокатуре в юридическом колледже Стетсонского университета, — поэтому такая процедура действительно выглядит некрасиво. Это отвратительно, что и беспокоит большинство людей».
По словам полиции, после смерти есть окно 48-72 часов для использования пальцев трупа для доступа к телефону с помощью датчика отпечатков пальцев. Полиция вписалась в это окно. Проблема только в том, что это произошло после того, как тело было передали из морга в похоронное бюро. Поэтому пришлось оскорбить чувства родственников в интересах следствия.
История может стать интересным юридическим прецедентом. Дело в том, что биометрическая аутентификация по сканеру лица и отпечатку пальцев появилась в мобильных телефонах относительно недавно, так что для полиции такие расследования пока в новинку. До сих пор не было известно о случаях, чтобы следователи приходили на панихиду или откапывали могилы ради того, чтобы приложить палец умершего к сканеру отпечатков.
В 2014 году Верховный суд США принял решение, что обыск мобильного телефона после ареста без ордера на обыск является нарушением Конституции. Но если речь идёт о телефоне мёртвого человека, ситуация совершенно меняется, поскольку у трупа нет ни права собственности на телефон, ни конституционных прав на защиту частной жизни и защиту от самооговора.
Нынешние законы не оставляют человеку никаких прав после смерти. Например, из его тела могут спокойно взять образцы крови по решению суда, говорит Ремигиус Нвабуэзе (Remigius Nwabueze), адъюнкт-профессор права в Юридической школе Саутгемптона, который специализируется на правах человека после смерти и биоэтике. По его мнению, с которым согласны некоторые правозащитники, действия полиции в такой ситуации являются «этически неоправданными». Некоторые даже считают, что нужно изменить законодательство — и требовать наличия ордера и уведомления семьи, если следственным органам понадобится каким-то образом использовать останки, которые раньше принадлежали их родственнику.
Комментарии (88)
staticlab
23.04.2018 23:57Но если речь идёт о телефоне мёртвого человека, ситуация совершенно меняется, поскольку у трупа нет ни права собственности на телефон
Кажется, в общем случае права на телефон могут автоматически перейти родственникам или знакомым в порядке наследования. Другое дело, что он проходит, скорее всего, как улика (иначе как бы он находился у следователей), а что говорит американский закон об этом мне не известно.
anmipo
24.04.2018 00:35Вроде же ещё в 2014 определились, что отпечатки пальцев даже живого гражданина — это предмет, а не информация, и следовательно не подпадает под пятую поправку.
Иными словами, если телефон защищён паролем — выдавать его подозреваемый не обязан; а вот пальцы к телефону полиция может прижать и принудительно.
Valery4
24.04.2018 01:48А если бы у него был Айфон с Face ID они бы попытались чтобы покойный посмотрел?
hdfan2
24.04.2018 06:44Посмотреть — это ещё ладно. А вот если бы там была разблокировка по улыбке…
roscomtheend
24.04.2018 10:56Селфи с улыбающимся трупом — это очень весело. «Не стреляйте подозреваемому в голову — нам может потребоваться его телефон».
websurfer
24.04.2018 12:07Вы бы ещё фильм Wild Wild West вспомнили и «восстановление с перевёрнутой головы».
sumanai
24.04.2018 01:57Вот поэтому я и не пользуюсь биометрией.
extempl
24.04.2018 07:21+1Я думаю должна быть какая-то норма типа завещания «стереть биометрию из всех систем после смерти» по умолчанию. Завещание же по сути заявляет права на бывшую собственность после смерти, не знаю как это юридически правильно.
QWhisper
24.04.2018 09:02Я так понимаю, там проблема в окне между смертью и вступлением в силу завещания и пр. Так же как на наследство дается полгода вроде, чтоб в права вступить, получается до полгода статус подвешенный.
n0tl
24.04.2018 09:14+2Вот поэтому я и не пользуюсь биометрией.
Почему именно? Потому что правоохранительные органы могут получить доступ к вашим данным после вашей смерти? Но это же абсурд чистой воды — самое последнее событие в жизни уже произошло, дальше уже ничего плохого с вами случиться не может. Однако это зависит от взглядов на жизнь и смерть, так что оставим это в стороне.
Однако ограничивать себя в использовании весьма удобной функции ради призрачной перспективы того, что после вашей смерти кто-то сможет увидеть ваши (малоинтересные, скорее всего) данные — далекое от практичности решение.sumanai
24.04.2018 11:53Скорее потому что ею можно воспользоваться без моего ведома, например, во сне, или насильно приложить тот же палец.
sva89
24.04.2018 13:02Насильно и пароль можно выпытать.
sumanai
25.04.2018 00:46Это я полностью контролирую.
roscomtheend
25.04.2018 10:48Вещества?
Alex_Sa
25.04.2018 16:38Возможности веществ в целях получения скрываемой информации кинематографом и худ литературой сильно преувелеичены.
roscomtheend
25.04.2018 17:49+1Некоторым хватает и общедоступных, а потом не помнят что говорили (и, главное, обещали). Это круче провалов в памяти из кинематографа.
vitaliy2
24.04.2018 09:36Думаю, после смерти Вам уже будет не сильно важно, сможет ли полиция разблокировать Ваш телефон или нет.
Правда… Это может повлиять на тех, с кем Вы переписывались, или людей, чьи конфиденциальные данные есть у Вас. Тут как с завещанием — Вы не хотите после себя сделать людям плохо.
Ну и можете больше не переживать, что Вас убьют, чтобы разлочить Ваш фон.
scifinder
24.04.2018 06:42Полицейские в соответствии с нормами закона застрелили Линуса Филиппа 23 марта 2018 года
И эта фраза написана таким простым, будничным тоном… Ну, полицейские застрелили 30-летнего парня, делов-то. С кем не бывает?
Да это же ужас!BaLaMuTt
24.04.2018 08:22В штатах это норма как ни странно. У них там вообще копы часто людей убивают по причине собственной глупости погибших в силу распространённости огнестрела у населения.
Conscience
24.04.2018 09:03Все проще, этот парень был чёрным.
Elmot
24.04.2018 11:34все еще проще. запах марихуаны, куча кокса в тачке, попытка уехать, волоча офицера полиции дверью.
www.tampabay.com/news/publicsafety/crime/Largo-police-identify-man-fatally-shot-by-officer-at-traffic-stop_166737077
xorza
24.04.2018 09:16не ужас, у многих есть оружие и если человек начинает убегать от полиции то ему явно нечего терять и он может натворить большой беды другим. без явной причины трогать тебя тут тоже нико не будет, «попытка уехать от полиции» это не то что ты сделаешь тут случайно или не понимая последствий. пара таких случаев в год в штате дисциплинирует население
но несмотря на вс это уровень доверия населения к полиции очень высок.Deosis
24.04.2018 10:04То есть полицейский может пристрелить глухого человека за неподчинение приказам?
avost
24.04.2018 10:53Да. И человека в наушниках (особенно, если он негр) — где-то в сети болталось видео с нагрудной камеры полицейского, застрелившего парня в наушниках.
И, даже был случай, когда застрелили гостившую в штатах австралийку, вызвавшую полицию тк она слишком сильно махала руками подзывая приехавшую полицию.
Возможно, среди этих случаев есть целенаправленные действия, но, большинство, всё-таки, случайности. И это ни как не сравнимо с, например, убийством в кабинете свидетеля(!) с последующим выбрасыванием трупа в окно и попыткой сжечь его в лесу, изнасилованием шваброй, приведшим к коме и смерти (проступком была громкая музыка), выстрел в голову информатору в кабинете (пистолет случайно попал стволом в рот убитого и случайно выстрелил, убитый при этом случайно стоял на коленях со связаными руками), целенаправленный подрыв машины с живыми людьми в целях сокрытия улик (пристрелили водителя, посмотрели — не тот, подорвали машину с пассажирами втч женщинами — объявили террористами-экстремистами)… И тд и тп.
pfa
24.04.2018 11:33В наушниках был вполне белый, а в случае с австралийкой полицейского таки судят (хотя надежды на обвинительный приговор немного, увы)
pfa
24.04.2018 11:24Зависит от штата, но в целом просто за неподчинение — не может. Для применения deadly force обычно должна быть угроза жизни полицейского либо окружающих (это достаточно субъективный критерий).
pfa
24.04.2018 10:53Он, похоже, не просто пытался уехать от полиции, а врезался на заправке в бетонный отбойник и чуть не задавил полицейского, который в момент начала движения стоял возле открытой водительской двери.
Elmot
24.04.2018 11:37врезался когда уже пристрелили. и да, сначала врубил заднюю, волоча полицейского
mwambanatanga
24.04.2018 06:47остатки тела — это не гражданин США, а материальное имущество
В таком случае, чтобы воспользоваться чужим имуществом, полицейским надо арендовать его у законного владельца.Wizard_of_light
24.04.2018 07:05Или конфисковать. «А в том холодильнике у нас вещественные доказательства».
nickName0
24.04.2018 08:09В том-то и дело, что законного владельца уже нет в живых, потому договариваться надо с его родственниками.
mwambanatanga
24.04.2018 08:26В статье написано, что труп и есть имущество. Поскольку он был опознан и востребован, то он принадлежит не государству, а родственникам. С ними и надо заключать договор аренды пальца.
/бред off
TrllServ
24.04.2018 07:0123 марта 2018 года на заправке полицейские застрелили Линуса Филиппа, при попытке уехать.
Так короче, и меньше расстояние между ключевыми словами.
PS:
Мне кажется, что тутпрокололисьподвох с «имуществом»?
Если это имущество, почему трогают чужое без разрешения?
Разве телефон не должен наследоваться, и снова нужно спросить разрешение?
Ну или получать ордер.nickName0
24.04.2018 08:18+1Согласен. По сути, полицейские нарушают закон (поправка: нормально — юридически не оформленный, как понимаю, хотя я и не юрист),
используя чужое имущество без получения на то согласия от законного владельца (родственника умершего).
Арендовали? — А кому, когда и на каких условиях они будут выплачить средства за такую аренду?
Если кратко, они просто жульничают (раз сумели попытаться разблокировать телефон умершего, не договариваясь с родственниками).vitaliy2
24.04.2018 09:45Ага, подождут пол года, пока родственники вступят в наследство трупа.
А вообще надо смотреть, кому принадлежит труп тогда (имущество может бывать и ничейным). Но вообще ордер, думаю, позволяет произвести какие-то действия в чужом или с чужим имуществом. Или как улика просто.
nikolayv81
24.04.2018 21:55При расследовании уголовного дела вполне можно, особенно с учётом что до момента вступления в наследство имущество находится в распоряжении государства, и то каким образом оно должно его сохранять вполне себе описывается и если в этом описании нет пунктов про запрет временного использования в целях проведения следствия то выходит что закон не нарушен.
kvazimoda24
24.04.2018 08:22Если всё так просто после смерти, то получается, что полицейским выгоднее застрелить подозреваемого, а потом уже устраивать ничем не ограниченный обыск. И главное, не будет суда, т.к. обвиняемый скончался, а значит его случайно не оправдают, и в принципе можно в ьаком режиме обвинить любого мёртвого подозреваемого.
61brg
24.04.2018 09:16Когда биометрическая идентификация только начинала входить в обычную гражданскую жизнь только ленивый не шутил на счёт того, что если ПИН код от карты ты скажешь, а отпечаток пальца у тебя заберут вместе с пальцем. Велкам!
TrllServ
24.04.2018 12:41Когда биометрическая идентификация только начинала входить в обычную гражданскую жизнь только ленивый не шутил
На самом деле, это те кого заботит безопасность предупреждали.
А компетентные органы перевели в шутку.
Примерно так же как сейчас в головы вбита фраза «вам нечегошифроватьскрывать, если вы законопослушный гражданин» или вариации.
Учитывая происходящее сейчас, последствия беспечности не заставят себя долго ждать.
Sonatix
24.04.2018 10:09Какая то дикая уязвимость в законе — т.е. следствию становится выгодным умертвить свидетелей по делу что бы получить от них данные без их согласия.
Нет конечно же следствие не будет подобным заниматься, но ведь всегда существует вероятность что свидетель споткнется об бровку, по дороге домой например, и на смерть. Останется только пальчики поприкладывать. Мне совершенно все равно что с моими останками будут делать после смерти, но не очень хочется стать останками преждевременно потому что какому то следствию понадобились мои данные.
Skigh
24.04.2018 10:22В статье же написано, что при наличии ордера на обыск, отказ предоставить пароль является преступлением.
muhaa
24.04.2018 11:24Он также пояснил, что в данном случае детективы не запрашивали ордер на обыск, поскольку предположили, что для мёртвого человека не выполняются конституционные нормы в части требований конфиденциальности.
Спорный вопрос. Пока человек жил, у него были права. В каком-то смысле, эти права распространяются и на время, когда он уже умер. Например, он может завещать свое имущество родственникам или на благотворительность. Если подобные права будут нарушены, человек конечно не столкнется с последствиями этого нарушения (он умер), но он был против такого развития событий, когда был жив и имел права.zzstarling
24.04.2018 20:04Тоже не понятно почему для донорства органов необходимо письменное согласие покойного, даже если родственники не против (если допустить на секундочку что труп — это их «имущество»)
Sonatix
25.04.2018 08:48Может для того что бы закрыть лазейку когда вас умервтляют без вашего на то согласия для того что бы на вас подзаработать? Просто если есть возможность лишить вас прав без вашего на то согласия и без привлечения суда, то этим обязательно кто то воспользуется.
ИМХО все эти, кажущиеся абсурдными на первый взгляд, законы существуют для того что бы предотвратить решение всех проблем путем вашей преждевременной кончины.muhaa
25.04.2018 14:39Не для этого. Суть любого законотворчества в том, что у человека есть определенные желания (неважно насколько рациональные), и он должен иметь право на их исполнение, если они не противоречат интересам других людей и общества в целом. Если человек желает, чтобы его тело после смерти не разобрали на органы, он имеет право на удовлетворение этого желания. Удовлетворение от исполнения желания человек получит при жизни от осознания того, что его тело будет в безопасности после смерти.
Точно так же человек при жизни может получать удовлетворение от осознания того, что его секреты никто не узнает после смерти, или наоборот — быть несчастливым от того, что узнают.
super-guest
24.04.2018 23:48Фактически, остатки тела — это не гражданин США, а материальное имущество
Может быть меня заминусуют, но кому же принадлежит это имущество?mwambanatanga
25.04.2018 05:52кому же принадлежит это имущество?
AFAIK, все права на это имущество принадлежат тому, у кого в руках свидетельство о смерти. Поскольку все обязанности лежат на нём же (и обычно перевешивают права), споров не возникает.
Ravebinovich
А почему попытка оказалась неудачной? Сканер фиксирует движение крови по капиллярам?
0o0
Моему андроиду иногда просто кажется, что что-то пошло не так, и он на всякий случай спрашивает пароль. Всякие алгоритмы на основе паттернов гироскопов и прочие «smart unlock» следят за тобой, %username%.
JC_IIB
OnePlus 5T иногда таким страдает. Палец типа я твой вижу, все норм, но давай-ка ты мне еще пин-код свой натыкай. Люто бесит. На iPhone, слава богу, такой херни нету.
baragol
Есть ;)
JC_IIB
Он только после перезагрузки просит, ну и говорят, если много раз неправильно палец распознал — я никогда с таким не сталкивался. Но вот так, на ровном месте с нифига — не просит.
Rikkitik
Если попытаться разблокировать айфон мокрыми руками, сканер вообще их не распознаёт, как пальцы человека, или распознаёт, но огорчается и требует пин. Часто с этим сталкиваюсь.
JC_IIB
Кстати да, влажных пальцев их датчик не любит. А от модели не зависит, интересно, какая у вас? У меня до сих пор старичок 5S.
Rikkitik
У меня такой же, так что возможно, это глюк именно конкретной модели.
dradle
В айфонах, например, есть несколько сценариев, когда нужно вводить именно защитный код, а не отпечаток (несколько раз неудачно приложил палец, перезагрузил телефон и т.п.). Видимо это и был один из таких моментов.
Firz
По-моему даже представители Apple отдельно говорили что бояться отрезанных пальцев вместе с украденным телефоном не стоит — на мертвом пальце не работает.
Mnemone
В андроиде (по крайней мере у меня так и специально не настраивал) если телефон перезагружался, то необходимо графический ключ или код ввести и палец не принимается.
nickName0
Например: кровяной насос (сердце) уже не работает, и размеры пальца (трупа) уже не соответствуют тому, что было у живого.
Как и пластичность мягких тканей (тоже, наверняка, имеет немалое значение для успешного считывания отпечатка).
Хотя — меня удивляет то, что полиция совершенно не интересуется мнением живых родственников/наследников умершего человека.
Ведь если-бы они (формальные блюстители закона) договаривались с родственниками умершего, то такого вопроса
(о получении доступа к телу и его использования для проведения следственных мероприятий)
и не возникало-бы.
Налицо (imho) прямое нарушение статьи о том, что каждый вправе действовать в своих интересах.
akira
Потому, что прошло более 24 часов после последней разблокировки.
dimas6000
После смерти отпечаток практически сразу меняется. Вроде бы полчаса-час есть, и потом уже палец не подходит. И это про оптический датчик без защиты от отрезанного пальца. Некоторые умеют распознавать ток крови, чтобы понять, что палец живой. Но даже без этого, весьма быстро палец не подойдет, ведь упругость кожи изменяется без давления крови.
Как-то так. К сожалению не могу привести пруфы, пару-тройку лет назад писали в университете статью на эту тему, но не могу найти её, чтоб источники показать. Так что просто по памяти совсем примерно воспроизвёл.
Вот еще про датчик айфона.
enonline
Возможно потому, что сканер фиксирует ИК-излучение. У живого пальца нагрев под кожными линиями гораздо больше чем на поверхности, поэтому картинка чёткая. А у мёртвого — всё холодное одинаково…