Ракета-носитель «Старт-1.2» на базе межконтинентальной баллистической ракеты РТ-2ПМ «Тополь» (SS-25)

Россия вернулась к идее применения межконтинентальных баллистических ракет «Тополь» для запуска спутников, сообщил агентству РИА «Новости» источник в ракетно-космической отрасли.

Идея кажется вполне логичной, потому что сейчас в вооружении ракетных войск «Тополя» приказано заменить на более современные комплексы PC-24 «Ярс» с твёрдотопливной межконтинентальной баллистической ракетой мобильного и шахтного базирования с разделяющейся головной частью. Соответственно, старые баллистические ракеты некуда девать — их приходится пускать под нож. Теперь можно найти им достойное применение.

За счёт конверсии ракет существенно снижается себестоимость запусков — ведь ракета-носитель в данном случае достаётся практически бесплатно. По данным открытых источников, на вооружении Ракетных войск стратегического назначения сейчас находится около 70 ракет «Тополь».

Интересно, что ракеты «Тополь» уже использовались для запуска спутников. С 1993 по 2006 год с мобильной пусковой установки с космодромов Плесецк и Свободный (сейчас — Восточный) провели семь пусков ракет-носителей «Старт» и «Старт-1», созданных на базе «Тополей». Для этого ракету модернизировали из боевой версии в космический носитель. Способ переобрудования ракеты защищён патентом (UPD: в комментариях обратили внимание, что действие патента прекращено досрочно из-за неуплаты пошлины).

«Старт» — твердотопливная космическая ракета-носитель, сконструированная на базе межконтинентальной баллистической ракеты 15Ж58 подвижного грунтового ракетного комплекса «Тополь» в НТЦ «Комплекс-МИТ». Предназначена для запуска малогабаритных космических аппаратов на низкие околоземные орбиты, в том числе по коммерческим заказам. Существует две модификации ракет-носителей: пятиступенчатая «Старт» и четырёхступенчатая «Старт-1» с полезной нагрузкой для низких орбит 850 и 400 кг, соответственно. Максимальный диаметр обоих типов ракет составляет 1,8 метра. Высота 28,8 (22,7) м, масса — 60 (47) т.

Кроме того, на базе межконтинентальной баллистической ракеты РС-20 («Сатана») ещё в довоенное время создали ракету-носитель «Днепр» и с 1999 по 2015 год совершили 22 пуска. До сих пор используется конверсионная ракета «Рокот» с украинской системой управления.

Комментарии (95)


  1. flatscode
    17.05.2018 13:15
    +1

    … За счёт конверсии ракет существенно снижается себестоимость запусков — ведь ракета-носитель в данном случае достаётся практически бесплатно...

    Шах и мат, Илон!


    1. romxx
      17.05.2018 13:23
      +1

      Да, я сразу вспомнил с чего, собственно и начался SpaceX. С попытки купить такие вот конверсионные МБР у России. После пары потраченных лет, десятков тысяч долларов и разводов в стиле «русского наебизнеса», Маск просто решил делать ракету сам.

      Ну, удачи в новой попытке, Россия.


      1. halted
        17.05.2018 14:02

        Вы бы для убедительности привели пример, как в той же США в частные иностранные руки продают МБР. А то выглядит будто бы все страны обязаны всем подряд продавать военные ракеты за секреты которых спецслужбы готовы многое отдать.


        1. ClearAirTurbulence
          17.05.2018 14:24

          Не хотели продавать — нечего было динамить, сразу бы сказали «нет», и все. А у нас чего только и кому только не подавали, да и при чем тут вообще США?


          1. bagamut
            17.05.2018 18:20
            +1

            Ему два раза сразу сказали нет. Судя по словам его биографа он вел себя при этом весьма
            странно.
            www.bloomberg.com/graphics/2015-elon-musk-spacex
            и перевод
            www.forumdaily.com/ilon-mask-rasskazal-kak-xotel-kupit-u-russkix-raketu


        1. bagamut
          17.05.2018 18:49
          +1

          В США, что удивительно, есть закон запрещающий использовать МБР для космических запусков. Они идут только на хранение или утилизацию.


          1. Zenitchik
            17.05.2018 18:59

            В каком году он появился?


            1. bagamut
              17.05.2018 19:13

              В 1990-е годы конгресс США принял закон вводящий запрет на передачу военных ракетных двигателей частникам. Полемика достигла максимума в 1994 году, после чего администрация Клинтона запретила использование старых баллистических ракет, разрешив с их помощью лишь запуски по государственным программам. Это было лобби аэрокосмических фирм США, чтобы огромное количество МБР оставшихся полсе холодной войны не убили рынок запусков РН.


    1. DrZlodberg
      17.05.2018 14:01

      на вооружении Ракетных войск стратегического назначения сейчас находится около 70 ракет «Тополь».
      Сколько там баллистических по патенту нужно, 4 шт на одну? Да мы просто завалим ими космос!


    1. pnetmon
      17.05.2018 14:07

      Предлагаю сравнить Falcon 9 и РН созданный на основе Топаля — Старт
      Полезная нагрузка для низких орбит (400 км) составляет примерно 850 кг или меньше. В реальности было 350 кг.
      Ну Маск посмеется от вашего Мата.


      Кроме того, на базе межконтинентальной баллистической ракеты РС-20 («Сатана») ещё в довоенное время

      Это что за довоенное время у Ализара?


      Рокот — в апреле 2018 крайний запуск, потом только новая верия.
      Днепр — в 2015 крайний запуск, и молчат про будущее, хотя фирму переформировали в том числе под Союзы.


      1. Mike_soft
        17.05.2018 14:32

        а вы что, про войну Роскосмоса с Маском не слышали?


      1. NewStahl
        17.05.2018 14:33

        >в довоенное время
        До начала третьей мировой видимо.


      1. Mike_soft
        17.05.2018 14:35

        насчет выводимой массы — 350 килограммов выводимых на НОО не так уж и мало — больше, чем у Электрона (250 кг). Который тем не менее расчитывает на какой-то рынок.


      1. vconst
        17.05.2018 14:57

        крайний запуск
        Может хватит уже?..


        1. antonn
          17.05.2018 15:25

          Они («крайние») перед запуском на левое сопло справляют нужду, наверное. Чтоб соответствовать.


          1. safari2012
            18.05.2018 17:28

            колесо же было :)


            1. antonn
              18.05.2018 18:58

              Это у вертолета пневматик, а у ракеты сопло :)


      1. romxx
        17.05.2018 15:01
        +1

        > Это что за довоенное время

        До 2014 года ;-}


      1. roscomtheend
        17.05.2018 15:20
        +1

        Это что за довоенное время

        Упс, этого же ещё не произошло (делает вид что всё в порядке).


        крайний запуск

        Крайняя плоть и нужда, запуск — последний.


        1. pnetmon
          17.05.2018 17:15

          На март 2018 последний запуск Рокота был крайним т.к. планировали еще один запуск произведенный в апреле… В апреле запустили последний Рокот о котором говорили.
          Между крайним и последним есть разница — планируются запуски еще или нет.


          1. VaalKIA
            17.05.2018 18:33
            +1

            Крайний, это стоящий на краю, а последний — идущий по следу. То есть, по вашему, прыгать с края ещё желающие найдутся, а идти по следу — нет?
            Вообще, для передачи смысла, допустимы оба варианта, но бесят как люди, которые начинают воспитывать какое сравнение правильное, так и те, которые лепят слова которые так не применяются, но типа, так нужно.


            Картинка

            image


          1. antonn
            18.05.2018 08:23

            Между крайним и последним есть разница — планируются запуски еще или нет.

            Между «крайним» и «последним» есть еще одна существенная разница. В конечной последовательности свершившихся событий всегда есть ДВА крайних события — первое и последнее. А говоря «последний» мы однозначно определяем событие, и оно в конце последовательности.
            Приплетать сюда суеверие, на ресурс техничесский, это все равно что лепить иконки в машине.


            1. pnetmon
              18.05.2018 09:28

              Приплетать сюда суеверие, на ресурс техничесский, это все равно что лепить иконки в машине.

              Суеверия приплетаете вы.


              А говоря «последний» мы однозначно определяем событие, и оно в конце последовательности.

              Хорошо. Когда писалось предложение


              Рокот — в апреле 2018 крайний запуск, потом только новая верия.
              Днепр — в 2015 крайний запуск, и молчат про будущее, хотя фирму переформировали в том числе под Союзы.

              Вначале было написанно — Рокот последний запуск в апреле 2018 года. Днепр — в 2015 последний запуск.


              И я уверен что с большей вероятность запусков Рокота не будет, и в апреле 2018 был последний запуск Рокота, а Днепра — непонятно. И написав последний запуск — возникает вопрос — а он точно последний и эксплуатация Днепра завершена? А на каком основании я утверждают что эксплуатация Днепра завершена и пишу последний?


              1. artemerschow
                18.05.2018 11:39

                И написав последний запуск — возникает вопрос — а он точно последний и эксплуатация Днепра завершена?
                Не знаю, почему у вас такой вопрос возникает и у кого он может вообще возникнуть. Если я скажу вам, что последний раз в кино я ходил вчера, то вы тоже решите, что я завязал с кинотеатрами?
                https://mel.fm/pravopisaniye/3569078-past


                1. roscomtheend
                  18.05.2018 12:17

                  Анекдот про интервью композитора:
                  — В этом году я положил на музыку…
                  — Жаль, так о многом хотели с вами поговорить.

                  PS. А в кино ходили, наверное, на «Крайний бойскаут»?


                  1. Mike_soft
                    18.05.2018 13:14

                    а на музыку разве не поэты «ложат»?
                    по идее, если слова на музыку кладут, то музыку под слова подсовывают?


                    1. black_semargl
                      18.05.2018 14:18

                      По разному бывает.
                      Если берут готовую музыку и сочиняют под неё (как правило перевод) — то поэт.
                      А если стих уже есть — то композитор кладёт…


              1. antonn
                18.05.2018 13:51

                И написав последний запуск — возникает вопрос — а он точно последний и эксплуатация Днепра завершена?

                Интересные вопросы возникают на своих же словах. В момент написания совершенно не важно будет ли запуск последним вообще или нет, на момент написания он абсолютно точно последний из уже свершившихся. И вы не пишете «последний в эксплуатации». Вот если бы написали — это означало бы «последний в эксплуатации», а без нее это просто последний совершенный полет в цепочке запусков.


          1. roscomtheend
            18.05.2018 09:32

            Он не был крайним, он был (на тот момент) последним. Разница только в головах верящих в магию слов, для инженера или учёного это странно.


            1. WinPooh73
              18.05.2018 09:49

              Для программистов, у которых от лишней точки запятой или пары скобок радикально изменяется поведение программы, вера в магию слов — род профессиональной деформации.


              1. lokiby
                18.05.2018 10:00

                А вот не надо, мы верим только в Священный Рандом! Ибо только Ему решать, на каком устройстве запустится твоя прога, а на каком нет. Вот так, никакой магии


                1. Cast_iron
                  18.05.2018 10:37

                  Не рандом, а генератор случайных чисел/значений.


                  1. Zenitchik
                    18.05.2018 13:16

                    Псевдослучайных.


                  1. sHaggY_caT
                    18.05.2018 13:32

                    А вы на 1с пишите? И у Вас там ГенераторСлучайныхЧисел() ?
                    Просто мы — нет :))


                    1. Mike_soft
                      18.05.2018 14:11

                      Про ГСЧ
                      Сидят кодят в кабинете два программиста, молодой и опытный.
                      Молодой:
                      -Мне нужен генератор случайных чисел.
                      Опытный, не отрываясь от монитора:
                      -74


                  1. Cast_iron
                    18.05.2018 14:30

                    Программисты — такие программисты!
                    Цепляетесь к тексту за некорректно употребленные слова в вашем понимании, а у себя бревна не замечаете.
                    Я не пишу код, просто в голове отложилось название ГСЧ, хоть и знаю, что значения не совсем случайные.


              1. Lando
                18.05.2018 10:04

                Первый раз такое слышу. Не там скобки — бага. Там — нет баги. В чем магия? Может у студентов которые не хотят учится, да, магия может и есть.


              1. roscomtheend
                18.05.2018 12:12

                Это не программисты, это какие-то папуасы, если говорить о современности, от пары скобок — это 60е, сейчас поведение изменится только на некомпилируемость.


                1. WinPooh73
                  18.05.2018 12:44

                  if (a == 2)
                  {
                      b = 3;
                      c = 4;
                  }


                  vs.

                  if (a == 2)
                      b = 3;
                      c = 4;


                  Сам наблюдал подобное в коде неоднократно. Такую ошибку очень легко совершить, если привыкнуть, например, к Питону.
                  А если говорить именно о словах, а не о символах, то пропущенный break в C-конструкции switch тоже может привести к неверному поведению.


                  1. lokiby
                    19.05.2018 08:26

                    если привыкнуть, например, к Питону

                    А зачем прыгать с ЯП на ЯП?
                    ЗЫ. Как PHPшник скажу, что Ваш пример — это две большие разницы и даже новички ее не допускают.


                    1. WinPooh73
                      19.05.2018 08:41
                      +1

                      Такое часто встречается при исправлении существующего кода, невнимательном копировании и т.д. Почитайте на Хабре блог компании, предлагающей статические анализаторы кода — там и не про такие ошибки рассказывают.
                      С языка на язык приходится время от времени переходить по соображениям производственной необходимости. Это я вам как сишник с 25-летним стажем говорю.


                1. black_semargl
                  18.05.2018 14:21

                  Ещё бывает компиляторо-зависимый приоритет операций.
                  Ну и всякие радости типа a+++b


          1. Nuwen
            18.05.2018 19:56

            Между крайним и последним есть разница — планируются запуски еще или нет.
            В первом случае правильнее будет говорить «в прошлый раз».


        1. voyager-1
          17.05.2018 21:13
          -2

          «Крайними» называют последние на день/в году/навсегда полёты в авиации и космонавтике, так как называть полёт «последним» считается плохой приметой. Так что в данном случае замена слова последний на крайний это не пропагандистская попытка приуменьшить факт, а просто следование традициям.


          1. VaalKIA
            17.05.2018 21:26
            +1

            Вообще-то есть традиции русского языка, которые регламентируют, что сопоставляя что-то с чем-то споставляются только соответсвующие свойства, таким образом убирается двусмысленность. Поэтому, крайний- стоящий скраю, на краю — это статичное свойство, а последний, идущий по следу, расположенный как череда следов, это действие или череда. Поэтому, крайняя телега, это СТОЯЩАЯ скраю, а последняя телега, это ДВИЖУЩАЯСЯ в конце. Крайний запуск, это запуск с площадки расположенной с краю, центральный запуск — из центра площадки, а последний запуск, это итог процесса или череды запусков. Уважайте традиции и сравнивайте правильно, а не "чей туфля — моё", хотя и тут вас поймут.


            1. VaalKIA
              17.05.2018 23:39

              Поясню для минусатора. "Пошёл петухом", слов пошёл означает движение, мы его характеризуем словом петух, петух это существительное и у него есть масса свойств: крылья, клюв, шпоры и в том числе манера движения. Так вот, слову пошёл, будут поставлены в соответствие только аналогичные свойства, то есть манера движения петухом. "Пошёл лошадью" поскольку тут уже речь может идти и об игре, свойств можно перенести больше и требуются уточнения что именно хотят сказать. Когда речь идёт о "крайнем", речь идёт о месторасположении, да оно обладает интересными свойствами, это какая-то граница чего-либо или обрыв, но это не движение и характеризуя этим словом никакое движение мы придать ничему не можем. А вот со словом последний, мы можем передать характеристику движения, потому что последний двигается вполне определённым образом, либо, это череда, что может вызывать двусмысленности, именно из-за этого и пытаются заменить на крайний, потому что череда или последовательность ближе к существительному, но само слово крайний никаким движением не обладает и это безграмотно.


              1. nomadmoon
                18.05.2018 03:27
                +1

                Где то в районе окончания первой трети данного комментария мозг отказался далее воспринимать прочитанное, а в голове почему-то устойчиво зазвучало словосочетание «дятел оборудован клювом».


                1. george_vernin
                  18.05.2018 08:05

                  Клюв является неотъемлимым оборудыванием дятла :)
                  А вообще рекомендую тему —
                  «мы сожгли крайний мост »


                  1. WinPooh73
                    18.05.2018 12:47
                    +1

                    «Крайний поезд на последний Север...»


          1. VaalKIA
            17.05.2018 22:05
            +1

            Мне в принципе, не понятны экивоки на "так положено", ну не хотите вы сравнивать со следами, ну сравните с чем-нибудь другим. Крайний полёт, это полёт в составе крыла с краю, или по краю какой-то области-границы, приграничный полёт. Не нравиться вам последний, ну назовите очередным или ещё точнее сравнение подберите но именно то, что вы имеете ввиду, никто ж не понимает ваш садомазохизм: назвать полёт последним не называя его так, если он не последний ну так назовите какой он по времени или очерёдности, окончательный, завершающий да как угодно.


          1. sim2q
            18.05.2018 04:55

            тут не специальный ресурс подводников или кто там еще употребляет, потому «режет глаз»


            1. Cast_iron
              18.05.2018 09:21

              Когда на ГТ постоянно используют англицизмы и спец. термины из профессиональной деятельности большинство согласно (английский надо знать, эти слова точнее отображают суть работы и т.д.), стоило использовать человеку термин из сторонней сферы и началось…


              1. roscomtheend
                18.05.2018 09:39

                Этот термин из области кактусов перед монитором — тоже верования эксплуататоров оборудования. И над ними даже смеются. Просто тут кактусы ставит начальство (которое тоже не очень понимает как оно работает), а остальные просто привыкли, далее — ритуал социализации «хочу у них быть своим — буду говорить как они», на работе тоже пытались «так не говорят», «я — говорю», и ничего, съели.

                PS. И зачастую эти «спецтермины» — перевранные ударения (не только компАс и возбУждено, встрречал и у других), система опознавания свой-чужой, но кому не надо сатновиться «своим» и может не прогибаться под них (а наоборот — их прогнуть), тот не использует.


                1. fpir
                  18.05.2018 10:13

                  КомпАс это да, не задумывались, почему они перевраны? Попробуйте 10 раз подряд сказать вслух «на компасе» и сами увидите, что у вас получается. А если говорить это словосочетание десятки раз в день годами? А это словосочетание даже прописано в уставе, и означает «какой текущий курс». Там есть тонкость про «текущий», не заданный. Если мы ложимся на курс 0, то «курс 0, на компасе 340», понятия не взаимозаменяемы.


                  1. Evgenym
                    18.05.2018 11:47

                    Попробовал. Ничего не изменилось. Как было «на компасе», так и осталось.


                    1. fpir
                      18.05.2018 11:56

                      Если не изменилось, значит реально не пробовали. В этой фонеме «а», находится в более сильной позиции, чем «о» и при достаточно небрежном или быстром произнесении ударение обязательно сместиться, как минимум станет двойным. Попробуйте реально, а не проведите «умозрительный эксперимент».


                1. Bedal
                  18.05.2018 10:56

                  Про компас не надо! Тут иная картина. В профессиональном использовании иностранных слов ударение «сползает» на последний слог. Особенность русского языка. А при дилетантском — на первый. Потому комп'ас и компл'ексные числа и к'омпас и к'омплексный обед.
                  Правиле сие забавно иллюстрировалось советским руководством второй волны, в отличие от первой, не озаботившейся самообразованием. Слова вполне русские воспринимались как чужие — и появились «д'оговор», «пр'иговор» и др.


                  1. roscomtheend
                    18.05.2018 12:19

                    И это разбивается о «возбУждено» от самих «профессионалов».


                    1. Bedal
                      18.05.2018 12:40

                      как раз вследствие того, что среда пересоздавалась дилетантами. Именно тогда появилось «возб'уждено».


                  1. Zenitchik
                    18.05.2018 13:23

                    С компл'ексными и к'омплексными числами — это локальные заморочки на отдельных факультетах. Здоровые математики друг к другу по таким мелочам не придираются.

                    А комп'ас — это к'омпас предназначенный для установки на корабле, и имеющий в связи с этим ряд конструктивных особенностей — по крайней мере, я так это слово понимаю.

                    Д'оговор, возб'уждено и иже с ними — это скорее разговорный приём для акцентирования слова. Заведомо неправильное ударение — чтобы обратить внимание слушателя.


                    1. Bedal
                      18.05.2018 14:29

                      Не надо выхватывать единичные и спорные примеры, лучше покопаться в материалах по лингвистике. Потому как это правило действует не в пределах данной ветки комментариев, а исторически весьма долго.


                      1. Zenitchik
                        18.05.2018 20:16

                        По существу я с Вами не спорю. Я только указал, что некоторые из приведённых Вами примеров — спорны.


                  1. WinPooh73
                    19.05.2018 08:34

                    Так ведь есть аналогия со вполне русскими словами зАговор и вЫговор.


              1. sim2q
                18.05.2018 15:46

                всё зависит откуда корни, тут же в место доверия научному подходу вводятся некие потусторонние сущности и верования


          1. roscomtheend
            18.05.2018 09:35

            Пусть называют, но требовать от других — это слишком. Это так и молиться можно начать требовать и жертвы приносить (непринесение жертвы тоже кем-то считается плохой приметой). И про приметы мы, конечно, в курсе и в курсе что это бездоказательные верования, в отличии от верящих в них.


      1. fapsi
        17.05.2018 20:35
        +1

        У МБР какого размера «грузовой отсек».
        А 350 кг — ну масса запущенных спутников такая была. Это повод поржать над «Стартом»?

        Про запуски спутников из подводного положения силами ВМФ РФ напомнить?


        1. Zenitchik
          17.05.2018 21:05
          +2

          У МБР какого размера «грузовой отсек».

          Какой надо — такой и сделают. Всё равно «родной» обтекатель не годится — нужно новый разрабатывать.


          1. bagamut
            18.05.2018 10:27

            под «родной» тоже можно поставить, но что-то небольшое


        1. pnetmon
          17.05.2018 21:09
          -1

          Это повод поржать над сравнением Шаха и Мата Маску


          Про запуски спутников из подводного положения силами ВМФ РФ напомнить?

          Ну напомните… Поржу от сравнения с Маском, т.к. месяц назад в вики приводил в порядок запуски с подводных лодок РН Волна, ну были еще запуски другого РН.


          1. burzooom
            18.05.2018 06:50

            В этом весь Роскосмос. Приводить в порядок запуски в википедии


          1. Zenitchik
            18.05.2018 13:26

            Жаль, что не полетело…


      1. lokiby
        17.05.2018 21:27

        Это что за довоенное время у Ализара?

        Ну ясен пень, что речь о Крыме и Донбассе. Сатану украинцы переделывали под космос. Да и для военных они же старались. А теперь все, закрылась лавочка


  1. Kodath
    17.05.2018 14:03

    На страничке патента по переоборудованию ракет:

    ИЗВЕЩЕНИЯ

    MM4A Досрочное прекращение действия патента из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе

    Дата прекращения действия патента: 29.10.2009


  1. george_vernin
    17.05.2018 14:16

    Непонятно как и для каких пусков они собираются твердотопливные ракеты использовать?
    Городить на них сверху третью, четвертую, пятую ступень?
    Это ведь все тоже не бесплатно

    Старт — пятиступенчатая, причём вторая ступень ракеты, аналогичная второй ступени 15Ж58, встраивается дважды. Полезная нагрузка для низких орбит (400 км) составляет примерно 850 кг для ракеты «Старт». Максимальный диаметр обоих типов ракет составляет 1,8 метра. Высота ракеты составляет 28,8 м, масса — 60 т.

    Старт-1 — четырёхступенчатая. Полезная нагрузка для низких орбит (400 км) составляет примерно 500 кг. Высота — 22,7 м, масса — 47 т.


    1. george_vernin
      17.05.2018 15:01

      А в реальности 350 кг был максимум…
      Кубсаты?


      1. Zenitchik
        17.05.2018 15:13

        Почему же? Лёгкие спутники с низкой целевой орбитой. Между 1 кг и 350 кг — довольно большой размах.


    1. burzooom
      18.05.2018 06:57

      Бесплатно. Платность возникает, если проект необходимо окупить, вывести на прибыль итд. Когда это хобби — «взлетит\не взлетит, неважно, главное процесс», понятие денег отходит на второй план. Сколько понадобится — столько и потратят


  1. black_semargl
    17.05.2018 17:14
    +1

    Единственное что стоит добавить, что Старт/Старт-1 делали из «Тополя», а сейчас будет и «Тополь-М»
    Последний вероятно слегка тяжелее, не просто так на ПГРК одну ось добавили…


  1. achekalin
    17.05.2018 19:20

    Опять ализар, опять фильтровать в уме.

    Тенденция не особо, правда. Аппараты отличные, типа недорогие, но по факту никто жителям страны не хочет вернуть вложенные в них деньги? Как там, «по квартире каждой семье»?


    1. Zenitchik
      17.05.2018 19:30
      +2

      Не хватит.


  1. MinamotoSoft
    17.05.2018 19:30
    +2

    «в довоенное время»
    А с кем воюете?


    1. Vnuchok
      17.05.2018 20:00
      -1

      Ну выше говорилось: Роскасмос с Илоном Маском))


    1. vanxant
      17.05.2018 23:49
      +2

      Ализар со своими тараканами воюет, выдыхайте.


  1. Cast_iron
    17.05.2018 21:28
    +1

    Скорее всего у «Тополей» срок хранения выходит, и как заметили в статье плановая замена на «Ярс».


    1. black_semargl
      18.05.2018 14:31

      Да, Тополю-М 20 лет с начала производства. (1997)
      Просто Тополь ещё на 15 лет старше.


      1. Cast_iron
        18.05.2018 14:42

        Уверен, что некоторые ракеты и дальше можно хранить и оставлять на боевом дежурстве (существуют программы по продлению срока службы), но договор СНВ-№? не позволяет наращивать количество вооружения.
        Пусть уж лучше спутники запускают, чем просто под нож.


        1. Zenitchik
          18.05.2018 20:17

          существуют программы по продлению срока службы

          Не до бесконечности же. Твёрдое топливо.


  1. VIPDC
    18.05.2018 05:25

    Тогда уже сразу надо предлагать не с космодрома, а из любой точки по желанию заказчика с мобильной установки.
    Там может и до подводных лодок 955 «Борей» доберемся, и по 16 запусков спутников за раз будем проводить.
    Как говорится — «перекуём мечи на орало».


    1. Mike_soft
      18.05.2018 09:11

      ага. Из любой точки… И не обязательно спутники… И необязательно в космос…


      1. piup
        18.05.2018 14:58

        Доставка грузов в любую точку земного шара за 30 минут…


        1. tormozedison
          18.05.2018 22:47

          Проекты ракетной почты были.


          1. tundrawolf_kiba
            19.05.2018 19:13

            Плюсы — в любую точку планеты меньше чем за час, минусы — это должно быть что-то весьма прочное.