7 июня в СМИ появилась новость о том, что Правительство определит параметры пенсионной реформы на следующей неделе. За основу взят вариант увеличения пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и до 63 — для женщин.



Напомню, что сейчас пенсионный возраст для женщин составляет 55 лет, для мужчин – 60. Таким образом, основным вариантом является выход на пенсию мужчинам на 5 лет позже, а женщинам на 8. IT-специалисты как и все работники по законодательству РФ формируют свои будущие пенсии. С выплат работникам работодатели обязаны отчислить страховые взносы, в том числе и на пенсионное страхование. В соответствии со статьями 425-426 Налогового кодекса РФ, до 2020 года общая ставка по страховым взносам равна 30%, из них на пенсионное страхование – 22%.

Согласно данным сервиса зарплат «Моего круга» медианная заработная плата IT-специалиста — 90 000 рублей. Давайте попробуем разобраться, как повлияет на нашу пенсию возможные изменения пенсионной системы.

11 сентября Минздрав России сообщил, что показатель продолжительности жизни россиян побил исторический рекорд и достиг отметки в 72,5 года. По современным меркам ожидаемые при рождении 72,5 года — это скорее соответствует среднемировому уровню. После уточнения показатель составил 72,1 года (66,80 — для мужчин и 77,16 — для женщин).



Как правило, под «ожидаемой продолжительностью жизни» (ОПЖ) понимают ожидаемую продолжительность жизни при рождении, то есть в возрасте 0 лет. Это число лет, которое проживет один человек в среднем из данного поколения родившихся при условии, что на всем протяжении жизни этого поколения смертность в каждой возрастной группе будет оставаться неизменной на уровне расчетного периода. Если вкратце, то берутся коэффициенты смертности за один год (по материалам ЗАГСа за один год, например 2017-й) для всех возрастов условного поколения, и эти данные распространяют на далёкое будущее.

То, о чем сообщил Минздрав является ОПЖ для людей, родившихся в 2017 году. Средняя (ожидаемая) продолжительность жизни — это не средний возраст умерших в течение календарного года. Статистика из ЗАГСов действительно лежит в основе показателя ОПЖ, но используется для расчёта вероятностей смерти в течение года в каждом возрасте. Сам показатель ОПЖ получают путём построения полных таблиц смертности. Этот показатель может совпасть со средним возрастом умерших только случайно.

Нам в Cloud4Y стало интересно, сколько лет мужчина получал бы выплаты при выходе на пенсию в 60 лет и в 65 лет, и как более поздний выход отразился бы на полезности этой системы для конкретного человека.

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении не может помочь в этом расчете. Нам нужно было узнать сколько лет в среднем живет мужчина, достигший возраста 60 лет. В этом нам помогла "Таблица смертности населения России для календарного года 2014". Источник: www.mortality.org — там ссылаются на неопубликованные, но доступные для запроса исследователей данные Росстата.



Начнем с того, что в 2014 году 60-летнего возраста и старше достигали только около 67% мужчин, возраста 65 лет — 57%. Это частичный ответ на вопрос о возможности дожить до пенсии. Да, это вполне возможно.

Сколько лет в среднем получают пенсию дожившие до 60 и 65 лет?


Обратив внимание на столбец «Ожидаемая продолжительность предстоящей жизни у доживших до возраста x лет», мы видим, что в 60 лет «среднему мужчине» по данным 2014 года предстоит прожить 15,84 года и получить 190 пенсий, а при выходе в 65 лет — 13,16 года и 158 пенсий.

Да, можно было подумать, что 5 лет прибавки пенсионного возраста снизят длительность периода «на пенсии» на 5 лет, но это не так. Вероятность смерти возрастает не линейно, а это значит что за 5 лет с 60 до 65 умирает значительно меньшее количество мужчин, чем за период с 65 до 70 лет и так далее. Повышение пенсионного возраста на 5 лет — это сокращение периода получения пенсии в среднем на 2,68 года или почти 17%.

Для женщин при выходе в 55 лет на пенсию ожидаемая средняя продолжительность жизни составила в 2014 году +25,53 года, а при пенсионном возрасте 63 года — 19 лет. Таким образом, повышение пенсионного возраста на 8 лет для женщин — это сокращение периода получения пенсии в среднем на 6,48 года или более 25%!

Итак, вернемся к среднему IT-специалисту, который получает 90 тыс. рублей и работодатель которого перечисляет 22% в ПФР. В 2018 году изменилась лимиты для начисления взносов в ПФР – 1 021 000 руб. (в случае превышения, взносы уплачиваются по уменьшенной ставке – 10%). Также существуют пониженные ставки для отдельных типов организаций.

Годовые отчисления в ПФР за такого работника составят 230,5 тыс.руб. Так как суммарный годовой доход близок к лимиту начисления по ставке 22%, а дат, в которые государство будет повышать лимит мы не знаем, будем считать что рост зарплаты будет точно соответствовать уровню инфляции. Для расчета это означает, что всю оставшуюся трудовую жизнь работник будет получать 90 тыс. рублей при нулевой инфляции.

Также предположим, что на данный момент работнику 30 лет и до выхода на пенсию ему предстоит еще 35 лет трудового стажа.

Рассмотрим вариант, когда работник начинает откладывать деньги на старость самостоятельно в размере равном пенсионным отчислениям. Средства работник размещает на банковском вкладе с ежемесячной капитализацией процентов. По причине нулевой инфляции в экономике, ставка по вкладам в банке составляет всего 1% в год.

  • На таком депозите за 35 лет работник накопит 9,6 млн рублей. В среднем ему предстояло бы получить 158 пенсий, каждая из которых была бы равна 61 000 рублей в сегодняшних ценах.
  • Для средней женщины, вышедшей на пенсию в 63 года с ожидаемым сроком жизни еще 19 лет, самостоятельная пенсия составила бы 42 000 рублей в месяц.

Пример с заработной платой в 90 тысяч рублей в месяц в ценах 2017 года показательный по причине получения суммарного годового дохода близкого к лимиту начисления по ставке 22%. Если ваша зарплата ниже 90 000 в N раз, ожидаемая альтернативная самостоятельно накопленная пенсия также будет отличаться в N раз.

Делая отчисления на «частную» пенсию как в нашем примере, работник может достичь коэффициента замещения заработной платы 67,8% для среднего мужчины и 46,7% для женщины. В 2016 году этот коэффициент составлял 33,7% при средней зарплате в России, по данным Росстата, в 36 746 рублей и средней пенсии в 12 391 рубль.

Таким образом, мы говорим о двукратном различии коэффициента замещения для мужчин между «частной» и государственной пенсией.

При «старой», ныне действующей системе выхода на пенсию в 60 лет, работнику-мужчине предстоит получать пенсию в среднем 15,84 года, а значит 190 раз. Также следует учесть, что работодатель будет совершать отчисления в ПФР на 5 лет меньше, а значит размер накопленных средств и процентов сократится. В нашем примере он составит 8,47 млн. руб вместо 9,6 млн и 44 600 рублей вместо 61 600 рублей. Коэффициент замещения составил бы 49,6%.

Расчет для женщин — 25,53 года на пенсии или 306 выплат по 27 700 рублей с коэффициентом замещения 31%.

Это означает, что, если до возможного повышения пенсионного возраста женщинам с заработной платой ниже средней по России была выгодна государственная пенсия, обеспечивающая замещение зарплаты на 33,7%, то после повышения пенсионного возраста на 8 лет, такая возможность «получить больше частной пенсии» сильно уменьшится.

Почему нельзя перейти на частную модель накопления?


Существующая модель пенсионной системы основана на механизме межпоколенческого трансфера. В такой системе пенсионные отчисления людей, работающих сейчас, идут на выплату пенсий предыдущим поколениям. Отчисления также идут на накопительную персонифицированную часть пенсии, но в последние годы она были заморожена и, возможно, будет отменена путем замены на добровольную накопительную пенсию.

Размер межпоколенческого трансфера не позволяет отменить существующий механизм, который не позволяет накапливать себе личную пенсию и %. Чтобы покрыть пенсионные обязательства перед нынешними пенсионерами, потребовалось бы огромное количество финансовых ресурсов.

Молодое поколение, а точнее его «поведенческая иррациональность», может негативно повлиять на существующую модель пенсионной системы. К такому выводу пришли специалисты Центробанка при составлении доклада «Основные направления финансового рынка на период 2019 – 2021 годов».

«Несмотря на сравнительную активность российской молодежи при формировании накоплений, ее большинство склонно к вложению свободных денежных средств в получение качественных впечатлений, по своей мотивации не всегда ориентированных на перспективу.

Кроме того, стремление к контролю над своей судьбой снижает толерантность к участию в «совместных» схемах. В среднесрочной перспективе это может подрывать устойчивость существующей модели пенсионной системы, основанной на механизме межпоколенческого трансфера», — отмечается в докладе.

У людей уже следующего поколения Z (родившиеся не ранее середины 1990-х гг.) короткий горизонт планирования, а большинство не ставят перед собой амбициозные цели, чтобы не разочароваться.

Философия общества всеобщего потребления — «живи на все сто здесь и сейчас» — приводит к росту уровня закредитованности, улучшая краткосрочные перспективы производства товаров и услуг, но создает потенциальные риски для более долгосрочных перспектив.

Это действительно создает угрозу существующей в России пенсионной системе, основанной на преемственности поколений, причем не только персональной, в рамках одной семьи, а обобщенно, через систему перераспределения ресурсов через национальный Пенсионный фонд.

Вывод


Читателям, желающим уверенно встретить старость, рекомендуем заглядывать в хаб «Здоровье гика», дабы достичь возраста получения государственной пенсии, а также откладывать средства на «частную» пенсию, которая, как показали расчеты, более эффективна.

Комментарии (605)


  1. saag
    09.06.2018 17:21

    Покупайте доллары, господа.


    1. Cloud4Y Автор
      09.06.2018 17:26
      -8

      У США огромный внешний долг, который по сути является долгом будущих поколений, в долгосрочной перспективе это не самый надежный вариант. С человеческой точки зрения необходимо вкладывать в воспитание и обучение своих детей, с экономической, возможно, что в золото.


      1. tegArt
        09.06.2018 17:34

        Именно поэтому наше гос-во продолжает вкладываться в этот огромный долг штатов, делая его еще огромнее. Т.к. это не самый лучший вариант, правильно?


        1. equity
          09.06.2018 17:37

          На мировом финансовом рынке оно занимает больше, чем вкладывает, быть может это «входной билет» на этот рынок — занять США.


          1. tegArt
            09.06.2018 17:42
            +7

            У США огромный внешний долг, который по сути является долгом будущих поколений, в долгосрочной перспективе это не самый надежный вариант.

            скажу коротко и больше не буду продолжать эту тему: за время существования довода «вы видели госдолг сша?» сменилось и потеряло свои накопления не одно поколение в РФ, рубль по отношению к баксу уже много раз обваливался. долг вырос, штаты не развалились, люди в РФ продолжают терять свои накопления.


            1. BigBeaver
              09.06.2018 17:44
              +1

              При этом ставка по госдолгу находится примерно на уровне с инфляцией. Инфляцию можно немного повысить — тогда долг можно будет считать источником прямой прибыли.


              1. yarric
                09.06.2018 21:15
                +3

                ставка по госдолгу находится примерно на уровне с инфляцией

                И всё равно все берут облигации казначейства как горячие пирожки.


                1. BigBeaver
                  09.06.2018 21:28
                  +4

                  Разумеется, но это отдельный вопрос. Я лишь хотел показать, что при определенных обстоятельствах рост долга является источником профита, а вовсе не финансового гнета, как многие привыкли думать (кажется, люди инстинктивно сравнивают госдолг США с ипотекой или кредитом на айфон, но реально все прямо наоборот).


              1. Lamaster
                10.06.2018 09:03
                +1

                Не до конца понимаю, это как?


                1. BigBeaver
                  10.06.2018 11:13
                  +8

                  Очень просто. Долг номинирован в долларах. Доллар подвержен инфляции. Если ставка по долгу 2%, а инфляция 3%, то в пересчете на материальные блага (золото, бургеры или что-то еще) долг уменьшается вместо того чтобы расти.


            1. Cloud4Y Автор
              09.06.2018 17:48
              -2

              Нас может рассудить ответ на вопрос «Может ли у гос-ва быть потолок внешнего долга? (при том, что ВВП растет в соответствии с ростом долга, заняли 1трлн, подняли ВВП на 1 трлн и соотношение Долг/ВВП не изменилось).

              Долг США растет все эти годы. Если предела размера долга нет, а важно только соотношение, то этот процесс не опасен. Но если представить гос-во как всех его граждан, разве может человек выплатить больше, чем накапливает за всю жизнь?


              1. vaslobas
                09.06.2018 17:54

                Не важен размер долга. А важно сколько денег тратится на его обслуживание. С этим у США всё ок.


                1. equity
                  10.06.2018 05:17
                  +1

                  «Ивановы». ежегодно занимают 10 млн, часть тратят на обслуживание долга, часть на личные расходы, часть вкладывают в банк и получают %. Накопленный долг в 700 — 800 млн Ивановы намереваются передать взрослым детям, у них не будет проблем с выплатой %, так как ежегодный займ и доход с накопленного в банке покрывает расходы на обслуживание долга. Накопленное на счете при этом меньше суммы долга, так как часть потрачены на личные нужды, например медицину, т.е. не является купленным или созданным имуществом, которое можно продать.

                  Почему же нет таких семей, но есть государство?


                  1. Stas911
                    10.06.2018 05:33
                    +1

                    А сколько Ивановы в год зарабатывают, можно поинтересоваться?


                    1. equity
                      10.06.2018 06:01

                      Предположим, что они заняты поиском способов размещения свободных средств и подбором инвесторов, готовых вложиться в долг. Прочие их начинания могут быть убыточными в течение жизни поколения, но по оценкам всех будущих доходов теоретически выходят в плюс.


                      1. Stas911
                        10.06.2018 06:05
                        +2

                        Каково отношение внешнего долга США к ВВП? А то может Ивановы почти все у богатого деда заняли?


                  1. Fortop
                    11.06.2018 16:32
                    +3

                    Потому что семьи не занимаются выпуском средств обмена признаваемых остальными


                    1. equity
                      11.06.2018 18:18
                      -1

                      Вы читали о том, кем основан ФРС?


                    1. equity
                      11.06.2018 19:24


                      1. equity
                        11.06.2018 21:39

                        Разбавлено вымыслом, но смысл имеется


                  1. Simplevolk
                    11.06.2018 20:13

                    У Ивановых есть 10-к авианосных групп?


              1. yarric
                09.06.2018 21:21
                +4

                На самом деле активы США гораздо больше долга, а значительная часть госдолга вообще внутренняя.


                1. old_gamer
                  11.06.2018 11:57
                  +1

                  «По книжке», весь долг США — внутренний, так как номинирован в их валюте.
                  Так, внутренний долг РФ — это долг в рублях (ОФЗ, например), а внешний — заимствования в валюте, отличной от рубля.
                  Внутренний долг считается более надежным, так как государство-должник контроллирует валюту долга, и вероятность дефолта по нему ниже (тоже по книжке, вспомним 1998й год, когда РФ допустила дефолт по внутреннему долгу, продолжая обслуживать внешний).


            1. 907
              10.06.2018 12:09
              +6

              Наши «экономисты» вот уже много лет прогнозируют крах доллара, а его все нет и нет… А мы все в заднице и в заднице… Видимо экономисты у нас такие… К сожалению великому…


              1. 907
                10.06.2018 12:19
                -6

                Хакеры у нас хорошие, даже одного знаю… Хобби у меня с ним одинаковое(не хакерство, боже упаси...)Но очень неосторожный был и сейчас является «гостем» американского правительства…
                А вот экономисты просто некудышные…


            1. Arik
              10.06.2018 12:53
              +1

              я вот полностью согласен, но что будет если все же упадет? другие заживут лучше? мне кажется если доллар упадет, то другим еще больше достанется или ошибаюсь?


              1. hippohood
                10.06.2018 14:07
                +2

                Если упадет доллар то конкурентоспособность американских производителей вырастет и сильно достанется странам победнее, которые конкурируют исключительно за счет демпинга на цену матчей силы, например. Особенно достанется сырьевым экономикам, точнее национальным сырьевым компаниям — если падение доллара совпадет со снижением мирового роста ВВП и падением цен на сырье.


      1. SergioShpadi
        09.06.2018 18:16

        Вы же, надеюсь, в курсе, что внешний долг США номинирован в долларах? Внешний долг РФ тоже номинирован в долларах. Но есть один нюанс…


        1. g0rd1as
          09.06.2018 20:01
          +1

          Метко заметили! Неистово плюсую! :)))


        1. Areso
          09.06.2018 20:06
          +1

          Смешно до слез. Прям как в первый раз)


      1. 0xd34df00d
        09.06.2018 18:27

        Почему именно своих?

        С человеческой точки зрения куда разумнее идти преподавать тогда уж.


        1. Germanets
          09.06.2018 19:16

          Да и опыта если что поднаберёшься, для будущих своих)


        1. Estee
          11.06.2018 12:28

          Свои потом может кормить будут, когда государство не сможет. А чужие — сомнительно.


          1. 0xd34df00d
            11.06.2018 18:21

            Свои диверсифицированные сбережения кормить будут с большей вероятностью и меньшими этическими вопросами.


      1. Whuthering
        09.06.2018 19:11
        +12

        Успешный и состоятельный бизнесмен взял под 0.5% годовых кредит на сумму, равную его годовому доходу, это по мнению некоторых личностей крах. А психически больному бомжу никто в долг не дает и это ок.
        Когда люди кладут деньги в банк под процент у банка образуется долг. Чем больше вкладчиков тем больше долг. Но это же хорошо, когда у банка много вкладчиков, правда?
        То есть дело не в размере долга, а в возможности учреждения его обслуживать.


        1. fukkit
          09.06.2018 22:02

          Бесконечное количество вкладов невозможно разместить в бесконечное количество кредитов в силу ограниченного размера платежеспособного спроса на кредиты, качественных залогов и соответствующей нагрузки на небесконечный капитал (собственные средства банка)


        1. decomeron
          09.06.2018 22:26
          +1

          Но ведь деньги в банке не на полке лежат, а работают, я правильно думаю? Так вот если человек положивший деньги а банк имеет столько-то процентов(я не знаю сколько именно) так банк за год накрутит себе во много раз больше.


          1. 907
            10.06.2018 13:00
            -3

            >>>Так вот если человек положивший деньги а банк имеет столько-то процентов так
            банк за год накрутит себе во много раз больше.

            не всегда так получается… Я однажды взял в одном известном банке кредитную карту со 100 днями без процентов… Отправлял эти деньги в Форекс-компанию на тот момент достаточно надежную и получал с этих денег 6-12% за месяц… Через пару месяцев деньги выводил на карту на один день, чтобы 100 дней не прозевать… И снова отправлял… Банк на мне не заработал ни копейки ( ну разве только за обслуживание карты 600 руб за год). Так продолжалось пока форекс-компания не приказала долго жить… Всего я заработал таким образом в районе 8000 долларов… Вот так тоже бывает…


            1. vaslobas
              10.06.2018 16:48
              +3

              А это не важно. На выборке в 1000 человек банк зарабатывает, потому что часть вылетает из грейса и платит проценты. На эти деньги банк и живет.

              А как вы снимали деньги с кредитки и не вылетали из грейса?


              1. Vilgelm
                10.06.2018 17:31

                Обычно на операции проводимые через интернет банк грейс распространяется. И обычно там есть QIWI или Webmoney. А если нет, то есть другие способы.


                1. vaslobas
                  10.06.2018 19:11
                  +1

                  Как раз обычно, вывод в Киви или Вебмани гарантировано выбьет вас из грейса.
                  Можно узнать банк, где можно с кредитки выводить в киви/вебмани и оставаться в грейсе?

                  Какие другие способы есть? Все очевидные МСС-коды уже давно идут только за проценты.


                  1. Vilgelm
                    10.06.2018 19:26

                    Бинбанк (Эликсир) — можно хоть по c2c вытягивать в грейс.
                    ТКС на моем тарифе дает возможность через интернет банк скидывать на QIWI в грейс.

                    Универсальный способ, который работает для любого банка — оплатить покупку в магазине друзьям, которые вернут тебе наличку. В остальном зависит от банка, можно например Paymer чек на plati.ru купить, с Лето банком, у которого достаточно жесткие условия срабатывало в свое время.


            1. AbstractGaze
              10.06.2018 17:15

              За обслуживание карты вы тоже не платили? и за мобильный банк например?

              Есть рокет банк, который на мне не зарабатывает потому что, он мне нужен только по причине основной зарплатной карты «Мир», которой я не могу ни в стиме ничего купить, ни на в европейских магазинах, ни на гугл плее. Т.е. эта карта сугубо для ограниченных внешних платежей и я в них вхожу.
              Но, я считаю что это просто оплата лояльности\рекламы со стороны банка вот и все.


        1. decomeron
          09.06.2018 23:00
          +1

          11 сентября Минздрав России сообщил, что показатель продолжительности жизни россиян побил исторический рекорд и достиг отметки в 72,5 года. По современным меркам ожидаемые при рождении 72,5 года — это скорее соответствует среднемировому уровню. После уточнения показатель составил 72,1 года (66,80 — для мужчин и 77,16 — для женщин).

          Это потому что на пенсию идут еще по-старому. А если пенсия будет считаться по-новому, то и продолжительность жизни намного уменьшится. Чем старше человек, тем труднее ему работать и организм быстрее изнашивается и смертность будет возрастать. Например, если сейчас женщины выходят на пенсию в 55 то до 63 есть вероятность что доживут, а вот если будут работать до 63 то, работая в таком возрасте дожить будет труднее, чем не работая. А зачем на кладбище пенсия?


          1. esc
            10.06.2018 12:38
            +3

            А вы уверены, что работа в возрасте 55+ для женщин будет способствовать уменьшению времени жизни, а не наоборот?
            Более того, многие и на пенсии работают, хоть это и не для всех профессий доступно.

            Чтобы уверенно судить о том, снизится ли продолжительность жизни у женщин, надо подробно разбирать факторы, которые приводят к ухудшению здоровья. Вряд ли сидение на лавочке целыми днями и треп с товарками о «наркоманах и проститутках» способствует здоровью больше, чем регулярная физическая и умственная активность (которая в любом случае требуется на работе).


            1. ARD8S
              10.06.2018 16:00
              +3

              Разница в том, что сейчас женщина может получать пенсию и попутно работать, зарабатывая деньги. Она может позволить себе и еду получше и мед. помощь, ДМС от работодателя, например. А если женщины будут просто работать после 55 то это явно не на пользу пойдёт, т.к. не изменится в чуть лучшую сторону материальная составляющая, а если добавить к этому угрозу первоочередного увольнения/сокращения и то, что брать на нормальную и прилично оплачиваемую работу после 50 уже не горят желанием работодатели, то это ещё и сильнейший стресс «ненужности» себя и снижение социальной защищённости, а ещё кто с внуками сможет посидеть, если что? Не всё так просто. Мужчине в 63 тоже очень тяжело работать и не все могут. Особенно, кто пашет на производстве. Возьми сварщика, к примеру. Или строителя. Прикинь ехать на север (вахту) после 60 лет? Это тебе не в тёплом кабинете или офисе сидеть. Работники физического труда очень быстро стареют, получают много хронических болячек и последствий негативных производственных факторов. И никто им убитое здоровье за ещё теплящееся существование реального сектора экономики не вернёт. Раньше хоть как-то держались дотянуть до 60, а теперь отдых только во сне, да после смерти будет для работяг. И да, не всем же в офисах/кабинетах сидеть.


              1. esc
                10.06.2018 16:33
                -4

                Брать после 50 часто не хотят именно из-за предпенсионных настроений. С повышением пенсионного возраста, порог «предпенсионных настроений» тоже будет сдвинут. А остальное зависит от самого работника и экономической ситуации в регионе. На пике экономического развития рабочих мест хватает всем (другое дело, что некоторые не особо хотят работать и вместо них это делают иммигранты). А в кризис и молодым часто работы нет, если это обычный, ничем не примечательный, человек.

                Аргумент про «одновременно получать и пенсию и зарплату» я считаю несерьезным. Пенсия должна быть только тогда, когда нет возможности работать и зарабатывать, в этом то ее и суть. Или когда есть какие-то ограничения, связанные, например, с инвалидностью (и пенсия компенсирует разницу между возможным доходом без инвалидности и с ней).

                Одновременно и заплата и пенсия это одна из причин, почему пенсии маленькие у тех, кто заплату получать уже не в состоянии.

                И касательно северных вахт и подобного. Если производство вредное или деятельность связана с более сильным износом организма, то и пенсионный возраст там будет другой. Или будет частичная пенсия, как описывалось в предыдущем абзаце.

                Ну это в идеале все. в реальном государстве (даже нормальном, а не на просторах постсовка) все сильно сложнее и нюансов масса.

                Одно можно сказать наверняка — деньги на пенсии дают работающие, в основном. Особенно, в «солидарных» пенсионных системах. Если работающих будет больше, а получающих пенсию — меньше, то пенсия может быть больше. А если наоборот, то и размер пенсии падает и риск ухода бюджета в постоянный минус из-за необходимости дотаций, растет. А последнее чревато еще большим уменьшением количества работающих.

                Люди, которые могли бы работать, но вместо этого сидят на шее государства, бюджета и других работающих — то, что по бюджету бьет очень сильно. И в определенный момент вполне способно привести к лавинообразному обвалу экономики, когда резервы будут уже проедены.
                Потому все государства в любом случае будут стараться сбросить это (далеко не необходимые) расходы, увеличить число работающих людей а освободившиеся средства пустить на какие-то более полезные для экономики и государства вещи.

                Опять же, каждый человек волен откладывать часть зарплаты самостоятельно, чтобы выйти на пенсию на год-два-три раньше и проедать эти годы свой запас. Потому, как чтобы он вышел на пенсию раньше, государство в любом случае бы эту часть зарплаты у него забирала (и было с чего выплачивать пенсию в дополнительные годы).


                1. ARD8S
                  10.06.2018 16:51
                  +7

                  Ха-ха. Про пенсию работавшим на вредном производстве сейчас посмеялся. Многие родственники так работали. Вот только брат деда тоже всем хвастался, был химиком, еле дотянул до сокращёнки 55 вышел на пенсию… и буквально через год с небольшим умер, просто «истлел». До 58 (63-5) он бы не дотянул. И вообще, на производствах сейчас вредность повсеместно снимают, с её оформлением затягивают, так же как и с производственными травмами и инвалидностью, полученной от условий труда. Докажи ещё. Сломаешься.
                  Бабушка и её подруга работали на тяжёлом производстве, север, после 50 с небольшим начались серьёзные, очень серьёзные, фатальные проблемы.
                  Вы как те «лица» из министерств, которым насрать на простых людей труда, вам нужно сэкономить цифры на бумажке, которые можно вполне взять в других местах, которые нельзя называть. Про зарплаты с накоплениями это вы смешно пошутили. В провинции работники производственного кластера в жопе по уровню зарплат, если сравнивать с «кабинетными сидельцами». Да, сварщик газопровода, металлург и химик получат больше средней зарплаты по региону, но и себя не сберегут, вот ещё один пример, сварщик с НАКС, северная вахта по контракту, льготы были монетизированы. Всю жизнь пахал как папа Кало, чтобы прокормить троих детей. В 60 это уже разваливающися полутруп (не пьёт и не курит), без зубов и волос, а не лоснящееся должностное лицо. И детям, конечно, подсобил, но денег вылечить себя у него уже нет. Врачи списали на кладбище, дали группу. И что? Не путайте тёплое с мягким и кабинетное мышление тоже оставьте в стороне от людей труда. Пусть сытые лица сидят на своих тёплых местах, а копейки людей труда, которые потом и кровью заработаны, на благо страны положены их жизни, но они никому не нужны, так что не отбирайте своими сладкими речами и паскудными бумажными расчётами об «эффективности» системы.


                  1. esc
                    10.06.2018 17:02
                    -1

                    Я все-же пытаюсь не сводить разговор к «на руси простому люду плохо живется», а об экономических причинах решения поднимать пенсионный возраст.
                    Вы настаиваете на первом варианте дискуссии. Ну, эта тема, я думаю, будет актуальна веками, найдутся еще более благодарные слушатели (читатели), чем я.


                    1. ARD8S
                      10.06.2018 17:23
                      +6

                      Нет, это не популизм и не демагогия, просто ПФР- это чёрная дыра. Очень неэффективная. Ох, уж эти их калькуляторы, формулы и коэффициенты. Представляете ли Вы что там творится? Пробовали ли Вы проверить начисление своей пенсии (или родителям)? Всё должно быть проще, и сейчас принцип «как потопаешь, так и полопаешь» не работает, пересчёт денег разных эпох и коэффициенты, применяемые к трудостажу просто жуть. Есть много способов сделать всем хорошо, по их труду, но тогда чуть хуже будет тем, кому уже шикарно. Я чуть ниже написал способ решения проблемы ПФР.


                      1. esc
                        10.06.2018 17:26

                        То, что ПФР — черная дыра — верно. И вообще ПФ камень на шее многих экономик (как сильных, так и не очень. по разным причинам). Потому, его и будут резать.
                        Условия, в которых солидарные пенсии работали хорошо, уже не актуальны для большинства государств.


                        1. ARD8S
                          10.06.2018 19:10

                          Просто интересно, а хватило бы пенсионерам денег, освободившихся после упразднения ПФР?
                          По наблюдением за их работой, они просто имеют мосг, зарывшись в бумажки и заставляя всё равно бегать и подтверждать, что ты — это ты и ты вот работал и не индюк. Межведомственное взаимодействие? Не, не слышали.
                          Т.е. пенсия= безусловный всероссийский МРОТ+ повышающий коэффициент от подтверждённого стажа или времени регистрации как предпринимателя «10-20-30-40 лет», без учёта зарплаты, всё равно она всё время «в попугаях». Нижняя граница- МРОТ по РФ, верхняя граница- средняя зарплата по региону РФ. Грубо, но более-менее честное распределение средств. Подтверждённый стаж должен исчиляться, например, специальной записью в защищённом автоматизированном реестре работающих граждан, куда будет передана информация из ПФР. Были же проекты по отмене унылых трудовых книжек. Налоговая, думаю, переварила бы это в плане контроля. Дыру первого времени можно заткнуть средствами «ренты» (всё равно мы её не увидим). Да, уравниловка, но это истинная пенсия для всех, кто хочет выше- работайте, копите в банках-вкладах или трёхлитровых банках.


                          1. vadimr
                            10.06.2018 19:12

                            ПФР – это и есть такой реестр.


                            1. ARD8S
                              10.06.2018 19:19

                              Автоматизированный, понимаешь? Типа ЕГРН, как сейчас. Это когда всё строго. И доступ на запись там должен быть строго ограничен + контроль целостности и согласования изменений баз со стороны налоговой + контроль на чтение через госуслуги гражданина. Когда формула будет прозрачной, да и сверхденег там не будет по суммам, то смысла махинаций будет мало. Каждый год стаж в базе будет делать +1 год. Налоговая должна будет подтвердить. И совсем это не тот случай, когда от настроения некой тётки/дядьки за компом и её отношения к тебе зависит, сколько ты будешь бегать по архивам и конторам и сколько тебе начислят пенсию, тыкая на кнопочку «make random sum», самому посчитать очень тяжело.


                              1. vadimr
                                10.06.2018 19:23

                                Беготня по архивам и конторам объясняется двумя вещами:

                                1) отсутствием централизованного учёта занятости до 1997 года, то есть до создания ПФР;

                                2) чёрными зарплатами.

                                С этими двумя вещами автоматически ничего не поделать. А без них всё автоматически работает.

                                Вот с точки зрения автоматизации учёта стажа к ПФР у меня точно никаких претензий нет.


                                1. ARD8S
                                  10.06.2018 19:28

                                  Поделать.
                                  Чёрная зарплата, нет трудовой, не можешь подтвердить хоть какой-нибудь официальный стаж: пенсия = МРОТ и всё, гуляй. Сейчас назначают примерно столько же, только есть вся эта возня с ПФР.
                                  Подтверждённый стаж- всё сейчас ПФР тыкает палочкой так же по трудовым книжкам ещё с СССР и дипломам/практикам/выпискам из СССР и РФ. Что тут не так? И сейчас человек подтвердить может только трудовой книжкой и бумажкой из архива. Они один хрен ничего не запрашивают ПФР, бегают и доказывают самиабитуриенты будущие пенсионеры.
                                  Ещё раз. Запрос в архив, заверенный нотариально? Не, не слышали. Бегай сам. Налоговая знает всё это. Всё равно сейчас будет какая-нибудь новая реформа и попугаев снова пересчитают в непонятных формулах. Легче станет? Не думаю.


                                  1. vadimr
                                    10.06.2018 19:48
                                    +2

                                    Нет никакого единого архива, который содержал бы требуемые сведения. Вообще нет никакого единого источника, кроме базы самого ПФР.

                                    Налоговая автоматизирована в миллион раз кривее, чем ПФР, и не может являться для него источником. Недавно налоговая вообще просто потеряла данные за год по значительной доле налогоплательщиков.

                                    Попробуйте получить данные у налоговой о собственном уплаченном НДФЛ. Это не только невозможно сделать, но вы же сами обязаны им повторно предоставлять эти формы 2-НДФЛ при оформлении налоговой декларации и налоговых льгот. В то время как в базе ПФР такой запрос – элементарная операция, проводимая за минуту через Госуслуги.

                                    И это, в общем-то, понятно, потому что задача налоговой – пополнение бюджета, а не ведение индивидуальной истории налогоплательщиков.


                                    1. ARD8S
                                      10.06.2018 20:10

                                      У налоговой может быть не ведение, а контроль. Да и то, только количества отработанных официально месяцев/лет. То, что у налоговой, внезапно, нет бэкапов… Это, конечно печально, но не удивительно и показательно. Так вот база ПФР и могла стать базисом автоматической системы + токена-карты стажа работника + мини реестр с данными от работодателя по количеству отработанного времени. Эту же информацию можно было бы видеть на тех же гос. услугах постоянно. Зафиксированное картой, базой трудящихся и переданные налоговой от работодателя данные об отработанном времени в месяцах должны постоянно (и при затребовании пенсии) совпадать. Как-то так.
                                      Сделать можно. Но это надо работать и воплощение не должно быть поделкой студентов, нанятых суб-субподрядчиком за доширак.


                                      1. vadimr
                                        10.06.2018 20:17

                                        Так оно и видно постоянно, по данным ПФР.


                                    1. Areso
                                      10.06.2018 20:14
                                      +1

                                      По СНИЛС разве не видно, когда за человека и кто платил в фонды?
                                      Примерно так сейчас сделано в Казахстане. Там есть ИИН (который присваивают любому резиденту), и все платежи по любому человеку содержат этот ИИН. Выписка из пенсионного фонда показывает кто и когда платил и за какой период (там можно платить поквартально, а не помесячно) данному резиденту.


                                      1. vadimr
                                        10.06.2018 20:18

                                        По СНИЛС (по данным ПФР) – видно. По данным налоговой – не видно.


                      1. Kwisatz
                        11.06.2018 16:00

                        Не просто черная дыра. Они черным по белому сознаются, что часть забирают себе.


                  1. ARD8S
                    10.06.2018 17:07
                    +4

                    * папа Карло.
                    Ветерана труда, корочку, получить невозможно. Начальники себе, конечно, выписывают, а работяге даже со стажем 35 лет- дуля, грамоту губернаторскую надоть или ведомственную. Где ж на развалившемся в 2005 г. на мелкие шаражки заводе тебе такую дадут? Производство в жопе, я напомню. Даже за вредность молоко отменили уже пять лет как. Хотя был приятный бонус и экономия семейного бюджета. Нет, мне не понять. Я знаю лишь одно, в нашей стране пенсионный возраст поднимать нельзя. Хотя бы потому, что реальная продолжительность жизни тех, кто всю жизнь вкалывал на свою страну (РСФСР, а потом Россию) не вяжется с официальной. Вам не кажется это несправедливым?
                    Давайте всем тогда повысим, ок? И вообще отменим любые льготы для всех. Чтобы ВСЕ граждане, независимо от места работы, выходили на пенсию в 63-65 и другой пенсии (ведомственной, например) не имели. Только особо вредные условия труда — 5 лет. Тогда повышение будет более-менее справедливо. Не будет такого. Натянут на глобусы только работяг, чтобы те не доживали вообще. И будет благодать.

                    Экономические причины- нежелания реформ более глубоких, затрагивающих основы экономической политики. Денег хватило бы на всё и всем, если бы сделать по уму. Вот и ответ. Без популизма. Хотите чтобы люди копили сами? Отменяйте пенсионные взносы и вводите природную ренту для всех граждан, увеличив их действующим пенсионерам на величину средней пенсии по стране. ВСЕМ. Всё, вопрос решён. Но на это никто не пойдёт, потому что работяги не заметят разницы, а долбанёт по кабинетным. Им оно надо? Нет. Вот и ответ.


                1. c4boomb
                  11.06.2018 11:12

                  Потому все государства в любом случае будут стараться сбросить это (далеко не необходимые) расходы, увеличить число работающих людей а освободившиеся средства пустить на какие-то более полезные для экономики и государства вещи.

                  Вы забываете, что государство работает на людей и для людей, а не наоборот


                  1. esc
                    11.06.2018 13:06
                    +2

                    Если даже взять идеальное государство для людей, то деньги на пенсии оно берет из взносов в ПФ (при солидарной системе).

                    Когда стариков мало, живут они недолго, а работающих наоборот остановится все больше, то это работает отлично. А вот когда наоборот, население стареет (рождаемость падает, а старики живут дольше), то чтобы платить пенсии надо все больше вынимать денег из экономики и повышать налоговую нагрузку для работающих и тем самым замедлять экономический рост.
                    А это замедление приведет к тому, что пенсий меньше не станет, а вот рабочих мест станет меньше и зарплаты будут расти медленнее инфляции. Т.е. чтобы за инфляцией поспевали пенсии, надо брать еще больше налогов и еще сильнее бить по экономическому росту.

                    Второй вариант — учесть повышение продолжительности жизни и соответственно поднять и пенсионный возраст. Тогда те, кто могут работать будут работать и приносить деньги в ПФ, а не брать оттуда. А тем, кто действительно уже не может, в таком случае, достанется больше. В идеальном государстве. В неидеальном, хотя бы предотвратит задержки и невыплаты этих самых пенсий.

                    Или вы считаете, что деньги на пенсии где-то из воздуха берутся?


                    1. vedenin1980
                      11.06.2018 13:55

                      Если даже взять идеальное государство для людей, то деньги на пенсии оно берет из взносов в ПФ (при солидарной системе).

                      Вы не правы, на Западе часто ваши взносы вкладываются в акции, фонды и другие надежные средства накопления, а когда вы выходите на пенсию вы получаете СВОИ деньги, так же как если бы просто перечисляли деньги на счет банка. Поэтому вам нет важно есть ли работающие вообще, так как ваши деньги все равно ваши.

                      В России так же хотели изначально сделать, но потом поняли, что потратить накопления сейчас, а проблемы переложить на тех кто будет управлять страной через 20-25 лет очень удобно.


                      1. DistortNeo
                        11.06.2018 14:18

                        На самом деле принципальной разницы между солидарной и накопительной системами нет. Разница если и есть, то чисто мотивационная: в случае накопительной системы деньги "свои".


                        В случае солидарной системой источник пенсий — это непосредственные взносы с работающих людей, а в случае накопительной — рента. И эта рента обеспечена именно работающими людьми.


                        Поэтому вам нет важно есть ли работающие вообще, так как ваши деньги все равно ваши.

                        Ценность денег определяется суммарным количеством производимых товаров и услуг. Если количество работающих людей снижается, то покупательная способность денег тоже снижается, что приводит к неминуемому снижению пенсий.


                        1. vedenin1980
                          11.06.2018 14:48
                          +1

                          Ценность денег определяется суммарным количеством производимых товаров и услуг. Если количество работающих людей снижается, то покупательная способность денег тоже снижается, что приводит к неминуемому снижению пенсий.

                          Это не так, точнее не всегда так:
                          1) в условной Саудовской Аравии кол-во работающих
                          людей может снизиться в десять раз, а кол-во производимых товаров (нефти)
                          вырости, потому что нет явной привязки дохода к кол-ву работающих.
                          2) Только если считать и вкладывать в нац.валюте. Возьмем какой-нибудь Лихеншейн
                          там может вообще не остаться ни одного работающего, но если он владывал деньги в
                          пенсионный фонд Швейцарии, то все пенсионеры прекрасно будут получать пенсии.

                          В случае солидарной системой источник пенсий — это непосредственные взносы с работающих людей,
                          а в случае накопительной — рента. И эта рента обеспечена именно работающими людьми.

                          Только если рассматривать все МИРОВУЮ экономику, так как совсем не обязательно,
                          что деньги должны вкладываться в той же стране. Да, если во всем мире будет
                          Фалаут никто пенсии не получит, но если пушистый зверь придет только в одну страну — есть варианты. Но только при накопительной системе, при солидарной пушистый зверь придет и к пенсионерам (причем более пушистый, чем к молодым).


                          1. DistortNeo
                            11.06.2018 22:58

                            но если он владывал деньги в пенсионный фонд Швейцарии, то все пенсионеры прекрасно будут получать пенсии.

                            А если все швейцарцы последуют тому же принципу и тоже куда-нибудь вложатся? Проблема в том, что люди стареют во всём мире. И вложение в экономику других стран — это просто отсрочка проблемы.


                            1. vedenin1980
                              12.06.2018 09:01

                              А если все швейцарцы последуют тому же принципу и тоже куда-нибудь вложатся?

                              В Китай, Индию или Африку?

                              Проблема в том, что люди стареют во всём мире.

                              Население Земли постоянно растет, поэтому во всем мире стареет одинакого — выглядит натянуто. Это проблема скорее странн золотого миллиарда, в Китае, например, вообще нет всеобщих пенсий.


                              1. DistortNeo
                                12.06.2018 12:37

                                В Китай, Индию или Африку?

                                До тех пор, пока швейцарцев мало, а китайцев много.
                                И вкладывать уже придётся в юанях, рупиях и рандах, а не франках.


                                Китае, например, вообще нет всеобщих пенсий.

                                Добро пожаловать в 21 век. В Китае пенсионная система уже давно работает, а средняя пенсия китайца уже превысила пенсию россиянина.


                                1. vedenin1980
                                  12.06.2018 12:44

                                  До тех пор, пока швейцарцев мало, а китайцев много.
                                  И вкладывать уже придётся в юанях, рупиях и рандах, а не франках.

                                  Это не важно, важно что ВВП планеты растет, а не падает и кол-во работающих тут совсем не причем, давно уже нет прямой зависимости произведенных благ от кол-ва работающих, одна робо-фабрика с одним сторожем может произвести больше чем миллион рабочих до этого.


                                  1. DistortNeo
                                    12.06.2018 14:36

                                    Высокий уровень жизни в странах «золотого миллиарда» долгое время обеспечивался за счёт дешёвой рабочей силы из других стран. Но такая ситуация не может продолжаться вечно.


                1. u-235
                  11.06.2018 12:35

                  некоторые не особо хотят работать и вместо них это делают иммигранты

                  Вы согласны работать в шумном цеху по восемь часов на ногах за 35 тр?


                  1. esc
                    11.06.2018 12:55
                    +2

                    Не понял суть вопроса.
                    Не согласен, потому обеспечиваю себе возможность заниматься другой деятельностью.

                    Возможно, вы неверно уловили тон рассуждения. Я не клонил к тому, что кто-то обязан работать за 3 копейки. Никто не обязан, это рынок. Если есть предложения лучше, то нет смысла останавливаться на плохих.

                    Сказано было к тому, что иммигрантами закрывается часть вакансий и потому, не смотря на экономический подъем и повышенный спрос на рабочую силу, к-во безработных все же больше нуля (даже среди тех, кто по состоянию здоровья работать вполне может).


                    1. u-235
                      11.06.2018 13:52

                      Ваша фраза, которую я процитировал, однозначно утверждает причинно-следственную связь: местные не хотят работать, поэтому работают приезжие. Мне же кажется, что непривлекательные вакансии появляются именно из-за гастарбайтеров, согласных работать за копейки. И вполне естественно, что аборигены не спешат работать в таких местах.


                      1. esc
                        11.06.2018 14:06
                        +2

                        Связь наоборот — приезжие забирают рабочие места от которых отказываются местные и поэтому даже при большом спросе на рабочую силу, среди местных остаются безработные.

                        Если вы хотите свести к тому, что кто-то там негодяй и платит мало, потому местные не работают, то не стоит. Полагаю, я уже достаточно отписал в этом топике.


            1. decomeron
              11.06.2018 02:30

              Уверена. Есть время собирать камни и время разбрасывать камни. Есть время работать и время сидеть на лавочке и отдыхать. По-вашему работая человек здоровеет, так давайте вообще работать пока не помрем здоровенькими.


              1. esc
                11.06.2018 08:16
                +3

                Ну по многим исследованиям, деменции и прочим старческим болезням мозга сильнее подвержены те, кто «сидит на лавочке» и отдыхает, а не те, кто сохраняет мозговую активность в рабочем состоянии.

                Однако, как бы там ни было, люди, которым еще нет 40, вообще такими вопросами не должны задаваться. Маловероятно, что у них вообще будет обычная пенсия, по старости. Так что, что получится заработать и сохранить, на то и придется в старости жить (а там, когда хочешь, тогда и бросай работу). А если ничего не получится, то, в любом случае, ждет прозябание.
                Исключение возможно лишь для госслужащих и типа того.


                1. decomeron
                  11.06.2018 14:32

                  На многих работах мозговая деятельность не нужна, а «бери больше и кидай дальше». А работать мозгами можно и на пенсии. У меня бабушка в 90 кроссворды разгадывала, я ей специально покупала чтоб»мозги на застоялись». А работала она на фабрике, где работать нужно только руками, которые у нее потом на пенсии сильно болели.


      1. struvv
        10.06.2018 12:09
        +7

        долг бывает разный.
        Бывает упрощённо говоря
        вариант 1: алкаш должен всем встречным поперечным, вариант 2:
        вариант 2: компания A хранит 1 миллиард рублей в банке B. Банк B тоже должен, но это совсем другой долг.

        Вот у США в основном долг второго типа


      1. Vilgelm
        10.06.2018 17:26
        +1

        Огромный внешний долг США говорит только о том, что им выгодно занимать. Облигации ФРС — один из самых надежных инструментов инвестирования в мире.


        1. old_gamer
          11.06.2018 14:35

          Нет, огромный внешний долг — это способ профинансировать дефицит бюджета, снизив текущую налоговую нагрузку на экономику, и сохраняя уровень гос. расходов.
          То, что Казначейские облигации (она все же не ФРС, а Казначейства) США — один из самых надежных инструментов инвестирования, — это бесспорно, но долг растет не из-за этого.


      1. googlodrocher
        11.06.2018 02:32
        +1

        огромный внешний долг США и йеллустонский вулкан греют сердце российского патриота.


      1. aPiks
        11.06.2018 17:40

        Когда вы кладете деньги в банк, у банка тоже образуется долг. При этом, чем больше вкладов, тем больше долг банка. Вот только банк от этого выигрывает, поскольку у него появляются оборотные средства для вкладывания в развитие и получения еще большего дохода. С Америкой тот же фокус. Они занимают всё больше, но и зарабатывают все больше и выплачивают свой долг без проблем, поскольку свободных средств хватает и на инвестиции и на обслуживание долга. И опасность тут как раз не для американцев, а для стран-инвесторов. Если доллар пойдет вниз, то в условных «попугаях», страны недополучат значительную часть инвестированных средств, ведь долг обслуживается в долларах. Я бы больше волновался за Россию, у которой внешние долги тоже в долларах…


        1. qw1
          12.06.2018 08:05

          Я бы больше волновался за Россию, у которой внешние долги тоже в долларах
          Почему? Если доллар пойдёт вниз, Россия легко выплатит долги в долларах.


          1. aPiks
            12.06.2018 10:19
            +1

            65% бюджет нашей страны — продажа ископаемых. Эти ископаемые оцениваются и продаются за доллары. И в целом, если произойдет что-то настолько серьезное, что доллар пойдет вниз, достанется всем!


          1. alexeykuzmin0
            12.06.2018 14:10

            А если вверх?


      1. Ohar
        12.06.2018 04:00

        И на что это влияет?
        Правильно, ни на что.


    1. dimakarp1996
      09.06.2018 20:15

      Не думаю, что это даст большую доходность. Если в США валютные вклады дают доходность ниже инфляции(и так будет десятилетиями), то они и в России будут на достаточно большом промежутке времени давать доходность ниже инфляции, даже если в какие-то из лет было не так.


      1. saag
        09.06.2018 20:19
        +8

        тут не в доходности дело, а хоть как то сберечь свои накопления, а то в очередной раз озадачится правительство как закрывать дыры в бюджете и ничего проще для себя как девальвация рубля не найдет


        1. dimakarp1996
          09.06.2018 22:35
          +3

          От девальвации можно защититься и другими инструментами, не обязательно именно валюту покупать. Я вот купил доллары в январе 2015 по 67 рублей, и много я выиграл? Только потерял.
          А вообще, вы же играете вдолгую? Так если играете вдолгую, то (если смотреть на американские цены, и если доходность будет ниже инфляции) валютные вклады тоже постоянно будут усыхать. В России да, другие цены, но вряд ли они все время будут становиться дешевле и дешевле относительно Америки, этот процесс на какой-то точке остановится или пойдет вспять (ну как сейчас, например) и хранить в валюте станет опять невыгодно.


          1. shifttstas
            10.06.2018 00:22

            А зачем покупать доллар на пике? да и даже покупка валюты всегда выгодна на длительном горизонте…


            1. dimakarp1996
              10.06.2018 09:24
              +2

              А как можно было в январе 2015 плнять, что это был пик. Все аналитики в один голос вопили иначе.
              И как в РФ она может быть всегда выгодна, если в США она не выгодна, в России что, цены по сравнению с американскими вечно дешевеют и дешевеют?


              1. shifttstas
                10.06.2018 09:37

                взяв универсальную формулу цены бочки нефти в рублях, будет понятен курс который выгоден стране, если он выше чем то, что получилось по формуле — он спекулитивный и будет откат


                1. dimakarp1996
                  10.06.2018 09:42
                  +1

                  А почему вы думаете, что одна и та же формула будет держаться десятилетиями? Уже сейчас из-за бюджетного правила она другая.


                  1. shifttstas
                    10.06.2018 10:17

                    потому, что коэфициенты меняются, задача формулы наполнить бюджет => на основе знания бюджета можно расчитать интересующие нас данные


                1. Wernisag
                  10.06.2018 11:32
                  +5

                  Если я ничего не путаю, то цена бочки с момента падения, выросла уже в два раза. Почему доллар по прежнему ~60 рублей?


                  1. ARD8S
                    10.06.2018 13:06
                    +1

                    Потому, что если бы был курс ~50 рублей, то наполнять изрядно похудевший ФНБ (и опустевший стабфонд) сверхдоходами и затыкать дырки в бюджете (а он в рублях) не получилось бы. А это, нужно в реалиях РФ. А ещё много факторов, которые зависят от слабого рубля- т.е. дивиденды, отчётность, выплата долгов в рублях (в т.ч. внутренних и корпоративных), выдача кредитов. Санкции по большому счёту долбанули именно по банковскому сектору, который брал под 2% там и выдавал при базовой ставке 5-9% под 12-20% здесь и жил не тужил, а сейчас в рублях всё равно выдавать выгоднее, пусть и берут теперь уже у китайцев валюту под ~5-7%. Всё равно банки жируют и имеют сверхприбыль. Потому что крутить бабки выгоднее, чем хранить, а долг всё равно обесценивается и они могут выдать больше рублей и под больший процент (вспомните когда резко повысили базовую ставки какая жопа была у предпринимателей, которые пришли брать новые кредиты или ждали рефинансирования, не говоря уже о валютных заёмщиках) за ту же валюту. Вспоминая про «экспортёров», любимый тезис- это производство российских товаров, хотя если подумать, то всё равно половина и более это нефть, газ и сырьё. Всё это выгоднее продавать за валюту при слабом рубле, учитывая уже внутренние займы и обязательства перед населением за их вклады и облигации.
                    Забавно, но насколько помню свои бумаги (евробонды) минфин размещает с более высокой ставкой, но тем не менее держит почти 6 трлн. рублей (110-95млрд$) в трежерис.
                    Тут же нужно учитывать, что реальный сектор экономики забивается девальвацией ещё в большую жопу, т.к. внутренние цены и цены на импортное оборудование растут, растут налоги (сейчас внутреннее производство пытаются стимулировать пошлинами на импортное оборудование, аналогов которого просто уже не производят и запретом на товары.) и всё ещё соблюдают грабительские условности унылого ВТО, который тупо даёт стране одни лишь убытки и несёт упадок промышленности.
                    ЗЫ
                    Это просто теория, основанная на непрофессиональном анализе экономических новостей.


                    1. old_gamer
                      11.06.2018 14:46

                      Брать под 2% и выдавать под 12 не получалось никогда у банков, так как есть требования к резервам балансовым. Если вы заняли доллар, а отдали рубль — у вас открытая валютная позиция, которая регламентируется ЦБ как раз для того, чтобы в результате внезапного скачка курса ваши вкладчики вместе с вами не вылетели бы в трубу. Так что для того, чтобы так сдать, нужно накачать резервов на баланс, и получатся совсем другие цифры.
                      Минфин не держит в трежерях, там лежат либо ЗВ-резервы (что в принципе не деньги), либо фонды нац благосостояния и тп — стрессовые фонды, которые нельзя хранить внутри экономики, защищаемой ими от стресса (иначе они во время стресса сами с этой экономикой стрессанут).
                      С ВТО тоже спорно, но согласен с Вами, в данный момент пользы от него немного.


                      1. Areso
                        11.06.2018 15:31

                        Трехбуквенный банк с 2 цифрами такой фокус проделывает на раз-два: берет под 2% (даже меньше) в нацвалюте и дает под 12% в той же нацвалюте.


                        1. old_gamer
                          11.06.2018 16:32
                          +1

                          Я так понял вы про ВТБ?
                          Сейчас специально посмотрел. Их самая короткая облигация в рублях гасится в ноябре 2018 года. Была выпущена на рынок в ноябре 2017го с доходностью 8% годовых. То есть в ноябре 2017 этот банк занимал рубли под 8% на год. Не знаю, по чем он выдавал кредиты на год, но на сайте они физикам рекламируют 12% на 7 лет.
                          Хочу заметить, что финансировать 7 летние кредиты 1-годовыми займами просто так не выйдет: надо создавать резервы, так как это gap risk, и это мониторится центробанком. Или занимать тоже не на год, но это, как вы понимаете, тоже не бесплано дается.
                          Плюс, не забывайте, что доля NPL в России около 20%. Ну, понятно, банк старается ее минимизировать, но все равно — статистика такова. Так что все не так просто. Не жируют банки, увы…


                          1. Areso
                            11.06.2018 18:41

                            У меня в предыдущем месяце остались невостребованные средства на зарплатной карте, и я их перевел 10-го числа на депозит в этом банке (там, в свою очередь, также болтались невостребованные средства за месяц, предшествующий тому). Наконец, прошло 20 дней, настал новый месяц и мне пришло СМС уведомление. С суммы в 50 тысяч рублей я получил около 70 рублей процентов


                            1. old_gamer
                              11.06.2018 18:59

                              Вы же понимаете, что депозит для физлиц в РФ — это не совсем депозит?
                              Объясню «на пальцах».
                              Допустим, некий банк ХХХ выдает кредит на 7 лет по ставке 12% годовых некой организации, и решает фондировать этот кредит из депозитов физлиц в РФ.
                              Кредит создает для банка открытую позицию по процентной ставке: так как банк выдал деньги под 12%, то он зарабатывает только если может занять дешевле. Есть риск, что ставки на рынке вырастут, банк будет вынужден занимать дороже и терять деньги.
                              Но, как вы справедливо заметите, вы же сами, физ лицо, дали банку депозит на 7 лет под 5% годовых. Как же может банк в таких условиях потерять деньги? Берет под 5, отдает под 12.
                              А вот так. Если ставки на рынке вырастут до 20 через год, что сделаете вы? Вы пойдете в банк и закроете свой депозит под 5, и откроете в другом банке под 20. А банк ХХХ срочно будет вынужден искать деньги на рынке под 20%. При этом кредит так и будет давать ему 12%
                              В РФ депозить для физ лиц — это девозит + опцион. У банка очень большие процентные риски по таким операциям.
                              Если мы перенесем эту же ситуацию в США или ЕС, то банк не вернет вам-физ лицу депозит до окончания его срока. Если же вы потребуете деньги назад, то банк удержит с вас стоимость перекредитования, то есть разницу между вашими 5% и рыночными 20% на 6 лет вперед.


                              1. Areso
                                11.06.2018 19:08

                                Странно, что у других банков нет такой проблемы) Ну, или она не настолько сильно выражается на депозитной ставке.
                                На самом деле это просто лень — надо после праздников куда-нибудь переложить эти средства. Мне бы кто занял под такой процент, ага.


                                1. old_gamer
                                  11.06.2018 19:16

                                  Эта проблема есть у всех. У разных банков просто разная стоимость заимствования, разный уровень доступа к рынку капитала (есть рейтинги, лимиты и вот это вот все), соответственно, разные банки готовы вам платить разные проценты за ваши деньги. Просто тот банк, кто вам даст больше процентов на депозит, скорее всего, выдаст кредит кому-то подороже. А так как заемщики тоже не дураки, и не хотят просто так брать дороже, Брать будут те, кому банк ХХХ не даёт. Либо не считает их достаточно надежными, либо уже выдал полный лимит. То есть ваши деньги будут инвестированы в более рисковые активы. Что не страшно с пределах лимита АСВ.


          1. sumanai
            10.06.2018 01:48
            +1

            Я вот купил доллары в январе 2015 по 67 рублей,

            Чувак с долларами, ты?


          1. alexeykuzmin0
            10.06.2018 12:05

            Если в долгую, то логичнее индекс покупать. Рынок в долгосрочной перспективе растет.


      1. voicetranslator
        10.06.2018 09:03
        +3

        Если в США валютные вклады
        Что вы подразумеваете под «валютными вкладами в США»? Уж сколько лет тут живу, но вот о таких «валютных вкладах» и слыхом не слыхивал :D

        Вообще, в US есть множество способов вкладывать деньги, чтобы получить доходность выше инфляции. И все, кто имеет такую возможность, так и делают. Наилучшие вложения для middle middle class — это недвижимость. Есть еще всевозможные бонды с практически гарантированной прибылью. Есть куча инвестиционных фондов, которые с большой степенью вероятности вас «не наколят».

        То, что вы называете по неграмотности «валютными вкладами», в США называется money market, и там проценты (практически 100% гарантированные) очень низкие, намного ниже инфляции (что естественно), и основываются они, к сожалению, на инертности человеческого мышления, и, сорри, «тупизне» 95% населения, слишком ленивого, чтобы шевелить мозгами, и посчитать 2+2 :( Я знаю людей, которые держали 400K на money market savings с 1.35% APR, при этом платили mortgage (там штук 300 оставалось) с 4.75% APT :D При этом были уверены, что у них отличный бизнес ;) Идиотизм, но факт.

        Самый выгодный способ инвестиций (при наличии энергии, ума и желания) — это «инвестировать» деньги в свой бизнес, пусть даже самый примитивный, типа перепродажи товаров из Китая. Тут вы гарантированно наживете $1 на каждый вложенный $1 (а, вероятнее всего, больше). Но это требует энергию, ум и желание — а эти вещи по прежнему в большом дефиците у «электората» ;)


        1. dimakarp1996
          10.06.2018 09:37
          +1

          Хорошо, что в Америке такая возможность есть. А как у вас грамотные люди хеджируют риск падения рынка?


          1. voicetranslator
            10.06.2018 18:23
            +1

            А как у вас грамотные люди хеджируют риск падения рынка?
            Возможностей у не очень богатых (в смысле, не мультимиллионеров) людей не так уж много: как правило, деньги вкладывают в не высокодоходные «распределенные» пакеты, составленные из разных стоков. Составление этих пакетов — дело профессионалов из funds (хотя всегда есть опции и самому «наворотить делов»). Грубо говоря, такой пакет состоит из наборов стоков компаний NASDAQ и DJI, подобранных в определенной пропорции, и имеющий почти гарантированный процент доходности (не супервысокий, конечно).

            Понятно, что от глобального падения, типа великой депрессии, это не спасет. Но куда деваться-то? По крайней мере, это дает определенную (достаточно высокую) степень уверенности, что, выйдя на пенсию, не придётся стоять за кассой супермаркета.

            То-же самое с недвижимостью: всегда есть определенная доля риска падения, только вот за последние… надцать лет такого не происходит. То бишь пресловутая «американская мечта» — свой выплаченный домик, на самом деле всего лишь средство гарантировать свою старость. Домик, на самый крайний случай, можно и продать, переехав в квартиру (или даже съемное жилье).


        1. esc
          10.06.2018 12:42
          +3

          Тут вы гарантированно наживете $1 на каждый вложенный $1 (а, вероятнее всего, больше).


          Вообще-то, совсем не гарантированно. 90% новых бизнесов прогорают в первый год и 90% оставшихся в следующие 2-3 года. Было бы иначе — наемных работников бы не существовало.


          1. voicetranslator
            10.06.2018 19:09
            +1

            Во-первых, у вас неверные цифры; там несколько иное соотношение

            20% of small businesses fail in their first year, 30% of small business fail in their second year, and 50% of small businesses fail after five years in business. Finally, 30% of small business owners will survive their 10th year in business.


            Во-вторых, гарантированно, 100% бизнесов не появляются из-за склонности людей цитировать подобные цифры в комментариях, вместо того, чтобы заняться делом и, наконец, попробовать.

            И, в-третьих, вы, видимо, неправильно понимаете слово «бизнес». Это вовсе не означает офис по заоблачной цене в даунтауне, с личной секретаршей и наемными работниками, которым нужно платить зарплату, и прочее, прочее, прочее. Главное — не мечтать о мгновенных «сверхприбылях», и не лениться. Начать можно, в буквальном смысле, с нуля, и не выходя из дому. Например, приложения и игры для Windows Phone (а позже UWP), написанные, в основном, just for fun, уже который год (точнее, уже 6 лет) оплачивают полностью всю «коммуналку» (все utilities полностью, включая электричество, воду, интернет + кабель, cell phones), плюс еще два авто-лиза. Чем не бизнес? Или вот второй пример: около года назад, в «пересменке» между контрактами (старый закончился, а новый искался), я решил «побарыжить» мелкой, но высокодоходной «хренью», сначала через eBay, а потом и через Amazon. Притом, из за глупой перестраховки (хотя финансово я никак не стеснен) решил делать практически zero bootstrap, начать практически с 0. Сейчас у меня ежемесячный оборот через Amazon FBA и Walmart Marketplace подходит к $25K, и, хотя Джефф с Дагом «откусывают нипадеццки» от этого оборота, мне тоже хватает — и это при практически минимально затрачиваемом времени и 100% безрисковых вложениях («прогореть» я уже никак не могу, изначально затраченные $200 вернулись давным-давно). Плюс, это вовсе не daily job — сейчас с работой полный порядок.

            Я понимаю, что вы всегда можете возразить — «ну, это у вас, в Штатах, а куда бедному россиянину (украинцу, белорусу) податься, кроме как читать да комментировать на Хабре?». Но это будет просто нытье, ведь возможности везде сейчас практически безграничны — спасибо глобальной экономике. Начните с малого, приложите голову и труд — и, возможно, через год вы с усмешкой вспомните свой пост про «90%» ;)


            1. esc
              10.06.2018 19:57
              +3

              Вы, случайно, франшизами/курсами не торгуете? А то тезисы очень похожи;)

              Под бизнесом я понимаю, конечно, в первую очередь именно business (самозанятость), а не предпринимательство. Во вторую очередь — мелкое предпринимательство. Инновационные стартапы с инвестициями и то, что уже разрослось до «офиса в дауттауне и секретаршей», я не учитываю.

              Все, что вы описываете доступно и среднему россиянину, украинцу, белорусу). Более того, что написание софта под мобилки (и заработок на рекламе или платежах) и торговля на Амазоне это то, что активно муссировалось в этих странах как верняковые заработки, надо терпение и все получится и т.д.

              Приложения штука нишевая (для программистов), потому я подробнее остановлюсь на торговле.

              Так вот, заработать на Амазоне можно. И те, кто организовывал курсы и всяко-разно на эту тему, действительно успели заработать себе на какие-то мерседесы-квартиры-дома. Но со временем то, что было очень маржинальной нишей, превратилось в такую толкотню из конкурентов, что у них просто выхода не осталось, кроме как забросить это дело и начать зарабатывать на обучении, бряцая перед восприимчивыми людьми своими побрякушками.

              Честно поделились всем, что знали по теме, но знаете у какого процента «учеников» получилось? Вот примерно у того, который я назвал выше.

              До них была Бизнес-Молодость и множество аналогов, благодаря которым тысячи людей начали заниматься какими-то салонами красоты, продажей кофе, автомойками и подобным. Процент выживаемости аналогичный.

              Не стоит мне рассказывать про риски бизнеса, я им 11 лет занимаюсь, 10 из которых можно назвать предпринимательством.
              И за эти 10 лет регулярно одалживал деньги на открытие этих вот бизнесов выпускникам БМ (а потом торговцам на Амазоне и подобном). Свои деньги то я вернул (просто не одалживал тому, кто не вернет с вероятность 99%), но и наблюдал что происходит с бизнесами тех, кому одолжил (и кому отказывал и им другие одолжили).

              Отсюда и про процент закрытий знаю не понаслышке и о причинах, в принципе, догадываюсь.

              Основная причина, как ни странно — конкуренция. Когда у тебя есть «нечестное» преимущество или, лучше, монополия (за счет инновационной технологии, каких-от договоренностей, недоступных остальным или других факторов) — то есть запас прочности, возможность совершать ошибки и учиться на них и, в итоге, закреплять свой отрыв от конкурентов.

              Но когда ниша очень конкурентная и никаких преимуществ нет, то шансов влезть в нее очень и очень мало. Даже низки издержки (за счет того, что работать будешь сам, бесплатно, проедая какая-то запас) не особо спасут, весь вокруг куча таких-же людей с такими-же издержками.

              Итог — либо компания тонет в кассовом разрыве или других расхождением между доходом и затратами и закрывается. Или сводит их в районе нуля и так и балансирует, принося создателям меньше, чем они могли бы зарабатывать на наемной работе (и закрывается при первом неблагоприятном событии).

              Но люди, которые когда-то случайно нашли растущую нишу, к которой мало кто знает, не всегда это понимают. Иногда им везет, они успевают набить шишек и отстроить систему до того, как набегут конкуренты и убьют маржу. Чаще нет и просадив шальные деньги на мерседес, они идут рассказывать за деньги, как у них все получилось (потому, что больше не получается). И на публику у вторых чаще всего позиция «у меня когда-то получилось, значит если у тебя не получается по этому же рецепту, то ты глупый и/или ленивый». Хотя, второй раз у них и самих бы не вышло.

              Повторюсь, если бы бизнес давал хороший процент выживаемости и рентабельности одновременно, то наемных работников бы не было — все бы занимались каким-то мелким бизнесом.
              Они есть потому, что далеко не всегда человек может себе позволить рисковать всем и рубиться до результата. И из-за качеств характера и из-за начальных условий, в которых он находится. Ну и мотивация не всегда правильная. Идти в бизнес имея желание просто получать больше денег — очень большой риск. А с другими мотиваторами у большинства людей проблемы — от того и не могут выделиться на фоне толп конкурентов. И в итоге, профукивают то немногое, что удалось скопить и закрываются.

              Простите за опечатки, приходилось часто переформулировать, а вычитать до таймера уже не успеваю.


              1. voicetranslator
                10.06.2018 20:30

                Вы, случайно, франшизами/курсами не торгуете? А то тезисы очень похожи;)
                Упаси Боже! Мой primary business называется software consulting, но, если проще, то я контрактор, работающий по долговременным контрактам на позициях от senior-а и выше.
                И «тезисы» я привел не «абстрактно-вакуумные», а вполне реальные, взятые из собственной практики. Возможно, что мне необычайно повезло (и продолжает везти), но, в контексте данной дискуссии возможных вариантов действия только два — или самому попробовать, или же сидеть и дальше на просиженном старом диване и твердить мантру «90% прогорают».
                Странно, что вы разграничиваете «предпринимательство» и «бизнес», это, на мой взгляд, не верно. Конечно, раскрутить «настоящий», большой бизнес очень сложно, по моему убеждению, к этому нужно иметь врожденные способности, которые есть лишь у ничтожного процента людей (отсюда растут корни вашего тезиса о «бизнесменах» и «наемных работниках»). Но ведь даже и не чемпионов, но людей уровня мастеров спорта по различным дисциплинам, тоже ведь ничтожный процент.
                Моя мысль в том (опять-таки, в контексте данного топика), что лучшей инвестицией для IT-шника будет инвестирование в себя и побочный бизнес. Как показал мой жизненный опыт, это намного более выгодно, нежели чем иные способы инвестирования. Притом, эти возможности появились именно сейчас, раньше (20-30 лет назад) с этим было намного сложнее.
                Опять-таки, приведу еще пример из жизни: знакомый «раскрутил» подобный «побочный бизнес», или семейное предпринимательство, буквально с 0, не имея никакого опыта, а просто из интереса «а вдруг получится» (речь идёт о т.н. 3D открытках — ну, которые раскрываешь, а там внутри фигурка из бумаги раскрывается). Самое смешное, что он даже не дизайнер. Ну, правда сайт он сам сделал, и раскручивал на Amazon-е и в онлайне тоже сам, но с минимальными вложениями. И буквально через два года вышел на неплохую прибыль (хотя основную работу не бросил, так как подобный бизнес требует минимальных затрат времени и средств). Хотите — верьте, хотите — нет. Поскольку я не торгую онлайн-курсами, то особо убеждать вас мне нет ни выгоды, ни желания.

                P.S. Еще «my 2?» в копилку: даже eBay, которому я перестал уделять особое внимание, по прежнему приносит порядка $1K/month (ну, жена не работает, и может потратить 20 минут в день на упаковку :D ).


                1. Areso
                  10.06.2018 20:36

                  Предпринимательство от бизнеса можно отличить тем, что одно требует вашей занятости, а другое нет. Т.е. можно владеть бизнесом, но не работать в нем. А личное предпринимательство это когда в нем и работаешь (сам на себя, но у вас могут быть наемные сотрудники, но без вас дело встанет)


                  1. voicetranslator
                    10.06.2018 20:41

                    Ну, «владение бизнесом» мы, я думаю, рассматривать не будем — это, все-таки, IT-шный ресурс, а не форум «деток успешных гос-менеджеров» ;)


                    1. Areso
                      10.06.2018 20:47
                      +2

                      Квартиру, которую сдают-убирают-собирают деньги за вас (а вы — в Тайланде) можно сравнивать именно с владением бизнеса.
                      Да что там далеко ходить — у меня однокурсник начинал с пайки телефонов на дядю, потом открыл свое ИП, потом Общество, а теперь он в нем даже не директор, но владелец. Играет в группе, гитарист) Обычный парень.


                      1. voicetranslator
                        10.06.2018 23:39

                        Ваши примеры доказывают, скорее, мою мысль, но не вашу (или точку зрения камрада esc). Ведь, чтобы сдавать квартиру, ее сначала нужно было купить или получить каким-то образом (пусть даже по наследству)? И найти того, кто «сдают-убирают-собирают», но при этом не кидают, тоже весьма непростое дело.
                        И приятелю, обычному парню, тоже пришлось «попахать» поначалу, не так ли? Тверди он мантру «90% бизнесов прогорают», вряд-ли он бы смог стать владельцем.


                        1. Areso
                          10.06.2018 23:46
                          +1

                          Ну, открыть бизнес не имея никакого капитала — это надо сильно постараться. Первоначальный капитал так и зарабатывается, работая на дядю (или, как максимум- на себя).
                          Сдают-убирают-собирают можно автоматизировать. Вы даете квартиру, говорите «ожидаю N тыс в месяц». План поставили, потом проверяете его выполнение. Если нет, то это их проблемы — заработать на квартире желающих полно, не у всех есть квартира на которой можно зарабатывать)
                          Да, пришлось попахать. Чуть не вылетел из-за неуспеваемости. Зато теперь у него куча своей IP, бизнес и свободное время, которое он тратит так, как считает нужным.


                          1. voicetranslator
                            11.06.2018 00:23

                            (не удержался таки — «не могу терпеть, когда в интернете кто-то неправ» :D )

                            Ну, при чем же тут «не имея капитала», кто об этом говорил? Вы воюете с ветряными мельницами, мне кажется. Позвольте мне все-таки сформулировать обсуждаемое, чтобы не оказалось, что мы говорим о разном. В контексте данного обсуждения речь идет о том, куда IT-шнику инвестировать средства (если они есть, конечно), чтобы не «попасть» с пенсионными триками государства. Все упомянутые тут варианты («вкладываться в валюту, в золото, в стоки») сделаны людьми, не имеющими ни малейшего понятия о том, как это работает, и насколько рисковы или доходны данные предприятия (удивляюсь, как это еще никто не упомянул про «вложения в крипту»? ;) ) Я утверждаю, что на сегодняшний день, одно из наиболее выгодных «вложений» — это вложение средств и своего времени в «попутный бизнес», или «личное предпринимательство» или как угодно это назовите. Скажем так: имея, допустим, $100K «кэша», в US за пять лет вы гарантированно, через money market, можете получить около $6-7K (ниже уровня инфляции), почти гарантированно процентов 20 (вложения через фонд, в «распределенный» пакет стоков) — т.е. $20K. Все, что сулит доходность выше (игры со стоками и криптовалютой), вряд-ли можно называть «инвестированием» — это, скорее, игра в рулетку, с серьезными рисками, с большими затратами времени и нервов.

                            Я, правда, не знаю, каковы сегодняшние реалии в России; возможно, что заказать на пять-шесть килобаксов ардуинной мелочевки (или какой другой хрени) с aliexpress действительно сложно и муторно. Опять-таки, FBA из России делать сложно (или нет? Не в курсе, сорри). Но все же не может быть так уж плохо — даже тут, на хабре или гиктаймс, проскальзывали success stories ребят, раскрутивших хобби в бизнес практически с 0 (какая-то российская компания, торгующая настольными играми)?


                          1. voicetranslator
                            11.06.2018 00:45

                            Сдают-убирают-собирают можно автоматизировать. Вы даете квартиру, говорите «ожидаю N тыс в месяц».
                            Вот, признайтесь честно, вы сами никогда не занимались подобным? Опять-таки, не в курсе российских (а, скорее, московских — сомневаюсь, что на сдачу квартиры не в Москве можно вести жизнь рантье) реалий, но по американским меркам это звучит до того наивно, что не хочется даже что-то доказывать.


                1. esc
                  10.06.2018 20:48

                  Между предпринимательством и бизнесом есть определенная психологическая граница. Ну когда граница, когда пропасть.
                  Найти модель заработка и заставить ее работать лично это одно. А делегировать это другим людям — другое. И шаг между наемной работой и самозанятостью, будет меньше, чем между самозанятостью и предпринимательством.

                  Потому, я их разделяю. Но в малом бизнесе обычно работает гибрид. Самую важную часть делает основатель, но у него есть наемные помощники для каких-то дел. Только этот гибрид все равно ближе к самозанятости — без основателя работать не сможет дольше какого-то небольшого времени. Хорошо, если хоть в отпуск будет отпускать.

                  А то, что вам повезло и какой-то источник пассивного дохода еще не скис, как по мне, не повод утверждать, что свой бизнес получится у каждого с высокой долей вероятность. У вас это даже не бизнес, по сути. И вряд ли туда получится инвестировать какую-то существенную сумму, чтобы оно гарантированно в 10 раз выросло, скажем. Т.е. покрывало хотя бы ЗП на основном месте работы, чтобы можно было полностью уйти.

                  Пассивные заработки, когда интересно было поковыряться и вдруг вышли какие-то деньги, это вообще отдельная история. Я тоже как-то слепил сайт с рефератами и каким-то чудом на Адсенсе за день 3к$ поднял. Зачем пришел бан, но позже и чек. Однако, это такой рандом был, что я даже не задумывался о том, чтобы попробовать его повторить.
                  А раз повторить нельзя, то и инвестировать туда нечего.


                  1. voicetranslator
                    10.06.2018 23:49

                    А то, что вам повезло и какой-то источник пассивного дохода еще не скис, как по мне, не повод утверждать, что свой бизнес получится у каждого с высокой долей вероятность.
                    Вы как-то странно ведете дискуссию, приписывая мне утверждения, которых я не делал. Я не утверждал, что «свой бизнес получится у каждого», отнюдь! Я утверждал, и утверждаю, что если не попробовать, то 100% ничего не получится, guarantee! :) И что за «пассивный доход» вы имеете ввиду? Вы меня очень невнимательно читаете, видимо. Пассивность не приносит никаких дивидендов; чтобы что-то заработать, нужно перебороть свою лень, страх, отсутствие опыта и пытаться. И я писал отнюдь не о разовом успехе: мои программки уже 6 лет приносят мне небольшой, но стабильный доход (чуть больше средней российской зарплаты ;) ), но доход отнюдь не «пассивный» — ведь эти программки нужно было написать! Опять-таки, мое «барыжничество», затеянное из принципа «а почему бы не попробовать?», чуть более, чем за год, принесло (в абсолютных цифрах) мне намного больше дохода, чем мои long term investments, считая сюда и 401K, и один private fund, и рост стоимости дома. Да, слава Безосу, отнимает оно времени совсем немного, но назвать его «пассивным» — извините… «Пассивно» можно лишь комменты на хабре строчить (тут же сам себя уличил в оном злостном деянии, покраснел и пошел дописывать provisioning application в USPTO ;) ).


                    1. esc
                      11.06.2018 00:02

                      Я все еще не могу понять связь между бизнесом и этими вашими программками. И тем более не понимаю этого примера в контексте «куда вложить деньги», чтобы их сохранить.
                      Ну вот прилетит завтра 100К$, которые надо куда-то пристроить. Куда их тут применить? А если потом еще 50 доедет?


                      1. voicetranslator
                        11.06.2018 00:40

                        Поясню: если вы имеете дело с регулярно прилетающими ниоткуда $100K, вам в этом топике делать нечего. Покупайте предметы искусства, недвижимость в приличной стране, вложитесь в надежный частный fund (ведь там наверняка не обманут :) ). В конце-концов, просто тупо покупайте стоки гугла или микрософт (если, конечно, у вас есть такая возможность) — в исторической перспективе не прогадаете.
                        У меня все assets заработаны упорным трудом, и в лотерею мне по крупному не везло, к сожалению. Но дело даже не во мне — я давным-давно живу в США и волнения этого топика меня не касаются. Но ведь большинство посетителей хабра из России, так, что, рискну предположить, что 95%(если не 99%) IT-шников, читающих эту статью, имеют дело с намного меньшими суммами. Им то и предназначены мои советы.


                        1. esc
                          11.06.2018 00:53

                          Ок, определились, что деньги в ваш «бизнес» вложить нельзя. А какое тогда он имеет отношение к теме топика — пенсионным накоплениям?
                          Ну допустим вы каких-то пару тысяч баксов лишних получили в месяц, можете их откладывать. Только вот куда? Видимо, пользоваться чем-то из предложенного другими комментаторами, да?


                          1. voicetranslator
                            11.06.2018 01:03

                            Ну, как это «определились»? Вот в него, родимого, и вкладываю (правда, «изымая» определенные суммы дочкам на колледж) — увеличиваю ассортимент, диверсифицирую товары! Правда, из осторожности, до сих пор «блюду» принцип zero bootstrap — не трогаю long term investments, и ежегодно пополняю 401K (там есть тот плюс, что деньги списываются с облагаемой суммы, плюс мне employer, по договору, «компенсирует» 1 к 1 — бывает и такое на хороших контрактах) и в частный фонд. Плюс, в силу «издержек профессии», мне приходится держать порядка $75K на money market savings, на всякий случай.
                            Надеюсь, если тренд сохранится, то я добавлю к своим будущим пенсионным накоплениям изрядную долю, и уж стоять за кассой Walmart-а ни мне, ни жене не придется (а детям выплачивать по 180K скуларшипа).


                            1. esc
                              11.06.2018 01:15

                              Вы вкладываете деньги в другие инструменты, сами пишете об этом.
                              А то, что халтура (аля, вторая работа) приносит какие-то дополнительные деньги, это совсем другой разговор. И не имеет разницы с тем, чтобы прокачаться по какому-то направлению и просто найти работу с зарплатой на 1-2К больше или подобным вариантом развития событий, при котором просто увеличится месячный доход.


                              1. voicetranslator
                                11.06.2018 01:36

                                прокачаться по какому-то направлению и просто найти работу с зарплатой на 1-2К больше
                                Вы или просто «троллите», или же не имеете ни малейшего представления, о чём говорите, или же американский дантист либо риэлтер (ибо только дантисты и риэлторы оперируют суммами «плюс-минус три-пять тысяч долларов роли не играют» — правда, у них, по определенной причине, всегда, почему-то, работает «в плюс» :D ).
                                $1-2K (да уж, какая разница-то?!) monthly net income (т.е. только «грязными»), это +$24K к annual salary, или +$12.5 к rate per hour.
                                Я работаю консалтером уже 12 лет (а до этого «трубил» на фуллтайме), и прекрасно знаю, какими fights достаются даже +$5/h к контракту. Может, просветите меня, каким образом вам удалось возглавить Microsoft и Intel за столь короткое время? ;)


                                1. esc
                                  11.06.2018 08:31
                                  +1

                                  Приведу примеры нищей Украины. Только тех людей, кого лично знаю.

                                  Один достаточно опытный верстальщик уперся в планку по ЗП, а фрилансить или халтурить не хотел. Сменил профиль на хайповый реакт, потратив буквально выходные на его изучение. Да, джуном пошел, но за счет хайпа без понижения ЗП. А через год пошел уже не джуном и получил те самые +2К к ЗП. При этом, нерабочего времени потратил реально одни выходные (очень не любит переработок человек).

                                  Второй человек (возрастом под 50, кстати), воспользовавшись тем, что внук уже подрос, начал работать по выходным (периодически). Основная работа — механик на официальном СТО, а по выходным шабашил в гаражном (но авторитетном) СТО, выполняя те работы, которые официалы не имели права делать.
                                  Тратя на них 3-4 дня в месяц, получал те самые 1-2К. Не в Штатах, даже не в России и совсем не в IT.

                                  Тренер из мотошколы начал организовывать туры для новичков, сопровождая группу в качестве механика и «няньки», по цифрам точно не знаю, но как минимум 100% к доходу инструктора за год.

                                  Это реальные примеры из очень бедной страны. И доступные многим людям, как минимум, указанных профессий. О теории и полулегальных шабашках даже говорить не хочу.

                                  Ну только реально, при чем тут пенсия вообще? До пенсии эти деньги просто так не доживут, их в любом случае надо будет не «в себя» вложить, а в какие-то финансовые инструменты или «под матрац» хотя бы.


                                  1. GeekberryFinn
                                    11.06.2018 09:34

                                    начал работать по выходным (периодически).

                                    Работа по выходным (если действительно работать, а не притворяться) в IT через несколько месяцев приводит к выгоранию — когда человек смотрит в монитор и видит фигу вместо понимания кода.

                                    Владимир Познер залогиньтесь! Не у всех работа состоит в том, чтобы болтать по часу на ТВ.


                                    1. esc
                                      11.06.2018 11:02

                                      Зачем эта демагогия? Я привел реальные примеры людей, которых знаю, а не идеальные ситуации «как нужно». И не заметил там айтишника, который работает по выходным.


                                    1. 0xd34df00d
                                      11.06.2018 18:39

                                      Нет, не приводит. Либо мы разные вещи понимаем под настоящей работой.


                                  1. Estee
                                    11.06.2018 13:40

                                    Именно! Проблема же даже не в том, чтобы получить эти деньги, когда тебе условные 30-40 лет, и не в том, чтобы их отложить и не спустить. Проблема в том, КАК их отложить так, чтобы они дожили до старости их обладателя?


                          1. voicetranslator
                            11.06.2018 01:23

                            Опять-таки, возвращаясь к топику: возьмем абстрактного хабровчанина в вакууме с $10K накопленного кэша.

                            Вы предлагаете… впрочем, вы ничего не предлагаете, вы лишь утверждаете, что "90% бизнесов разоряются by default". Другие предлагают явные абстракции, о которых, я на 99.9% уверен, они не имеют ни малейшего представления — «вкладываться в золото», «в стоки» и прочая. Это полная ерунда, особенно, учитывая подразумеваемый контекст (IT-шик из России). Закочиться это может, с большой степенью вероятности, «кидком» наивного «вьюноша» (или не вьюноша, но все равно наивного) ушлыми… как там их у вас кличут?.. «форекосвыми брокерами». Я не думаю, что у каждого IT-шника в России есть financial advisor из респектабельного американского банка.

                            Я предлагаю такому IT-шнику вместо поисков мифического «поля чудес» вместе с Буратино, позаботиться о себе самому! Вложить эту сумму (или часть) в «попутный» бизнес, или софтверный проект, или… или… в общем, туда, к чему у вас лежит душа. И, возможно, это окупится сторицей.


                            1. qw1
                              11.06.2018 12:08

                              Вы приводите примеры, когда попутный бизнес начинается с нуля, или с небольших затрат. Но тут придётся больше вложить времени, чем денег (как вложить денег в свой «софтверный проект»?). А вопрос, куда вложить деньги, так и остаётся.


            1. esc
              10.06.2018 20:03

              И да, мои цифры больше по СНГ. В Штатах выживаемость в разы выше (за счет разных факторов), но все равно далеко не 100%. Причины не меняются.


              1. voicetranslator
                10.06.2018 20:43

                все равно далеко не 100%.
                Дык, никто и не говорил про 100%. Я же цифры процитировал выше, там идет речь о 50% (что, на мой взгляд, тоже чуть завышено). Но, не попробовав, не окажешься ни в той, ни в другой половине.


      1. lolhunter
        10.06.2018 14:32
        +2

        Ровно до такого момента:
        Лежало у тебя 100000$ в 2014 году на вкладе в России. Ну фигня какая-то 3 миллиона с копейками. Однушка в Москве стоила 180000$ (около 5 млн) и то более менее.
        А вот в 2015 году твои 100000$ внезапно превратились в 6,5 миллионов. И купил ты подубитую двушку. Доходность получилась 100+% годовых.
        А инфляция вроде 20% с того момента, да?


        1. dimakarp1996
          10.06.2018 14:46
          +1

          Ну одномоментно, да, поднять денег можно, если угадать момент. Но мы сейчас обсуждаем долгосрочные вложения на десятилетия, название статьи на это явно намекает. Если взять промежуток времени, например, с 1996 по 2018, картина уже будет другой. Хотя за это время успело пройти три разных девальвации.


          1. old_gamer
            11.06.2018 17:46

            Картина будет еще хуже:
            допустим, в 1996 году у вас был депозит на 1 млн руб (примерно 222 доллара США по тому курсу). Через 2 года, в 1998м, у вас стало 1 тыс руб на депозите (вики), что по состоянию на 2018 год равно примерно 16 долларам США.
            Допустим, проценты по вкладу позволили Вам увеличить эту сумму в 10 раз за это время, до 160 долларов


            1. dimakarp1996
              11.06.2018 19:16

              Не стало у меня через два года 1 тыс руб на депозите. Ставка по депозитам в середине 1996 была 48%, в январе 1997 17%. Т.е через два года стало 1.75 тыс руб, и ответ надо домножать на 1.75. Т.е имеем 280 долларов. Точная сумма зависит от месяца, за который мы считаем.
              Да и потом, я не говорил о выгодности рублевых вкладов — вопрос о том, выгодны ли валютные. Цены за это время выросли в 18 раз, доллар в 14. Была, конечно, еще доходность по валютным вкладам, но все равно — не самое выгодное вложение. даже несмотря на три девальвации.


              1. DistortNeo
                11.06.2018 23:01

                Возможно, ставка по депозитами и была 48%, но матожидание было намного меньше из-за того, что банки были весьма ненадёжными, да и гоп-стоп фактор тоже не стоит исключать.


              1. old_gamer
                12.06.2018 00:08

                Т.е через два года стало 1.75 тыс руб, и ответ надо домножать на 1.75. Т.е имеем 280 долларов. Точная сумма зависит от месяца, за который мы считаем.

                Я умножил на 10, то есть средняя ставка за 12 лет у меня вышла более 20%.
                160 = 16 долларов * 10

                Как ни крути, исторически, рубль — очень рисковая валюта для долгосрочных сбережений. Доллар надежнее.


        1. reskator
          10.06.2018 15:18

          Если бы внимательно прочитали ветку, то получили бы и другой вариант — прикупил ты $100000, в январе 2015, по 65 рублей за доллар, продав подубитую двушку. Рассчитывал продать эти доллары "завтра, по двести". А в итоге сейчас, через 3.5 года, ты сидишь и думаешь — как бы продать хотя бы по цене 64, потому что съёмная квартира уже съела за это время больше миллиона (если рассматривать подубитую двушку в аренду, на время твоей валютной инвестиции). Доходность получилась сильно отрицательная, плюс инфляция. И это ещё ты не в декабре 2014 закупался.


    1. Tiamon
      09.06.2018 21:26

      Золото надёжнее, если брать долгосрочную перспективу, 10 лет и более.


      1. GeekberryFinn
        09.06.2018 21:33
        +2

        Золотую ювелирку — из-за высоких наценок вообще покупать смысла нет.
        Остаются — золотые слитки и инвестиционные монеты.


        1. Tiamon
          09.06.2018 21:35

          Монеты и металлические счета, но не в наших банках )


      1. voicetranslator
        10.06.2018 09:09
        +1

        Про «золото» в качестве инвестиций, как правило, пишут только люди, видевшие золото лишь в качестве цепочки, или обручального кольца, чьи «инвестиции в золото» ограничиваются покупкой недорогой «ювелирки» производства Турции.

        Чтобы инвестировать в «золото» (на самом деле это выглядит вовсе не так, как вы себе воображаете — никаких «алмазов пламенных в лабазах каменных», золота, как такового, вы не видите и, скорее всего, никогда не увидите; все, что вы видите при инвестициях в «золото» — это лишь подписанные бумаги и цифры на мониторе :) ).

        На самом деле, тут так много нюансов (равно, как и в иных инвестиционных стратегиях), что читать об этом на хабре просто смешно.


      1. APLe
        10.06.2018 13:09

        Уверены, что через десять лет оно не упадёт вдвое? Я вот, глядя на динамику цен, нет.


      1. ittakir
        10.06.2018 17:27
        +1

        Ни золото, ни тем более, монеты не являются правильным вкладом на долгую перспективу.
        Ювелирку вы сдадите только по цене лома. Это раза в 2 дешевле. Если металлический счет, то это просто бумажка из банка, привязанная к курсу. Курс кстати расти не хочет.
        Монеты — тем более, кому вы их продадите и за какую цену?
        Тем более там еще НДС при продаже.


        1. Areso
          10.06.2018 17:31
          +1

          Моя бабушка, у которой золота было очень много, померла будучи вполне состоятельным человеком. Правда у нее еще и доллары были, с момента, как разрешили их покупать официально.
          И лучше потерять половину (от чего? от советских рублей? ха-ха), чем всё.


          1. ittakir
            10.06.2018 18:47

            У Евгении Васильевой тоже говорят золота много было. Но это не причина её обогащения, а следствие.
            Золото можно рассматривать как пассивное накопление на случай БП (ядерная война, развал страны). Но это не преумножение богатства, это его защита. Все свободные деньги тратить на золото не стоит, есть куда более выгодные и довольно надежные инвестиции.


    1. progmanrus
      09.06.2018 21:34
      -1

      тогда уж золото- слитки и монеты.
      правда любимое всеми правительство НДС берет с них (


      1. Beaglz
        10.06.2018 17:17

        Инвестиционные монеты, в соответствии с положениями ст. 149 НК РФ, не подлежат обложению НДС.


    1. ankh1989
      10.06.2018 04:52
      +1

      Покупать надо не доллары, а акции стабильных компаний с перспективой роста. Деньги в банках хранят лишь для расчётов, потому что в банке они будут стабильно терять по 3-5% в год из за инфляции. Если у вас вдруг взялся миллион долларов, то просто сохранить его — нетривиальная задача. Надо его правильно вложить и не забывать перекладывать если вложения становятся рискованными. Нельзя просто положить миллион в банк и жить на проценты — этих процентов не хватит даже на покрытие инфляции.


      1. voicetranslator
        10.06.2018 09:16
        +1

        Покупать акции, не будучи в этом профессионалом, идея не лучше, нежели чем вложить пресловутый «миллион баксов» (на самом деле, не такая уж заоблачная цифра) в money market под убогий процент. На западных рынках есть кучи механизмов для вложений, практически гарантирующих прибыль (и, что интересно, в 99% это работает — ну, пока не разразился сильный глобальный кризис или депрессия).

        Вкладывать самому деньги в стоки — идея далеко не из лучших. Скажу даже более — плохая, не годная идея. Я понимаю, что «задним умом все крепки», и, смотря на стоки гугла сейчас и 15 лет назад хорошо мечтать: «Ах, а вот был бы тогда у меня „лимон бакинских“...»

        Самому проще вложить деньги в недвижимость — несмотря на все прогнозы по «лопанью пузыря», в Штатах, например, он пока лопаться не собирается, и недвижимость растет (с колебаниями, конечно), намного выше инфляции. Ну, и «на крайняк», всегда будет место, чтобы оборудовать «блокхаузы» ;)

        Но лучше всего (я писал выше), вложиться в свой бизнес. Если не «зарываться», и действовать с умом, то достичь 100% доходности за год — не такая уж и фантастическая идея.


        1. artoym
          10.06.2018 09:55
          +4

          Лучше всего вложить во всё, диверсифицировав вложения.


          1. voicetranslator
            10.06.2018 19:25
            +1

            Чтобы «вложить во всё», нужно иметь в достатке того, что вкладывать ;)


            1. artoym
              11.06.2018 12:56

              На самом деле вкладывать можно во многое совсем немного. Пара тысяч на покупку акций в месяц, да купить по 20 долларов, да заплатить за инвестиционную страховку 3000 рублей — большинство на этом сайте могут себе позволить.


      1. ittakir
        10.06.2018 17:32

        Покупать надо доллары, а на них акции стабильных компаний с перспективой роста.
        Продать акции и вывести деньги — дело нескольких дней.
        Обязательно распределить капитал по нескольким отраслям. Покупать во время затяжного падения, когда кажется, что все плохо, когда всю прошлую неделю рынок был в красной зоне. Пройдет месяц, и все вырастет обратно, это же Америка!


        1. Areso
          10.06.2018 17:57

          А пользоваться российскими или нероссийскими брокерами? Меня этот вопрос мучает уже год)


          1. ittakir
            10.06.2018 18:35

            Можно начать с российских, и даже с биржи СпБ, где можно покупать акции из S&P500 за доллары. Мне кажется, это будет надежнее, чем зарубежные брокеры. К тому же, у зарубежных ограничение на депозит от 10000$.


      1. old_gamer
        12.06.2018 00:14

        В России в 2017 году инфляция составила около 4%, ставки по депозитам (ок, по ОФЗ) — прилично выше. И это не единственная страна, где монетарная политика ЦБ позволяет инвестировать в фикст инком, обгоняя инфляцию, хотя все такие рынки — Турция, Южная Африка, РФ — довольно рискованные.
        Нет универсального совета по инвестициям. Надо индивидуально все смотреть.


  1. shekelgruber
    09.06.2018 17:24
    +7

    Перед тем, как обсуждать коэффициенты замещения, «частные» и «государственные» пенсии, процентные ставки и прочую лабуду — откройте учебник истории и найдите там период длиной 35 лет, в течение которого в России (или шире — в границах РИ на 1914 год) не было войн, революций, конфискационных денежных реформ и прочей подобной лабуды.


    1. tegArt
      09.06.2018 17:29

      Ну так в таких условиях нет гарантии получить пенсию и от гос-ва… Я бы даже сказал вероятность не получить больше.


      1. shekelgruber
        09.06.2018 17:32
        +1

        От государства что-тот перепадет. Статья 7 Конституции РФ как бы обещает, что трупов умирающих от голода пенсионеров на Красной площади мы не увидим.


        1. tegArt
          09.06.2018 17:35
          +8

          Конституции РФ как бы обещает

          да как бы вам сказать… у нас конституция не в моде


          1. shekelgruber
            09.06.2018 18:22
            -4

            «У вас» — это у кого? У хаброюзера tegArt? Ясно-понятно.


            1. GeekberryFinn
              09.06.2018 18:27
              -1

              У всех — кто не в России.


            1. tegArt
              09.06.2018 18:29
              +2

              Если вы тоже житель РФ — ваше нежелание видеть очевидное поражает.


              1. shekelgruber
                09.06.2018 18:33

                Если это для вас «очевидно» — может, назовете что-нибудь?


                1. Areso
                  09.06.2018 20:21
                  +20

                  Давайте начнем с тайны переписки и выдаче ключей шифрования от мессенджеров.
                  Другой вариант — в связи с ЧМ запрещены даже одиночные пикеты (ну и многие другие вещи — тоже запрещены), не говоря уже о чем-то более серьезном.
                  И так далее и тому подобное.


                  1. shekelgruber
                    09.06.2018 20:29
                    -17

                    Ну давайте. «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.» Второе предложение хорошо видно?

                    Дальше — ключевые слова здесь «в связи с ЧМ». Очевидным образом подводится под формулировки «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» и «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства»

                    И так далее и тому подобное.


                    1. Areso
                      09.06.2018 20:33
                      +13

                      Именно. Только оно допускается по факту (есть человек и есть судебное решение), а не превентивное в отношении неопределенного круга лиц. Ну и опять же — потребовать переписку по отдельным людям это одно, потребовать ключи от переписок всех людей — совсем другое.

                      А вторым, как уже тут неоднократно писалось, можно обосновать что угодно, в том числе и ректальный досмотр — вдруг там у вас бомба?


                      1. shekelgruber
                        09.06.2018 21:43
                        -16

                        А ни о каком «превентивном» речь и не шла, вроде бы. В любом случае — речь идет о приближении возможностей «прослушки» в мессенджерах к таковым в случае, скажем, "«обычных» телефонных или почтовых сообщений.

                        Кстати, забавная байка по поводу оговорочки «только на основании судебного решения». В советские времена разрешение на «прослушку» было в компетенции прокуратуры — но если дело не было в КГБшной компетенции, то обычный советский прокурор примерно в половине случаев эту самую прослушку не разрешал. Сейчас же следствие для этого идет в суд — и разрешение получает в подавляющем большинстве случаев. Почему? Чтобы отказать, суд должен свое решение как-то мотивировать, вникнуть в суть дела и так далее — а «положительное» решение достаточно просто «проштамповать». Неплохо, да?

                        И про «второе». Дело-то ведь не в том, что «конституция не в моде», а в том, что конституция оказывается довольно гибкой и «федеральным законом» может меняться в любую сторону в довольно широких пределах, правильно?


                        1. Delphinum
                          10.06.2018 12:22
                          +4

                          В любом случае — речь идет о приближении возможностей «прослушки» в мессенджерах к таковым в случае

                          Предлагаю обеспечить приближение возможности получения информации в ходе личных переговоров путем пыток паяльником. Вдруг террористы между собой договорили о чем то, а фсб не может это узнать, так как они отказываются предоставлять информацию об этом. Как вам идея?

                          Можно еще потребовать записывать на диктофон с последующей отсылкой записи в фсб всех личных переговоров со всеми людьми за все время. Ну это как вариант, конечно, ибо паяльник эффективнее.


                      1. Wernisag
                        10.06.2018 11:36
                        -2

                        Дык, ФСБ и просило расшифровать переписку для 6-ти человек. Частично уже была получена информация путем создания копий сим-карт, оставался Телеграмм. Дуров решил попиариться и встал в позу. Пруфы можете найти здесь же, на Хабре.


                        1. Whuthering
                          10.06.2018 11:50
                          +7

                          Ну прекратите уже ретранслировать этот бред про «6 человек». При использовании секретных чатов (а именно их скорее всего преступники и использовали), расшифровать и дать доступ к переписке в принципе невозможно. Следовательно, требование изначально невыполнимо, и либо делавшие запрос лица вообще мало что понимают в том, чем занимаются, либо это была не причина, а просто повод ко всем дальнейшим событиям.


                          1. Wernisag
                            10.06.2018 12:10
                            -1

                            Как говорится, хоть клиент и открытый, но вот серверную часть никто и никому не показывал. Кто знает что там такого. И глупо с пеной у рта доказывать правоту только одной стороны.
                            А касательно умственных способностей, это скорее к чиновникам. По моему опыту, специалисты на местах весьма толковые люди. Да, далеко не все и всегда бывают исключения.


                            1. Whuthering
                              10.06.2018 12:18
                              +6

                              С нормальным end-to-end шифрованием, как ни упарывайся, владельцы сервера все равно содержимое прочитать не смогут. Если только в клиент встроить бекдор, который будет хитрым образом сливать ключи на сторону — но клиент открыт (хотя наврядли кто-то сравнивает контрольные суммы), да и протокол расковыривало довольно много энтузиастов, засунуть в свободные поля информацию для слива, насколько я помню, там не так-то просто.


                        1. Delphinum
                          10.06.2018 12:28
                          +5

                          Почему вас так много в россии? Мне уже страшно ((


                          1. Wernisag
                            10.06.2018 12:38

                            Кого много? Тех, кто не доверяет одному источнику информации и ищет ему подтверждение?


                            1. Delphinum
                              10.06.2018 13:35
                              +5

                              Вы нашли подтверждение того, что дуров имеет доступ к перепискам во всех приватных чатах? А подтверждение того, что фсб запрашивало механизмы, которые физически доступны?


                              1. Wernisag
                                10.06.2018 15:20

                                А зачем передергивать? Я где-то написал, что Дуров плохой, а ФСБ молодцы? Я знаю только про 6-х террористов которые пользовались телеграммом и то что по ним принято судебное решение, о предоставлении переписки. В свою очередь, Дуров заявил, что ФСБ требует все ключи. Я где-то не прав?
                                Что вы подразумеваете под физически не доступны? Вы видели и изучали код серверной стороны? Вы уверены в отсутствии дыр и закладок? Или Вы прочитали про end-to-end шифрование и на этом пытаетесь выехать?


                                1. Delphinum
                                  10.06.2018 17:15
                                  +1

                                  Ну так это вы ищите подтверждения, я только интересуюсь, нашли ли?

                                  Что вы подразумеваете под физически не доступны?

                                  ete шифрование

                                  Вы видели и изучали код серверной стороны? Вы уверены в отсутствии дыр и закладок?

                                  Я видел и изучал код клиентской части и протокола, мне этого хватило, а учитывая деятельность паши дурова и наших чиновников и силовиков, еще и интуиция подсказывает, что правда на стороне первого.

                                  А что может сделать серверный код телеграмма, чтобы скомпрометировать переписку?


                      1. MacIn
                        10.06.2018 13:04
                        +1

                        В чем отличие от прослушивания (превентивного или по ордеру) обычного проводного телефона?
                        Точно так же — либо мы считаем, что ФСБ — evil и может прослушивать телефон просто так, когда им вздумается, либо мы считаем, что они могут это делать технически, но фактически — только по ордеру и т.п. законным процедурам.


                    1. 907
                      10.06.2018 14:58
                      +3

                      То что в Конституции написано что только на основании судебного решения допускается ограничение прав не означает что этот пункт выполняется… Доказываю… У провайдеров установлен СОРМ, и органы имеют свободный доступ к любым нашим телефонным разговорам… Провайдер вообще не имеет никакой информации о том кого прослушивают и есть ли постановление суда… Просто у провайдера стоит, назовем его черный ящик и все… Вот если бы.к провайдеру пришли из конторы и показали ордер на прослушку и он дал бы доступ к прослушиванию именно этого конкретного злодея, то это было бы по Конституции… А мы реально имеем заведомое нарушение Основного Закона государства…


                      1. shekelgruber
                        11.06.2018 10:40
                        -3

                        Ты же дебил, ты же даже ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не осилишь.


            1. lilek
              09.06.2018 18:45
              +1

              1. shekelgruber
                09.06.2018 18:52
                -12

                А что сказать-то хотите? Ну вот давайте, напишите прямо — я, хаброюзер lilek, считаю, что вот это и вот это — противоречит таким-то статьям Конституции РФ.


            1. mtex
              10.06.2018 14:07
              +2

              А вот и кремлеботы подоспели.


              1. Delphinum
                10.06.2018 14:17
                +4

                Зачем так грубо, давайте называть их — рыцарями лахты?


        1. ShamanR
          09.06.2018 17:41

          Именно поэтому наилучший вариант делать частные пенсионные накопления, в виде «соломки» на будущее, и надеяться на то что будешь получать от государства (каким бы оно ни было) просто базовую пенсию и не больше.
          Причем с зарплатами айтишников лучше эти накопления держать в одной из стран евросоюза.


          1. shekelgruber
            09.06.2018 18:11
            -1

            > в одной из стран евросоюза

            Аббревиатура PIGS вам ничего не говорит?


          1. Javian
            09.06.2018 21:33

            Купить ферму, автомат и запас боеприпасов выглядят более надежной соломкой. Т.к. к сожалению у финансовых организаций есть свойство вдруг превращаться в тыкву вместе с деньгами вкладчиков. Особенно если говорить о сроке 35-45 лет. Имхо для постсоветской реальности это фантастический срок.


            1. GeekberryFinn
              09.06.2018 21:43
              +3

              Трудновато защитить ферму и от «банд Махно» и от государства пожелавшего «раскулачить» или произвести «продразвёрстку». :(
              Разве что эта ферма будет в каком-нибудь медвежьем углу в лесах Сибири.


            1. artoym
              10.06.2018 09:59

              Для постсоветской да, но вы вполне можете оформить инвестиционную страховку у Metlife, к примеру. Они существуют с 1868 года, можно предполагать, что за 20-30 лет они не разорятся (инвестстаховку можете оформить на любой срок).


              1. lolhunter
                10.06.2018 14:41
                +1

                А потом, внезапно, закроют переводы из-за бугра и границу. Всего 30 лет назад так было :)


                1. artoym
                  11.06.2018 12:57

                  Ну вы же успеете уехать отсюда раньше?)


          1. Stas911
            10.06.2018 05:36
            +2

            Лучше и себя там же держать…


        1. Nidere
          09.06.2018 18:20

          … а ещё свободу собраний, запрет цензуры, независимые суды…


          1. shekelgruber
            09.06.2018 18:27
            -2

            А что вас не устраивает по этим вопросам? Конкретно, пожалуйста.


            1. Whuthering
              10.06.2018 08:25
              +16

              Успокойтесь, успокойтесь, во всем мире давно уже всем известно, что Россия — самое демократическое и процветающее правовое государство в мире. Вот только безликие недавно зарегистрированные пользователи без публикаций все никак не могут объяснить это своему же народу.


            1. dmitry_dvm
              10.06.2018 11:14
              +2

              Отличный ник у вас для защитника конституции.


            1. struvv
              10.06.2018 12:14

              А с какой целью интересуетесь, уважаемый?


    1. koropovskiy
      09.06.2018 17:37
      +1

      45-80 (или 54-89) не считается почему?


      1. boogiebomzh
        09.06.2018 17:47
        +1

        Потому что денежная реформа '61.


        1. koropovskiy
          09.06.2018 22:26
          +4

          спасибо, не знал. Почитал, ужаснулся. :( чем то напомнило 2014 год.


  1. karaboz
    09.06.2018 17:26
    +3

    Большое спасибо за супер-интересный и полезный материал, надеюсь наконец заставить себя подумать о пенсии, а то всё недосуг (=

    И рад, что вы пользуетесь данными нашего сервиса ИТ зарплат на «Моем круге». Кстати, пользуясь случаем, скажу, что мы начали готовить обзор зарплат за 1-е полугодие 2018. Будем признательны всем, кто поучаствует и поделится данными о своей специализации и зарплате: moikrug.ru/salaries


    1. Cast_iron
      09.06.2018 19:53
      +8

      В начале 2000-х на моей памяти началась пенсионная реформа. Сейчас идет 4ый этап (круг). С каждым разом менялись правила и условия начисления, где-то больше, где-то меньше. Пенсионный возраст подняли с 50 уже до 65.
      Боюсь представить, что случится за следующие лет 30, но предполагаю, что до своей пенсии (мне чуть больше 30-ти) я не доживу, либо её не увижу.


      1. g0rd1as
        09.06.2018 20:06
        +7

        Меня тоже терзают такие сомнения. Да и откладывать на старость в пределах России — дохлый номер, государство уже не раз и не два то деноминировало деньги, то меняло, то «брало погонять с обещанием завтра вернуть»… В общем, достойная пенсия в России — это примерно как инопланетяне — фантастика. :(


      1. kisaa
        10.06.2018 11:02
        +2

        А когда это был пенсионный возраст 50?


  1. Hivemaster
    09.06.2018 17:29
    +1

    У межпоколенческого трансфера есть масса проблем — это и старение населения, и смена менталитета следующих поколений, а также возможное изменение пенсионного законодательства или вовсе исчезновение государства, бравшего на себя обязательства. Проще говоря, нет никаких гарантий на то, что кто-нибудь будет кормить нас. Да и накопительная часть пенсии, пока она находится в руках государства — тоже не гарантия. Пенсионные накопления россиян с 2014-го по 2017-й государство просто изъяло.


    1. Evgeniy_Bond
      09.06.2018 18:13

      Получается, надо искать способы обогащения ещё до выхода на пенсию:
      1) зарабатывать больше
      2) вкладываться во что-то: в акции компаний, или те же криптовалюты

      Кстати, вспомнилась такая статья в хабре или гиктаймсе, нагуглить не смог, так что примерно передаю суть:
      Один парень (есть семья: жена и ребёнок) до 30 лет копил на миллион, чтобы потом положить в банк и жить на проценты. До этого времени они отказывали себе в coffe-to-go, закупались/одевались по-минимуму. Короче, экономили на чём могли. Правда, до 30 лет накопить на миллион это за месяц надо что-то в районе 7000-10000 баксов получать.


      1. RusAlex
        09.06.2018 18:46

        результат там какой был?


        1. Evgeniy_Bond
          09.06.2018 18:48

          да как раз накопил, живут себе

          и правда, я не могу понять, как нагуглить эту статью, пытаюсь слова ключевые подобрать, но они или не совсем совпадают, или просто отражают примерную суть содержимого той статьи


        1. tommyangelo27
          10.06.2018 01:45
          +2

          www.mrmoneymustache.com
          Они с женой оба айтишники вроде, ну и американцы, да.


      1. foldr
        09.06.2018 19:34
        +1

        Это называется финансовая независимость
        https://habr.com/company/liteorder/blog/284006
        https://habr.com/company/liteorder/blog/286292


        1. Hivemaster
          09.06.2018 19:48
          +2

          И её чрезвычайно сложно достичь в государствах с нестабильной политикой и экономикой.


          1. RusAlex
            09.06.2018 19:50
            +4

            вся суть что инструменты которыми можно накопить недоступны для обычных граждан


      1. vaslobas
        09.06.2018 19:34
        +1

        Тут есть несколько нюансов. Процент по вкладам в надежных банках весьма маленький и дай бог, если покрывает инфляцию.


        1. g0rd1as
          09.06.2018 20:08
          +3

          Ага, мне пару лет назад рассказывали, что Сбер процент по ипотеке предлагает в лучшем случае двузначный, а по вкладам — 7%. Я долго смеялся.


      1. Hivemaster
        09.06.2018 20:00

        Криптовалюты — это актив с очень высокой волатильностью и пока неясной легальностью в РФ. Ценные бумаги — это тоже актив с высокими рисками, которые придётся покрывать теряя в доходности. К тому же рынок ценных бумаг сложен, придётся либо нанять специалистов для управления активами, опять же теряя в доходности, либо торговать самому с бо?льшими рисками. Проценты по банковским вкладам толком не покрывают даже инфляции, к тому же банк может и разориться.


        1. Mairon
          09.06.2018 22:15

          del


        1. alexeykuzmin0
          10.06.2018 12:16
          +2

          Ценные бумаги — это тоже актив с высокими рисками, которые придётся покрывать теряя в доходности. К тому же рынок ценных бумаг сложен
          А что сложного в том, чтобы купить индекс SnP? Рынок в целом растет обычно, ЕМНИП, в истории — примерно на 6% в год.


      1. yul
        09.06.2018 21:47

        Жить с процентов на вкладе нереально, либо это жизнь заметно более низкого уровня, чем можно себе обеспечить с такими деньгами. Уж как минимум можно вложить в государственные облигации, если они обвалятся, то и вклады вам уже вряд ли вернуть. А так часть вложить в акции надежных компаний, хорошо диверсифицировать, можно получать очень хороший доход. За последний год Twitter и Boeing выросли вдвое, Amazon и Nvidia — на 75%, Intel — на 50% (несмотря на скандал с уязвимостями). При кризисе в 2008м году они падали вдвое, или даже менее того, и отыграли падение где-то за полгода-год, и с тех пор выросли очень значительно. Скоро, правда, обещают новый кризис, десять лет прошло, как-никак, юбилей )


      1. alexeykuzmin0
        10.06.2018 12:15

        Там точно миллион был? В долине на эти деньги даже дом не купишь.


        1. Evgeniy_Bond
          10.06.2018 12:19
          +1

          сложно сказать, я на 100% не уверен, поэтому очень примерно пересказал

          также я не думаю, что там вроде речь о долине была — дороговато место всё-таки для цели «экономить, пока не достигнешь такой-то цели»


    1. struvv
      10.06.2018 12:26
      +4

      www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/apps/6ca5fc804a47df3aa95cabf75a2eeced



      Судя по половозрастной пирамиде политикам скоро придётся кинуть и на ту пенсию поколение(нет никакого иного выхода), которому от 25 до 40 лет ввиду того, что следующее поколение не попрёт на себе всё что выше его ввиду отсутствия этого самого следующего поколения. Вопрос только в том, как кинуть так, чтобы люди не опрокинули власть — можно так, чтобы люди и не поняли этого, например поднять ещё пенсионный возраст так, чтоб взнос в ПФР стал налогом на жизнь.

      А ещё
      То есть если зарплата даже в 3 000 000 руб, то пенсия будет 37к руб при 40 годах работы, что смех да и только.

      Причём скорее всего планку в 85к плавно уберут, это уже обсуждалось, а выхлоп останется тем же.

      И я думаю этих двух картинок достаточно, чтобы понять своё будущее и принять меры уже сейчас. Разработчики ПО — куда чаще люди как минимум не дураки, а умные люди тем и отличаются, что могут прогнозировать будущее, в том числе и своё и принять меры.


      1. RusAlex
        10.06.2018 16:17
        +1

        отличная инфографика. сразу видно что рожденные в начале 80х сейчас основные поставщики пенсионных платежей сегодняшним пенсионерам.

        очевидно что тем кому сейчас 15-20 их на треть меньше. Там самая демографическая яма. Если тебе 30-40 лет сегодня — делай выводы.

        Ну и если тебе 15-20 то будь готов к тому что лучше не будет.


        1. struvv
          10.06.2018 20:52

          очевидно что тем кому сейчас 15-20 их на треть меньше

          стало интересно и подсчитал — что не на треть меньше, а куда поболее
          15-20 = 8.125 млн человек
          31-36 = 14.808 млн человек


  1. saag
    09.06.2018 17:41
    +1

    Пенсия айтишника это вроде "${Java} cowboys LLP", аналог «Cobol Cowboys», только с поправкой на язык программирования


  1. RezTera
    09.06.2018 18:02

    Предложение поднять пенсионный возраст както не очень сочетается с уже идущим в развитом мире замещением вакансий на роботизированных работников и скорым введением БОД.
    Вывод: возраст поднимают исключительно чтобы не платить пенсии.


    1. GeekberryFinn
      09.06.2018 18:34

      скорым введением БОД

      Сомневаюсь, что страны Золотого Миллиарда будут платить всему остальному миру БОД.

      А ещё подозреваю, что те, кто за отмену Obama-Care будут голосовать против БОД.


      1. x67
        09.06.2018 19:45
        +1

        Да и некое подобие БОД было еще до Маркса изобретено и им популяризовано (от каждого по возможностям, каждому по потребностям), только в итоге это приводит к деградации качества работы, отупению в долгосрочной перспективе и снижению эффективности труда.


        1. RusAlex
          09.06.2018 19:51

          в какой из стран европы где есть нормальная социалка эффективность труда ниже чем в РФ?


          1. x67
            10.06.2018 00:31
            +3

            Социалка != БОД
            Социалка должна защищать людей от рисков, «страховать» их, позволяя действовать более свободно, не боясь сложных ситуаций и выходить из них быстрее, если что случилось. БОД может упростить и заместить социалку, но строго говоря это немного разные вещи


            1. 0xd34df00d
              10.06.2018 00:46
              +2

              То есть, социалка — монополизированная государством страховка на случай потери трудоспособности или работы, скажем? И эта монополизация — это типа считается хорошо?


              1. SargeT
                10.06.2018 07:26
                +1

                Почему монополизированная, вы верите в тайное мировое правительство? :)
                Государств много, выберите себе подходящее!


                1. 0xd34df00d
                  10.06.2018 17:37
                  +3

                  Выбирать государство таки чуть проблематичнее, чем выбирать нужный вариант страховки при частных страховых, что по очевидным причинам, что по комбинаторным.

                  Но вообще, конечно, сколько раз я применял аргумент «государство имеет монополию на $something», ответ о том, что у государства нет монополии, потому что государств много, я вижу впервые.


                  1. SargeT
                    10.06.2018 20:24

                    ответ о том, что у государства нет монополии, потому что государств много, я вижу впервые.
                    Видимо, для одних это настолько очевидно, что они не утруждаются об этом даже говорить (и, скорее всего уже выбрали подходящие условия или мажут лыжи), а другим и в голову не приходит, ибо родина, долг, родственники, но таких тут явно минимум.


                    1. Areso
                      10.06.2018 20:28
                      +2

                      Ну, к чести вашего собеседника, он лыжи смазал уже и не раз.
                      А вообще, поменять место ПМЖ, а то и гражданство, достаточно сложно (второе — сложнее). Иначе бы у нас знаете какие миграционные потоки были бы, ого-го…


                      1. SargeT
                        10.06.2018 20:40

                        Смазал или воспользовался? Я просто не в курсе.
                        А честь или бесчестие тут причём? Я просто предположил причину, почему ответ видит впервые.
                        Поменять место работы на лучшее тоже нелегко – как и с ПМЖ, докажи свою пользу. Но никто же не говорит, что у нашего государства монополия на трудоустройство, и не работают все поголовно дворниками. Было бы желание.


                        1. Areso
                          10.06.2018 20:49
                          +1

                          Он воспользовался. Дважды.
                          Ну нельзя, в общем случае, сменить гражданство за неделю. А работу — можно.


                          1. SargeT
                            11.06.2018 02:16

                            Сменить шило на мыло можно, действительно, в очень короткие сроки. То же касается и места проживания. Сменить Podval Megagames Limited на Microsoft Research – задача вполне сравнимая по срокам с получением гражданином РФ ВНЖ в, например, Британии. (такие примеры, потому что знаю из первых рук). С именно гражданством сложнее, но и на работу вы вступите не без испытательного срока, и будучи вчера условным дворником, сегодня условным сеньором вам никак не светит. То же касается и гражданства.


                          1. 0xd34df00d
                            11.06.2018 18:45

                            Ну, первый раз был так, трамплином, чтобы потом по L-1 вместо лотерейной H-1B.


                    1. 0xd34df00d
                      11.06.2018 18:42

                      С одной стороны, рынок государств не очень свободный (попробуйте создать новое государство или хотя бы переехать из одного в другое на ПМЖ так же, как сменить производителя андроидофона).

                      С другой — по такой логике монополий не существует вообще. Написать свой IE в начале нулевых законы (что государств, что физики) не запрещали, например. Что бы вы были готовы назвать монополией?


                      1. SargeT
                        12.06.2018 03:27

                        Разумеется, это не перчатки менять, но стабильное появление всяческих микрогосударств, финансирование океанических лайнеров и даже «частных» городов по Титусу Гегелю дают надежду на увлекательное будущее. Тайвань с Гонконгом тоже подогревают, хоть это и не совсем то.
                        Монополий на 100% глобальных — формально да, не существует по моей логике. Но это и не логика экономиста или политолога, это логика изначально шутника на злобу дня. Не начните вы развивать эту тему, мой коммент так и остался шуткой с долей правды. Но, раз уж на то пошло, то я так понимаю монополией в современном мире может быть только естественная, потому что государственную можно при великом упорстве потревожить, а вот чтобы монополию РЖД нарушить, нужно трижды Маском быть. Или сменить ареал обитания. Если, в общем, к территории привязываться, то монополий хватает, если нет — их вроде как нет, такая вот обывательская логика.
                        НАТО было поначалу пришла в голову как монополия по предоставлению военных услуг миру, но бардак в Сирии рекомендует передумать. M$ были близки, но за то и поплатились.


        1. TheIseAse
          10.06.2018 15:55

          БОД это не социализм. Разница в том, что каждому по потребностям + по реализованным возможностям. То есть, доход зависит от производительности.

          Есть разные примеры, из которых следует, что при введение БОД люди не перестанут работать. Мы, все-таки, работаем не ради денег. Люди на пенсии, например (речь о нормальной пенсии), работают, потому что иначе жить скучно.


          1. 0xd34df00d
            10.06.2018 17:38

            То есть, доход зависит от производительности.

            Это БОД зависит?

            Люди на пенсии, например (речь о нормальной пенсии), работают, потому что иначе жить скучно.

            Который процент?

            Некоторые не перестанут, да.


          1. Vilgelm
            10.06.2018 17:55

            Кто «мы»? Я лично работаю ради денег


            1. Areso
              10.06.2018 20:29

              В то время как многие работают для самореализации. А деньги берутся из других источников (в самом простом варианте — из тумбочки. А в тумбочку кто положил? Муж).


      1. struvv
        10.06.2018 13:38

        В РФ если и введут БОД, то он будет налогом на не трудоустроенных


    1. g0rd1as
      09.06.2018 20:11

      В России роботизация будет еще нескоро, к сожалению. Да и о БОДе у нас остается только мечтать. :(


      1. GeekberryFinn
        09.06.2018 20:20
        +5

        Чтобы у России возникли проблемы с экономикой — достаточно, чтобы роботизация прошла на Западе.


        1. Areso
          09.06.2018 20:22
          -2

          Роботы на западе нефть и алмазы из Сибири не извлекут.


          1. GeekberryFinn
            09.06.2018 20:26

            Если население на Западе потеряет работу, то даже если сядет на БОД — все равно от этого снизится общее потребление, а значит спрос на российский экспорт тоже ощутимо упадёт.


            1. FenixFly
              10.06.2018 00:17

              Википедия говорит, что:
              Удельный вес топливно-энергетических товаров в товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья вырос с 62,1% до 63,2%, доля металлов и изделий из них — с 9,8% до 10,2%. Доля экспорта машин и оборудования снизилась с 7,3% до 6,4%, продукции химической промышленности — с 6% до 5,4%, продовольственных товаров и сырья для них — с 5,2% до 5,1%, лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий — с 3,3% до 3,2%.
              Спрос на российский экспорт сильно не упадет, потому что экспортируется по большей части сырье.


              1. saboteur_kiev
                10.06.2018 13:27

                Просто выкачивают, пока дешевое.
                На западе вовсю развивается электричество, ядерная энергетика и зеленая.


              1. hippohood
                10.06.2018 15:47
                +1

                Спрос в тоннах может и не упадет, а вот стоимость тонны сырья может меняться на порядок легко.


          1. shifttstas
            10.06.2018 00:42

            Значит роботы будут извлекать нефть и алмазы в другом месте, значительно более эффективно и дешевле, что приведет к глобальному снижению цены, включая на «Сибирские» алмазы/нефть


          1. struvv
            10.06.2018 13:40
            +4

            алмазы уже синтезируют в США такие, что не отличишь от настоящих, так что забудь про алмазную экономику.

            Ну а про сланцевую нефть что-то смешки тоже приутихли, а на деле сланец — это сленг, по сути изобретением была бизнес модель нефтяного спецназа — цена высокая => стартуем скважину, за в течение 3х месяцев пока цена высокая — продаём, как падает — сворачиваемся. Оперативность нефтяного промысла будет очень очень сильно мешать росту цен выше определённых чисел.


  1. Samouvazhektra
    09.06.2018 18:06
    +2

    Главный плюс частной системы накоплений в том, что если, к сожалению, дожить до пенсии не удастся — вклад перейдёт наследникам, а в случае гос-ва максимум дети до 18 лет, при наличие таковых, могут получать скромное пособие "по утрате кормильца"
    Но и риски девальвации, банкопесца и проч. конечно тоже присутствует…


    1. Evgeniy_Bond
      09.06.2018 18:15

      я пока не рассматривал такой вопрос, но во избежание рисков имеет смысл не класть все яйца в одну корзину, а в несколько корзин ;)


    1. Germanets
      09.06.2018 19:20

      Да это не единственный плюс, хорошая подушка денег в случае чего может помочь прожить не лишний годик-другой-десятый, чего не скажешь о нашем бесплатном здравоохранении.


      1. GeekberryFinn
        09.06.2018 19:22
        +1

        Не у всех есть деньги, и тем у кого нет денег, именно бесплатное здравоохранение позволяет прожить не лишний годик-другой-десятый.

        PS США — не зря для бедных ввели Obama-Care.


        1. 0xd34df00d
          09.06.2018 21:07
          +2

          В США со здравоохранением и ценами на него всё довольно забавно (4000 баксов со страховки на рентген стопы после уроненной на неё гири, например) ровно из-за тесных связей с госрегулированием.

          На обамакер немало людей очень косо смотрит, иными словами.


          1. shifttstas
            10.06.2018 00:43

            а какая разница какая цена выставляется до страховой? там же целый ритуал, в конечном итоге от 4000$ дойдет до реальной оплаты или 40$ или вообще ничего, тк страховая оплатит


            1. 0xd34df00d
              10.06.2018 00:47
              +2

              Ну, это было emergency, так что copay таки стольник, но не суть. А разница в том, что страховые эти деньги не печатают, а получают от, например, работодателей, и такие неадекватные суммы означают, что работодатели тоже будут платить за своих работников чуть менее адекватные суммы, что в итоге влияет на доступный фонд оплаты труда и конкретно нашу с вами зарплату.

              Но это я так, в лифте слышал, так что за что купил, за то и продаю.


              1. shifttstas
                10.06.2018 01:07

                гм, так в чем вопрос еще раз — если по страховке сумма будет значительно ниже?

                Есть противоположная сторона — у нас любому мигранту без какой-либо страховки по скорой сделают операцию или пусть даже МРТ причем без очереди и совершенно бесплатно!, а обычные люди, которые годами платили за ОМС — будут стоять в очереди на МРТ.

                Я даже не знаю, какая система лучше


                1. 0xd34df00d
                  10.06.2018 01:10

                  Когда я плачу за себя и ещё за того мигранта — это не страховка за меня, это уже скорее налоги, и мне бы хотелось, чтобы это налогами и называлось.

                  А какая система лучше — зависит от вашей аксиоматики. Если бы я любил платить налоги, чтобы кому-то было бесплатно, поехал бы во Францию.


                1. Areso
                  10.06.2018 20:32

                  Операцию сделают не потому что он мигрант, а потому что случай угрожает его жизни. Ровно также и вас, гражданина, привезут в больницу на скорой — вам тоже сделают без очереди и бесплатно. Причем у вас собой даже может не быть ОМС полиса (у мигранта, кстати говоря, ОМС вполне может быть. ОМС доступен в РФ мигрантам начиная с этапа «Разрешение на временное проживание», которое выдается сроком от 1 года до 3 лет).


                1. reiser
                  11.06.2018 00:14

                  а обычные люди, которые годами платили за ОМС — будут стоять в очереди на МРТ.

                  Недавно делал МРТ в обычной поликлинике. Сделали меньше через неделю после того, как принёс направление. (Москва, если что)


                  1. alexeykuzmin0
                    11.06.2018 00:22

                    Так получается, что вы неделю в очереди стояли, разве нет?


                    1. reiser
                      11.06.2018 00:52

                      Хм, ну «стоял» — сильно сказано. Я пришёл с несрочной проблемой и меня записали на ближайший свободный слот. Если бы свободный слот был бы прям вот сейчас, то это означало бы, что врач и оборудование простаивают.
                      Насколько я знаю, в той же Германии всё значительно хуже (буду рад, если поправят).


            1. Hivemaster
              10.06.2018 06:43
              +3


    1. Stas911
      10.06.2018 05:39
      +1

      Кстати да, на западных реддитах постоянно появляются темы типа «помер дед и оставил всем внукам по Х сотен тысяч баксов — чего теперь посоветуете с ними делать?»


    1. Vilaine
      10.06.2018 08:32

      В таком случае можно сделать две корзины: частные фонды и государственные общие выплаты, с налогов. Государственная или провинциальная, или лучше государственная+провинциальная солидарная пенсия обеспечивает минимальный уровень жизни (при наличии личного жилья), частные накопления — комфорт и наследство. В некоторых развитых просоциальных странах так.


  1. achekalin
    09.06.2018 18:09
    +2

    Что-то, с поправкой на аудиторию, мне кажется, что после чтения не все прочитавшие решили, что «доживу и ждать пенсию есть смысл». Просто потому, что, как кажется, за оставшееся для многих из нас время до пенсии правила игры сменятся еще N раз, и не в лучшую для нас сторону.

    Это я к чему: пока аргументов, кроме как «плати налоги, чтобы твои родители и дедушки-бабушки получали пенсию с тобой платящихся денег», вроде как не увидел (т.е. вопрос личной совести, а не записи в законе). Кто будет ее платить нам — раньше мы просто сомневались, а теперь можно не беспокоиться — «никто, да им и не придется».

    Странно, как при этом гос-во всерьез верит, что люди не побегут искать лазейки. На отчисления из з/п ИТ-ников можно и медицину иметь по ДМС (а не в госклинике), и на пенсию откладывать в кубышку с большей верой в исход вопроса.

    Может, я просто что-то проглядел, и есть и светлые стороны в реформе?


    1. Garbus
      09.06.2018 18:48
      +10

      В любой реформе есть светлые стороны. Главное определиться — для кого именно.
      А в последнее время думаю и поимённо список не слишком велик.


      1. achekalin
        10.06.2018 08:18
        +1

        Я так вижу, что следующими шагами будет либо изменение структуры налогов (чтобы ИП не платили слишком мало), либо переход работников на другие схемы оплаты (ради ухода от налогов).
        Конечно, тут момент в том, чтобы работник договорился с работодателем получать все идущую на него з/п, не только то, что он привык на руки получать. Если так, работнику будет выгоднее получить больше, заплатить налоги, а оставшуюся разницу либо копить, либо тратить (со словами что это моя пенсия, которую я не дождусь).


    1. struvv
      10.06.2018 13:49

      Может лучше платить родителям после выхода их на пенсию, а родители пусть платят за дедушку бабушку из тех денег, что идёт на пенсионный сбор?

      Тогда у людей будет огромная мотивация заводить больше детей. В ином случае сейчас один ребёнок или в лучшем случае — два обрекаются тянуть на себе обоих родителей + 2х дедов и 2 бабок.


      1. GeekberryFinn
        10.06.2018 13:54
        +2

        Заводить больше детей — это прямой путь к кризису с нищетой и голодом. Когда во всех семьях было по десять детей была повальная нищета населения с регулярным голодом и огромной преступностью, про которую говорили «чужая жизнь — полушка, да и своя — копейка».


        1. struvv
          10.06.2018 14:10
          +3

          Когда во всех семьях было по десять детей была повальная нищета населения с регулярным голодом и огромной преступностью

          non sequitur

          Это когда была нищета, то дети были активном, а не пассивом, а голод был вообще по другим причинам. Сейчас голод невозможен при любой рождаемости из-за того, что технологический уровень цивилизации позволяет уже не парится о еде никогда, кроме стран с засильем зелёных политиков.

          Детей сейчас не заводят совершенно по другим причинам. Сейчас дети такой пассив, что они просто не по карману, а не потому, что преступность и всё такое прочее.

          Эти все проблемы про преступность глубоко не интересно никому. Интересен свой карман и если раньше ребёнок с 4х лет мог хотя бы мести пол и далее делать всё больше, то детей заводят, чем больше, тем лучше, а сейчас на него пахать надо лет 20 и его могут вообще не заводить. Это единственная причина, по которой сейчас заводят мало детей — семейная экономика. Всё.

          Для государства высокая рождаемость выгодна, в средней и длительной перспективе, так как это даёт правильную половозрастную пирамиду и огромный приток активно конкурирующей молодёжи.

          Если рождаемость низкая, то даже богатство ничего ровно не даёт. Стареющее население ничего не хочет, у него нет амбиций, один пшик — Япония тому пример. В 80ые думали что она захватит мир, а щаз это общество стариков, которым ничего не надо.


          1. GeekberryFinn
            10.06.2018 15:50

            Для государства высокая рождаемость выгодна, в средней и длительной перспективе, так как это даёт правильную половозрастную пирамиду и огромный приток активно конкурирующей молодёжи.

            Земля не резиновая, а всех запасов топлива не хватит для запуска в космос хотя бы миллиарда переселенцев. Так что уж, лучше заселит Марс тысячей людей, чтобы они плодились уже там, а на Земле рождаемость ограничивать.


            1. struvv
              10.06.2018 20:59
              -1

              При обозримом уровне технологий на Земле спокойно влезет что-то около 1-2 триллиона людей, и это всё ещё будут двухэтажные домики с почти пустыми улицами, производство пиши потребует уже более плотной застройки, чем сейчас(тупо поле), но в принципе законы физики никак не мешают поднять население до такого числа при органическом развитии текущего уровня технологий вообще без открытий, кроме масштабирования(типо — сделали теплицу в 10 этажей вместо одного).

              Наиболее плотно люди жили в крепости Коулун буквально 35+ лет назад, там была плотность 2 миллиона человек на квадратный километр.

              Вообще миф о перенаселении людей имеет конкретные корни, конкретные think tank, конкретные ФИО тех, кто его создал и распространял и таким образом был нанес огромный ущерб некоторым странам, типа Индии и Китая, сопоставимый с геноцидом. И ущерб этот начнёт всплывать как раз сейчас.


              1. Areso
                10.06.2018 21:09
                +2

                Этот Коулун от серьезной инфекции вымер бы к чертям меньше чем за месяц.


            1. alexeykuzmin0
              10.06.2018 21:23

              Не резиновая, но места еще много. Вы представляете, сколько народу может в Сибири жить, если это будет сплошной город?


              1. GeekberryFinn
                10.06.2018 21:37

                А кормить город размером с Сибирь чем?


                1. DistortNeo
                  10.06.2018 21:49

                  2 триллиона людей — это примерно 15 тысяч человек на квадратный километр обитаемой части суши, или 60 кв.м. на человека. Вроде люди ещё помещаются.

                  Считаем дальше: суммарное годовое производство электроэнергии в мире — 2.5e16 Вт*ч, потребление еды — 6e15 Вт*ч при ~1.5e20 Вт*ч солнечного потока на сушу. При 2 трлн и сохранении ситуации с потреблением будет 8e18 электроэнергии и 2e18 еды. Если еду синтезировать, а не выращивать, то будет норм.

                  И это я ещё освоение водной поверхности не считал.


                1. alexeykuzmin0
                  10.06.2018 21:56

                  Едой, чем же еще.
                  Даже сейчас часть еды выращивается на аэропонике, под искусственным освещением, и цена таким образом выращенной еды уменьшается с освоением новых технологий. Да и если цена продуктов вырастет пусть даже в два раза, ничего особенно ужасного не случится.
                  Даешь в каждый подвал по ферме!


                  1. GeekberryFinn
                    10.06.2018 22:02

                    Ферма в подвале требует электричества. Если массово строить атомные электростанции, то нужно дополнительное место для захоронения их отходов.
                    (строить солнечную электростанцию на месте сельхоз.полей — это терять в КПД)


                    1. alexeykuzmin0
                      10.06.2018 22:12

                      А разве у нас есть проблема с местом для захоронения отходов атомной энергетики? Вот погуглил немного:

                      Телекомпания PBS иллюстрирует эту статистику следующим образом: семья из четырех человек, которая в течение 20-ти лет пользуется электроэнергией, произведенной на АЭС, производит столько высокорадиоактивных отходов, сколько можно поместить в баллончик газовой зажигалки.
                      Ну ок, на каждую квартиру выделим по одной зажигалке места. Или, что примерно то же самое, создадим где-нибудь свалку размером 1000х1000х10 метров.


                      1. GeekberryFinn
                        10.06.2018 22:16

                        На производство еды энергии больше потребуется, чем на освещение жилища по вечерам.

                        создадим где-нибудь свалку размером 1000х1000х10 метров

                        Про критическую массу не забывайте! Отходы нужно ещё и друг от друга изолировать во избежание цепной реакции.


                        1. alexeykuzmin0
                          10.06.2018 22:29
                          -1

                          На производство еды энергии больше потребуется, чем на освещение жилища по вечерам.
                          Построим больше электростанций, в чем проблема-то? Население в десять тысяч раз за одну ночь все равно не вырастет, спешки нет.
                          Про критическую массу не забывайте!
                          Это не так работает. Если вы берете две полусферы урана, обогащенных до 90%, ровно в половину критической массы, и начинаете их сближать, то они начинают интенсивно фонить радиацией и при этом сильно греться. В определенный момент их наиболее близкие друг к другу части будут кипеть, и вы не сможете их сблизить сильнее из-за давления. Топливо на АЭС работает ровно по тому же принципу: пока греется из-за ядерных реакций, мы на нем воду кипятим, а из пара электричество делаем. Отработанное топливо греется слишком слабо для того, чтобы его можно было использовать. Да, если собрать много, оно будет греться чуть сильнее (но и перестанет быть радиоактивным раньше), только и всего. Ничего грибообразного не случится.

                          Кстати, типичная степень обогащения урана для электростанций, ЕМНИП, менее 5%. Сомневаюсь, что оно может взорваться, сколько бы вы его ни собрали. Не говоря уже об отходах.


                          1. DistortNeo
                            10.06.2018 22:45

                            Кстати, типичная степень обогащения урана для электростанций, ЕМНИП, менее 5%. Сомневаюсь, что оно может взорваться, сколько бы вы его ни собрали. Не говоря уже об отходах.

                            То есть произошедшие катастрофы на АЭС — это просто заговор?


                            1. alexeykuzmin0
                              10.06.2018 23:17

                              А разве была хотя бы одна катастрофа с ядерным взрывом?
                              В Чернобыле перегрелись и разрушились ТВЭЛы, что привело к разрушению каналов теплоносителя. Пар под давлением около 70 атм попал в помещение, для этого не предназначенное, и разрушил реактор. При разрушении наблюдался второй взрыв, основные версии его природы — взрыв водорода, образовавшегося в результате реакции водяного пара с циркониевой оболочкой ТВЭЛов при высокой температуре, либо просто взрыв пара.
                              В Фукусиме произошел перегрев реактора, вследствие чего накопился водород (по той же самой пароциркониевой реакции), который в смеси с кислородом воздуха и взорвался.

                              Фишка в том, что отработавшее топливо не может перегреться — если бы оно сильно грелось, на нем бы станция и дальше работала.


                          1. Areso
                            10.06.2018 23:50
                            +1

                            Мне тут рассказывали про одну аварию на ПЯ «Маяк» где-то под Челябинском, привирают наверное. Даже заповедник сделали. А городом Кыштым до сих пор пугают туристов.


                            1. alexeykuzmin0
                              11.06.2018 00:05

                              А там разве был ядерный взрыв? Вроде как разогрев, испарение, рост давления, от того и взорвалась емкость. Чтобы такого не было, можно полнее вырабатывать сборки (и сейчас они вырабатываются полнее, чем в середине прошлого века). Ну либо решения для выравнивания давления применить.

                              Ну то есть, как бы, да, сложности здесь есть, но ничего принципиально нерешаемого для современного уровня технологий. А время до роста населения в 1000 раз у нас еще есть.


                              1. Areso
                                11.06.2018 00:09
                                +1

                                Там был взрыв, причем приличной мощности. Вам не все равно будет, если у вас под боком рванет, был это ядерный взрыв, или нет, а в результате получить огромное загрязнение?


                                1. alexeykuzmin0
                                  11.06.2018 00:12

                                  В чем конкретно ваш тезис заключается? Что в хранилище отработанного топлива случаются иногда несчастные случаи? Я с этим не спорю. Я лишь утверждаю, что проблемы «негде хранить отработанное топливо» при росте населения в 1000 раз не случится.


          1. 0xd34df00d
            10.06.2018 17:42

            Лучше всё же совершенствовать систему отбора высококлассных специалистов и вообще образования.


      1. achekalin
        10.06.2018 13:55
        +1

        А как гос-во впишется тогда в дележку денежек? Тем более что плачу я пенсионные налоги сегодня, а отдать мне когда их отдадут, может, и не придется вовсе, так что тот, кто управляет процессом, вообще в двойном плюсе.


        1. struvv
          10.06.2018 14:11

          а зачем тут государство? Эти деньги его вообще не должны касаться.


          1. achekalin
            10.06.2018 14:13
            +1

            А вот это уже речи прямо против гос-ву, понимаешь!
            Если так пойдет, так много что кого не касается, если вдуматься. А в остальном многое ещё и нечестно.


            1. struvv
              10.06.2018 15:45
              +2

              Это, кстати, очень большая проблема. Получается государство делает себя в глазах тех же пенсионеров источником денег, тогда как источник денег — рабочие 20-55 лет, платящие 22% своих денег.

              И это проблема тех, кому эти самые 20-55


        1. DistortNeo
          10.06.2018 15:37

          Тем более что плачу я пенсионные налоги сегодня, а отдать мне когда их отдадут,

          Вам их и не отдадут. Всё, что вы платите, идёт на выплату нынешним пенсионерам, взамен вы получаете некие баллы, которые как-то будут использоваться для вашей пенсии.


      1. Delphinum
        10.06.2018 14:06

        А кто будет платить родителям, если их дети погибли по каким либо причинам?


        1. struvv
          10.06.2018 14:10

          Все дети сразу?


          1. Delphinum
            10.06.2018 14:16

            А куда тогда денется мотивация, если мне нужно платить за своих родителей + за чужих родителей?


            1. struvv
              10.06.2018 15:43

              Зачем платить за чужих родителей? Платить за своих родителей и всё. Это итак, кстати, есть, называется алименты.

              Если у родителей все дети в итоге погибли, то виновный в их гибели платит вместо детей, включая субсидиарную ответственность.

              Если виноватых нет, то только тогда страховая пенсия, а это уже исключительная ситуация, соответственно сумма страховки в месяц будет кушать не 22%, а 1%-2%


              1. achekalin
                10.06.2018 17:18
                +2

                А если виновный — сотрудник РПЦ, или силовик, или губернатор какой-нибудь?


                1. Cast_iron
                  10.06.2018 21:10
                  +1

                  Бюджетники платят налоги (силовики в т.ч.), не уверен про РПЦ.


                  1. Areso
                    10.06.2018 21:30

                    РПЦ платит за то, что не входит в их прямой круг, так сказать, обязанностей.
                    К примеру — за освящение налог не положен, а если РПЦ пожелает сдать в аренду недвижимость — налог будет.


                  1. achekalin
                    11.06.2018 07:46
                    +1

                    Вы не поняли намек: что, если виновный (который, по вашей логике, должен платить вместо детей), оказался из тех, кого по факту практически никто не привлечет и не осудит? Т.е. тех, в отношении кого закон побоятся применять, кроме совсем сложных случаев?


                    1. Cast_iron
                      11.06.2018 11:51

                      Понятно, просто для меня силовик не = министр обороны.


              1. Delphinum
                10.06.2018 17:18
                +1

                А за страховку кто платит и почему это 1%-2% от доходов, а не те же 22%?

                А если человек не хочет заводить детей?


                1. 0xd34df00d
                  10.06.2018 17:42

                  Тогда, вероятно, он может сэкономить за свою жизнь достаточно денег (как я планирую, например).


                1. struvv
                  10.06.2018 21:02

                  за страховку за детей платят родители до 18 лет и далее сами дети платят за себя, как оно сейчас и есть частично.

                  1%-2%, так как это страховка от внезапной смерти, а 22% пусть дети платят родителям. В принципе они и сейчас это обязаны делать — есть алименты на пожилых родителей от их детей


    1. alexeykuzmin0
      10.06.2018 20:14

      Думаю, светлая сторона заключается в том, что благодаря уменьшению расходов пенсионного фонда будет меньше межбюджетных трансферов в него. Грубо говоря, раньше пенсия состояла не только из пенсионных отчислений, но и в значительной мере из налогов. А теперь налогов в пенсии станет меньше, и эти деньги будут, предположительно, потрачены на что-то другое полезное.


  1. Kane
    09.06.2018 18:17
    +1

    Почему нельзя перейти на частную модель накопления?

    Ну почему же нельзя? Можно делать обязательные для всех отчисления в страховую часть пенсии, которая поможет тем, кто не успел накопить себе на пенсию. Остальной же часть каждый каждый мог бы распоряжаться сам, а не как сейчас — отчислять в пустоту. Со временем нужно уменьшать размер страховых отчислений и поощрять частное накопление (например, через возврат налогов, инвестиционные программы). В конечном итоге, страховая пенсия должна стать не чем-то обязательным, а скорее исключением, для тех кто не смог накопить себе на старость (например, из-за ранней потери трудоспособности). Государству должно быть выгодно избавиться от этого бремени, а людям должно быть выгодно самим управлять своей судьбой в старости. Win-win ведь?


    1. Samouvazhektra
      09.06.2018 18:29

      мне кажется, что государству на самом деле не выгодно, потому как с пенсий оно имеет: во-первых профит от недоживших или проживших после пенсии очень недолго, во-вторых это такая кризисная кубышка, в которую можно запустить лапу, отменив какую-нибудь переиндексацию… заморозив что-нибудь, или еще каким благовидным предлогом, и наверняка часть можно как-то аккуратно прокручивать получая доп.прибыль…


      1. struvv
        10.06.2018 16:34

        ещё можно манипулировать пенсионерами, последние думают что это государство им бабки даёт, а на самом деле эти бабки ни разу не государством сделаны


    1. Stas911
      10.06.2018 05:42
      +4

      Государству выгодно иметь полностью от него зависимых пенсионеров, которых можно в любой момент прижать к ногтю


      1. Kane
        11.06.2018 18:27

        Я говорю о государстве, как о группе людей с общими интересами, а не о каком-то конкретном государстве.


    1. hippohood
      10.06.2018 14:11

      Такой был план с накопительной частью пенсии. Но потом государству понадобились деньги, и оно их позаимствовало, потом еще раз, потом ну последний раз, потом ну очень надо было. И тд


  1. norlin
    09.06.2018 18:19
    +1

    Давайте попробуем разобраться, как повлияет на нашу пенсию возможные изменения пенсионной системы.

    Никак. Как не было смысла вообще рассчитывать на какую-либо государственную пенсию, так и сейчас нет смысла. Разве что, теперь это должно быть очевидно бОльшему числу россиян.


  1. slonopotamus
    09.06.2018 18:27

    По причине нулевой инфляции в экономике, ставка по вкладам в банке составляет всего 1% в год.

    Подвох здесь чувствую я. Действительно бывают вклады с процентом превышающим инфляцию?


    1. 0xd34df00d
      09.06.2018 18:31

      Вообще говоря, да, если вы готовы рисковать.


    1. equity
      09.06.2018 18:35

      Официально в 2017 году уровень инфляции в России составил 2,52%. Депозиты 4-7%.
      Официально — «Подвох здесь чувствую я».


    1. DistortNeo
      10.06.2018 15:20

      Да, потому что помимо инфляции, существует ещё и экономический рост.


      1. slonopotamus
        10.06.2018 15:22
        +1

        Я понимаю что теоретически такое вполне возможно.


      1. 0xd34df00d
        10.06.2018 17:44

        Кроме экономического роста есть ещё и законы сохранения, так что либо вы печатаете деньги (привет, инфляция), либо чтобы у кого-то сильно прибыло, нужно, чтобы у кого-то другого сильно (пусть и, возможно, чуть менее) убыло, а это риски.


        1. DistortNeo
          10.06.2018 17:46

          Подавляющее большинство денег в экономике — это безнал. Для него не нужно ничего печатать, и деньги берутся буквально из водуха.


          1. 0xd34df00d
            10.06.2018 17:48

            Инкрементировать int amount, дописать строчку в БД, добавить блок в блокчейн — не суть.


            1. DistortNeo
              10.06.2018 17:51

              Если увеличение денежной массы происходит пропорционально увеличению реального производства товаров и услуг, то инфляции не будет.


              1. 0xd34df00d
                10.06.2018 17:52
                +1

                Мне неизвестны модели, в рамках которых с этим утверждением можно однозначно согласиться или же опровергнуть.


              1. vadimr
                10.06.2018 19:11

                Тут надо бы начать с того, что именно понимать под инфляцией.


  1. RusAlex
    09.06.2018 18:29
    -1

    Странно что еще никто не написал про Биткоин.

    Как шанс получить обеспеченную старость.


    1. Germanets
      09.06.2018 19:22
      +1

      Шансы-то, допустим, может быть и есть, а вот гарантий…


      1. RusAlex
        09.06.2018 19:36
        +1

        я вот не понял за что минусуют.

        шансы на хорошую старость с гос пенсией от РФ тоже не особо гарантированы.


    1. yul
      09.06.2018 21:59
      +2

      Это как? Биткойн откатился на $7500 и как-то не торопится опять прыгать.


      1. RusAlex
        09.06.2018 22:03
        -1

        с 1000 январе 17го до 7500 январе 18го нормально так откатился.


        1. yul
          10.06.2018 10:30
          +1

          Угу, осталось только машину времени купить и в прошлом их там купить. Речь про то, куда сейчас вкладывать.


          1. Wernisag
            10.06.2018 11:39
            -1

            Вкладывайте сейчас в биткоин. Очередной пик прошел, сейчас курс стабилен. Через какое-то время опять повторится.


            1. yul
              10.06.2018 16:08

              У меня уже лежит немного, ещё с прошлого года, и прибыль-то неплохая, но проблема в том, что я не вижу объективных причин для роста курса, если только опять кто-нибудь хайп не поднимет. Да и после хайпа все равно будет падение. Рассчитывать на криптовалюты как средство накопить на старость, на мой взгляд, слишком легкомысленно.


  1. BlessYourHeart
    09.06.2018 18:30

    Почти половина платящих отчисления просто не доживёт до пенсии. Это ли не шутка юмора.


    1. vmarunin
      10.06.2018 18:06

      Начнем с того, что в 2014 году 60-летнего возраста и старше достигали только около 67% мужчин, возраста 65 лет — 57%

      57% до 65 доживало в 2014. А пенсия с 65 будет в 2029 году (поднимать по полгода в год, 10 лет поднимать будут).
      Сейчас же доживают 2/3 из всех, а не только из работающих.
      И да, продолжительность жизни растёт, так что процент побольше будет.
      Вы учитывайте, что не все становятся плательщиками! Чтобы заплатить налоги с зарплаты надо дожить до 18 лет, найти кого-то кто возьмёт на работу и заплатит деньги.
      Надо не умереть в младенчестве, не стать инвалидом, не убиться подростком, не убиться в армии, не умереть от наркоты и т.д.


  1. DareDen
    09.06.2018 18:34

    Что-то какие-то неувлеченные айтишники… Пенсия, тоже мне. Мы же работники интеллектуального труда, это как коньяк — с годами все лучше ;)!


    1. Akon32
      09.06.2018 21:26
      +3

      Это если в маразм не впадать, можно кодить до смерти. А если впасть — выгонят.


  1. lgorSL
    09.06.2018 18:39

    Обратив внимание на столбец «Ожидаемая продолжительность предстоящей жизни у доживших до возраста x лет», мы видим, что в 60 лет «среднему мужчине» по данным 2014 года предстоит прожить 15,84 года и получить 190 пенсий, а при выходе в 65 лет — 13,16 года и 158 пенсий.

    Да, можно было подумать, что 5 лет прибавки пенсионного возраста снизят длительность периода «на пенсии» на 5 лет, но это не так. Вероятность смерти возрастает не линейно, а это значит что за 5 лет с 60 до 65 умирает значительно меньшее количество мужчин, чем за период с 65 до 70 лет и так далее. Повышение пенсионного возраста на 5 лет — это сокращение периода получения пенсии в среднем на 2,68 года или почти 17%.

    Вы это преподносите как что-то хорошее. А на самом деле всё наоборот — цифра в 2.68 лет вместо 5 значит, что целая куча людей до пенсии просто не доживёт.


    Например, есть три человека — один проживёт 58 лет, второй 62 и третий 72.
    Если пенсионный возраст 60, то у нас средний период получения пенсии будет 7 лет. (а первый человек умрёт в 58 и статистику не испортит)
    Если пенсионный возраст 65, то средний период получения пенсии так и останется 7 лет. Красота-то какая! И пенсии платить меньше, и пенсионный возраст больше.
    Только вот 5 лет — это 5 лет, они никуда не деваются. Для каждого конкретного человека повышение пенсионного возраста значит, что он либо уйдёт на пенсию на 5 лет позже, либо вообще до неё не доживёт.


  1. arheops
    09.06.2018 18:55
    +5

    Основная нестыковка расчетов — средний возраст по России и по айтишникам будет значительно отличатся. Как минимум по причине того, что средний человек не получает медицинское обслуживание в том же обьеме по причине меньшего дохода.
    К примеру мне меньше 40, я на лечение хронических проблем в этом году потратил больше, чем средняя зарплата по региону приблизительно раз в 20. А на лечение зубов — еще раз в 5 больше.


    1. oleg_go
      09.06.2018 19:08
      +4

      То есть Вы потратили на лечение хронических заболеваний примерно 600 тыс, а на лечение зубов ещё в пять раз больше или 3 млн.рублей. Простите, сколько у Вас зубов?


      1. arheops
        09.06.2018 19:15
        +5

        Четыре импланта и лечение + полная замена коронок на левой половине.
        Вопрос в другом, столько денег СРЕДНИЙ работник даже не зарабатывает за год. Разница между какимто средним сеньйором и подавляющим большинством населения по зарплате более 20 раз. В принципе не получится тратить те же ресурсы на плановые процедуры. Потому средние цифры из госстата слабо полезны.


        1. Akuma
          09.06.2018 20:02
          -1

          Воу-воу. «Средний сеньйор» и 3 600 000 в год как связаны?
          300к в месяц вообще не каждый получает. Средний-не-средний. А тут это затраты на лечение, но ведь еще хочется поесть, поспать, комп обновить там ну и т.д.

          Ну либо выше посчитали не очень точно.

          P.S. Я имею ввиду именно наемную работу.


          1. arheops
            09.06.2018 20:10
            +2

            Средняя по региону у меня 200баксов ровно. А 4к для вменяемого сеньйора(мы же говорим про специалистов 30+лет, правда? а не про сенйоров с 2хлетним опытом) вполне обычная зарплата.
            С затратами на зубы погорячился, да. Но сумма там тоже четырехзначная в долларах.

            Но мой личный случай не репрезентативный. Даже если взять «средние по ИТ» 2к долларов, все равно разница будет в разы и это влияет. Сильно.


            1. Akuma
              09.06.2018 20:15

              Вроде бы тут речь именно про Россию, так что считать з/п в долларах не совсем правильно. «Вчера» доллар был по 30 и 240к превратились бы в 120к.
              Но даже при з/п 4к баксов, тратить 300к рублей в месяц не получится — матеметика бессердечна :) Но не будем об этом, я вас понял.

              В целом я конечно согласен: вменяемый ИТ-шник способен заработать больше, а иногда сильно больше, средней з/п по региону/стране.

              Лично я вообще не верю и не надеюсь на пенсию. В моем окружении только у одного человека нормальная пенсия (около 30к руб.) и она работает бухгалтером.


              1. arheops
                09.06.2018 20:18
                +4

                Я в Украине. Но значимая разница в длительности жизни наблюдается при разнице доходов в 20%, а тут мы говорим о разницы в десятки раз как правило.


    1. TheDeadOne
      09.06.2018 20:38
      +7

      Почти все мои коллеги, с которыми я работал за предыдущие 18 лет — обладатели букетов хронических заболеваний от близорукости и сколиоза до приобретённых патологий сердца. Мне грех жаловаться, я среди них самый здоровый, у меня нет ни одного хронического заболевания, но голова моя к 30 уже облысела, а борода поседела, за спиной несколько микроинсультов, а главная мечта — это когда-нибудь наконец выспаться. А вот мой отец в свои 60 с лишним — это физически сильный и пышущий здоровьем мужчина, как и большинство его коллег-сварщиков. Пока мои коллеги тратят свои в 5 раз большие зарплаты на лечение, коллеги моего отца не помнят, когда последний раз были в больнице. Пока я трачу выходные на самообучение, мой батя тратит его на рыбалку.


      1. GeekberryFinn
        09.06.2018 20:40
        +4

        за спиной несколько микроинсультов, а главная мечта — это когда-нибудь наконец выспаться

        На фига так упахиваться?!
        Вы так рискуете до пенсии точно не дожить.

        PS у нас не Япония и не Южная Корея, и вдовы каросих сотрудников (от слова «кароси» ??? — погуглите!) не получают после смерти кормильца последующее пожизненное содержание за счёт фирмы.


        1. TheDeadOne
          09.06.2018 20:46

          Я часто задаю себе этот вопрос. Наверное, в начале хотелось добиться большего, а сейчас уже просто не могу остановиться.


          1. GeekberryFinn
            09.06.2018 21:04
            +2

            Ваша ответственность — прежде всего перед вашей семьёй, в том числе и перед вашими родителями!


            1. 0xd34df00d
              09.06.2018 21:11
              +3

              Проблема таких фраз в том, что вы никогда не можете быть уверены, кто по другую сторону экрана, какой у него семейный статус и какие отношения с родителями.


          1. hippohood
            10.06.2018 14:51

            "Я слышу речи, знакомые до боли", Вам нужно лечиться, обратитесь за помощью. Из своего опыта и большинства моего окружения. Самому не справиться. Я даже не буду говорить что может быть, что зависит от, что с большой вероятностью и тд. У Вас впереди (или в настоящем) потеря контакта с детьми и семьей, отсутствие счастья, деструктивные карьерные решения


        1. 0xd34df00d
          09.06.2018 21:11
          +2

          Потому что цель жизни не в том, чтобы дожить до пенсии.

          Я вот тоже добрую часть свободного времени провожу за кодом или за книжками, на рыбалку не ездил никогда, в отпуск тоже не ездил никогда, да и гулял тоже, наверное, лет 10 назад последний раз. Но высыпаться и ходить в тренажерку на кардио (и там ставить перед мордой планшет с чем-то на почитать) вполне имеет смысл, в средне- и долгосрочной перспективе работоспособность это повышает неплохо.

          Ну и случая, когда я разучился спать и с недельку тупо не мог заснуть, мне хватило.


          1. GeekberryFinn
            09.06.2018 21:14
            -2

            цель жизни не в том, чтобы дожить до пенсии

            Одна из множества целей жизни — взрастить детей до их самостоятельности. Тот кто сдох на работе — в Японии эту цель успешно выполнит, а у нас сдохший — эту цель зафейлит.


            1. 0xd34df00d
              09.06.2018 21:15
              +4

              Я не ставлю себе такой цели, например, так как не вижу её универсальной применимости для каждого человека.


          1. engine9
            10.06.2018 05:59
            +1

            Беда многих современных людей в установке что счастье где-то за горизонтом. Надо поднажать, переехать в другой город, скинуть вес и наступит долгожданное счастье. При таком подходе человек обесценивает единственно доступное ему настоящее, теряя удовольствие доступное ему каждый день.

            Представьте, что к вам спустился некий всезнающий просветленный и сказал, что самое важное получить как можно больше счастья от деятельности. И велел забить на «престиж», «крутость», «перспективность», «трендовость» и т.п. Поживите неделю в таком режиме. Нравится кодить? Кодьте только то, что приносит вам удовольствие.


            1. Whuthering
              10.06.2018 08:52
              +1

              Беда в том, что кушать тоже хочется. Когда у тебя жена, ребёнок, и родители-пенсионеры, зарплату в 40 тыщ получать вообще не ок. Поднажав и переехав в другой город, сразу стало в два раза больше, ещё через полтора года — в три. При том что цена жилья, продуктов и услуг примерно такая же. И я стал счастлив хотя бы потому, что теперь не надо каждый месяц ломать голову, как дожить до зарплаты, где взять деньги на лечение, а в отпуске я могу заниматься любимым хобби — путешествовать по разным странам. И кодить могу то, что нравится, т.к. выбора гораздо больше.


              1. engine9
                10.06.2018 09:28

                Да, это безусловно, согласен. Но я про другое: когда человеку есть чем питаться и одеваться, но он себя гнобит за то что сам не до конца понимает. Например за то, что «недостаточно успешен». Хотя, вопрос о критериях успеха поставит его же в тупик.

                Очень забавно подвешивать мозг человека, вопросом «а когда ты поймешь, что достиг „успеха“? Какие у тебя критерии?» И все, в голове начался крах парадигмы :)


                1. 0xd34df00d
                  10.06.2018 17:48

                  Ну, критерий простой, но, увы, непроверяемый заранее — чтобы не было стыдно за бесцельно прожитые годы лет так через 50. То есть, надо постараться сделать что-то умное, что-то клёвое, чтобы жизнь имела какие-то ощутимые сайд-эффекты.

                  Мы вроде даже уже общались на эту тему.


                  1. engine9
                    10.06.2018 18:42

                    Да. Верно, я никак не могу достучаться :)

                    А что если вы через 50 лет обнаружите, что руководствовались ужасной, ошибочной, противоречивой стратегией, которая вас лишила удовольствия от жизни, заменив ее погоней за каким-то умозрительным мифическим конструктом (будущим «за которое не стыдно»)?


                    1. 0xd34df00d
                      10.06.2018 18:48
                      +1

                      Значит, не повезло, щито поделать. Я не уверен, что можно лучше, сохраняя достаточно логичный подход и не скатываясь при этом в максимизацию удовольствия здесь и сейчас (а для этого есть вещества).


                      1. engine9
                        10.06.2018 18:57

                        Дело даже не в оголтелом гедонизме. Я почему раз от раза возвращаюсь к этому разговору, потому что сам таким был.

                        Проблема само-насилия заключается в том, что человек заставляет себя заниматься чем-то по его мнению «полезным» насильно, так как верит, что это его приведет к «светлому будущему». Но если посмотреть на реальные биографии интересных людей, то окажется, что они шли ровно от обратного. Занимаясь тем, что их и так «пёрло». Т.е. им не нужно было искать мотивацию, ими двигал азарт. Но и тут не все просто, сотни тысяч других людей азарт не привел к всемирной славе, но это не сделало их жизни менее интересными для них самих.

                        Убежденный в действенности самонасилия, человек, подменяет собственные ценности чужими. Ведь, не нужно было бы себя заставлять делать то, что и так нравится.

                        Да, возможность кодить просто по-фану или рисовать некоммерческие проекты, которые никто не оценит это тоже ценность, ведь это поведение дарит счастье. И зачастую это ценнее бабла и брендового шмотья. Просто нужно осознать цену таких вещей, а это крайне непросто в потребительской парадигме. Когда в мозг заколачивается мантра «ты должен быть успешным как Стив Джобс, ездить на феррари и иметь мускулистое тело».


                        1. 0xd34df00d
                          10.06.2018 19:06
                          +1

                          Поэтому, наверное, на вопрос о том, кем я вижу себя через 5 лет, на собеседованиях честно мне лучше не отвечать: а я хотел бы тупо сейчас скопить достаточно, чтобы потом жить в дешёвом уединённом месте на проценты, обеспечив себя едой достаточного качества, медициной и возможностью изредка покупать какой-нибудь новый трыдрыппер, когда это имеет смысл.

                          Ну и сейчас по вечерам и выходным я в среднем пишу всякий код, ботаю всякий ненужный абстрактный матан, а там, авось, что-нибудь и получится. Не получится — тоже хорошо. Правда, ощущение, что Галуа-то в мои годы уже умер, а Гротендик давно переизобрёл теорию меры сам, а я что-то как-то ничего и никак, и вообще тупой, оно печалит. Надо, наверное, осилить разрешить себе возможность ошибиться и вообще зафейлиться, и как-то основной целью сделать не возможность гордиться своими достижениями на смертном одре, а, ну, сам процесс. Но легко сказать.

                          Дело, наверное, даже не в потребительской парадигме (на втором курсе с неплохим для студента в общаге доходом в 14к в месяц я ходил в дырявых футболках и менял обувь, когда начинал чувствовать пальцами асфальт, и по-своему то ли гордился, то ли наслаждался этим), а в парадигме внешних оценок.


                          1. engine9
                            10.06.2018 19:41
                            +1

                            Разрешить себе быть тем кем вы являетесь объективно и иметь те притязания что имеются — форма уважения к себе.

                            Ребенок осваивающий азбуку должен ли её забросить, увидев, что соседский мальчик уже математику проходит в школе?


                            1. 0xd34df00d
                              11.06.2018 18:50

                              Объективно я являюсь мешком мяса, костей и жира. Ну и где-то ещё там полтора кило всякой нервной ткани в черепной коробке, состояние которой определяется скорее всем прошлым опытом, а не каким-то объективно существующим в чистом мире платоновских идей «мной». И тут вот возникает такая забавная проблема, что на каком-то уровне принципиальной разницы между оголтелым гедонизмом, вещизмом или желанием ботать матан нет.

                              И это меня на самом деле периодически печалит, потому что я не уверен, что вот это всё задротство — это действительно я. Потом, правда, приходит ощущение, что этот вопрос не имеет смысла, и как-то попускает.


                  1. vladob
                    11.06.2018 04:33

                    надо постараться сделать что-то умное, что-то клёвое, чтобы жизнь имела какие-то ощутимые сайд-эффекты.

                    А где гарантии, что критерии «умное» и «клевое» останутся таковыми через 50 лет?
                    Нет таких.


                    1. 0xd34df00d
                      11.06.2018 18:51

                      Да, их нет, даже если считать только, скажем так, внутренние критерии. Но, опять же, у меня нет более разумного алгоритма действий.


            1. 0xd34df00d
              10.06.2018 17:46

              Я самым счастливым был на младших курсах, на первом из которых мой месячный бюджет был пару тыщ рублей 2008-го года. Ботал всякое, кодил, наслаждался атмосферой учёбы.


              1. engine9
                10.06.2018 18:45

                Ну так вот у вас есть неопровержимые факты, что ни ЗП ни «крутые» проекты не дают счастья. А что-то другое, например когда вы себя не обременяете какими-то оковами и долженствованиями. А просто по-фану кодите и получаете кайф от этого.

                А что если так можно всю жизнь? Господи, так это все мировоззрение рухнет.

                Заголовок спойлера
                Счастье-то оно давно прямо сейчас, и никуда жопу не надо рвать.


                1. 0xd34df00d
                  10.06.2018 18:57

                  Нет, почему, крутые проекты как раз дают счастье. Просто крутость у меня своеобразная. Очень много людей ловит кайф (или говорит, что ловит кайф) от создания чего-то общественно полезного и массово используемого (ну там, фильтр в инстаграме запилить). Я этого не понимаю, и у меня свои критерии понятия крутости (хотел бы я быть достаточно нетупым, чтобы контрибьютить в современную теорию типов, например), и я в этом отдаю себе отчёт.

                  Только вот а что, если для того, чтобы потом можно было всю жизнь так, надо сейчас немножко потерпеть? В конце концов, жить на что-то надо, и жить лучше в стране с хорошей медициной и не сильно противоречащей нутру социальной системой.


                  1. engine9
                    10.06.2018 19:36

                    Несколько каверзных вопросов :)

                    Может ли человек с уровнем ваших текущих знаний и умений сделать вклад в теорию типов? (например, если будет разрабатывать те области, которых пока никто не коснулся)

                    Когда вы точно поймете что уровень знаний высок? (критерии)

                    Когда вы поймете. что уже сделали устраивающий вас вклад в математику? (критерии)

                    Почему вы считаете, что «всю жизнь будет так»? Это реалистичное предположение, что возможно наступление периода «идеальной жизни» раз и до конца?

                    У вас есть какой-то четко установленный маркер когда уже можно переставать терпеть и начинать переезжать?

                    Поймите правильно, я не спец в математике и на эти вопросы можно не давать мне ответ. Их задача, чтобы вы сами себе четко расписали критерии и увидели что сами мысли изобилуют неточностями, противоречиями, обобщениями и размытыми терминами. И именно этот конгломерат мыслей и требований к себе рождает постоянный тревожный фон и фрустрацию.


                    1. 0xd34df00d
                      11.06.2018 19:48

                      Хорошие вопросы-то. Пока что я просто себе составил некоторый план по чтению-изучению, и по связанным с ним поводам даже нет особых каких-то сомнений и тревог. Чего там тревожиться, сиди и ботай.

                      Тревога-то идёт скорее от всё того же: что интеллекта недостаточно, это уж никакими знаниями не добьёшь.

                      А переезд я уже совершил. Теперь дело за видом на жительство.


                1. qw1
                  11.06.2018 12:16

                  А что если так можно всю жизнь? Господи, так это все мировоззрение рухнет.
                  Всю жизнь быть студентом? Такое возможно?


                  1. engine9
                    11.06.2018 12:17

                    Суть не в статусе, а в образе деятельности.


                    1. qw1
                      11.06.2018 13:21
                      +1

                      Суть в источнике дохода. Студент сидит на шее у родителей, или на стипендии.


                      1. engine9
                        11.06.2018 13:28

                        Не обобщайте.


                        1. qw1
                          11.06.2018 13:52
                          +1

                          Что-то мне не кажется, что можно прожить на подработку, условно «пару раз в неделю разгружая вагоны». В этом случае обычные работяги бы так и жили, а не горбатились, не видя отдыха.


                          1. Areso
                            11.06.2018 19:12

                            Студент может жить в условно-бесплатной общаге (400 рублей в месяц — это бесплатно), в то время как взрослый независимый человек за комнату в МСК недалече от метро отдаст тысяч 12-15.
                            А еда, если питаться макаронами или картошкой + пара яиц в день, то это меньше 2000 в месяц.
                            Скажем так, когда у меня стипендия была обычной, мне не хватало до следующей и нужно было столоваться у кого-нибудь. Повышенной (за пятерки, никаких прочих надбавок) хватало до следующей.


                            1. 0xd34df00d
                              11.06.2018 19:29
                              +2

                              Я довольно быстро понял, что выгоднее (что в краткосрочной перспективе, что в долгосрочной) потратить пару вечеров на какой-то левый программистский проект, чем добатывать ненавистные мне диффуры или урматы на отл, чтобы получать 2700 рублей вместо 2200.


                      1. 0xd34df00d
                        11.06.2018 18:56

                        Я сидел на том, что заработал за пару лет халтуры до вуза. Ну, на первом курсе. Потом уже снова какие-то халтурки пополам с грантами были.

                        Прожить в общаге с одноразовым питанием и минимумом потребностей так вполне можно.


                        1. qw1
                          12.06.2018 08:14

                          Потому я и спросил, как можно всю жизнь быть студентном, чтобы пользоваться халявным жильём.


      1. arheops
        09.06.2018 21:29

        Возможно, колеги отца просто имеют те же болезни, но не диагностированые.
        Среди моих колег почти все занимаются спортом и высыпаются.


        1. TheDeadOne
          09.06.2018 21:46
          +1

          На заводах постоянные профосмотры. Да и на глаз легко заметить разницу.

          Мои коллеги совсем не уникальны судя по опросам на эту тему, проводившимся на Хабре и в Твиттере, а также веткам обсуждений этой темы на форумах и в профессиональных сообществах/группах/каналах. Многие ИТ-специалисты на работе натурально горят.


          1. arheops
            09.06.2018 21:53

            Надо смотреть точнее. Я, например, не верю, что на заводах профосмотр заметит мелкие проблемы с сердцем. Просто оборудования нету.
            К тому же те, у кого проблемы были теперь работают охранниками или вахтерами. А в ИТ — такой связи нету.
            Горит ли человек на работе — зависит от человека. Мой отец в 30 был седой и лысый, я в том же возрасте проблем со здровьем вообще не имел. А седые отдельные волоски вот только сейчас появлятся начали.


          1. Alcpp
            09.06.2018 23:24
            +2

            Т.е. секрет хорошего здоровья коллег на заводе в том, что серьезно заболевшие из коллег выбывают по причине медосмотра.


            1. teifo
              10.06.2018 03:58

              Как в Спарте похоже.


            1. TheDeadOne
              10.06.2018 06:50
              +1

              Эта схема работала бы, если бы с заболевшим тут же переставали дружить. Но дружная компания не распадается и вот уже много лет вечерами за пивком пытается придумать хитрый план, как обмануть работодателя и получить надбавку к пенсии по профзаболеванию, будучи здоровыми как быки.


              1. arheops
                10.06.2018 21:47

                Так высевка произошла еще много лет назад;) Еще в 25летнем возрасте.


  1. oleg_go
    09.06.2018 19:07

    не туда запостил сообщение


  1. ClearAirTurbulence
    09.06.2018 19:30
    +4

    Жаль, что нельзя взять, и всеми своими пенсионными отчислениями управлять самостоятельно, отказавшись от госпенсии.
    Но понятно, что при таком подходе нечего было бы «замораживать» :)


    1. GeekberryFinn
      09.06.2018 19:36
      -1

      В этом случае у государства были бы проблемы с теми, кто все свои пенсионные деньги вложил в какой-нибудь «MMM». Увы, не все люди мудрые, а пенсию надо бы обеспечить всем.


      1. x67
        09.06.2018 19:50

        Можно было бы сделать минимальный безусловный пенсионный взнос, обеспечивающий минимальную же пенсию, если бы государство того хотело


        1. Cast_iron
          09.06.2018 20:04
          +2

          Государство хочет этого…


        1. Stas911
          10.06.2018 05:45

          Так вроде так и есть сейчас?


      1. Akuma
        09.06.2018 20:08
        +1

        Теоретически, это бы обеспечило вымирание «не-умных» людей, что в глобальном смысле довольно неплохо (простите мне мое отсутствие морали). Ну и мошенников развелось бы много, хотя и сейчас их хватает.


        1. GeekberryFinn
          09.06.2018 22:06
          +2

          У вас логическая ошибка от ваших эмоциональных мечтаний о «вымирании быдла»:
          Не обеспечило бы! Потому что в этом случае они сначала наплодили бы детей, и только затем померли бы, что веками и происходило.


          1. Akuma
            09.06.2018 22:09

            Я разве что-то говорил о «вымирании быдла» и моих мечтаниях?
            Быдло и тотальное неумение пользоваться деньгами — это никак не связанные вещи.


            1. GeekberryFinn
              09.06.2018 22:15

              Если хотите, можете «лохами» их называть. «Лох — не мамонт, не вымрет», потому что вложение всех пенсионных накоплений в некий «MMM», не означает немедленной смерти, а означает смерть уже после выхода на пенсию, до которой они успеют нарожать детей.


              1. Akuma
                10.06.2018 00:46

                У вас какой-то явный негатив к другим людям, похоже :)

                Вы бы еще сетевой бизнес сюда приплели, вместе с МММ. А что? Там тоже многие облапошиваются и он также не имеет отношения к теме.


        1. Hardcoin
          09.06.2018 23:58
          +1

          В старости "вымирают" все. И умные и глупые. Не было ещё такого, что бы кто-то был бессмертным. Какой эффект в глобальном смысле вы ожидаете от отсутствия пенсий для глупых?


          1. Akuma
            10.06.2018 00:44
            +1

            Скажем так, я не считаю достойной пенсию в 15 000 руб. для человека, который всю жизнь работал, платил налоги и все такое прочее.
            Если дать возможность полностью распоряжаться своей пенсией (по сути сделать из нее накопительный банковский счет, хотя бы), это даст возможность людям самим решать что и когда с ней делать. Лично мне было бы удобнее.


            1. tommyangelo27
              10.06.2018 01:59

              Тут есть еще одна проблема — как удержать накопления от обесценивания. Особенно, если экономической стабильностью в государстве не пахнет, и через 10-15 лет ваши накопления могут превратиться в тыкву.


              1. Akuma
                10.06.2018 09:30

                Так же как и пенсия может превратиться в тыкву. А может и не превратиться.


            1. Delphinum
              10.06.2018 12:42

              Ну вообще государство это и сделало. Оно сейчас распределяет страховую часть пенсии, а остальное можете вложить в КПФ, который будет эти деньги сберегать для вас и даже платить процент.


        1. zagayevskiy
          11.06.2018 00:56

          Кто вам сказал, что "умность" определяется способностью обращаться с деньгами?


      1. Vilgelm
        10.06.2018 18:21

        пенсию надо бы обеспечить всем

        Зачем? Если человек сам в МММ вложил все свои накопления, то это его проблемы.


        1. RusAlex
          10.06.2018 18:24
          +2

          Смерть от голода соседа не прибавит лояльности к власти у всего подъезда. Минимально чтобы не было голода власть обеспечивает из за страха революций.


          1. Areso
            10.06.2018 21:05
            -1

            Смерть от переохлаждения в своём жилище — нормальное дело. В РФ, в Великобритании и даже в США.
            И знаете что? Абсолютному большинству плевать.
            Более того, я вам так скажу — некоторые функционеры даже гордятся тем, что заморозили насмерть N тысяч человек.


    1. g0rd1as
      09.06.2018 20:18
      +1

      Ну да! А то как же, у нас то Крымский мост, то Сирии, вон, помогать надо..., то еще печаль какая…


  1. Viacheslav01
    09.06.2018 19:48
    +2

    Действуем по плану:
    1) Идем на сайт ПФР и смотрим правила начисления пенсии
    2) Идем на госуслуги и берем выписку по начислениям откуда берем значения балов. Этот шаг не обязателен IT спецы гарантированно закрывают потолок по балам.
    3) Считаем пенсию по правилам из п.1 получаем пенсию в 24К (на момент когда я считал) в ценах текущего времени. Больше этого значения госпенсии не будет, это максимум из того, что можно получить!
    4) Считаем замещение (у меня ну прям совсем грустно) и идем (дальше по характеру)


    1. staticlab
      09.06.2018 21:11
      +1

      IT спецы гарантированно закрывают потолок по балам

      А вот не факт. Для этого нужно получать достаточно большую белую зарплату и чтобы работодатель правильно отчислял все взносы в фонды. На практике многие или работают «в серую», или работодатели вообще официально не показывают работника (хоть и ставят штамп в трудовой, но сколько человек реально проверит и начнёт судиться?).


      1. GeekberryFinn
        09.06.2018 21:20
        +1

        Именно поэтому, я не вижу большого смысла рассчитывать на свои пенсионные накопления — за двадцать лет работы, я получал белую зарплату меньше десяти лет.


      1. Viacheslav01
        10.06.2018 00:52
        +1

        Разговор не об этом, разговор о том, что даже платя все по максимуму всю свою жизнь, ты получишь на пенсии замещение в 10-20 процентов


        1. DistortNeo
          10.06.2018 15:28

          Разговор не об этом, разговор о том, что даже платя все по максимуму всю свою жизнь, ты получишь на пенсии замещение в 10-20 процентов

          Нет, при зарплате в 85к и стаже 40 лет пенсия получается 37к. Это около 40% от зарплаты.


      1. Viacheslav01
        10.06.2018 01:05
        +1

        Да и по честному, все места работы за последние лет 10 все по честному проводили.


  1. mister_pibodi
    09.06.2018 20:12
    +12

    Я тут почитал дискуссию с товарищем Shekelgruber-ом (имечко то какое) сверху и вспомнил похождения бравого солдата Швейка, где в пивнушке сидел стукач из тайной полиции и провоцировал на откровенные разговоры))

    Этот товарищ просит конкретного юзера назвать конкретные примеры. Я видел нечто аналогичное на каком-то вебинаре, когда кто-то спрашивал представителя майкрософта о том, как можно поставить что-то на пиратку восьмерки с торрентов, а представитель ласково спрашивал о том, кто он и где живет.

    Поэтому я хотел бы поинтересоваться мнением всех, кроме вышеупомянутого товарища — как по вашему, он может быть «засланным казачком» (кремлеботом или работать в органах) или просто троллит? Я никого ни в чем не обвиняю, просто интересно мнение людей, возможно я слишком ударился в паранойю и мне хотелось бы удостовериться в том, что это не так.


    1. yul
      09.06.2018 22:15
      +3

      Кремлеботы тут, вроде бы, бывают, обычно их быстро заминусовывают и их активность спадает. Из органов тут вряд ли есть (по работе), но это всегда может измениться, а комментарии ваши останутся, пока вы аккаунт не удалите (да и это не факт). Так что смотрите сами )


    1. shekelgruber
      10.06.2018 08:05
      -4

      Все вам кремлеботы мерещатся, нормально потроллить уже не дают.


    1. Vilgelm
      10.06.2018 18:25

      Пользователи из R&C с нулем публикаций, которые комментируют в определенном русле политические топики и больше ничего или пару нормальных комментариев для отвода глаз, кто же это может быть, да?


  1. Areso
    09.06.2018 20:17
    +1

    Каждый адекватный человек должен заботиться о своей пенсии самостоятельно. К государственной пенсии относится как к премиальной части зарплаты — будет, не будет, и каков размер — заранее неизвестно и отдано на откуп левому дяде.
    Купите жилую или нежилую недвижимость для сдачи в аренду, золотишко, баксы, раскидайте это по разным странам (делайте бэкапы!) и может быть вы встретите старость не в нищете.


    1. Viacheslav01
      10.06.2018 00:54
      +1

      Ну в 18-м это не помогло


      1. Areso
        10.06.2018 17:29

        Если у сбежавшего аристократа не было недвижимости во Франции и денег в Цюрихе.
        Учитывая, что движуха началась еще в начале нулевых, за 18 лет можно было и сделать подушку безопасности в другой стране.


    1. hippohood
      10.06.2018 15:35
      +2

      Как человек имевший недвижимость в трех странах уверенно скажу что лучше вкладываться в почтовые марки. Любая недвижимость требует активного управления и достаточно быстро амортизируется. С учетом расходов по содержанию, налогов и защиты от физических рисков, чистый доход будет ниже процентов по депозиту (т.е., около нуля). А если учесть рыночные риски, то лучше в биткойн вкладываться.
      Это если рассматривать жилую недвижимость как инвестиции с получением дохода от сдачи в аренду. Покупка жилья чтобы в нем жить самому при этом может быть сильно выгоднее аренды


  1. old_bear
    09.06.2018 20:32

    как по вашему, он может быть «засланным казачком» (кремлеботом или работать в органах) или просто троллит?

    Какая разница? Что так, что этак — просто в игнор и всё.


  1. shevmax
    09.06.2018 20:36
    +3

    Несмотря на сравнительную активность российской молодежи при формировании накоплений, ее большинство склонно к вложению свободных денежных средств в получение качественных впечатлений, по своей мотивации не всегда ориентированных на перспективу.

    Ну правильно, люди уже с 1989 по 2000 наглядно убедились в том что откладывать нет смысла. Ладно если бы экономическая ситуация была бы стабильной, то люди бы еще подумали, но при текущем раскладе лучше хорошо отдохнуть и поправить здоровье, чем потом на эту сумму купить булку хлеба.


  1. questor
    09.06.2018 20:38
    +1

    Никто выше не упомянул тот факт, что в России много категорий выходят на пенсию раньше срока. Год за два и т.п.


    Правда, айтишники к ним не относятся.


  1. mentatxx
    09.06.2018 21:05
    +1

    Забавно, я плачу налоги за машину, акцизы за топливо, но теперь еще и плачу за парковку в центре города, и за проезд на дачу (привет Ростов и Самарское). Теперь я плачу 22% от зарплаты в пенсионный фонд с большой вероятностью получать ее 2 года (срок выхода 65 лет, средний срок жизни мужчины — 67лет), или не дожить вообще. Это как вообще?


    1. Een_Stemming
      09.06.2018 21:39
      +9

      Это как вообще?


      Сдается мне, джентльмены, это Россия.


    1. Akon32
      09.06.2018 21:43
      +3

      Это цивилизация. Значительная часть дохода идёт не в карман, а в налоги. И в "европах", кажется, процент всего на 1-2 пункта выше, чем в РФ (сравнивал НДФЛ+НДС+страховые взносы). Около 43% идёт в налоги, 57% — в ваш "карман" (могу ошибаться в расчётах, т.к. не силён в налогообложении и пропустил всякие акцизы).


    1. achekalin
      10.06.2018 08:22
      +1

      Ну, вон, российские футболисты получают из бюджета (читай — от налогов) дофига, потом мы платим за вход на стадион, потом другие люди за зарплату из наших налогов рассказывают, что первые играть умеют, но не повезло им.


      Извините, наболело.


    1. DistortNeo
      10.06.2018 15:29

      Всё просто: вы платите отчисления текущим пенсионерам, а не себе в будущем.


    1. 907
      10.06.2018 15:59
      +1

      Заголовок спойлера
      (срок выхода 65 лет, средний срок жизни мужчины — 67лет), или не дожить вообще. Это как вообще?


    1. vmarunin
      10.06.2018 18:41
      +1

      А зачем вы платите 22%?
      Есть налоговые льготы для IT компаний, есть ИП в конце концов. В Ростове-на-Дону патент для IT на 2018 год 22000 руб стоит! И ещё хотят каких-то самозанятых граждан ввести.
      Платите 32 тыс в год +1% (от свыше 300 тыс) как ИП и всё.
      Пенсию получите крошечную, но вы же умный, сами сможете сформировать себе накопления.
      А если лень думать, то заботливое государство возьмёт 22% и выдаст в итоге тысяч 20-30. Но думать не надо, да.

      А почему вы статью не читали, там же видно, что далеко не в 67 все умирают.
      И да, средняя продолжительность жизни она такая обманчивая. В Москве, например, она 76,5 лет, в Питере 69,8 (это для мужчин).
      Так что шансы у тех, кто живёт в городе гораздо выше средних. И ваши тоже выше.


      1. vmarunin
        10.06.2018 18:52

        Я тут ошибся, в Москве почти 73, в Питере почти 70


      1. alexeykuzmin0
        10.06.2018 21:36

        В Ростове-на-Дону патент для IT на 2018 год 22000 руб стоит!
        А в Москве — 300'000. Да и не каждый работодатель согласится работать со своим сотрудником как с юрлицом.


        1. vmarunin
          10.06.2018 22:30

          Я, как житель Москвы, очень хорошо знаю сколько стоит патент :( И прям завидую не жителям Москвы.

          Но платить 6% упрощёнки всё равно меньше чем 13% НДФЛ и 30% сборов. Ну ладно, там ещё 1-2% спрячется в комиссиях банкам, плате за ведение счёта и т.д. Но это меньше даже 13%!
          Работодатель может и не согласиться, факт, но по моему опыту — соглашается. Работодателю тоже хорошо, так как человек получает больше при тех же на него расходах.


          1. alexeykuzmin0
            10.06.2018 22:32

            Работодатель может и не согласиться, факт, но по моему опыту — соглашается.
            А по моему опыту — нет, не соглашается. По крайней мере, если это крупная зарубежная компания (а вкусные условия в Москве в основном как раз в них и бывают).
            Предлагаю сойтись на компромиссе о том, что это не всегда возможно.


          1. DistortNeo
            10.06.2018 22:49

            В IT в Москве зарплаты высокие, и сверх предельной базы сборы составляют уже 15%.


            Работодателю тоже хорошо, так как человек получает больше при тех же на него расходах.

            А ещё работодателю хорошо, что на такого сотрудника не распространяется трудовой кодекс.


            1. alexeykuzmin0
              10.06.2018 23:24

              на такого сотрудника не распространяется трудовой кодекс
              Если работать как с обычным сотрудником, т.е. есть рабочее место, рабочее время, должностная инструкция, правила внутреннего распорядка, стабильная заработная плата, подчинение определенным сотрудникам, отпуска, командировки, выполняется одна и та же работа — отношения будут признаны трудовыми.


              1. DistortNeo
                11.06.2018 00:14

                отношения будут признаны трудовыми.

                Что повлечёт за собой штрафы как для работника, так и для работодателя.


          1. vadimr
            10.06.2018 23:51

            Тут очень много подводных камней для работодателя, начиная с вопросов юридического оформления исключительных прав собственности на результаты труда, и заканчивая формированием добавленной стоимости. Поэтому с большой компанией, скорее всего, такое не пройдёт, хоть зарубежной, хоть отечественной.


  1. Kwisatz
    09.06.2018 21:27

    1%? Вы шутите? Высоконадежные евробонды — 5%. И вашу сумму сразу можно утроить. А если учесть корректировки курса рубла раз в Н лет то думаю еще на 8 можно смело умножать.


    1. fukkit
      09.06.2018 21:36
      +2

      Он считает реальную ставку, которая равняется номинальной за вычетом инфляции.
      Другое дело, что для текущая реальная ставка по вкладам болтается в районе минус 3-5%, а не плюс 1%, как использовано в статье.
      Потому на вкладах копить вдолгую большого смысла нет.


      1. Kwisatz
        10.06.2018 00:12

        Реальная ставка хотя бы на дистанции в пять лет составит все -50%.
        И если бы он считал реальную получалось бы в несколько раз бОльшая сумма.


    1. Viacheslav01
      10.06.2018 00:56

      Евробонды России? Не спасибо.


      1. Kwisatz
        10.06.2018 15:02
        +1

        Ну нет конечно) Но держать деньги в рублях учитывая что с ними происходит на длинной дистанции уж точно ошибка.


  1. fukkit
    09.06.2018 21:30
    +8

    "Короткий горизонт планирования" молодого поколения связан не с мифическими чудесами "общества потребления", а с тем, что в одной несчастной стране из национальной валюты сделали инструмент порабощения пролетариата, через инфляцию/девальвацию систематически уменьшая обьем благ, которые гражданин может получить в обмен на одинаковое количество своего труда.


  1. Tiamon
    09.06.2018 21:32
    +5

    Пенсия это миф, забудьте… Сам не накопишь, ничего не получишь.


  1. progmanrus
    09.06.2018 21:39
    +7

    Когда наше поколение ( те кто родился в конце семидесятых — начале восьмидесятых ) выйдет на пенсию, то пенсионной системы как таковой у РФ уже не будет. Тупо из-за демографической ямы девяностых-нулевых.
    Трудоспособного населения будет недостаточно для выплат пенсий моему поколению.
    Выводы каждый делает сам. Имеющий уши да услышит.


    1. DistortNeo
      10.06.2018 15:31

      Ага, ещё и нефть закончится. При текущих ценах на нефть, экономически выгодных запасов хватит всего на 15 лет. Мало того, что пенсии будут низкие, так ещё и покупательная способность рубля будет ниже плинтуса.


  1. zxweed
    09.06.2018 21:48

    По причине нулевой инфляции в экономике, ставка по вкладам в банке составляет всего 1% в год.

    Если в стране нулевая инфляция, то ставка по депозитам будет «минус 3%», ибо депозитов выше инфляции не может быть по определению


    1. alexeykuzmin0
      10.06.2018 20:34
      +1

      депозитов выше инфляции не может быть по определению
      Это по какому такому определению?
      Насколько я знаю, банки берут депозиты для того, чтобы эти деньги раздать в виде кредитов. Поэтому ставка по депозиту не может быть выше ставки по кредиту (на самом деле, может, если кредит или депозит спонсируется государством или другим лицом, да и разрыв там должен быть в Х раз, учитывая нормы резервирования для конкретной страны).
      Так что если инфляция 1%, а кредиты — под 20%, то банку будет выгодно взять депозит под 2%.


  1. arielf
    09.06.2018 21:51
    -4

    Умный программист или инженер встречает пенcию не в России! ;-) И вы в курсе, что формально зарегав ИП в США, но живя в России, вы можете и платить налоги лишь в США по соглашению об отсутствии двойного налогообложения? К вопросу о жилье — минимальная цена студии в Майами — $50 000.


    1. Alexsey
      09.06.2018 23:01
      +4

      Чтобы встретить пенсию в Майами надо еще получить право жить в США. И регистрация ИП это право не дает насколько я знаю.


      1. vedenin1980
        09.06.2018 23:30
        -1

        Вроде, зависит насколько успешным будет это ИП. Фирма США с оборотом выше некоторой планки может перевозить своих сотрудников и руководителей из другой страны (в том числе, директора/владельца).


    1. old_bear
      09.06.2018 23:19
      +2

      А на фото как раз эта студия минимальной цены или у вас рефлекс подмены понятий даже в таких бытовых комментариях срабатывает? :)


      1. arielf
        09.06.2018 23:57
        +2

        Не, фото первое по запросу Miami! Конечно, жильё за 50 000 скромнее, но в Москве вы на аналогичную сумму вообще ничего приличного не купите.


    1. Viacheslav01
      10.06.2018 00:56

      Нельзя


    1. solariserj
      10.06.2018 01:00

      А зачем платить налоги в США, Если просто собирается купить недвижимость?


      1. tommyangelo27
        10.06.2018 02:03
        +2

        А разве недвижимость дает право там проживать?


        1. arielf
          10.06.2018 02:09

          Сама по себе — нет — но мы говорим об уехавших на работу по визе B-1 или открывших фирму (и живущих по визе L-1).


          1. 0xd34df00d
            10.06.2018 04:52

            На работу по B-1 уезжать не оч.


            1. arielf
              10.06.2018 16:13

              Прошу прощения, H1-B, конечно


              1. alexeykuzmin0
                10.06.2018 20:38
                +1

                По H1b сейчас особо не уехать.


      1. arielf
        10.06.2018 02:04

        Чтобы быть законопослушным кандидатом в резиденты ко времени получения гринки, очевидно же! :3 Вы же жильё покупаете с целью жить в нём.


    1. ankh1989
      10.06.2018 04:44
      +1

      За $50K нечто похожее на жильё можно купить лишь в центральных штатах где поля и коровы на сотни миль вокруг. Вот за $5M в Майми может быть и можно что то купить. Лучше всего смотреть цены на zillow. То что изображено на фото будет стоить миллионов 10. Да, и не забудьте каждый год платить 1% от цены покупки — это называется property tax. Где вы будете искать этот 1% никого не интересует.


      1. Delphinum
        10.06.2018 12:58
        +1

        Чет вы преувеличиваете, за $1kk в майами можно купить отличное жилье с видом на океан и закат.

        Видосик по теме, если интересно
        1. ankh1989
          10.06.2018 21:09

          Однако да, с удивлением обнаружил, что за миллион можно купить весьма годный дом на берегу вроде такого. Что впрочем не отменяет того факта, что дом с бассейном на фото в хорошем месте будет миллионов 10 стоить.


  1. pnetmon
    09.06.2018 23:19
    +1

    11 сентября Минздрав России сообщил, что показатель продолжительности жизни россиян побил исторический рекорд и достиг отметки в 72,5 года

    Лет так через 10 Путин скажет что показатель продолжительность жизни достиг отметки 77,5 года, и по этому к


    За основу взят вариант увеличения пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и до 63 — для женщин.

    Прибавят еще лет 5.


    Многие ли ИТ видят что они проработают в отрасли на текущих или выше должностях до достижения пенсионного возраста 60-65 лет?
    Я вот 39 летний очень сомневаюсь с выгораниями и более медленной и хуже работы мозга по сравнению с молодыми 25-30 летними; хотя и в 33 сомневался. Хотя это наверно как 15 летний думает о 35 летних...


  1. Fortop
    09.06.2018 23:20

    Объясните такой простой момент.
    Почему считая все по гендерам отдельно, вы среднюю зарплату взяли «общую»?
    Вы же понимаете что все производные величины в целом искажены чуть менее чем полностью?


    1. Kwisatz
      10.06.2018 00:40

      По цифрам в статье какая то дичь.

      что в 60 лет «среднему мужчине» по данным 2014 года предстоит прожить 15,84 года и получить 190 пенсий

      что это, простите, за чушь? 67 лет средняя продолжительность жизни у мужчин.


      1. vmarunin
        10.06.2018 18:51

        Это не чушь и не дичь, а реальные данные.
        У нас не выезжают зондеркоманды на отстрел к 67-летним! «67 в среднем» это значит кто-то живёт меньше, а кто-то больше.
        Меньше живут, например, умершие младенцы. Утонувшие дети, подростки на мопедах и придурки на мотоциклах, наркоманы, алкаши и т.д. и т.п. Туда же инвалиды, люди с синдромом дауна и тоже т.д. и т.п.
        И да, 50-55 — опасный возраст для мужчин с точки зрения болезней сердца.
        Каждый вышеперечисленный тянет «среднюю продолжительность жизни» вниз.
        А значит кто-то живёт сильно дольше 67 лет.

        PS Средняя продолжительность жизни мужчин в Москве почти 73 года. Средняя!!!


    1. altai2013
      10.06.2018 10:51

      Оперирование «общими» цифрами тем более странно, что айтишники — в подавляющем большинстве мужчины. В этой отрасли гендерный перекос чудовищный.


  1. KirEv
    09.06.2018 23:51

    дядя мой родной, ушел на пенсию в 45, работал в милиции, сейчас занимается адвокатской практикой, пенсию получает раз в 5 больше учителя (бабушка учитель), если не больше…

    нужна пенсия — идите в органы, чиновники, и т.п., государство своих не оставит в обиде…

    а коль ты простой смертный — самостоятельно стоит позаботиться о беспечной старости и с молоду копить, взять за правило, 10-15% на отдельный долгосрочный депозит, лучше в долларах, лучше вообще в заграничном банке, пусть и годовых 1-3% — зато бабло с большей вероятностью никуда не денется, в отличии от банков россии, украины, снг…


    1. Viacheslav01
      10.06.2018 00:58

      В заграничном банке нельзя


      1. shifttstas
        10.06.2018 01:08

        с чего бы?


        1. 0xd34df00d
          10.06.2018 01:11
          +2

          Одни мои знакомые сейчас интересуются выводом средств (вполне себе честно заработанных, кстати), и с зарубежными банками гемор по обе стороны баррикад. С российской стороны гемор, кстати, даже больший.


          1. shifttstas
            10.06.2018 01:13

            Прямо по карте и снимать или swift, в чем проблема? если всё честно заработанно не слышал, что бы возникали проблемы


            1. 0xd34df00d
              10.06.2018 01:16

              С российским банком проблема, конкретнее фиг знает, это правда не моя собственная проблема.

              По карте и снимать — ну там сильно выше 10к, если я правильно понял, о чём вы.


              1. shifttstas
                10.06.2018 01:17

                так swift же для этого придуман


                1. Stas911
                  10.06.2018 05:50
                  +1

                  Перед свифтом еще есть валютный контроль, как я слышал


                  1. shifttstas
                    10.06.2018 09:19

                    так если все честно то он будет пройден


          1. arielf
            10.06.2018 02:12

            Лучше не лениться и съездить в Литву в Вильнюс — сразу открыть счёт нормальный и класть на него.


            1. Viacheslav01
              10.06.2018 12:23

              Если о нем не уведомлять власти РФ, то это не законно, а если уведомлять, то опасно. Так что покрайней пока остаются только заведения в России.


              1. arielf
                10.06.2018 16:15
                +2

                Вам хорошую жизнь или «законно»?


              1. Areso
                10.06.2018 17:19

                Опасно только в том случае, если вы и далее подчинитесь новому закону, если таковой выйдет: всем в пятницу съездить за деньгами в Вильнюс, чтобы в субботу их сдать!
                Тут ведь как, про деньги в Вильнюсе вы уже сказали… но вот вернуться или нет, это каждый решит сам.


        1. Viacheslav01
          10.06.2018 12:22

          Очень не просто убедить в том, что это нормально наше государство.


    1. teifo
      10.06.2018 04:13

      С пенсиями силовиков тоже мутят. Предельный возраст уже увеличили на 5 лет, так что рубят всех. Кого-то больше, кого-то меньше.


      1. Viacheslav01
        10.06.2018 12:27
        +1

        Пенсионный возраст госслужащих подняли втихаря, если интересно посомтрите на сайте ПФР, он уже гораздо дальше за 55/60


        1. altmf
          10.06.2018 17:40
          +1

          Пока только на год, судя по всему:
          www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_198199/5bdc78bf7e3015a0ea0c0ea5bef708a6c79e2f0a/#dst100054
          Тенденция на лицо, однако пока она закреплена таким образом, что и без того запутанное пенсионное законодательство приросло еще одним исключением.


    1. saipr
      10.06.2018 10:46

      В органы — Да. В Вооруженных Силах — нет.


    1. Cast_iron
      10.06.2018 11:15

      Уверен, что пенсия и в этом случае зависит от з/п сотрудника (оклада по должности и званию), выслуги лет и т.д.


  1. wildraid
    10.06.2018 01:30
    +11

    В текущих координатах пенсионная система ничем не сможет помочь тем, кому сейчас меньше 40-45 лет. Какие бы цифры, доходности и планы вам сегодня ни рисовали — не верьте.

    Никаких «накоплений» давно нет. Бюджет пенсионных фондов дефицитный. Все ваши вложения уходят на выплаты нынешним пенсионерам. И государству ещё сверху приходится добавлять из других источников, чтобы хоть как-то баланс свести.

    У «частных» фондов всё вложено в раздутый до космических пропорций рынок акций (в лучшем случае) или в какой-нибудь заведомый неликвид (в худшем). Живых денег там минимум, только пустые обещания.

    Это проблема не только в России. В «развитых» странах обязательств намного больше, а дефицит в абсолютных и относительных цифрах — выше. Где-то обязательно порвётся, и до людей начнёт доходить наконец, что соотношение 1.25-1.50 работающих на 1.00 пенсионера просто не может работать, какие воздушные замки ни рисуй.

    — Но шанс нормально жить на пенсии у нас есть. Он просто не в экономике и нынешнем варианте денег, а в технологиях.

    Если человечество сможет использовать очень дешёвый источник энергии, в сочетании с автоматизацией деньги просто будут не нужны. Можно будет накормить и укрыть всех стариков, просто потому что это стало очень дёшево и не ложится больше тяжким грузом на работающих.

    Но если этого не произойдёт, то будущих пенсионеров ждёт очень-очень-очень незавидная судьба. Слишком много их будет в относительных цифрах.


    1. arielf
      10.06.2018 02:15
      +1

      Верно! Обри де Грей об омолаживающей биотехнологии:

      В отличие от современной медицины для пожилых, которая тоже стоит дорого, но не может на самом деле решить проблему старения… В отличие от неё, медицина, о которой мы говорим [методы радикального омоложения – прим. авт.], будет действительно работать. Она будет действительно сохранять людям молодость и здоровье на протяжении всей жизни, которая тоже станет намного длиннее.

      А это значит, что эта медицина будет окупать себя. Потому что она позволит людям, к которым её применяют, продолжать делать вклад в благосостояние общества, вместо того, чтобы стареть и уходить на пенсию. А молодые будут более продуктивны, потому что им не нужно будет присматривать за старыми больными родителями. Даже если смотреть очень пессимистично на то, какова будет стоимость омоложения, очевидно, что для любой страны, которая откажется предоставить своим пожилым гражданам такую терапию на доступных условиях, это станет экономическим крахом.

      Сейчас это звучит странно. Омолаживающие биотехнологии за счёт наших налогов? Но на самом деле все страны уже делали что-то подобное с иными вещами. Хороший пример – бесплатное школьное образование. Оно требует от государства затрат. Но если вы вовремя не выучите своих детей, через 20 лет у вас некому будет работать.


    1. Stas911
      10.06.2018 05:51

      «Если человечество сможет использовать очень дешёвый источник энергии, в сочетании с автоматизацией деньги просто будут не нужны»
      По сравнению с 17-18 веками производительность труда увеличилась на порядки, но впахивать как приходилось, так и приходится


      1. Viacheslav01
        10.06.2018 12:29

        Да но сколько тех кто давно бы помер в 17-м веке, вполне себе нормально живут на пособия.


      1. DistortNeo
        10.06.2018 15:34

        но впахивать как приходилось, так и приходится

        Это просто следствие роста норм потребления.


      1. 0xd34df00d
        10.06.2018 17:51
        +4

        Чтоб жить как в 17-18 веке, вам впахивать не нужно. Вообще. Совсем.


    1. saipr
      10.06.2018 10:50
      +1

      Если посчитать сколько я отчислял начиная с конца 90-х ичто получил в реальности… В статье прописаны реальные цифры, хорошие цифры, а государство начисляет баллы. И в какие рубли выльются эти цифры никто не знает. И пенсии (кроме органов) будет хватать на нищенское существование. Это страшно.


      1. Viacheslav01
        10.06.2018 12:29

        Вполне реально понять во что она выльются если ничего не изменится, все данные есть на сайте ПФР, расчитать все можно до копейки.


        1. saipr
          10.06.2018 13:29
          +3

          Первое ключевое слово:


          если ничего не изменится

          Второе ключевое слово:


          копейки


    1. yul
      10.06.2018 16:31

      Деньги все ещё будут нужны на услуги, которые нельзя (творческие) или ещё не научились автоматизировать. А до всеобщей автоматизации и дешевой энергии ещё дожить надо.


  1. altmf
    10.06.2018 07:54
    +1

    Повышение пенсионного возраста — все-таки неизбежная необходимость. В дополнение к статье хочу сказать, что получение страховой пенсии по старости (в статье она названа «государственной пенсией», хотя государственные пенсии — отдельный вопрос) дополняется еще кое-каким рисками.
    400-ФЗ «О страховых пенсиях» повышает требование к продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости до 15 лет с 2024 года, при этом будет необходим еще и индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) не менее 30. С одной стороны это не драконовские требования, но с другой стороны, сколько бы вы не получали закон не предусматривает (с 2021 года) значение ИПК более 10 для тех, кто не формирует накопительную часть пенсии и 6,25 для тех, кто формирует. Такие требования можно рассматривать как некую уравниловку, правда накопления можно увеличить с помощью ДСВ, но, учитывая инфляцию, вариант не лучший, хотя и в кое-чем неплохой. Кроме того, исходя из текущих реалий — серой зарплаты, неформальной занятости и прочих невеселых вещей можно прогнозировать рост отказов в назначении страховой пенсии по старости (кстати, можно и не прогнозировать, количество отказов уже начало расти, при том, что в 2018 году необходимо всего-то 9 лет стажа и ИПК равный 11,4).
    А вот тут мы подходим к более сложным вопросам — социальным пенсиям и досрочным пенсиям. Сейчас, если человек не вышел на страховую пенсию по старости в 60/55 он в любом случае может рассчитывать на выход на социальную пенсию по старости в 65/60 лет, что же будет при повышении пенсионного возраста? С досрочными пенсиям все еще веселее — количество их получателей по разным оценкам колеблется в диапазоне от 10 до 30%, при этом надо понимать, что еще долгое время на досрочную пенсию будут выходить те, кто сформировал права на нее не по нормами 400-ФЗ (по оценке условий труда), а по более старыми 167, 340 законам и даже закону СССР от 1956 года =). Все «досрочники», получатели социальной и государственной пенсии — нагрузка на ныне работающих, и нам, ныне работающим, судя по всему ничего не остается как смириться с этой нагрузкой, которая не является, по моему мнению, солидарностью поколений в чистом виде.
    Ну а смирившись, можно следовать простым правилам: стараться работать только официально, не отказываться от накопительной части пенсии (хотя мнения есть разные) и копить самостоятельно. Хотя у каждого могут быть свои взгляды на этот счет.


    1. Kwisatz
      10.06.2018 15:11
      +1

      все-таки неизбежная необходимость

      Серьезно? А может мне кто-нибудь дураку объяснить почему люди должны мириться с разницей между гос пенсией и вкладом/инвестицией в валюте в 20-50 раз?


      1. vadimr
        10.06.2018 15:54
        +2

        Гос. пенсия не является инвестициией, а является перераспределением средств между работающими и неработающими, поэтому какой смысл их сравнивать? Вклад на такой длинный срок является высокорискованным активом, поэтому, естественно, он имеет высокую доходность.

        Я лично надеюсь пережить все существующие мировые банки, а возможно, что и банковскую систему вообще.


        1. Kwisatz
          10.06.2018 16:12
          +2

          Гос. пенсия не является инвестициией, а является перераспределением средств между работающими и неработающими, поэтому какой смысл их сравнивать?

          Потому как если рассматривать личное благосостояние то мне собственно разницы нет никакой. Кроме того фонд мне кажецо должен работать иначе, не?

          Вклад на такой длинный срок является высокорискованным активом

          Простите, с чего вдруг? Если распределить активы по десятку фондов то ниразу.


          1. vadimr
            10.06.2018 16:17

            Эти фонды навернутся все одновременно.


            1. Kwisatz
              10.06.2018 16:25

              Никто вам не мешает фиат переводить в материальные активы.


              1. vadimr
                10.06.2018 16:30
                +1

                До первой национализации собственности. Вы, судя по дате рождения, родились в другом государстве с совершенно иным общественным строем и экономическими принципами. Откуда тогда такая смелая надежда, что сегодняшняя ситуация останется на десятилетия?

                Сегодняшние 60-летние тоже в 30 лет думали, что вклад на сберкнижке – это навсегда.

                Причём это не только советская проблема, почитайте, что во время великой депрессии происходило в США с собственностью населения.


                1. Kwisatz
                  10.06.2018 19:04

                  Я и не думаю, что в РФ есть варианты. Чего только стоит дичь с недвижимостью в Москве, молчу про кризис и девальвации каждые 4 года.


            1. Vilgelm
              10.06.2018 18:53
              +1

              Экономическая система России навертывается обычно чаще.


      1. altmf
        10.06.2018 18:01

        Серьезно. Причины просты:
        1. Не все могут, умеют и хотят копить самостоятельно, а наличие пенсионной системы, как уже было сказано дает минимальные гарантии;
        2.Даже если копить самостоятельно, то процесс быстрым не будет, кроме того инфляция внесет свою лепту
        Кроме того хочу заметить, что повышение пенсионного возраста вызвано и тем, что растет продолжительность жизни ( даже в РФ со всеми оговорками) и повышается возраст, до которого человек учится/не имеет постоянного источника дохода.
        И просто ради любопытства, а вы не могли бы привести ссылки на эту разницу в 20-50 раз?


        1. Kwisatz
          10.06.2018 20:39

          Можно.
          Итак возьмем данные из статьи:
          — 90 тысяч рублей в месяц, 108 тысяч рублей до уплаты НДФЛ
          — 22% отчислений, ~24 тыс рублей
          — 35 лет отчислений
          — Инфляция 0

          По причине нулевой инфляции в экономике, ставка по вкладам в банке составляет всего 1% в год.

          На таком депозите за 35 лет работник накопит 9,6 млн рублей. В среднем ему предстояло бы получить 158 пенсий, каждая из которых была бы равна 61 000 рублей в сегодняшних ценах.

          Проверяем: вклад с пополнением 24 тыс рублей в месяц, 1% годовых с капитализацией ведут нас к 12 097 115 или 76 582 рубля/мес * 158
          Либо в статье имелось ввиду 78300 рублей на руки

          В 2016 году этот коэффициент составлял 33,7% при средней зарплате в России, по данным Росстата, в 36 746 рублей и средней пенсии в 12 391 рубль.

          То есть для нашей зарплаты в 90 тысяч предполагается пенсия 30 330 рублей.

          Калькулятор сбербанка говорит даже больше — 38 629 рублей

          А теперь давайте представим, что мы живем в мире розовых пони и посчитаем вклад в рублях. Идем гуглить проценты по вкладам: в среднем по банкам 7%
          Получается 44 млн, условно говоря, в завтрашних ценах. Или 278 000 рублей/мес*158
          Наивно предполагать что экономика РФ будет хотя бы отдаленно стабильна, но предполагать пенсию в 234 тысячи рублей даже через 35 лет, имхо, еще более наивно. Тысяч в 75 поверю максимум, хотя скорей в те же 35, ибо то реформа, то денюжку надо изъять то еще какаято фигня.

          Но мы отвлеклись. Теперь переведем первый расчет в доларии и сходим посмотрим на курс RUR/USD за 20 лет («стабильность» же (на большем отрезке цифры ужасающие, их брать не будем)): +88%
          Грубо экстраполируем на 35 лет: +154%
          Что приводит нас к: 30 726 672 или 194 тыс руб/мес * 158
          Хотя этот расчет был для 1%, сейчас же банки предлагают 0,9-3.3%

          Посчитаем сферический диверсифицированный портфель (S&P500, недвижимость, CANSLIP итд) в USD с доходностью в 5%, пересчитанный на рубли с учетом полученного значения:
          69 601 999 или 440 тыс руб/мес*158

          Хотя тот же рынок недвижимости за 20 лет, например по Москве, показал рост в 350%(17% в год).
          Рублевые инвестиции я бы поделил на 3 с учетом «стабильности», в пенсии не верю вообще, недвижимость видится надежной, ибо национализация всей жилой недвижимости мне видится маловероятной (хотя кто его знает, вдруг всероссийская реновация или еще какой зверь).
          Для тех кто даже в недвижимость в РФ не верит есть индекс Кейса-Шиллера
          image


          1. vadimr
            10.06.2018 21:03

            > курс RUR/USD грубо экстраполируем на 35 лет: +154%

            При этом не надо забывать, что инфляция самого USD за 35 лет (2017-1982) составила +158%. Итого, покупательная способность рублей падает за 35 лет в 6.5 раз, если предположить наиболее оптимистичный, стабильный сценарий. В реальном сценарии она просто обнуляется событиями, аналогичными 1991 году.

            На 35 000 рублей через 35 лет всяко прожить будет невозможно.


            1. Kwisatz
              10.06.2018 22:31

              Ну о том и речь


  1. Vilaine
    10.06.2018 08:24

    Странно, что Россия не взяла пример с Казахстана и не уравняла пенсионный возраст для обоих полов, хоть и до 65 лет. Это было бы и экономически выгодно («долгожители» бы подольше работали и поменьше времени получали пенсию). Хотя возможно, что сокращение разницы — это первый шаг, чтобы не было сильных возмущений (если я правильно помню, женщины — более крупный электорат нынешней власти).


  1. Santehnik
    10.06.2018 11:48
    +2

    На государственные пенсии я даже не расчитываю, абсолютно уверен что нас кинут и будут сущие копейки. Поэтому я для себя придумал чуть другой способ решения вопроса пенсии — недвижимость. Сейчас такой момент, когда строят много и цены относительно вменяемые и находятся на уровне с новым автомобилем.
    Поставлена задача купить квартиру которая ВСЕГДА будет сдаваться. Тоесть в этой квартире я жить не буду, она будет всегда сдаваться. Деньги со сдачи будут копиться на отдельном счете, который может быть использован для ремонта этой квартиры, обновления материалов, техники. Через 7-10 лет квартира себя окупит и начнет приносить доходность.
    Для реализации этой цели примерно 2-3 года нужно жить «затянув пояса», тоесть не тратить всю зарплату на себя, а откладывать максимально возможный процент. Впринципе меня это устраивает, я всё равно развлекаюсь в основном путешествиями, а не походами в кабаки и покупкой нового айфона.

    В чем я вижу плюсы такого подхода?
    — Стоимость аренды квартиры привязана к среднему уровню дохода на местности и это намного выше чем стандартная пенсия. Мне не нужно париться про валюты, девальвации, курсы и так далее. В обозримом будущем с этой квартиры всегда будет капать как минимум полторы минималки.
    — При потребности её всегда можно продать и выручить сразу много денег.
    — Квартира будет приносить постоянный доход уже сейчас, соответственно кроме всего прочего накопится немалая сумма.
    — Будет что оставить в наследство.

    В чём минусы? Глобально я вижу такие минусы:
    — Доходность строго ограничена на определенном уровне и никогда не вырастет, но может упасть ввиду каких-то революционных событий. Тоесть грубо говоря если в 2035 году изобретут транспорт который позволит из Винницы доехать в Киев за 15 минут — моя квартира в Киеве/рядом с Киевом уже не так интересна будет.
    — Риск что город Киев станет непригодным для жилья и жилье там обесценится (см. Детройт)
    — Риск революции и отжима всей частной собственности, но это касается и акций, депозитов и прочего подобного. Он общий.
    Более приземленные минусы:
    — Риски неадекватных квартирантов которые приведут к необходимости дополнительных затрат.
    — Необходимость небольших затрат времени на администрирование.
    — Риски что введут какие-то налоги на недвижимость.

    Доходность конечно слабая. На других инвестициях можно заработать больше, но и риски тут всё же намного меньше.
    Ведь кто-то в 80-е вложился в Кодак который казалось бы был лидером рынка и даже подумать нельзя было что его не станет. Или та же Нокия… Мало кто мог представить что её не станет. Поэтому я не очень доверяю акциям компаний. За этим нужно очень много следить и хорошо разбираться в трендах. Это не для меня, поэтому пока остановился на варианте с квартирой. Просто, но надёжно (пока надёжно?).


    1. Evgeniy_Bond
      10.06.2018 12:24

      можно просто следить за парочкой-тройкой контор, которые хорошо знаешь (чем занимаются и т.д.), ну и есть конторы типа интела, которые очень долго живут


    1. DistortNeo
      10.06.2018 15:56

      Недвижимость — сложная и непредсказуемая штука с точки зрения инвестирования. Например, в Москве стоимость жилья в долларах США за период с 1998 до 2008 выросла почти на порядок, а за период с 2008 по 2018 — упала в 2 раза.


    1. NoRegrets
      10.06.2018 16:51

      > Через 7-10 лет квартира себя окупит
      Это где-это такое? Обычный срок окупаемости квартиры при сдаче — 20 лет. И это без налогов. А налоги обязательно введут — они уже есть, по крайней мере, в России.


      1. Areso
        10.06.2018 17:56

        Семь лет это разве что посуточно/почасово сдавать.
        А за 10 лет реально (без учета налогов и рисков). К примеру, сейчас самая дешевая недвижимость в Москве стоит 2,5млн рублей (апартаменты рядом с метро), а цена аренды на них будет от 20 тысяч (+к/у отдельно). 120*20=2,4млн рублей. Даже с учетом более высоких налогов на апартаменты можно еще 1 год накинуть. 11 лет. И это Москва, где стоимость недвижимости завышена.


        1. DistortNeo
          10.06.2018 18:06

          Всего 2.5 млн, ещё и рядом с метро? Не верю — дайте ссылку.

          Более реальная цена — 3 млн. + 500 тыс. на отделку и мебель со сроком службы 10-15 лет. Ещё не забудьте про налоги с аренды (иначе получите незаконную предпринимательскую деятельность) и про налог на недвижимость — под 2%.

          Имеем минус 10к в месяц — налоги и амортизация, остаётся всего 10к дохода в месяц. Окупаемость в таких условиях — 25 лет.


          1. Vilgelm
            10.06.2018 18:56

            налоги с аренды (иначе получите незаконную предпринимательскую деятельность)

            В Москве все так строго и за этим реально следят? Если да, то как?


            1. DistortNeo
              10.06.2018 19:54

              Пока ещё не следят, но кто знает, что будет в будущем?
              Кстати, в текущей ситуации таки выгоднее вообще скрывать доходы, чем подавать декларацию. Потому что если у тебя 5 квартир и все под сдачу, то платить уже надо не НФДЛ, а оформляться как юрлицо.


          1. Areso
            10.06.2018 20:09

            www.avito.ru/moskva/kvartiry/studiya_19_m_35_et._1394535431 видел что-то вроде такого.
            На этапе застройки просили 1.8 млн за это дело.


      1. Santehnik
        10.06.2018 19:56

        В Киеве однокомнатная квартира в новострое стоит от 600 тыс грн, еще 100-150 нужно на ремонт. Например вот этот ж/к находится в 1.5 км от метро, в нем за 650 тысяч можно взять однушку.
        Люди в хрущевках за 7 тысяч снимают, а в новострое можно и больше выручить. Например в соседних домах люди пытаются схожее жилье за 8-9 тысяч сдавать. Чесно, не знаю насколько успешно поэтому в своих расчетах оперировал цифрой 7 тысяч.
        Есть вариант в пригороде за 400 тысяч взять и за 4-5 тысяч сдавать, но стоимость ремонта что в городе что в пригороде одинаковая, поэтому как мне кажется выгоднее в городе.


        1. DistortNeo
          10.06.2018 20:00

          В Киеве — да, наверное, имеет смысл скупать недвижимость с инвестиционными целями, сейчас её цена на минимуме, дальше она, скорее всего, будет расти в цене с высокой скоростью, опережающей инфляцию.

          А вот в Москве — нет, недвижимость пока только дешевеет.


          1. Santehnik
            10.06.2018 20:08
            +1

            В Москве да, ситуация кардинально другая :(

            Но я для себя больше не инвестиционую цель вижу, а то что квартиры всегда сдаются за некую относительную величину. Стоимость аренды привязана к средним доходам населения, поэтому в любом случае что бы не случилось с валютой, экономикой и так далее — финансовый уровень будет примерно одинаковый относительно других людей. Ну а окупаемость и работа в плюс это скорее бонус.
            Понятное дело что есть гораздо более хорошие активы для инвестирования и можно реально зарабатывать намного больше, но это нужно действительно разбираться.


    1. alexeykuzmin0
      10.06.2018 20:48

      Увы, недвижимость растет далеко не всегда. Если 10 лет назад купить квартиру в Москве, сдавать ее, честно платить налоги и иногда слегка обновлять ремонт (самый дешевый), то доходность в долларах получается примерно 0% годовых. Любой валютный депозит будет куда лучше, не говоря уже о бондах или акциях.


  1. vadimr
    10.06.2018 12:07
    +6

    Автору можно посоветовать почитать про учёт погрешностей. Статья представляет собой манипуляции со статистически незначимыми числами.

    Соображения тут такие (собственно, про эти вещи уже написал ряд комментаторов выше).

    1. Люди, которым сейчас меньше 50 лет, точно будут выходить на пенсию не по тем правилам, которые приняты или обсуждаются сегодня.

    2. Возраст дожития, как и средняя продолжительность жизни, очень сильно (чуть ли не в два раза) различается по регионам России и по социальным группам, поэтому никакие усреднённые значения тут не имеют смысла в контексте выбора стратегии для себя лично.

    3. Финансовая система в её современном виде вряд ли просуществует без потрясений несколько десятков лет, поэтому говорить о каких-то долговременных денежных вкладах не имеет смысла.

    Поэтому, товарищи, думайте позитивно и вкладывайте ресурсы в продление срока своей активной жизни (который потенциально может быть неограниченно долгим), а не в тягостные размышления о том, кому именно сегодня доверить деньги в расчёте на отдачу в будущие моменты старческой немощи перед смертью. Когда и если вы станете нетрудоспособны и ограниченно дееспособны, то более молодые и активные современники таки всё равно найдут способ вас надурить. Так что вряд ли стоит сейчас отнимать деньги от заботы о собственном здоровье, чтобы иметь возможность через 50 лет подарить их будущему МММу в приступе старческого маразма.


    1. surVrus
      10.06.2018 13:53
      +2

      Благо дарю!
      Действительно, вся эта информация про пенсии в статье имеет смысл при выполнении определенных условий.
      Самое главное: будет экономическая возможность платить пенсии пенсионерам через 10-15 лет. Судя по показателям экономики России — такой возможности не будет. Это не мнения политиков или какие-то законы и реформы пенсионной системы. Политика и реформы — вторичны и зависят от экономических показателей (только цифры, никаких эмоций). А экономические показатели и динамика развития системы государства такие, что вероятность существования пенсионной системы через 10-15 лет очень низкая. Не ноль, но особо надеяться не стоит. Если интересуют подробности — Гугл в помощь! Можно начать с точки зрения Потапенко, у него есть рациональные мысли и вполне корректный анализ. Можно просто самому проследить главные экономические показатели, если не нравится точка зрения Потапенко.


      1. Kwisatz
        10.06.2018 15:16
        +1

        Действительно, все что говорит Потапенко очень легко проверяется. В отличие от тех кто у власти, он очень опытный бизнесмен и говорит в подавляющем случае все правильно. Я честно говоря даже удивляюсь его попыткам пробить бетонную стену лбом.


      1. vadimr
        10.06.2018 15:45

        Рассуждения об экономической ситуации через 10-15 лет — это просто пустые спекуляции. Отмена пенсий вызовет революцию или другую социальную катастрофу, поэтому показатели экономики в таком случае точно изменятся, а сохранности банковских счетов ожидать не стоит.


  1. Oakum
    10.06.2018 13:40
    +3

    Ни в статье, ни в комментариях, ни в пресс релизах от правителсьтва, не говорится о том, что те, кто останется работать при повышении пенсионного возраста, вообще-то, будут занимать рабочие места и создавать дополнительные проблемы с трудоустройством молодежи. Это все больше похоже на сметане мусора под ковёр.


    1. vadimr
      10.06.2018 16:16

      С трудоустройством-то проблемы небольшие. Увеличение трудового стажа на 12% (а реально где-то на 10, потому что не все сразу уходят на пенсию и сейчас) даст такой же вклад в проблему трудоустройства молодёжи, как повышение рождаемости на 10%, что, вроде как, является желаемым целевым показателем и намного лучше, чем в большинстве стран.

      А вот карьера для молодёжи будет всё больше и больше усложняться по мере успехов геронтологии, это да.


  1. ittakir
    10.06.2018 16:10
    +1

    Как обеспечить себе нормальную старость:
    1. Самое главное это здоровье. Начиная с этого момента больше ни капли спиртного (любого) и никаких сигарет и наркотиков. Сюда же относятся экстремальные виды спорта, где риск травмы трудно контролировать (горные лыжи, мотокросс)

    2. Родить и воспитать детей. Они вам очень помогут, когда сами будете не в состоянии даже сходить на горшок.

    3. Поменьше работать на работодателя и побольше на себя.

    4. Не тратить деньги на пассивы, лучше инвестировать и покупать активы. Например, новый MacBook, покупаемый потому что он новый — это пассив. А б/у MacBook, для того чтобы на нем писать приложения под iPhone и зарабатывать этим — это актив. Или вот раньше я стирал на старой машинке и не хотел покупать машинку-автомат. Но она настолько экономит силы и время, что это просто актив №1.

    5. Разумно экономьте. Заведите депозитную карту с кэшбэком. Покупайте продукты в гипермаркете сразу на пару недель. На работу таскайте обед из дома. Переведите авто на газ. Прежде чем что-то купить в магазине, поищите это б/у в объявлениях на продажу.

    6. Инвестируйте свободные деньги в себя и свое здоровье. Наличку переводите в доллары. Откройте брокерский счет и на эти доллары покупайте и продавайте акции зарубежных компаний. Это не так сложно и опасно как кажется. Вот вам на подумать: finviz.com/quote.ashx?t=V&ty=c&ta=0&p=m

    7. Покупайте недвижимость. Но с ней мало хорошего. Это якорь, который будет вас держать в вашем городе. Доходность при сдаче в аренду примерно как банковский депозит. Много возни с бумагами, ежемесячными квартплатами, квартирантами, налогами. По сравнению с пунктом 6 это очень плохой актив.


    1. DistortNeo
      10.06.2018 17:30
      +2

      Придерживаться крайних мер тоже не стоит — нужно придерживаться разумного баланса между получением удовольствия от жизни сейчас и потом. Есть люди, которые жмутся, ограничивают себя, копят на старость, в итоге так и уносят всё в могилу.


      1. Слишком категорично. Зачем тогда вообще жить?


      2. Как бы ни цинично это не звучало, дети — но один из активов. Расходы высокие, риски тоже высокие, но с точки зрения диверсификации рисков — дети должны быть обязательно.


      3. Однозначно да.


      4. Комфорт тоже можно оценить материально.


      5. Кэшбэк — просто приятная мелочь, 1% погоды не делает. Чтобы таскать обед из дома, его надо сначала приготовить — а это время, которое у ИТ-шника довольно дорого стоит. Крохоборство не является разумными способов экономии.


      1. ittakir
        10.06.2018 17:56

        1. Слишком категорично. Зачем тогда вообще жить?

        Для вас жизнь без самоуничтожения немыслима? Курение и алкоголь вредят здоровью, вызывают заболевания, последствия которых аукнутся в пожилом возрасте.
        2. Дети. Не знаю, есть ли у вас. Но это такое счастье просто растить ребенка, без мыслей о диверсификации рисков.
        5. Кэшбек бывает и 5% на некоторые категории. Немного, но хватит чтобы оплатить сотовый, например. Мы и так готовим еду, чтобы завтракать и ужинать. Почему бы и не обедать. Я бы не назвал все это крохоборством. Это все разумная экономия, когда не тратишь деньги просто так. Когда, приложив минимум усилий, получаешь на долгом промежутке времени ощутимую выгоду.


        1. 0xd34df00d
          10.06.2018 18:01

          1. Самоуничтожение бывает разное. Мне в юности очень нравилось писать код ночи напролёт, и перестал я это делать только тогда, когда понял, что недосып бьёт по продуктивности. Но это даёт опыт, позволяющий понять тех, кто делает всякие не очень здоровые вещи.

          2. Не для всех. Ну и стоит определиться, дети — это счастье, или дети — это инвестиция и актив.

          5. Готовлю я на один раз в сутки, и это завтрак. Батончики с протеином и клетчаткой днём норм.


        1. DistortNeo
          10.06.2018 18:48
          +1

          Для вас жизнь без самоуничтожения немыслима? Курение и алкоголь вредят здоровью, вызывают заболевания, последствия которых аукнутся в пожилом возрасте.

          Одна бутылка пива в неделю негативного влияния на здоровье не имеет.
          Ну и на подписании какого-нибудь важного контракта будет странно, когда все пьют, кроме тебя.


          1. Дети. Не знаю, есть ли у вас. Но это такое счастье просто растить ребенка, без мыслей о диверсификации рисков.

          Есть. Но материнского инстинкта у меня нет.


          1. GeekberryFinn
            10.06.2018 21:01

            Одна бутылка пива в неделю негативного влияния на здоровье не имеет.
            Врачи считают, что пить алкоголь каждую неделю вредно.


        1. GeekberryFinn
          10.06.2018 21:06
          +2

          Чтобы таскать обед из дома, его надо сначала приготовить — а это время, которое у ИТ-шника довольно дорого стоит. Крохоборство не является разумными способов экономии.

          Мы и так готовим еду, чтобы завтракать и ужинать. Почему бы и не обедать.

          Если готовить не бутерброды и прочий фаст-фуд, а нормальную еду для полноценного обеда, то на приготовление еды уйдёт как минимум пара часов.


          1. Estee
            11.06.2018 15:14

            Можно же не на один раз готовить. Сделать лазанью в духовке — максимум час работы, а хватит на всю рабочую неделю на обеды.


      1. Vilgelm
        10.06.2018 19:01

        1% погоды не делает

        1 — нет, 5 — уже лучше, 10 — вообще замечательное (но 10 на самые затратные категории я не видел, в отличии от 5, только на АЗС).


        1. DistortNeo
          10.06.2018 19:56

          В случае Т. эти 5% постоянно меняются — выгоды мало.
          А вот 10% конкретно на АЗС — норм вариант.


          1. vadimr
            10.06.2018 20:05

            В Бинбанке можно самостоятельно выбрать категорию на 5%. Но только в пределах получения 1500 рублей в месяц. Хотя, с другой стороны, 30000 расходов по категории – уже, вроде, как, не такая маленькая цифра.


          1. Vilgelm
            10.06.2018 20:49

            У меня есть карта от некоего Talkbank, там 5% дают «на всё» (на самом деле не на все, но супермаркеты, хозяйственные, кафе и АЗС покрывает, а это большая часть расходов обычно) и без ограничения сверху.
            Из минусов — снять можно только по накоплении 15000 руб.
            Или вы про изменения условий бонусной программы?


    1. 0xd34df00d
      10.06.2018 17:59
      +4

      2. Я бы предпочёл не доживать до такого состояния. Да и специально обученные люди для этих задач выглядят более выгодным и более этичным вложением.

      3. Требует определённого склада ума и характера, применимо не для всех.


      1. Estee
        11.06.2018 15:18

        Дело в том, что когда это состояние уже случилось, то очень трудно самому нанять этих специально обученных людей и следить, чтобы они выполняли свою работу. С задачей найма и контроля тоже помогут справиться дети.


    1. immaculate
      11.06.2018 04:15

      Все не так просто, потому что жизнь — это не просто увеличение сбережений (которые, собственно, являются просто абстракцией — какой-то цифрой, значение которой, по большому счету, существует только в нашей голове).


      Ну, то есть, наверное, есть люди, для которых это самое важное, и я с такими даже сталкивался. Но если копнуть поглубже, то начинаешь думать:
      1) жизнь нельзя и не нужно сводить только к деньгам, так как деньги — абстракция, сами по себе они ничего не значат
      2) деньги в любой момент могут исчезнуть по массе различных причин: кризисы, войны, лопнувшие банки, деноминации, скачки курсов, дефолты
      3) жизнь вообще в принципе непредсказуема, можно и нужно стремиться к здоровому образу жизни, но это все равно ничего не гарантирует, можно неудачно в ванной подскользнуться с летальным исходом
      4) с детьми тоже ничего не гарантированно — они могут не пережить родителей, они могут вырасти эгоистами, и т.д.: здесь тоже нет гарантированных рецептов
      5) с годами жизненные приоритеты сильно меняются: если в 25 лет думаешь, что в старости на накопленные средства будешь путешествовать, то в 65 лет путешествия могут не интересовать вообще (долго и утомительно, сложно адаптироваться к изменениям климата, к непривычной еде, да и просто уже неинтересно)


      У меня нет ответа, что надо делать. Есть смутные ощущения, что надо жить просто здесь и сейчас, стараясь по мере возможностей обеспечить будущее, но без фанатизма. Если привязаться к идее обеспечить «безбедную старость», до которой еще дожить надо, то в жизни возникнет перекос в неправильную сторону.


      1. ittakir
        11.06.2018 05:40

        Согласен с вами, что жить нужно здесь и сейчас. Но из возможных жизненных путей, стоит выбрать тот, по окончании которого вы будете более-менее здоровы, голова будет в порядке, будет чем заняться и как развлечься. Кстати, в 70 общение с детьми и внуками очень неплохое развлечение.
        Хотите выбрать путь алкоголя, разврата и преступлений? Тоже можно. Но обычно это заканчивается туберкулезом в вонючей камере, или просто кучей болячек и отвратительным внешним видом.


        1. immaculate
          11.06.2018 05:53

          Проблема в том, что нет строго определенного способа прожить жизнь с заданным результатом… Есть какая-то связь, но она не абсолютная, и в этой жизни ничего не гарантировано. У нас есть лишь иллюзия того, что мы управляем своей жизнью.


          Например, знаю нескольких наркоманов, которые уже в весьма солидном возрасте, не испытывают особых проблем со здоровьем (физическим и психическим) несмотря на ежедневное употребление различных веществ (в т.ч. таких, которые, как считается, вызывают мгновенное привыкание и разрушение организма). Хотя 95% людей, наверное, в их ситуации уже давно плохо кончили бы.


          Алкоголь и разврат… Проблема не в последствиях, проблема в том, что по большому счету это не приносит удовлетворения, как и деньги. Просто со стороны это очень сложно понять. Как красивые картинки в фейсбуке, где кто-то сидит на пляже под пальмой: выглядит красиво, но все действительно важное вынесено за скобки.


      1. voicetranslator
        11.06.2018 06:02

        У меня нет ответа, что надо делать.
        Не у вас одного; этот вопрос мучает человечество уже сотни лет, но однозначного ответа на это нет. С другой стороны, к сожалению, «бедность не порок, но намного хуже порока» :( Необходимость для 99.99% населения Земли тратить 70% своей активной жизни (не считая сон) на «крысиные бега» в настоящее время не может даже обосновать старая еврейская выдумка из Библии — «в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю» :( Хе-хе, размышляя об этом, легко стать сторонником теории заговора «жидорептилоидов, захвативших власть на Землёй» :(
        Даже нынешних технологий вполне хватает для того, чтобы превратить Землю «в рай» — по крайней мере, в представлении угнетенных людей XIX века (не говоря уж о более раннем времени). Виной всему, видимо, все-таки горстка «мировых негодяев», тех самых 0.00005%, владеющих 95% мирового капитала.
        P.S. Эх, занесло меня куда-то… Но, что самое обидное, все это правда.


        1. immaculate
          11.06.2018 06:12
          -1

          Я не думаю, что все так просто. Рай и ад существуют у каждого человека в голове, и у каждого они разные. Те, кто владеет 95% капитала, тоже ведь несчастны. Я как раз в своем сообщении и подчеркивал, что деньги — это просто цифра. От того, что у кого-то цифра больше, чем у меня, это не делает другого человека счастливее. Только понять это очень сложно, особенно, если все время находишься на другой стороне этого неравенства.


          Более того, часто и проведение всего времени в крысиных бегах, и бедность — следствие выбора человека, возможно, подсознательного. У меня есть знакомый, который все время жалуется на бедность и отсутствие работы. Каждый раз, когда я ему предлагаю работу, он отказывается. «Не тот язык программирования, я не люблю писать на X», «Слишком много требуют», «Попросили прислать резюме, им, видите ли, недостаточно того, что я работаю в этой области с 1995 года. Ничего им писать не буду» и т.д. и т.п. Абсурд в том, что ему все его отмазки, чтобы не работать, кажутся вполне рациональными. Я уже устал спорить и присылать ему ссылки на вакансии или на подработки. Просто стало понятно, что человека устраивает ситуация, ему нравится не иметь денег и постоянно жаловаться на это.


          1. voicetranslator
            11.06.2018 06:38

            «Рай и ад внутри каждого» (перевранный Сартр? цитата Довлатова?) — с этим спорить просто невозможно. Но вот откуда вы знаете, что

            те, кто владеет 95% капитала, тоже ведь несчастны.
            ? Из произведений писателей, которые этого тоже не знают, но нафантизировали привлекательной лингвистической ерунды на гранты, обеспеченные этим ничтожным процентом «мировой закулисы»? ;)

            Ну, и бедность — это, к сожалению, тоже не абстракция. До какого-то времени может казаться, что это именно так, но, лишь стоит вам «окружиться иными душами», очень быстро выяснится, что дать пространный ответ о вселенском предназначении человека очень трудно на конкретный вопрос жены «когда мы купим дом» или дочери «папа, но ведь у всех в классе есть iPad/iPhone!». И провокационная шутка-ответ «на грибах» в ответ на вопрос «на чем ты ездишь» перестанет казаться таковой.


            1. immaculate
              11.06.2018 06:50

              ? Из произведений писателей, которые этого тоже не знают, но нафантизировали привлекательной лингвистической ерунды на гранты, обеспеченные этим ничтожным процентом «мировой закулисы»? ;)

              Не знаю, но предполагаю. Я встречался в жизни пару раз с очень богатыми людьми, которые сидели на антидепрессантах, и в общем, испытывали не больше счастья, чем любой другой человек. Кроме того, в новостях периодически появляются сообщения о том, как тот или иной богатый и известный человек покончил с собой (Робин Вильямс, например).


              «когда мы купим дом» или дочери «папа, но ведь у всех в классе есть iPad/iPhone!». И провокационная шутка-ответ «на грибах» в ответ на вопрос «на чем ты ездишь» перестанет казаться таковой.

              Это и есть крысиные бега. Для счастья дом не является ни необходимым, ни достаточным условием. Также как и последний iPhone/iPad.


              Если сравнивать себя с теми, кто вокруг, то никогда не станешь счастливым, потому что рядом всегда есть кто-то кто моложе, здоровее, богаче, красивее. Да и даже если вдруг оказался в обществе, в котором сам являешься самым успешным — это в общем тоже ничего не значит. Что дальше-то? На очень короткое время это может показаться приятным, но быстро привыкнешь, как и окружающие. Кроме того, не все станут восхищаться: кому-то все равно, кто-то завидует и распространяет грязные слухи...


              Когда-то в жизни я сделал вещь, о которой мечтал десятки лет, и которая мне казалась очень сложно достижимой. Знаете, что я обнаружил в конце? Что это абсолютно никому не интересно, даже моим родителям.


              1. voicetranslator
                11.06.2018 06:59

                Не знаю, но предполагаю.
                Не зная, лучше не предполагать.

                Хорошо, вас не устроили мои примеры (согласен, не очень впечатляющие). Придется воспользоваться тогда более «тяжелым оружием» (пусть и не совсем честно, но вполне жизненно). Предположите, что жизнь и здоровье близкого вам человека (например, вашего ребенка) зависят от дорогостоящей операции, которую вы не можете оплатить. И это вовсе не «высосанный из пальца» пример — к сожалению, таких случаев очень много. И какие аргументы вы потом найдете для себя?.. Ответа нет… Нет ответа… И, безусловно, не ваша в этом вина, и не моя. Но — безусловно — кто-то в этом да виноват, без этого не бывает.


    1. Estee
      11.06.2018 15:17

      Горные лыжи — не настолько экстремальный спорт, как это представляется. Риск серьезной травмы сопоставим с риском при вождении автомобиля, но вы же не включаете это в список. К тому же горные лыжи — великолепный спорт и радость на свежем воздухе. Все-таки, на мой взгляд, это больше продляет жизнь, чем ее сокращает.


      1. ittakir
        11.06.2018 20:02

        Для профессионала это так. Но для любителя это довольно опасное занятие. Пишу по своему опыту и опыту жены. Я всего лишь упал раз 10 и сломал прокатные палки, а вот жена ногу.
        С мотокроссом тоже знаком, больше чем с лыжами. За короткий летний сезон падал несколько раз. Я отделался отбитыми конечностями и проткнутой ногой, а кое-кто ломает шею и никогда не будет больше ходить.
        С авто сравнивать нет смысла, это гораздо безопаснее. За 15 лет стажа и 200000 км. я не получил даже намека на травму.


        1. Estee
          12.06.2018 09:20
          +1

          Но если сравнивать статистику по травмированным на лыжах и в машинах, то картина будет не в пользу машин. А личный опыт сравнивать не имеет смысла. Если у меня за последние два сезона катания на лыжах не было ни одного падения, это еще не значит, что это абсолютно безопасно, но и опыт ваш и вашей супруги тоже не значит, то нет опаснее занятия. И то и другое — нерепрезентативно.


          1. GeekberryFinn
            12.06.2018 12:09

            Статистику нужно считать на каждый час проведённый на лыжах, и каждый час проведённый в машине.


          1. ittakir
            12.06.2018 14:14
            +1

            Я даже не буду писать, как правильно считать статистику.
            Просто ответьте на такой вопрос:
            Посадите ли вы своего годовалого ребенка в рюкзак-переноску и спуститесь на горных лыжах со склона? Или сиганете вместе с ним на кроссовом мотоцикле трамплин 20 метровый?
            А в машине поедете на заднем сиденье в автокресле?


      1. DistortNeo
        11.06.2018 23:03

        Все без исключения коллеги и знакомые, которые долго катаются на горных лыжах, имеют хронические травмы. Жизнь это, конечно, не укорачивает, но вот стоит ли подобное удовольствие дискомфорта в старости — ещё вопрос.


        1. ittakir
          12.06.2018 14:26

          Хорошо, если травмы легкие. Хотя та же сломанная нога — это сидеть дома несколько месяцев. Но можно неудачно приземлиться и на голову. В падении невозможно контролировать, что ты себе повредишь. И повезет, если просто умрешь, а не останешься беспомощным инвалидом на всю жизнь, как, например, Шумахер.


          1. DistortNeo
            12.06.2018 14:38

            Кости хотя бы страстаются. А вот повреждения связок — это не всю жизнь.


    1. denisslvr
      11.06.2018 22:13

      Ага, ок. А как мне это поможет с покупкой квартиры в Москве? На 10 лет после смерти, я мог бы купить её раньше?


      1. immaculate
        12.06.2018 03:25

        Я вообще не вижу смысла в жизни в Москве. Есть такие города, которые всегда страдают от перенаселения, перегрузки инфраструктуры, перегретых цен. Зачем там жить?


        Лично я уверен, что стресс от жизни в Москве вполне способен сократить жизнь на несколько лет. А также ежедневное вдыхание выхлопа десятков миллионов авто стоящих в нескончаемых пробках.


        Для себя решил, что заработаю денег на домик в деревне, проведу Интернет, и буду жить в глуши. Мне очень нравится жить в тишине на природе.


        1. alexeykuzmin0
          12.06.2018 03:29

          заработаю денег на домик в деревне, проведу Интернет, и буду жить в глуши
          Это не для всех вариант. Детям обычно образование нужно.


          1. GeekberryFinn
            12.06.2018 07:25

            А ещё умение общаться с другими людьми.


      1. ittakir
        12.06.2018 14:20

        Купите в другом городе-миллионнике. В Новосибирске студии стоят 1млн. При зарплате 100т.р. и откладывании 60т.р. вы её купите за 1.5 года.
        Через 1.5 года еще одну. Через 10 лет у вас будет 6 студий, которые будут приносить доход около 50т.р. ежемесячно. Можно больше не работать.


        1. alexeykuzmin0
          12.06.2018 14:29
          +2

          Не знаю, как в Новосибирске, а вот в Москве за последние лет 10 долларовая доходность сдачи квартир в аренду (с учетом налогов и периодического небольшого ремонта) около 0. Любой долларовый депозит лучше, не говоря уже о геморрое с поиском жильцов на ваши 6 студий.


  1. MikeVC
    10.06.2018 16:40
    +3

    Давно понятно что пенсий у нас (кому сейчас 30-40) не будет.
    Существующее государство просто развалит пенсионную систему из-за своей жадности, коррумпированности, некомпетентности.
    Существующие пенсионные накопление уже разворовали «заморозили» потом проидумают еще чего нибудь подобное.

    По этому надо:
    Рожать детей и обучать их.
    Вкладывать средства в недвижимость, бизнес, то что не обесценится к старости.
    Изучать профессии и ремесла которыми можно заниматься в старости.


    1. denisslvr
      11.06.2018 07:16

      Нужно валить гос-во на бок, и ломать ему буй! Если сейчас не менять систему, все труды на будущее бессмысленны.


      1. MikeVC
        11.06.2018 07:45
        +1

        Не получится.
        Нынешнее государство имеет очень большую поддержку среди народа.
        Знаю это на примере своих родителей и их поколенья.
        Они экономически безграмотны и верят зомбоящегу.
        Так что если есть желание остаться жить в этой стране (а у нас на самом деле неплохо),
        то надо не катить бочку на власть а самим обеспечивать себе житие в старости.
        А в старости у нас жить лучше чем где нибудь в европе. У нас хорошая природа, можно купить домик в деревне, охота, рыбалка, лыжи и т.д


        1. denisslvr
          11.06.2018 19:53

          Ага, пусть дети что-то делают, или уезжают, или умерают…


        1. Estee
          12.06.2018 09:24
          +1

          А медицина в старости у нас тоже лучше, чем в Европе? У нас после определенного возраста перестают делать операции — типа незачем. Или, может, у нас на инвалидной коляске куда хочешь можно заехать, чтобы, например, врача посетить или продукты купить?
          У вас старость звучит как школьные каникулы в деревне. Это, конечно, классная мечта, но, к сожалению, только мечта.


          1. MikeVC
            12.06.2018 09:46

            Медецина там хорошая. Но она очень платная.
            В США тоже не будут делать операцию если ее не покроет страховка. А разница?

            У меня теща с тестем переехали из большого города в деревню. И живут, разводят живность, делают вино и т.д. Так что таки не только мечта.


            1. Estee
              12.06.2018 11:43

              По-хорошему завидую вашим. Мне бы тоже хотелось в старости сидеть на крылечке и чтобы мяско на углях и чтобы утром роса на траве и чтобы земляникой пахло и чтобы коровка радовалась, когда я в стойло захожу.
              Но на всякий случай готовлю себя психологически к недугам, депрессиям и серости города с недружелюбными соседями и финансовой ограниченности. И печальный магазинный хлеб с маргарином.


              1. MikeVC
                12.06.2018 12:34

                Я сам живу в городе но переезд потом в загородный дом вполне рассматриваю.
                У мамы есть домик с банькой и огородом в черте города.
                По европейским меркам это роскошь однако.

                Пока работаешь можно над этим подумать и вложить в недвижимость например чтоб потом продать и купить себе домик с садом. Это вполне реально.


                1. old_gamer
                  12.06.2018 12:42
                  +1

                  По европейским меркам это роскошь однако.

                  Почему вы так думаете?
                  Абсолютное большинство европейских городов — низкоэтажные, с большим количеством жилого фонда в виде частных домов или таунхаусов, за исколючением мегаполисов, и то не всех — тот же огромный Лондон сплошь низкоэтажный, если не считать немногочисленные и отнисительно небольшие по площади высокоэтажные районы.


                  1. MikeVC
                    12.06.2018 13:59

                    Да, низкоэтажные. Но какова доля собственного жилья? И каковы шансы нашему эмигранту который уехал туда в 30-40 лет купить себе такое жилье? У нас наверно это всетаки проще.

                    Сейчас у меня в гостях живет немка. В Германии она живет в стареньком 2х этажном домике в небольшом городке. Фотку показывала. Но это съемное жилье… И домик этот на много жильцов.
                    Какнибудь попытаю ее на тему сколько там домик стоит.


                    1. old_gamer
                      12.06.2018 14:04

                      Сложно сказать объективно, я не интересовался такой статистикой… Но, на первый взгляд, люди в ЕС имеют в среднем значительно более высокие доходы, чем в РФ. Жилье стоит тоже дороже, конечно, все пропорционально, но вот ипотека здесь очень значительно дешевле.
                      Дома стоят по-разному, в зависимости от страны и города, но это не неподъемные деньги для семьи, где работают 2 человека на средней работе, при условии ипотеки конечно. Я не говорю о доме в черте Лондона, там все очень дорого, но в ближайшем пригороде Парижа — вполне доступно.


                    1. Estee
                      12.06.2018 14:08

                      Одна моя немного знакомая немка имела домик в Мюнхене (достался с хороших времен). Содержание и отопление домика зимой стоило столько, что ей было дешевле на зиму его закрывать и проводить зиму в Тунисе в отеле (это еще во время когда Тунис был просто страной для курортного отдыха)


                      1. old_gamer
                        12.06.2018 14:15
                        +2

                        Домик был без окон, без дверей, и топился привезенным вертолетами топливом? Или это был старый замок на 1000 кв метров?

                        kababok, сколько у вас стоит отопление зимой? Мы на газ тратим около 100-150 евро если месяц очень холодный (и 0 если теплый), я с трудом представляю, как на такие деньги можно жить месяц в отеле…


                        1. Estee
                          12.06.2018 14:34

                          Я думаю, что речь идет не только конкретно о расходах на отопление. И да, для домика это легко может быть около 300 евро. А если к этому добавить закупку продуктов, проезды и прочие развлечения в Мюнхене, то легко может выйти на 800-1000 евро, что уже похоже на цены в отеле не в сезон без пять звезд.


                          1. old_gamer
                            12.06.2018 14:45

                            Даже если выйти на 1000 евро, это 34 евро в сутки, примерно. Даже в несезон в давние времена в Морокко, это скорее хостел, нежели отель.
                            Но даже там вы не будете сидеть днями напролет и питаться святым духом. Так что сюда тоже прибавляйте.
                            То есть, математика, скорее, такая: либо вы живете в Мюнхене в доме, едите, катаетесь по развлечениям, либо голодаете взаперти в хостеле в Морокко. Примерно за одну цену.


                            1. Estee
                              12.06.2018 15:05

                              Чисто для интереса на букинге: если брать в Касабланке на месяц ноябрь (не дает букинг больше чем на месяц) — можно найти нормальный отель 3* с включенным завтраком за 700 евро. Если же выбрать что-то поглуше Касабланки, то можно еще дешевле найти.
                              Но в целом я скорее тоже придерживаюсь вашей позиции — мои предпочтения тоже лежат ближе к Мюнхену :)


                    1. alexeykuzmin0
                      12.06.2018 14:27
                      +1

                      Но какова доля собственного жилья? И каковы шансы нашему эмигранту который уехал туда в 30-40 лет купить себе такое жилье?
                      В Москве есть парочка районов с низкоэтажной застройкой, например, один на пересечении Дмитровского шоссе с 83 км МКАД (с внутренней стороны). Самый дешевый дом, который я там вижу на циане, стоит 17 млн рублей. То есть, в ипотеку это будет около 141 тысячи рублей (при ставке 10% с учетом страховки). В то же время, Rightmove показывает в Лондоне несколько вполне приличных домиков в пределах 250 тысяч фунтов. Google утверждает, что более или менее средняя ставка по ипотеке — 3.92%, а платеж составит около 1309 фунтов в месяц. Получается даже дешевле, чем в Москве, при существенно более высоких зарплатах. По сути, более или менее любой джун может себе это позволить.
                      Так что шансы нашему эмигранту купить себе такое жилье «там» вполне есть, в отличие от «здесь».


                    1. DistortNeo
                      12.06.2018 14:42

                      И каковы шансы нашему эмигранту который уехал туда в 30-40 лет купить себе такое жилье?

                      Это ещё 30 лет трудовой деятельности. Никаких проблем не вижу.
                      Плюс многие не обзаводятся собственностью до 40 лет, потому что это якорь. Сначала — карьера, помотаться по миру и лишь потом имеет смысл оседать где-нибудь.


                      Плюс не забывайте, что съём в России и съём в Европе — это две большие разницы. В первом случае вы живёте на птичьих правах, во втором — долгосрочная аренда практически ничем не отличается от собственности в нашем понимании.


  1. tBlackCat
    10.06.2018 16:42
    +1

    Quod licet Iovi, non licet bovi {Что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку). Некорректно сравнивать США с ихним госдолгом и пенсионеров. Штаты выкрутятся, а пенсионерам копейки считать.
    Сколько себя помню, с развалом СССР постоянно идут реформы пенсионной системы. Фактически мы расплачиваемся нищенством за бездействие чиновников, за принятую ими порочную систему выплат пенсий с колёс. Как ни крути, а порог пенсионных выплат ограничен и не очень высокий.


  1. zamsky
    11.06.2018 16:55
    -2

    Школьные каникулы — благоприятное время для появления на хабре большого количества экспертов по макроэкономике.