5 июля 2018 Европарламент рассмотрел директиву о защите авторского права в интернете и принял решение ее отклонить. «Против» внесения соответствующих изменений проголосовали 318 депутата при 278 голосах депутатов «за», а 31 человек воздержались. Законопроект отправили на доработку перед повторным рассмотрением в сентябре 2018 года…
:format(webp)/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_image/image/60269937/wjoel_180317_2415_002_social.0.0.jpg)
Изображение theverge.com
Директива об авторском праве предполагала ужесточение регулирования объектов авторского права в интернете, наделав очень много шума и вызвав бурную реакцию интернет-пользователей. Наибольшие опасения у противников директивы вызывали 11-я статья о «налоге на ссылки» и 13-я статья — об ответственности онлайн-платформ за контент, загружаемый пользователями.
В частности активисты опасались, что 13-я статья вынудит сайты массово удалять пользовательский контент — к примеру, мемы на основе кадров из фильмов. Законодательный проект даже получил кличку анти-мемного закона («anti-meme»).
Директива Европейского Союза представляет собой законодательный акт, который обязывает страны ЕС достичь той или иной цели в определенный срок. Для выполнения директивы странам необходимо адаптировать свои собственные законодательства под требования директивы.
Накануне голосования в парламенте в знак протеста против намерений властей ЕС провести реформирование правил защиты авторского права в интернете «Википедия» приостановила работу своих версий на нескольких европейских языках.
Скриншот cnet.com
При открытии любых страниц «Википедии» на итальянском, испанском, латышском, эстонском, польском языках пользователю демонстрировался баннер с сообщением, что в случае утверждения директивы легальный обмен информацией в интернете будет усложнен, а само существование энциклопедии окажется под угрозой.
«Википедия» на английском, немецком и французском языках продолжали работу. Решения о присоединении к бойкоту, принимали местные сообщества редакторов.
О том, как проходила подготовка европейской законодательной инициативы и почему она страшней GDPR, можно прочитать подробнее в статьях на Хабре — "Европа меняет законодательство в области авторского и смежных прав" и "«Защита авторских прав в ЕС»: новая реформа может повлиять не только на медиаплатформы"
Изображение theverge.com
Директива об авторском праве предполагала ужесточение регулирования объектов авторского права в интернете, наделав очень много шума и вызвав бурную реакцию интернет-пользователей. Наибольшие опасения у противников директивы вызывали 11-я статья о «налоге на ссылки» и 13-я статья — об ответственности онлайн-платформ за контент, загружаемый пользователями.
В частности активисты опасались, что 13-я статья вынудит сайты массово удалять пользовательский контент — к примеру, мемы на основе кадров из фильмов. Законодательный проект даже получил кличку анти-мемного закона («anti-meme»).
Директива Европейского Союза представляет собой законодательный акт, который обязывает страны ЕС достичь той или иной цели в определенный срок. Для выполнения директивы странам необходимо адаптировать свои собственные законодательства под требования директивы.
Накануне голосования в парламенте в знак протеста против намерений властей ЕС провести реформирование правил защиты авторского права в интернете «Википедия» приостановила работу своих версий на нескольких европейских языках.
Скриншот cnet.com
При открытии любых страниц «Википедии» на итальянском, испанском, латышском, эстонском, польском языках пользователю демонстрировался баннер с сообщением, что в случае утверждения директивы легальный обмен информацией в интернете будет усложнен, а само существование энциклопедии окажется под угрозой.
«Википедия» на английском, немецком и французском языках продолжали работу. Решения о присоединении к бойкоту, принимали местные сообщества редакторов.
О том, как проходила подготовка европейской законодательной инициативы и почему она страшней GDPR, можно прочитать подробнее в статьях на Хабре — "Европа меняет законодательство в области авторского и смежных прав" и "«Защита авторских прав в ЕС»: новая реформа может повлиять не только на медиаплатформы"
Dart_Zaiac
Реакцию сообщества мы в статье прочитали.
А как к ней относились сами владельцы авторских прав (медиагиганты)? Ибо, в моем понимании, если есть мем по фильму и есть человек, который не смотрел фильм, то он может быть захочет посмотреть на Боромира с колечком пальцев. И даже заплатит за просмотр или копию фильма. А без мемов и про Боромира никто не вспомнит.
Superl3n1n
Это конечно из разряда утопии, но вот бы был еще закон о защите потребителей (зрителей, слушателей, читателей и т.д.) этих авторских прав. Если произведение категорически не понравилось. Иначе как-то однобоко выходит.
Dart_Zaiac
Хорошо потребителей защищает сарафан. Мнение друзей и знакомых, которые уже посмотрели, зачастую является более объективным, чем критиков и обзорщиков. Недаром пустые красивые боевики в последнее время наказываются деньгой.
Я, как фанат, посмотрел Черновик. Мне он зашел, как фанату, на 5-6 из 10. друзьям, не фанатам, советовать не буду. Да, современное трейлеростроение — это отдельное искусство привлечения зрителей. Хотя трейлер Психо Хичкока шедеврален.
С музыкой идеально дать послушать 1 раз. Если не понравилось, то покупать нет смысла, а хочется ещё раз, то заплати. Так появляется стимул создавать музыку, которую захочется слушать ещё и ещё.
С играми всё просто — это демоверсии. 1 карта в шутере. 1 миссия в стратегии. 10 дней в игре на виживание и т.д. Заинтригуй игрока, заставь его узнать глубины сюжета и геймплея.
Superl3n1n
Вот в том то и дело, что все что Вы описали — это не официальная защита покупателя. Т.е. когда реклама не совпадает с произведением, потребитель не защищен.
Dart_Zaiac
В современной рекламе, обычно, пытаются не рекламировать того, чего нет. В No Man's Sky рекламировали гигантский процедурно генерируемый открытый мир. Он есть. А вот интересный геймплей никто не обещал. Его и нет.
То что наши ожидания были завышены красивой картинкой — это наши проблемы.
И предпрослушка с демо вполне могут стать официальным способом защиты потребителей.
Vaskrol
В таком случае могут получиться ситуации, когда производитель будет максимально вкладываться в одну первую карту, в одну первую миссию, в первые 10 дней, а на энд-гейм забить.
Dart_Zaiac
Репутация уже ничего не значат? Я думал, что только у издателя души нет, а оказывается, что и у разработчика?
Fen1kz
Ооочень плохой пример.
> вот интересный геймплей никто не обещал.
Вот огромный пост про No Mans Sky с линками и пруфами всех обманов: www.reddit.com/r/Games/comments/4y1h9i/wheres_the_no_mans_sky_we_were_sold_on_a_big_list
Если вы его таки почитаете, то геймплей обещался намного более интересным
Superl3n1n
Вот в том то и дело, что производители контента провоцируют завышенные ожидания. Однако в результате это становится проблемой потребителя, что что произведение не оправдало ожидание. И в случае если ты будешь громко публично кричать, о том, что это произведение плохое, то можешь еще также схлопотать иск за репутационные потери правообладателя и возможную дополнительную недополученную прибыль. А потребитель никак не может защитить себя. Потраченное время, недополученные эмоции (а почему бы и нет).
Neusser
А как защищены те самые друзья и знакомые, которые уже потратили деньги и время на пустое барахло?
Tangeman
Мнение — вещь субъективная по определению, независимо от того кто его высказывает.
Друзья и знакомые могут иметь другие вкусы и ожидания, им могут нравиться другие актёры или они могут не любить конкретных актёров, режиссёров, жанр, локацию etc — а иногда бывает достаточно всего нескольких фраз сказанных в нужное время определенным персонажем (или одной короткой сцены), чтобы весь фильм попал в категорию «супер!» или «отстой!».
Так что да — было бы очень ценно, если бы существовала простая система — если человек прервал просмотр фильма не более чем с середины, то обязать кинотеатр (и всех по цепочке) вернуть ему деньги. Таким образом, однозначно отстойные фильмы точно бы исчезли. Жаль, но этому, скорее всего, не бывать…
Neusser
Немецкая википедия работала, но в мобильной версии был баннер на треть страницы.
konstant2134
Новость как по мне хорошая, но опасение вызывает " Законопроект отправили на доработку перед повторным рассмотрением в сентябре 2018 года… ", надеюсь доработают в нужную сторону.
criminalist
Мне грустно от таких новостей, боюсь представить во что превратят интернет такими законами завтра.
YellowTriangleMKV
Какой-та жутко нездоровая ситуация сейчас творится в интернете (это очень мягко сказано, но если сказал бы как есть, то меня бы забанили бы за мат), что в Российском интернете, с этим пакетом яровой и Телеграммом, то и забугорном, свобода из интернета исчезает, как политиканы начинают туда лезьт.