Представление художника о тех временах Вселенной, в которые формировались первые звёзды. Из-за их света и слияний они будут испускать излучение, как электромагнитное, так и гравитационное. Но способно ли преобразование материи в энергию создавать антигравитацию?
На пути нашего познания Вселенной встречаются загадки, ответ на которых пока никому не известен. Тёмная материя, тёмная энергия, космическая инфляция – все эти идеи неполны, и мы не знаем, какого типа частицы или поля отвечают за них. Вполне возможно, хотя большая часть профессионалов считает это маловероятным, что одна или несколько из этих загадок могут иметь нестандартное решение, которое никто из нас не ожидает.
Впервые в истории колонки «Спросите Итана» я получил вопрос от нобелевского лауреата — Джона Кромвелла Мазера – который хочет знать, не могут ли звёзды, преобразуя массу в энергию, отвечать за эффекты, приписываемые тёмной энергии:
Что происходит с гравитацией, которую оказывает исчезающая масса, в процессе преобразования её в свет и нейтрино путём ядерных реакций, происходящих в звёздах, или когда масса собирается в чёрную дыру, или когда она превращается в гравитационные волны? Иначе говоря, являются ли гравитационные волны, электромагнитные волны и нейтрино источником гравитации, точно совпадающим с существовавшей до этого массой, которая в них превратилась, или нет?
Потрясающая идея. Давайте разбираться, почему.
Художественная иллюстрация слияния двух нейтронных звёзд. Покрытая волнами сетка пространства-времени представляет испущенные во время столкновения гравитационные волны, а лучи – это струи гамма-излучения, выстреливающие через несколько секунд после гравитационных волн (астрономы обнаруживают их в виде гамма-всплесков). В подобном событии масса превращается в два типа излучения.
В Эйнштейновской общей теории относительности модель Вселенной, дающую точные решения, можно построить всего несколькими способами. Мы можем точно описать пространство-время в абсолютно пустой вселенной. Если разместить в пустой вселенной единственную массу, задача станет гораздо сложнее, но решение всё равно можно будет записать. А если поместить вторую массу в такой вселенной, задача уже не решится. Мы можем лишь делать оценки, и пытаться прийти к численному решению. Это раздражающе сложное свойство пространство-времени, то, что его так тяжело точно описать, и заставляет нас задействовать такие огромные компьютерные мощности, усилия в теоретических изысканиях, и тратить столько времени, чтобы правильно смоделировать слияние чёрных дыр и нейтронных звёзд, зафиксированные LIGO.
Работу гравитации определяет не только расположение и величина масс, но и то, как эти массы двигаются относительно друг друга и ускоряются в изменяющемся со временем гравитационном поле. В ОТО систему, содержащую более одной массы, точно решить не получается.
Один из немногих случаев, в которых мы можем найти точное решение, описывает вселенную, заполненную равным количеством «вещества» повсюду и во всех направлениях. Совершенно неважно, что это за «вещество». Это может быть набор частиц, жидкость, излучение, свойство самого пространства, поле с нужными свойствами. Это может быть смесь разных вещей, например, нормальной материи, антиматерии, нейтрино, излучения, и даже загадочной тёмной материи и тёмной энергии.
Если это описывает вашу вселенную, и вы знаете, в каких пропорциях у вас есть все эти субстанции, вам нужно лишь измерить скорость расширения вселенной. После этого вы сразу узнаете, как она расширялась всю свою жизнь, и будет расширяться в будущем. Если вы знаете, из чего состоит вселенная, и как она расширяется сегодня, вы можете выяснить судьбу всей вселенной.
Ожидаемые варианты развития Вселенной (три верхние) соответствуют вселенной, в которой материя и энергия борются с изначальной скоростью расширения. В нашей наблюдаемой Вселенной космическое ускорение связано с неким типом тёмной энергии, в настоящий момент необъяснённым. Все эти вселенные управляются уравнениями Фридмана.
Проводя эти расчёты на основании наблюдаемой нами сегодня Вселенной, мы получаем, что она состоит из:
- 68% тёмной энергии,
- 27% тёмной материи,
- 4,9% нормальной материи,
- 0,1% нейтрино,
- 0,01% излучения,
И пренебрежимо малого количества других составляющих: кривизны, антиматерии, космических струн, и всего остального, что можно себе представить. Общая неопределённость в количествах перечисленных компонентах не превышает 2%. Также мы узнали судьбу Вселенной – то, что она будет вечно расширяться – и её возраст: 13,8 млрд лет с Большого взрыва. Это замечательное достижение современной космологии.
Иллюстрированная временная шкала истории Вселенной. Если количество тёмной энергии достаточно мало, чтобы позволить первым звёздам сформироваться, тогда появление во Вселенной нужных для жизни ингредиентов оказывается практически неизбежным. И наше с вами существование подтверждает этот факт.
Но все эти расчёты проводятся на основе нашей модели Вселенной, приближенной к равномерному распределёнию субстанций по всей Вселенной во всех направлениях. В реальной Вселенной, как вы могли заметить, всё комкуется. Существуют планеты, звёзды, сгустки газа и пыли, плазмы, галактики, скопления галактик, и соединяющих их великие космические нити. Существуют огромные космические войды, простирающиеся иногда на миллиарды световых лет. Математически идеально равномерная вселенная называется гомогенной, и наша Вселенная удивительно негомогенна. Возможно, что все наши представления, на основании которых мы сделали указанные выводы, неверны.
Симуляции (красный) и наблюдения галактик (синий/пурпурный) демонстрируют одинаковые рисунки скоплений на крупных масштабах. На мелких масштабах Вселенная негомогенна.
Однако на крупнейших масштабах Вселенная гомогенна. Если посмотреть на мелкие масштабы, размера звезды, галактики или галактического скопления, вы обнаружите наличие участков сильно большей или меньшей плотности по сравнению со средним значением. Но если изучать масштабы размером от 10 млрд световых лет, то Вселенная кажется в среднем примерно одинаковой во всех местах. На крупнейших масштабах Вселенная гомогенна более чем на 99%.
К счастью, мы можем численно оценить, насколько хорошими (или плохими) получаются наши предположения, подсчитав результат воздействия негомогенных возмущений поверх крупномасштабной гомогенности. Я и сам делал такие расчёты в 2005-м, и обнаружил, что вклад негомогенности в скорость расширения не превышает 0,1%, и что она не ведёт себя, как тёмная материя.
Дробные вклады гравитационной потенциальной энергии W (линия длинным штрихом) и кинетической энергии K (сплошная линия) в общую плотность энергии Вселенной, построенные как функция от прошлого и будущего расширения Вселенной, где есть материя, но нет тёмной энергии. Линией с коротким штрихом обозначена сумма вкладов негомогенных факторов. Пунктирные линии показывают результаты, полученные из теории линейных возмущений.
Но с этими расчётами связана ещё одна возможность – определённые типы энергии со временем могут переходить из одной формы в другую. В частности, благодаря:
- сжиганию ядерного горючего внутри звёзд,
- гравитационным коллапсам облаков, превращающихся в плотные объекты,
- слиянию нейтронных звёзд и чёрных дыр,
- сближению по спирали многих гравитационных систем,
материя, или масса, может превращаться в излучение, или энергию. Иначе говоря, возможно менять поведение гравитации во Вселенной, и влиять на её расширение (или сжатие) со временем.
Хотя мы наблюдали слияние чёрных дыр во Вселенной множество раз, нам известно, что их существует ещё больше. LISA позволит нам предсказать, иногда за несколько лет, когда именно произойдёт слияние сверхмассивных чёрных дыр.
Когда две чёрные дыры сливаются вместе, довольно значительная часть массы может превратиться в энергию: плоть до 5%. В первом слиянии двух чёрных дыр, обнаруженном LIGO, ЧД в 36 солнечных масс и ЧД в 29 солнечных масс слились, и образовали одну ЧД массой в 62 солнечных. Что случилось с 3 солнечными массами? Они превратились в энергию в виде гравитационных волн, согласно Эйнштейновскому E = mc2.
Следовательно, вопрос сводится к следующему: как переход от массы к излучению влияет на расширение Вселенной? В своей недавней работе Ник Горькавый и Александр Васильков заявляют, что она способна создать отталкивающую, антигравитационную силу.
Компьютерная симуляция слияния двух чёрных дыр, порождающего гравитационные волны. Когда масса превращается в излучение, возможно ли появление силы отталкивания?
К сожалению, это заявление основано на том, что лишь кажется антигравитацией. Когда у нас есть определённое количество массы, мы испытываем определённое гравитационное притяжение к ней: это справедливо и в теории Эйнштейна, и в теории Ньютона для гравитации. Если превратить массу в энергию и излучать её наружу со скоростью света, с которой движется всё безмассовое излучение, то, когда это излучение будет пролетать мимо нас, мы обнаружим, что сила притяжения к массе внезапно ослабла.
Кривизна пространства-времени изменяется, и там, где мы сначала испытывали гравитационное притяжение определённой величины, мы начнём испытывать притяжение на 5% меньшее. Математически это эквивалентно появлению отталкивающей, антигравитационной силы к системе. Но на самом деле вы будете испытывать это уменьшенное притяжение из-за превращения массы в энергию, а гравитация излучения действует по-другому (особенно, когда оно прошло мимо вас). Это было описано вполне чётко [в ответе на вышеуказанную работу].
Любой объект или форма, физическая или нефизическая, будет искажена, когда сквозь неё пройдут гравитационные волны. Каждый раз, когда одна большая масса движется с ускорением сквозь участок искривлённого пространства-времени, неизбежным следствием этого движения становятся гравитационные волны. Однако мы можем подсчитать влияние этого излучения на пространство, и оно не приводит ни к отталкиванию, ни к ускоренному расширению.
Мы можем пойти ещё дальше и подсчитать, как это преобразование влияет на всю Вселенную! Мы можем численно оценить вклад гравитационных волн в плотность энергии Вселенной, и какую часть энергии Вселенной составляет излучение всех видов. Излучение, как и масса, квантуется, поэтому с увеличением объёма Вселенной (как расстояния в кубе), плотность частиц уменьшается (обратно пропорционально кубу расстояния). Но, в отличие от массы, у излучения есть длина волны, а с расширением пространства эта длина увеличивается, а частота уменьшается обратно пропорционально расстоянию. Излучение становится гравитационно менее важным быстрее, чем материя.
Ещё нам необходимо получить корректное уравнение состояния. Материя и излучение изменяются со временем, но тёмная энергия поддерживает постоянную плотность во всём пространстве при расширении Вселенной. Двигаясь вперёд по времени, мы видим, что проблема становится только хуже; тёмная энергия всё больше доминирует, материя и излучение становятся всё менее важными.
Материя и излучение осуществляют притягивающую силу и замедляют Вселенную, но ни одно из этих явлений не может оставаться доминирующим по плотности энергии, пока Вселенная расширяется.
Голубой закрашенный участок – возможные неопределённости в плотности тёмной энергии в прошлом и будущем. Данные указывают на то, что это – истинная космологическая константа, при этом мы не отказываемся от иных возможностей. К сожалению, преобразование материи в энергию неспособно играть роль тёмной энергии; то, что раньше вело себя, как материя, теперь ведёт себя, как излучение.
Если мы хотим создать Вселенную с ускоренным расширением, то, судя по наилучшим нашим знаниям, потребуется новая форма энергии, отличная от уже известных. Мы назвали эту форму тёмной энергией, хотя и не уверены на 100% в её природе.
Однако несмотря на наше невежество в этой области, мы можем весьма чётко определить, чем тёмная энергия не является. Это не звёзды, сжигающие своё топливо; это не материя, испускающая гравитационные волны; это не последствия гравитационного коллапса; это не результат слияний или сближений по спирали. Возможно, что какой-нибудь новый закон тяготения в итоге заменит законы Эйнштейна, но в контексте ОТО невозможно объяснить при помощи известной физики наши сегодняшние наблюдения. Нам предстоит открыть что-то по-настоящему новое.
Комментарии (36)
kauri_39
07.07.2018 19:41-3Не успел доспорить с Горькавым в ЖЖ, он ушёл от диалога, прикрывшись баном. Пусть математика у него в рамках ОТО на «5», но обычная логика хромает.
Например, он сторонник вечно пульсирующей Вселенной. А где она пульсирует, в каком пространстве? В вечном и бесконечном пространстве пульсирует одна Вселенная — это какой-то новый вариант геоцентризма. Не логичнее ли предположить существование множества вселенных в этом пространстве? И тогда мы попадаем в мультиверс, где из вселенных одного масштаба пространства-времени образуются вселенные следующего масштаба. Бесчисленное множество их масштабов составляет 5 измерение — источник восполнения плотности тёмной энергии при космологическом расширении пространства. И оно же служит приёмником пространства, поглощаемого материей с целью снижения давления на неё этой плотной среды.
Горькавый считает ОТО достаточной для описания всех наблюдаемых в космосе процессов. Но, видимо, не понимает, что самые точные математические абстракции не могут воздействовать на реальные физические объекты. Абстрактные колебания метрики пространства-времени не могут смещать тяжёлые зеркала интерферометра. Это может делать только колеблющаяся физическая среда. Потому что среда при своём расширении и колебании двигала тела с начала образования Вселенной — до появления человека и его абстракций.shavluk
07.07.2018 21:48+2Зачем плодить сущности? Зачем много вселенных?
Angmarets
07.07.2018 22:20Потому что тенденция. Каждый раз когда человек считает, что он хоть каким-то образом находится в центре вселенной — вселенная отвешивает человеку звонкую оплеуху. Земля — центр вселенной, и хрясь подзатыльник — Земля то вокруг Солнца вращается. Млечный путь — это вся вселенная, и хрясь — туманности нифига не туманности, а другие галлактики. Солнечная система — одна из немногих, если не единственная система с планетами, хрясь — и таких систем куча. Нам осталось два подзатыльника от Вселенной — другие цивилизации и другие вселенные. Быстрей бы уже их получить.
kauri_39
07.07.2018 22:44-3Angmarets верно сказал, опыт познания мира выбирает множественность, а не единственность. И этот выбор оказывается плодотворным, он позволяет понять происхождение нашей обитаемой Вселенной и её будущее, понять природу гравитации и причину расширения пространства. А если избегать этого выбора, тогда действительно придётся плодить сущности для объяснения наблюдаемых фактов: непонятные по своей природе тёмную материю и тёмную энергию, чудесную корреляцию спинов запутанных фотонов…
nsinreal
08.07.2018 03:29Бритва Оккама нынче не в мейнстриме
kauri_39
08.07.2018 08:46Наверное, потому, что её часто используют как меч Прокруста.
nsinreal
08.07.2018 23:48Если вам не нравится аргумент — это не значит, что он плохой. Нельзя доказывать несостоятельность аргумента тем, что он мешает вам делать голословные утверждения
kauri_39
09.07.2018 07:52А где я делаю голословные утверждения? У логически стройная философская теория, которая опирается на научные факты и подтверждается ими. Просто она приводит к слишком революционным выводам, и многие не готовы их принять.
nsinreal
10.07.2018 03:22Вы говорите, что количество вселенных действительно бесконечно. Ни пруфов, ни полезных следствий.
Если я ошибся с пониманием количества вселенных у вас, то попрошу назвать критерий остановки
kauri_39
10.07.2018 16:08-1У нас нет большого выбора между возможным числом вселенных — либо одна, наша, либо бесчисленное множество. Берём второй вариант, но вначале уточним, какие вселенные могут составлять их бесчисленное множество на примере нашей Вселенной.
Наша Вселенная обитаема, но это не её природное свойство, а приобретаемое, заданное её фундаментальными параметрами. Поэтому другие вселенные могут его и не иметь. Эволюция материи идёт согласно общему закону, его вывод — в моей последней публикации.
Но вот что изначально имеют все вселенные — это пространство, плотное пространство. Доказать обратное, что пространство — почти пустота, здесь никому не удалось. Но это не только мой вывод из научных фактов, к такому же выводу физики приходят в рамках квантмеха, оценивая полную плотность энергии физического вакуума (см. «проблема космологической постоянной»).
Теперь о полезных следствиях из аксиомы множественности вселенных. Имеем бесчисленное множество вселенных, свободно расширяющихся во внешнем — вечном и бесконечном — сверхпространстве. В какой-то момент, в каком-то случайном центре они впервые соприкоснутся и начнут переходить во взаимно сжатое состояние.
Объём множества взаимно сжатых вселенных будет быстро нарастать за счёт слияния с ним всё новых вселенных (инфляционная стадия). Их давление будет сдерживать рост объёма каждой сжатой вселенной, и плотность их пространства/среды будет расти. До той стадии, когда внешнее давление перестанет сдерживать внутреннее. Тогда начнётся… Большой взрыв новообразованного пространства вселенной следующего масштаба пространства.
Пока ограничусь этим полезным следствием — объяснением происхождения нашей Вселенной, о последующих — позже.nsinreal
10.07.2018 17:09Обьясните почему вселенных много, а сверхпространство одно? Почему рекурсвное правило "множественность лучше" останавливается у вас всего на уровень выше, а не уходит в бесконечность?
Nathanson
08.07.2018 11:38Потому что это самое простое и логичное объяснение, чем пытаться плодить несметное количество сущностей в попытках избавиться от самого очевидного варианта — мультивселенной. Бритва Оккама в лучшем ее проявлении.
nsinreal
08.07.2018 23:42Хотел бы напомнить, что избегаем мы совокупной сложности, а не только видимой.
Для того, чтобы предсказывать мир в рамках мультивселенной нам нужно иметь описание всей мультивсленной (правил её порождающих) +
описание способа идентификации текущей вселенной. Чем больше вселенных, тем сложнее второе.
Зачем вообще это нужно: чтобы избежать overfitting
kauri_39
08.07.2018 01:22-2На графике возможных значений плотности тёмной энергии есть пограничный вариант её постоянного плавного снижения за время расширения Вселенной. Полагаю, такое возможно потому, что это всё равно соответствует наблюдаемой картине ускоренного разлёта скоплений галактик. Плавно (линейно?) убывающая плотность задаёт плавно убывающую антигравитационную силу, которая движет скопления. Но при этом гравитационная сила скоплений, тормозящая их разлёт, убывает быстрее — в квадратичной степени. В итоге скопления всё равно разлетаются с ускорением, а плавно снижающаяся плотность тёмной энергии — плотность среды — задаёт во Вселенной общий ход времени и создаёт условие для эволюции материи. Всё более сложные частицы материи, молекулы могут быстро остывать после своего синтеза — излучать во всё менее плотную среду избыточные фотоны и избегать распада от перерева. Поэтому в свободно расширяющейся Вселенной вектора времени, энтропии и эволюции совпадают.
black_semargl
08.07.2018 15:59Жаль что тут нет картинки с шариками…
Силы притяжения, действующие на вещество прилипшее к поверхности шарика — могут стянуть его всё в одну кучку — но никак не могут затормозить рост его объёма. Или наоборот ускорить.
Просто потому что никак не взаимодействуют с его поверхностью — а только с тем что к ней прилипло и свободно скользит в любую сторону.
dTex
08.07.2018 20:30т.е. такой отталкивающий эффект, по мнению Итана, должен быть незначительным? Вспомнилась статья про Великий Аттрактор и там к нему для объяснения ускорения галактик добавили ещё и Великий отталкиватель, который представлял собой, насколько помню, просто пустое пространство. Что-то мне кажется тут механизм тот же. Уже то, что Нобелевский лауреат нашёл данную теорию интересной, говорит, что тут как минимум есть зерно правды. А Итан, как обычно, на интересный вопрос написал отписку в стиле проповеди какого-то священника — есть три сии: Тёмная энергия, Тёмная материя и Большой взрыв — все что сверх сего, суть от лукавого и непотребно к усвоению во умах ваших.
dnf
09.07.2018 00:07Я вот что-то не очень верю во все эти тёмные материи и тёмные энергии. По-моему, это очередной «костыль» для теории вроде эфира, флогистона, теплорода и т.п. — хрен знает что это, но без него расчёты не сходятся. Возможно, когда наука продвинется дальше, необходимость в них отпадёт.
Shkaff
09.07.2018 01:13На самом деле, все это прекрасно понимают, и название «темная» не потому, что ее не видно, а потому что мы понятия не имеем, что это такое. И это не расчеты не сходятся, а наблюдения — мы наблюдаем нечто, для чего в наших теориях места нет. Так что вопрос веры тут вообще не очень имеет смысла.
4erdak
09.07.2018 15:17Ну вы так говорите как будто у ученых был выбор, неужели вы думаете, что там так много смелых и без башенных, которые выйдут и скажут: смотрите ваши уравнения Эйнштейна и Фридмана не работают на космологических масштабах потому, как мы живем в «плоской» вселенной при том, что ее фактическая плотность далека от критической", а еще она вроде ускоряется, то ли расширяется с постоянной скоростью, тогда когда по всем канонам она должна замедляться. И вот сидят они и думают, а давайте ка мы вытяним из нафталина давно забытый лямбда член Эйнштейна извратим его до не узнаваемости, а еще он у нас будет обладать имунитетом к закону сохранения Энергии, и все такие аа давайте, как же так разрушать ОТО, новой теории строить некому и что же мы будем потом делать.
Что касается ТМ, то я бы в нее тоже не верил, если бы не «гравитационные линзы», которые показывают, что там все таки что то есть, с другой стороны можно допустить, что формулы ОТО по отношению к ЭМ волнам в гравитационном поле тоже не верны, но это маловероятно, так как тут более веская экспериментальная база чем в случае ТЕ.
darkdan92
10.07.2018 16:26Так это, вроде как, и есть костыль. Выше уже писали, что «темные» они потому, что он них мало что известно. Как только найдут достойных кандидатов, так сразу избавятся от темных энергии и материи.
HiMem-74
10.07.2018 13:27+1Шаблон универсальной статьи от «спросите Итана»:
1. Скажите Итан [произвольный умный вопрос]
2. Немного Капитана Очевидность
3. «картинка с презервативом» (вселенная от Большого Взрыва до нынешних галактик)
4. Немного копипасты из википедии
5. Невнятные картинки/графики
6. Вывод в стиле «есть ли жизнь на Марсе, нет ли...»
7.… PROFIT!!!
smallreg
Горькавый уже по этому поводу написал: don-beaver.livejournal.com/200686.html
Shkaff
Горькавый своем духе… Сколь бы хороши (что тоже вопрос) ни были его идеи, стиль общения его с оппонентами просто ужасен. Комплексы?..
smallreg
Я за ним такого раньше не замечал. Поэтому говорить в «своем духе» как-то слишком рано. Думаю, ему уже надоели дилетанты, которые не читали его работы, а действительно аргументирует чем-то вроде веры в темную материю, без каких-либо четких доказательств. Просто начинает срываться.
Shkaff
Да в практически любом обсуждении своих статей он постоянно высказывается о недостатках умственных способностей оппонентов. Я его давно читаю тоже, и меня это каждый раз коробит.
Он сам дилетант в ОТО, если что (что не отменяет заслуг в астрономии, конечно), а называет кретинами людей, которые всю жизнь с ОТО работают.
Просто его огромное эго + вера в свою идею + игнор этой идеи со стороны сообщества (тк проблемы в ней, проблемы) — конечно, срывается. Только нехорошо это, нехорошо.
smallreg
К сожалению не могу поддержать разговор, поскольку имею очень отдаленное представление об этих вещах. Меня захватывает сам факт процесса рождения теории, которая, возможно, станет новой вехой в науке и закроет вопрос, который так долго не имеет ответа. А возможно и не станет. Это не отменяет интереса. До этого я никогда так «близко» не видел подобных процессов, казалось, что все это было давно, еще до моего рождения, в других странах, с другими людьми (а может даже сказочными персонажами). И очень хочется, чтобы эта идея оказалась не пустышкой, а чем-то интересным и, может быть, даже полезным.
Shkaff
Абсолютно согласен с вами. Мне потому и обидно, что Горькавый так по-детски себя ведет. Вместо того, чтобы помогать людям понять его идею и продвигать ее, он говорит типа «если вы не понимаете этого, сами дураки, идите и делайте расчеты (учите матчасть), а я тут такой гений весь в белом буду стоять и над вами смеяться».
c0f04
Тут проблема в том, что разницу между теоретическими подсчётами и практическими наблюдениями назвали тёмной материей, как будто это уже что-то известное и доказанное. Хотя на самом деле это просто обозначение недостающих в вычислениях компонентов, которые на текущий момент неизвестны. Путает очень сильно.
JimMe
В последнее время в научно-популярных СМИ как-то исчезли упоминания о теории струн.
Видимо, денежный поток иссяк :)
На очереди тёмная материя/энергия?
thatsme
А Итан себя «верой» давно запятнал. Статьи 3-4е (на хабре/гитхабе) было, где он с фанатизмом не бил себя в грудь по поводу темной материи и тёмной энергии. В науке рациональный подход, это не подход веры. Тёмные они (энергия и материя), только потому, что мы о них ничего не знаем (видя только эффекты их воздействия на вселенную), и до сих пор ищем кандидаты в их «просветление». Позиция веры, ничуть не добавляет какому-либо кандидату ценности.
Shkaff
А кто говорит, что Итан — это хорошо?
andreylartsev
Если почитать статью целиком, то как мне кажется «критинический лепет» это он о себе, а «четкая вера» это про как раз про оппонентов.
Victor_koly
как будто идея темной энергии дружит с этим законом.
4erdak
Представьте себе дружит — по мнению тех кто продвигает эту концепцию, просто в их представлении есть некая бездонная бочка отрицательной энергии, которая может в неограниченных количествах переходить в положительную и что самое забавное они винят в этом ОТО, мол там закон сохранения энергии тоже не сохраняется «так почему же она должна сохраняться в космологических масштабах» — говорят они. И тут я сразу вижу нутро тех, кто пройдя через университетские скамьи так и не дорос до понимания, что такое гравитация, и не могут установить элементарной причинно-следственной связи между гравитационным потенциалом и замедлением времени возле массивных объектов и то факт, что закон сохранения энергии в ОТО не выполняется именно по то причине, что время бежит по разному в разных местах, а энергия всего лишь функция этой неоднородности и подчиняется ей в полной мере. И тогда если исходить из логики ТЕнергетиков мы живем во вселенной, которая вынуждена замедлять темп течения времени не то что по отношению одного места к другому, а в ГЛОБАЛЬНОМ масштабе и по отношению к самому своему прошлому то бишь выходит такое замедление времени во времени. Вообще на первый взгляд даже может показаться, что это и вовсе так происходит ведь мы и правду наблюдаем «красно смещение» и замедление времени на удаленных источниках, а так можно далеко зайти например туда, что пространсвто вовсе не расширяется, а это все иллюзия ГЗВ(глобального замедления времени). Но эта гипотеза разбивается о первые же камни, которые я тут не буду озвучивать. Нет мы не живем во вселенной в которой время постепенно замедляется по отношению к самому себе, мы живем во вселенной где расширяется само пространство, а замедленное время на удаленных источниках это всего лишь оптическая иллюзия вызванная увеличением расстояния между каждым отдельным фотоном на пути к нам.
riv1329
Очень давно, мне надоело слушать бредовые размышления людей о парадоксах ОТО и решил сам в этом разобраться. Нескольких дней хватило, чтобы признать, таки, парадоксов нет, а замедление времени реально. Ну и следом пришла мысль, что расширение вселенной эквивалентно всеобщему замедлению скорости света. Хотел поделиться со своими знакомыми открытием, а они молча глаза округляют. Так обидно.
А расскажите, пожалуйста, про первые же камни. Просто интересно.
4erdak
Есть такая теория, как альтернатива расширяющейся вселенной, которая объясняет космологическое красное смещение не как расширения пространства, а как глобальное УСКОРЕНИЕ времени, то есть фотоны испущенные в прошлом краснеют потому, что время в прошлом шло медленнее чем сейчас, так же само как фотоны испущенные на солнце краснеют потому, что время там идет медленнее чем на земле, следовательно все события произошедшие тогда мы будем наблюдать замедленными, что как бы действительно наблюдается при наблюдении за стандартными свечами в космологии — замедление процессов эквивалентно красному смещению «z+1». Но о стандартных свечах потом, как и о том, что именно они один из камней о которых спотыкается теория ГУВ(глобального ускорения времени в дальнейшем)
Как раз наоборот, скорость света будет ускоряться, так как скорость света всегда была равна 299792458 м/секунду вот только секунда становится все короче и короче и по отношению к нашей системе отсчета скорость света была медленнее в прошлом со всеми вытекающими последствиями. Но тут нужно сперва построить причинно следственную связь для этой модели вселенной.
1) Допустим, что в этой модели вселенная бесконечна и стационарна, 4-мерная одно из измерений в котором это время но большой взрыв все таки БЫЛ, как рождение самого пространства и времени, но без дальнейшего расширения.
2)В такой вселенной в момент истории T1 все имеет энергию E1, и пусть в момент истории T2 время ускорится в 3 раза и ВСЕ энергии во вселенной уменьшатся в 3 раза включая те же фотоны, но тут и всплывает один из первых подводных камней, дело в том, что полная энергия для массы — Екин.+Епокоя имеет свой предел, который равен энергии покоя и дальше падать ему просто некуда, но падать то она должна, и тут не понятно, что с этим делать, еще более не понятно, что делать с энергией вакуума(если такая имеется), но дабы не усугублять эту теорию приймем, что у вакуума нет энергии. Хотя эти две проблемы можно решить если ввести чисто математически понятие отрицательной энергии и возможность эпохальной эволюции гравитационной постоянной.
3) Теперь вернемся к этому:
Есть такая фигня, как диаграма Хаббла она показывает на сколько измеренные яркости сверхновых отличаются от теоретически предсказанных для каждой из предполагаемой моделей вселенных и хотя точность этого метода весьма низкая и за уши притянутая, но ее вполне хватает, что бы полностью зарубить теорию ГУВ, так как даже без учета замедления времени, а просто с учетом стационарной вселенной разница была бы просто огромной, а с учетом того, что скорость света была «медленнее» в прошлом, то теория ГУВ можно смело отправить в корзину.
4) С другой стороны концепция расширяющегося пространства в целом хорошо согласуется с данными по сверхновым и еще лучше обьясняет замедление времени на удаленных источниках как оптическую иллюзию.
Представим, что было выпущено два фотона с интервалом в 1 секунду и расстояние между ними в таком случае будет 300000 км, после чего пролетели эти фотоны 7 миллиардов лет и пространство за это время растянулось в два раза в ТОМ ЧИСЛЕ и расстояние между этими фотонами, которое уже будет составлять 600000 км и наблюдатель приймет эти два фотона уже с интервалом в 2 секунды, вот и все «замедление времени» на удаленных источниках).