Это вторая часть моего научно-фантастического эксперимента, в котором я пытаюсь представить себе будущее, исследуя лучшие идеи из 100 научно-фантастических романов.*
4. Чем сильнее развивается технология, тем менее заметной она становится
Почти у всех видений будущего, встреченные мной, была одна общая черта: в них доминировали видимые технологии. Это своего рода первый звоночек, говорящий нам о том, что писатель ошибается.
Почти в каждой из этих историй технологии являются чем-то навязчивым, осязаемым, монолитным и зацикленным на самом себе. Города обычно представляются как целые моря из построек, покрытых хромом, где нет ни единого деревца. В квартирах громоздкая утварь подпирает стены, отделанные пластиком, прямо как в космической капсуле шестидесятых годов. Тела наши напичканы грубыми механизмами, означающими, что трансгуманизм внешне приблизит человека к машине, а не наоборот.
Но лично для меня абсолютно очевидно, что технологии будут развиваться совершенно иначе. Эти предсказания подходят для цивилизации, которая только-только открыла гаджеты, которая погрязла в неомании, одержимости всем новым, которой будущее представляется как мир, где всего будет БОЛЬШЕ и где всё будет БОЛЬШЕ. Словно дитя, которое думает, что взрослые ?— ?это люди большого роста, способные покупать более дорогие игрушки (хотя я знаком с некоторыми индивидами, действительно так считающими).
Скорее всего, технологии будущего в итоге превратятся во что-то вроде Силы из «Звездных войн». Задумайтесь. У неё лучший интерфейс из всех возможных: его вообще нет. Отсутствует задержка между помыслом и действием, нет барьера между субъектом и объектом. Рыцарь-джедай никогда не беспокоится о том, обновился ли он до новой версии, надо ли ему зарядить батарею или запоминать пароль от Wi-Fi.
Сила присутствует везде и нигде; её можно использовать во зло, однако полностью она раскрывается лишь на светлой стороне; по сути своей это духовная мощь, однако у неё есть прямое практическое применение. День, когда я смогу поднять свою руку и при помощи одной только мысли, претворить свои намерения в жизнь, станет днем, когда технологии действительно поднимутся на новый уровень. Не раньше.
Что, на мой взгляд, произойдет: технологии исчезнут. Уйдут на задний план, сольются со стенами, мебелью и одеждой, станут меньше, однако их функционал расширится. Они будут привлекать меньше внимания, поскольку их главной целью станет сохранение нашей самоосознанности, поскольку, как мы понимаем уже сейчас, автоматизировать можно лишь применение креативности. Так что пускай в вашем разуме вместо образов из «Бегущего по лезвию» возникает Древняя Греция? —? доминировать будут идеи, не инструменты.
В будущем, технологии в их нынешнем виде не будут важны, ведь главным фактором является автономность ?— ?у них должна исчезнуть нужда в постоянном обслуживании и доводке, ведь это позволит нам решать для чего мы действительно хотим их использовать. Технологии перестанут быть конечной целью и превратятся в средство достижения чего-то гораздо более важного.
5. Коллективное сознание? — ?это и наша величайшая надежда, и самый ужасный страх
Когда люди думают о научной фантастике, в их голове возникают образы из космических опер? —? огромные космические корабли, пролетающие через гиперпространство, лазеры, другие планеты. Star Trek, короче говоря.
Но какими бы увлекательными и фантастическими ни были космооперы, меня всегда больше всего интересовали истории, в которых исследуется наш «внутренний космос». У научной фантастики есть уникальная возможность создания мысленных экспериментов, исследующих наши внутренние состояния. Мозг человека не силен в абстракциях? —? мышление легче справляется с историями, вращающимися вокруг сюжета, у которого есть базис в реальном мире (отсюда слово «научная»).
Позвольте мне привести пример.
Я заметил кое-что весьма любопытное: во многих книгах абсолютной судьбой человечества является та или иная форма коллективного сознания. Идет ли речь о планетарном суперорганизме из «Края основания» или о связи через нано-препарат из «Нексуса», идея объединения наших умов и опыта всегда была чем-то возвышенно-утопическим. Я был шокирован, когда узнал, что существует серьезное исследование возможности «панпсихизма» ?— ?идеи, гласящей, что все во Вселенной либо имеет разум, либо обладает потенциалом для его появления.
Но в то же время, это нас ужасает. Поразительно, как часто врагом человечества становится жукоподобный, коллективный сверхразум. Судя по всему, рой или улей кажется нам антитезой всего человеческого. Планетарный суперорганизм из «Соляриса» ужасает не из-за того, что у него есть некие злые намерения, но потому что он не обладает центральным сознанием, которое мы могли бы понять. В «Игре Эндера» жуки-рабочие и жуки-солдаты удаленно контролируются королевой (как часто в фильмах появляется этот сюжетный элемент? —? надо уничтожить королеву или сверхразум, чтобы отключить всех остальных?). И, разумеется, мы все помним Коллектив Борг, который особенно страшен, ведь он состоит из существ, когда-то обладавших индивидуальностями, но ныне их лишенных.
Лично для меня это противоречие иллюстрирует одну из центральных проблем человечества лучше, чем миллион книг по популярной психологии. Мы создаем связи в мгновение ока, но уязвимость считается чуть ли не угрозой существованию. Исследование за исследованием, нам говорят о том, что для счастья человеку необходимы общественные отношения? — ?вне зависимости от времени, культуры, эпохи или личности индивида. Так почему же так сложно достигнуть счастья? Потому что взаимоотношения включают в себя краткосрочный риск и лишь надежду на некие приобретения в долгосрочной перспективе. Как и персонажи космических опер, мы вынуждены покидать свою зону комфорта, даже если «космическим кораблем» является всего лишь стол.
Коллективное сознание это одновременно и наша величайшая надежда, и самый ужасный страх. Быть может, главным препятствием при создании «человекоподобного» интеллекта станет не то, насколько мы умны, но то, насколько мы противоречивы.
6. Запутанность и хаос, а не размер транзисторов, станут главными препятствиями на нашем пути
Вот как мы видим будущее — что технологии это наше всё, что скоро они решат все наши проблемы и войдут во все сферы человеческой жизни — эта точка зрения стала единственно правильным мнением. Всё остальное встречается в штыки.
Не сказал бы, что я полностью к ней невосприимчив. Книга Рэймонда Курцвейла «Сингулярность уже близко» стала для меня почти трансцендентным опытом, современным эквивалентом картин будущего, увиденных через магический шар. Ведь аргументы столь сильны, столь самоочевидны и на первый взгляд, научны (там есть графики!). Судя по всему, растет опасность быть оставленным позади, в то время как опережение своего времени стало заслугой. В результате мы пытаемся перещеголять друг друга прогнозами о грядущих научных прорывах (машины будут самостоятельно ездить по дорогам через десять лет! Нет, через пять!), будто бы одна только вера в сингулярность позволит стать её частью.
В то же самое время (и это меня очень беспокоит), единственной альтернативой слепой вере в неминуемую сингулярность является фундаментальный мистицизм?—?сознание это неразрешимая загадка, человеческий разум это черный ящик, не подчиняющийся законам физики. Так мы воспринимали Вселенную, пока Коперник не стер эти глупости в порошок.
Но что по этому поводу говорит научная фантастика? Может ли она помочь нам представить возможные альтернативы медленного и славного приближения к утопии, не обращаясь при этом к мистицизму?
Вот лишь один пример такого сценария:
Существует возможность того, что сознание человека невозможно симулировать, но не из-за того, что оно непостижимо, а потому что слишком запутанно. Наше понимание (не говоря уже о менеджменте) сложных систем нельзя назвать полным (вспомним рейс Malaysia Airlines 370, финансовый кризис 2008–2009 годов и «Снегопокалипсис» 2015 года).
Такова основа теории хаоса: сложные системы не являются линейными; причины и следствия внутри них нельзя представить в виде векторов и просто переложить на явление любого масштаба. Существуют определенные точки фиксации ?—? места, где действие и противодействие достигают своих критических значений, вроде ситуации, когда вы бьете по миниатюрному шарику для гольфа лишь чуточку сильнее своего партнера, в результате чего шарик с трудом преодолевает холм и отправляется в новый лабиринт из препятствий и тоннелей.
Помню, как-то в книге о теории хаоса я увидел одну интригующую идею, гласящую, что существуют системы запутанные настолько, что их невозможно смоделировать. Например, проблемы, которые решаются только при помощи алгоритмов, работающих в сверхполиномиальном времени, а это, если (очень) вкратце, означает, что время, необходимое для претворения их в жизнь увеличивается экспоненциально в зависимости от количества входящих запросов, что делает их совершенно непрактичными.
Представьте, что человеческое сознание вдруг окажется такой проблемой? —? мы осознаем, что оно является системой, которую невозможно смоделировать, а значит, достижения в вычислениях или рекурсивном самоулучшении для неё ничего не значат. Даже если нам удастся создать компьютеры, во всех отношениях эквивалентные нашим мозгам, им придется постоянно работать по такому сценарию. Они будут ограничены не только «количеством ангелов, танцующих на булавочной головке», но самими принципами логики, на которой они работают.
Какова ирония!
* Основной перевод второй части выполнен Artem Ignatyev, разрешение на публикацию на Geektimes получено от автора оригинального текста Tiago Forte, перевод первой части и редакция второй Kpyto
Комментарии (20)
JDima
13.07.2015 13:00+1По п.4 — грядет один sci-fi сериал, краткое резюме по нему: io9.com/the-expanse-is-the-show-we-ve-been-wanting-since-battle-1717279167. Сравнивается с Battlestar Galactica, где не было зацикливания на технологиях, те технологии были сугубо утилитарны и не бросались в глаза. Ну и с Alien конечно.
Исполнительный продюсер про этот сериал:
The technology’s there, it’s just that we’re not a technoporn show, it’s not about devices. [...] It’s a world in which artificial intelligence exists, in which people have been probably genetically engineered to some extent for disease resistance and radiance resistance and muscle growth, it’s just we don’t talk about these things. Think of it this way, you don’t get in a car and go “My, this internal combustion engine is extremely efficient. I’m extremely happy with how it gets me to 60 miles an hour.” No one talks like that. We just get in and fucking drive. That’s the world we’re trying to make.
It’s uncommon, but it exists. That’s the aesthetic of the show.
SLY_G
13.07.2015 15:06+3Вот вам трудно было название сериала написать…
«The Expanse»
www.imdb.com/title/tt3230854
Turbo
14.07.2015 00:12Кстати из свежих сериалов на тему технологий вот это вот неплохо пошло:
www.kinopoisk.ru/film/855925
Как я понял английский ремейк шведского сериала.
Coob
13.07.2015 13:41+2Вспомнилась одна релевантная заметка Каганова.
Iceg
13.07.2015 15:40Как и многое у Каганова — игра словами и частные случаи без контекста. Похоже, он писал только про голливудские блокбастеры. Вполне так в НФ встречаются инопланетяне с деформациями, диссиденты, идеалисты и прочие отклонения от среднего. А вообще, проблема не с инопланетянами. Любая фантастика — она всё равно про людей, а скудность инопланетян происходит либо из-за их вторичности по отношению к сюжету, либо из-за скудности автора.
Coob
13.07.2015 16:38Равно как и здесь, использовалось «среднее по больнице», из-за чего, равно как и здесь, стали видные типичные ошибки и домыслы авторов НФ произведений. Судить о будущем по художественной литературе интересно, но не очень практично.
Iceg
13.07.2015 17:59+2Как раз научная фантастика отличается от простофантастики тем, что инопланетяне не для вау-эффекта, а выступают либо как аллегория (как раз таки на некоторый класс людей — то есть являются подмножеством нашего реального человечества с гиперболизированными чертами и просто называются, условно, альфацентавриане), либо как действительно контекст размышлений о будущем. Размышлений, не предсказаний. Если рассматривать первый случай, то понятно почему они однообразны и ведут себя одинаково и, часто, глупо — обычно, на это автор и пытается указать.
Darth_Biomech
14.07.2015 12:27+1Меня ещё в 2011 резанула по глазам однобокость и поверхностность этой статьи, а автор, вроде как, сам фантастику пишет. Судя по статье, и качество его фантастики понятно.
Заголовок спойлераОТСУТСТВИЕ СПОСОБНОСТИ К ПОНИМАНИЮ
Во время контакта инопланетяне не задумываются о чужих традициях и никогда не пытаются им следовать. Зато с первых же минут встречи неукоснительно требуют от землян знания своих обычаев. Горе землянину, который не сумеет вовремя подстроиться под чужую психологию и скопировать все тонкости незнакомого этикета — он по незнанию оскорбит чужака случайным жестом, словом или цветом одежды, и этой ошибки инопланетяне ему не простят. Поэтому во время первых контактов именно земляне мучительно размышляют над тем, как бы не обидеть чужаков и быть правильно понятыми. У чужаков об этом задумываться не принято.
Простите, а у людей что, не так? Я сомневаюсь что если американская женщина в какой-нибудь мусульманской стране выйдет прогуляться по пляжу в бикини, то мусульмане будут задумываться о чужих традициях.
ОДНООБРАЗИЕ ПСИХИКИ
Инакомыслие им не свойственно. У них даже нет деления на расы и нации — «инопланетных негров» или «монголоидов» встречать не довелось никому. Они носят одинаковые одежды, говорят на одном языке, а если веруют в Бога — то все и в одного, без деления на религии.
У инопланетян — единая цель, поэтому любой из них уполномочен вещать от имени всей своей цивилизации. А когда, в свою очередь, инопланетянам требуется выяснить что-то о людях, для них вполне естественно схватить первого попавшегося человека с улицы, и на его основе делать выводы обо всем человечестве.
Учитывая то что во многих фильмах инопланетная цивилизация представлена 1 (одним) представителем или несколькими, но объединенными в одну группу (а значит имеющих одинаковую униформу, менталитет и нацию), товарищ Каганов сейчас делает то же самое в чем сам же обвиняет инопланетян — судит по кусочку о всем сразу.
ОДНООБРАЗИЕ СОЦИУМА
Разум неизбежно порождает сложную социальную структуру. Ее не надо путать с иерархией, которую мы видим у пчел и муравьев. На чужих планетах могут встречаться разрозненные поселения, но не бывает отдельных независимых государств. Одна планета — одно государство. Как правило, во главе с единым правителем (аналог муравьиной матки). В крайнем случае, инопланетяне могут делиться на кланы, но эти кланы почти никогда не воюют между собой. Увы, большинство инопланетных цивилизаций напоминает всего лишь улей.
Автор говорит нам что разумная цивилизация не может построить унипланетарное государство с единым правителем.
НЕСПОСОБНОСТЬ К РАЗВИТИЮ
Инопланетяне выглядят одинаково, их внешний облик строго унифицирован — как правило, у них одинаковый рост и цвет, одинаковые физические данные — среди них не бывает отдельно взятых дистрофиков, качков или бегунов-спортсменов, явно превосходящих своих соплеменников. Но главное — в отличие от людей, у инопланетян нет таких качеств, которые они могли бы в себе развить или изменить. Если они умеют плавать, карабкаться по скалам или перемножать в уме десятизначные цифры — то сразу всем родом.
То же самое что и в пункте о однообразии психики, плюс прибавьте к этому то что в произведении мы встречаемся с инопланетянами максимум несколько недель, за такой срок даже человек едва сможет как-то улучшить любой из своих показателей.
ОТСУТСТВИЕ РАЗУМНОГО ПОВЕДЕНИЯ
Отличительное свойство разума — поведение определяется сложной совокупностью мотивов и иерархией ценностей. У инопланетян нет разумных мотивов поведения. Цели, которые они преследуют, либо настолько чужды и абсурдны, что не поддаются логике (что тоже не очень хорошо о них говорит), либо — банальны как потребности и устремления животного. Чаще всего инопланетяне стремятся захватить или уничтожить Землю, причем внятно объяснить зачем — они не в состоянии.
Как раз в большинстве случаев инопланетянам дается повод для нападения — новые территории, новые ресурсы, новая биомасса, «неправильная» цивилизация и т.д.
БЕЗРАЗЛИЧИЕ К ЧУЖДОМУ РАЗУМУ
Поэтому нет ничего удивительного в том, что земляне тратят такое количество сил и энергии на поиски иного разума во вселенной. Напротив, инопланетяне, как и любые животные, чужаками интересуются мало, у них отсутствует всякий интерес к братьям по разуму даже на уровне элементарного любопытства. Если они и проявляют интерес к землянам, то чисто утилитарный: захватить, отобрать, или обменяться товарами и знаниями.
То же самое делает любая армия, проводящая вторжение в любую страну — им тупо некогда и нельзя интересоваться богатой культурой защищающихся и их тонкой душевной организацией.
vxsw
15.07.2015 05:36Вы забыли о том, что технический уровень цивилизации так или иначе коррелирует с гуманитарным. Следовательно, не удивительно встретить упомянутые признаки у землян, которые еще даже до Марса не добрались живьем, но странно, когда изображается цивилизация как минимум 1 типа, а уровень ее организации и ценностей— в лучшем случае как у не самых развитых обществ Земли, в худшем вообще как у насекомых каких-то.
Darth_Biomech
15.07.2015 10:03А это уже объясняется проще. Пропаганда. Инопланетяне нужны, в основном, для того чтобы они напали, их можно было взорвать, и с гордостью водрузить американский флаг на догорающем мазершипе. Защитили Землю От Вторжения (Но Во Втором Фильме Ани Вернутся, Смотрите В Декабре)!
Большинство рассматривают инопланетян исключительно как несуществующего, выдуманного и очень удобного врага, которого можно без всяких рисков демонизировать до любого уровня, а потом так же без зазрений совести уничтожить главными героями.
father_gorry
13.07.2015 14:03По индетерминизму, хаосу и возникновению упорядоченного из него уже лет сорок существуют работы Пригожина, да и последователи многого достигли.
Доказано, что биологическая эволюция, начиная с доклеточного периода и кончая современными экосистемами, работает по этим принципам, и вроде как сознание — тоже. Жаль, что в компьютерных моделях этого не использует — вытравить детерминизм из мозгов экспериментаторов не так-то просто.
wormball
13.07.2015 14:42> сознание это неразрешимая загадка, человеческий разум это черный ящик, не подчиняющийся законам физики. Так мы воспринимали Вселенную, пока Коперник не стер эти глупости в порошок.
Казалось бы, при чём здесь Коперник?
samodum
13.07.2015 15:46Полностью идентичный человеческому мозгу ИИ создавать совершенно не обязательно.
Достаточно создать только необходимые функции и имитации, которые будут решать реальную задачу.
В человеческом мозге много лишнего, что копировать не надо
vxsw
13.07.2015 16:05+3Идея «запутанности» («самозашифрованности») содержимого сознания, т. е. субъективных мыслей, лежит в основе замечательного НФ-цикла Е. Лотоша о «Демиургах»; там эта концепция называется «ветер в листве». Но следует отметить, что это никак не отменяет возможности переноса «психоматрицы» в целом на более надежный носитель, подобно тому, как мы можем копировать зашифрованный файл, не имея возможности расшифровать его содержимое. Также имеется возможность в определенной мере влиять на эти процессы с помощью «ментоблоков», использование которых весьма жестко регулируется этикой Демиургов, т. к. они нарушают автономию развития личности и при злоупотреблении потенциально разрушительны для нее, а для демиургов по определенным причинам независимо мыслящее «новое поколение» — самая большая ценность.
Кстати, а интересно было бы найти НФ-произведения, где люди (или постлюди, коллективные сознания из п. 5 и т. д.) оперируют «сверхполиномными» масштабами времени и пространства для решения гуманитарных задач. Типа «Тау ноль», только для оживления умерших, например.
А вот с пунктом 4 не все так однозначно. Технологии могут инкапсулироваться в привычную реальность (и то не всегда и не везде), но сама эта реальность под их влиянием обязательно начинает эволюционировать. Когда мы все периодически сидим в интернете и нам доступно немыслимое ранее количество информационных ресурсов и социальных контактов по всему миру, то этот масштаб сплошь и рядом проявляется в наших мыслях и общении, даже когда оно происходит в «реале».
Вообще думаю, что этот тренд «инкапсуляции» ситуативен; начиная где-то с 1960-х, он достиг максимума в эстетике Apple, а в 2010-х, с развитием новых методов популяризации STEM, постепенно идет на спад. Конечно, сама инкапсуляция никуда не исчезнет, хотя бы по утилитарным соображениям. Но вот популярное представление, что людям будущего достаточно быть тупыми юзерами всего и вся, и учить технические детали нужно только соответствующим специалистам, — по ходу себя исчерпало. Концептуально в него и так верили преимущественно ламеры, маркетологи и жопоголики, но в данном случае речь идет об эстетике. Общество со временем вполне может прийти к мысли, что стремление максимально ограждать людей от деталей реализации той или иной технологии чревато ламеризацией, проблемами с безопасностью, образованием, экологией, развитием собственно технологий и общества, и так далее; и выработает методы поддержания граждан в «интеллектуальном тонусе». Кстати, что-то похожее внезапно начало происходить в столь «человечной» сфере, как киберпротезирование: там появилась мода не мимикрировать протез под натуральную часть тела, а наоборот подчеркивать его хайтечность, психологически превращая инвалида (человека, лишенного некоторых возможностей, которые лишь частично компенсируются) в киборга — человека экспериментального, который, хоть и чего-то лишился, но приобрел взамен другие уникальные возможности. Скорее всего, в дальнейшем диверсификация будет только нарастать на разных уровнях (т. е. возможны и монолитные города, покрытые хромом, и целые планеты, превращенные в парк).
Polco
13.07.2015 19:44+2Истинная научно-техническая цель нашего поколения это — бессмертие. Любые разговоры о будущем, до достижения бессмертия, это лишь фантазии о том, что будет после него. С художественной точки изречения — текст хороший. Написано красиво и читать интересно.
vxsw
15.07.2015 06:01+1Хотя бы для начала радикальное продление жизни и ее активного периода. Даже само по себе, без учета когнитивных и прочих апгрейдов, это резко увеличит уровень рациональности и гуманности мышления людей. После этого уже можно планировать сколько-нибудь серьезное освоение космоса, когда у миллионов и миллиардов людей будет куча времени на образование и какие угодно проекты, при этом их не будут отвлекать сиюминутные потребности средних уровней пирамиды Маслоу, диктуемые краткосрочностью «окна возможностей» (молодости и здорьвья) в настоящее время для решения карьерно-материальных и репродуктивных задач.
NikitOS9
14.07.2015 11:33-2в основном все усилия направлены на физическое тело, перенос его в пространстве, замедление старения, изменения днк и тд…
возможно если усилить работу над своей внутренней энергией, научиться управлять ей, это выход из тела, внетелесные путешествия, то есть развивать другое направление, вероятно можно достичь куда больше расстояний во вселенной например…
тело по сути как ступень ракеты отработало свою часть, далее включаются следующие механизмы
некоторые практики этим занимаются, но видимо это сложнее чем физическая составляющая или все идет своим путем…Darth_Biomech
14.07.2015 12:37+3некоторые практики этим занимаются, но видимо это сложнее чем физическая составляющая или все идет своим путем…
Скорее всего это просто иллюзии, смешанные с измененными состояниями сознания и галлюцинациями, такой вариант вам не приходил в голову? Я нахожу странным что физики-теоретики предположили научные теории для всего вплоть до гравитации и прочих базовых воздействий Вселенной, но тем не менее ни одной теории, не ныряющей в мистицизм, чи, и прочие ауры тонких тел, для души и «внутренней энергии» до сих пор нет.
Kpyto Автор
Вторая часть немного задержалась, теперь эта публикация доступна на Geektimes в полном объеме. Приятного чтения!
Как обычно, об ошибках или замечаниях пишите, пожалуйста, мне напрямую через ГТ