Этот пост меня заставил написать Паша zhovner и рассказать, зачем я строю джетпак, как это выглядит изнутри и на каком этапе находится проект Jethackers.
Зачем все это нужно
В 2014 году я узнал про Ива Росси и написал статью на Хабр. Тогда мне казалось, что это под силу только воякам или крупному авиагиганту. Потом, погуглив, я нашел, что движки свободно продаются в интернете… по цене моей годовой зарплаты. Пару лет думал, как замутить бизнес/стартап/инвестиции, но так и не придумал, и решил стартовать в этом феврале с пустыми руками, «авось, проскочу».
Джетпак/ховерборд не сложнее по устройству, чем мотоцикл. 60-х годов. Я не понимаю почему его еще нельзя купить и их не собирают в каждом гараже. Есть мнения, что джетпак не нужен человечеству. Я же хочу показать, что джетпак — это офигенно и здорово, и что каждый может собрать себе такой же. А еще дать под зад крутым инженерам и авиакомпаниям, что они ленивые, жадные и неромантичные, совсем забыли о чем мечтали в детстве.
«Сначала неизбежно идут: мысль, фантазия, сказка.
За ними шествует научный расчет,
и уже, в конце концов, исполнение венчает мысль.»
— Циолковский Константин Эдуардович
Как это работает
Самое главное — это турбореактивные двигатели. Есть десяток фирм, но все кто люди (а не беспилотники) летают на движках от JetCat. Линейка от 2 кг тяги до 100 кг тяги. Цена растет экспоненциально. Оптимальный вариант цена/тяга — это движки с тягой 18 кг- 40 кг.
Внутренности
Варианты реализации. Сейчас в мире есть 4 типа.
После летних тестов на воде (ранец и доска), я пришел к выводу (хватило 30 секунд), что доска — проще, круче и лучше. Если полетаете сам, всё поймете. Разница примерно как кататься на 3х- колесном велосипеде и на одноколесном.
Платформа.
Сначала была «фанерка».
Сейчас — алюминий из Леруа Мерлин.
На подходе — титан и карбон.
Бак с горючкой.
Каркас — это моторюкзак, внутри — гибкий авиационный бак на 25 литров (на тесты заливаю 2-3 литра).
Топливная система.
Одна из первых версий компоновки, где видна «быстросъемка» и коннектор на 6 топливных шлангов.
Экипировка.
Шлем для мотоцикла, комбинезон, перчатки и балаклава для автогонщиков из NOMEX, который дает +10 секунд жизни если ты горишь.
Управление.
Пультом мы управляем газом больше/меньше, остальная рулежка происходит «телом». Как на сноуборде. Или как на водном флайборде. Кто пробовал, тот знает как это.
Система спасения
Строим реактивный ранец/ховерборд: системы спасения
Как взлетать, как садится.
Из турбины вырывается струя со скоростью 1300 км/час и температурой 700 градусов, так что стартовать с пола/балкона/крыши автомобили не рекомендуется. Я подсуетился и собрал стартовый комплекс из вышки джамшутов, куска забора и парочки профилей из алюминия. Он позволяет стартовать с 1.8-2.0 метров от земли, есть за что держаться и за что привязываться.
Тренируемся примерно так:
Тренировочный полигон
Место, где уже давно привыкли к бегающим горящим человечкам, взрывам и пожарам.
Легендарное место силы каскадёров Парк Киноприключений Мастера Панина (Спасибо Игорю Панину за сотрудничество.)
Сколько жрет, сколько прет
Француз Фрэнки Запата утверждает, что его аппарат с 4мя турбинами обладает мощностью 1000 лошадиных сил. Его «доска» весит 20 кг + топливо. Грузоподъемность 100 кг. Скорость 140 км/ч. Высота полета ограничена 5000 футов (прошивка контроллера, технически можно летать и до 10 км вверх) и смелостью пилота.
При этом запас керосина у него за спиной около 30 литров и хватает его на 5-6 минут полета. Мы берем этот показатель за основу.
Один двигатель P-180 потребляет 0.6 литров керосина на полной тяге, 6 двигателей, соответственно, 3.6 литра керосина в минуту.
Двигатель P-300 ест 1 литр керосина в минуту, 4 двигателя — 4 литра в минуту.
При скорости 140 км/ч за 5 минут можно улететь из центра Москвы за МКАД.
Это вообще законно?
Есть такие ребята — аэроюристы. На одном из космических форумов я познакомился с Олегом из Института воздушного и космического права AEROHELP, он мне рассказал много интересных вещей.
— Вы не попадаете под авиацию, так как авиация — это подъемная сила крыла или сила архимеда (аэростаты, стратостаты). Вы больше подходите под ракеты.
— А если я подпрыгну на красной площади, я считаюсь пользователем воздушного пространства?
— Да.
Так что грамотные юристы есть на подхвате, а недавно на Китай-городе я «познакомился» и с полицией:
— Добрый день, молодой человек, предъявите документы, что это у вас?
— Это 20 литров керосина, смешанных с маслом, а это дистанционный радиопередатчик и радиоприемник. А это куча проводов с аккумулятором и контроллером. Вообще-то это прототип реактивного ранца-ховерборда, это двигатели для авиамоделей, у меня тут мастерская вот в этом доме.
— Молодой человек, не надо с таким «набором» появляться в центре Москвы. А это аппарат чтоб человек летал, да? Как в человеке-пауке?
— Да, как в ччеловвеке-ппауке, хорошо, буду только на полигоне.
На каком этапе проект
Проект на этапе «железного человека в плену у моджахедов». Варим из металлолома, главное взлететь и приземлиться живым.
По критериям прототипа, чтобы самостоятельно взлететь и доказать работоспособность системы (а не удовлетворять тонкий вкус эстетов-инженеров):
- Топливная система — 100% (рассчитана на 6 двигателей)
- Рама и крепления — 100%
- Система управления — 100%
- Электроника и аккумуляторы — 100%
- Стартовый комплекс — 100%
- Пожаротушение — 100%
- Экипировка пилота — 100%
- Тяга/количество движков — 30% (2 двигателя из 6)
Жду прихода из Германии еще вот таких двух движков:
А пока попрошайничаю деньги на эти двигатели, потому что одному потянуть 750к — нереально.
На 10.12.2018 собрали:
- 35 500 руб — донейты от частных лиц
- 150 000 руб — донейт от ИТ-фирмы
Кто еще хочет «впрыгнуть» на борт друзей/дураков/семьи (FFF), пишите в личку, на почту alexey.stacenko@gmail.com или фб — www.facebook.com/stcnk
Вот адрес для донатов: yasobe.ru/na/jetpack
Карта Альфа — 4154 8126 1072 3326
«Цель должна быть на порядок сложнее, чем мы все вместе взятые, только тогда мы нужны друг другу».
P.S.
Отдельное спасибо Паше Жовнеру, за то что страдал, мёрз, но снимал видео.
осторожноматы
P.P.S.
На видосе до ката не полноценный взлет, я там себе «пальчиками помогаю» подтягиваться, но тяга от доски все равно есть ощутимая (35 кг), можно тренироваться.
saag
Гироскоп там доске для устойчивости не нужен? Кстати, на электричестве ховерборд не рассматривали? К примеру есть такой мотор с тягой 24кг, четыре таких могут поднять не сильно тяжелого пилота, и не так чудовищно дорого как турбореактивные, прям с земли.
BaLaMuTt
Тогда уж такой ибо с собой ещё надо батареи тащить + сам борд/коптер + пилота. Уже не так дёшего, но всё-равно дешевле чем турбореактивные двигатели в десятки раз.
madf
Вы забываете про обвес весом и размеры лопастей (фаршорезка).
MagisterLudi Автор
Первый прототип француза Фрэнки Запата был на импеллерах.
Вот так это выглядело. Обратите внимание на толстый кабель. По моим расчетам по нему идет 200 вольт и 1к ампер.
saag
У импеллера всегда будет меньшая тяга чем у пропеллера, на мой взгляд затея на электроприводе выглядела примерно как рама в виде косого креста с четырьмя U15 в фенестронах, аккумуляторы, контроллеры мотором и что-то типа компьютера open pillot все на раме, раму при желании запилить из карбона, и да лучше это пусть будет мотоцикл...
cyberly
Для общего развития… а почему она будет меньше?
TimsTims
https://ru.wikipedia.org/wiki/Импеллер
cyberly
Это в отличии от вентиляторов, а saag говорит: «по сравнению с пропеллером»
saag
ну хотя бы потому из-за разницах в размерах лопастей импеллера и пропеллера, производительность у импеллера будет меньше, при одинаковой мощности электромотора, если конечно не делать импеллер размером с пропеллер:-)
cyberly
Обороты вроде бы не обязаны быть одинаковыми. Ну и потом, мне всегда казалось, что кольцо вокруг винта должно быть не для красоты, а для улучшения характеристик (хотя не факт, что именно тяги), например, за счет того, что воздух не стекает с внешней кромки лопасти в радиальном направлении.
saag
В импеллере скорее не кольцо, а цилиндр, он предотвращает срыв воздушного потока с кромки лопасти, ну и тяга улучшается, уберите цилиндр и тяга упадет, думаю в разы.
cyberly
Выше вы писали наоборот :)
saag
Что вы имеете в виду, я упомянул роль цилиндра в импеллере, а что «наоборот» непонятно?
cyberly
Сначала вы сказали «У импеллера всегда будет меньшая тяга чем у пропеллера». Потом вы сказали, что у импеллера без кольца тяга будет меньше, чем с кольцом. То есть наличие кольца тягу увеличивает, но у пропеллера (где кольца нет) она все равно выше. Это вроде как противоречие.
Впрочем, я подозреваю, что статическая тяга у какого-нибудь «серийного» импеллера и вправду может быть меньше, например, потому, что у него другой профиль лопастей. Но зато он, например, выгоднее на околозвуковых скоростях… Хотя, почему бы в этом случае не существовать импеллеру для околонулевых скоростей…
ZaEzzz
Осталось доделать вторые 70%.
Я серьезно — там еще и третьи 70% будут.
P.S. А так, конечно, молодцы! Созидание — это всегда хорошо.
ohm
Видео не передает громкость с которой ревет эта турбина, в жизни это звучит очень дико. В момент запуска люди непроизвольно начинают отходить назад. Без наушников закладывает уши. Боюсь представить сколько шума будут создавать шесть турбин. Не хотелось бы, чтобы такой летун жил у меня во дворе и каждый день по вечерам прилетал. Но все равно желаю успехов Алексею, проект очень интересный.
chapter_one
Доска с шестью двигателями будет орать на 4.5 Дб громче, чем с двумя. Вы не заметите разницы.
CharlesFrost
Можно узнать как вы это посчитали?
chapter_one
n = 10 * log10(m)
n — громкость в децибелах
m — дельта мощность в «разах».
Было 2 двигателя, стало 6, отношение 3 (мощность каждого источника звука одинаковая), значит звук станет громче на 4.7712 Дб.
Можно быстро прикинуть в уме: каждое удвоение мощности увеличивает громкость на 3 Дб. Именно так я и прикинул.
DGN
И какие резонансы будут возникать в доске и всяких там трубопроводах. Это штука совсем не про «каждый день во дворе».
Oroszorszag
"… обладает мощностью 1000 лошадиных сил… Грузоподъемность 100 кг".
Как то не вяжется или я чего-то не понимаю?
MagisterLudi Автор
Я разговаривал с реактивщиками, там по другому мощность измеряется. Но, видать, маркетологи и журналисты достали француза и он «что-то» ответил, после чего все успокоились.
Bedal
мощность — это тяга, умноженная на скорость. По определению.
Потому мощность на висении строго равна нулю. Хотя и парадоксально звучит, но это так.
В применении к реактивным двигателям, которые сами являются и движителями — понятие мощности имеет маловато смысла.
DGN
По этому, важна тяга.
Bedal
Я уже писал автору про тягу. Повторюсь очень кратко: эффективность весьма строго зависит от соотношения скорости отбрасываемой струи и скорости полёта. Струя в 300м/сек на висении и на малых скоростях — крайне неэффективна.
Замените «полезной» на «эффективной», и я могу даже согласиться. А уж с тем, что бесполезной мощности там выше любых разумных пределов — и подавно.2 Sap_ru: посмотрите при случае формулу вычисления мощности.
2 Segrio:
Но это всё проблемы топки буржуйки деньгами.
Главная претензия к доске — безопасность, которой нет вообще.
MagisterLudi Автор
Безопасность в голове должна быть, а не в доске.
«Главная претензия к ножу — безопасность, которой нет вообще.»
Bedal
Работа ножом ведётся в темпе, задаваемом оператором. Стоит ножу соскользнуть — и оператор уже не успевает отреагировать, так что Вы абсолютно правы в схожести.
Разница — в последствиях. Одно дело порезать пальчик (а, может, и нет, нож может соскользнуть мимо пальца), другое — рухнуть с самой опасной высоты (десять-пятьдесят метров), причём вариантов, когда аппарат рухнет, а ты — нет, практически не существует.
MagisterLudi Автор
вы на 146% правы
darthslider
Ну во первых у ножа есть ручка. И лишь одна сторона лезвия заточена. Это тоже в каком-то смысле безопасность.
Во вторых безопасность должна быть пропорциональна рискам. Из состояния «всё хорошо» в «полный П и сделать ничего нельзя» нож за доли секунды перейти не может. А доска может.
MagisterLudi Автор
И вы правы
Sap_ru
МОщность на весении равна движению с ускорением 1G
Segrio
Вы говорите о полезной мощности, а можно еще посчитать мощность выделяемую. Самый простой вариант (не учитывает ничего) посчитать по удельной теплоте сгорания топлива. Автор говорит о четырех Р-300 и 4л/мин, плотность керосина: 0.8 кг/л (да простят меня физики, что не в СИ), удельная теплота сгорания: 43 МДж/кг, получаем нехитрый расчет: 4/60[л/сек]*0.8[кг/л]*53[МДж/кг] = 2.83 [МДж/с ака МВт], итого переводим в л.с.: 2.83*10^6/735.5 = 3 843 л.с. — выделяемая сжигаемым керосином мощность.
niknamezanat
Только везде в характеристиках к JetCat P-300 расход 1л\мин, что снижает тепловую мощность до 1000л.с. К тому же, следует учесть, что тепло уходит с КПД 30-50%, то оставшаяся мощность примерно равна мощности двигателя ДВС для авто средних размеров.
DGN
Для простоты можно считать, что все уходит в тепло.
BaLaMuTt
ИМХО надо пару Jetcat P-550 Pro чтобы вертикально взлететь с запасом керосина в 25-30 литров и при этом достаточно долго летать. Варианты с 4-6 движками долго летать не дадут в силу своей прожорливости которая у мелких движков сравнима с большими. Для сравнения Р-550 в пике жрёт 1650мл/мин, соответственно пара будет жрать 3.3 Литра что с баком на 30-35 литров даст время полёта порядка 10 минут на максимальной тяге. До кучи упрощение конструкции ибо управлять надо будет только двумя движками, а не 4-мя или 6-ю. Увеличивать количество двигателей ради безопасности на случай отказа одного из них думаю нецелесообразно — всё-равно в случае отказа придётся приземляться на парашюте.
Bedal
… всё равно при отказе одного несимметричность тяги устранить будет нечем, возможностей по управлению — кот наплакал.
Такая доска — способ купить возможность сделать дёшево, платя безопасностью. Ибо никакой безопасности там нет и в помине, никакие шлемы не спасут при падении с десяти метров.
JediPhilosopher
Можно использовать что-то вроде парапланерных подвесок. Здоровенный рюкзак за спиной, набитый мягким материалом-протектором, который еще и от набегающего потока воздуха дополнительно раздувается и при падении служит как огромный амортизатор. Правда у парапланов пилот в ней сидит, так что при падении удар приходится как раз на спину и задницу, защищенные подвеской. А на ховерборде он будет стоять, и может упасть как вперед так и назад. Но как минимум материал вполне отработанный, от падений с высоты в несколько метров защищает неплохо.
Bedal
во-первых, он будет не то, что падать назад/вперёд, а крутиться. Во-вторых, параплан сам по себе неплохо гасит скорость, даже когда схлопнуло. В-третьих, с высоты пять метров это поможет, а пятьдесят? Вопрос не в том, может ли человек убиться на таком, а только лишь — когда убьётся. Увы.
не смешите. Примеров падений с мотоциклов, моноколёс и прочих самокатов полно — но назовите хоть один способ восстановить положение, если падение уже началось. Скорость реакции человека 0.3 сек в идеальном случае, этого совершенно недостаточно.2 Sap_ru:
Управлять тягой — никак не поможет. Во-первых, если один движок отказал, то уже всё, такую несимметричность не устранишь, нет такой энергии у систем управления. Во-вторых, скорость изменения тяги у двигателей далека от мгновенности.
DGN
Смотря что значит отказал. Полное разрушение крыльчатки, да, но там будет много других проблем, кроме перекоса тяги. Срыв горения/помпаж, турбина какое то время еще создает тягу, можно успеть сбросить… Совсем по хорошему, рулить надо электромоторами, некий мультикоптер с центральным тяговым реактивным двигателем.
Bedal
Да пофиг, достаточно вариации тяги — и привет, кувырком. То, что тяга через секунду восстановится — уже никого не выручит.
Вот, сравните, насколько это грубая и опасная схема в сравнении с
этим.
Плавный правильный путь: вингсьют, жёсткое безмоторное крыло. Полёт отработан. Вот тогда движки — и полетели!
Причём посадка на парашюте, наличие запасного парашюта — всё равно развлечение для крепких нервов, но совсем же другое дело!
При всём при том Росси трижды терял аппарат. Сколько потерь аппарата переживёт владелец джетборда?
MagisterLudi Автор
Вот подборка всего, что нашел по системам спасения:
Строим реактивный ранец/ховерборд: системы спасения
Sap_ru
Несимметричность устранаять можно если есть отклоняемые заслонки. Управлять вектором тяги.
Sazonov
Нормально устранить получится только для жёсткой конструкции. В крайнем случае — конструкции с предсказуемой механикой. Человеческое тело к таким не относится, разве что удастся натренировать рефлекс «вытянуться по стойке смирно» в случае отказа одного из двигателей, что очень сложно.
JC_IIB
Непонятно, как эта штука будет работать в режиме горизонтального полета. Если «лежа на пузе, как Железный Человек» — то случайно чуть задранные вверх сопла и можно на отличненько впилиться в землю на скорости :(
MagisterLudi Автор
MagisterLudi Автор
«Углы» доска держит огого!
p_fox
Мне кажется надо чуть-чуть поработать над дизайном доски.
И костюма.
Popadanec
Заодно на скорости будет подъёмная сила, что уменьшит расход топлива.
CharlesFrost
Сколь-нибудь значимая подъёмная сила будет на скорости больше 60-70 км/ч. Пилоту не позавидуешь… Да и мидель огромный получается.
Popadanec
Судя по ролику выше, такая скорость достигается буквально за секунды.
elephanten
как человек знакомый с флайбордом могу сказать, что для полета на пузе, изображая из себя крыло, таки придется задрать движки немного вверх. Это даст момент на разворот тела головой вверх и увеличит подъемную силу. Ну а дальше — балансировать для полета в горизонте.
DGN
Как человек не знакомый с флайбордом, могу сказать, что переворот на таком устройстве легче легкого и на пузе для этого летать не обязательно. А вот выйти из переворота совершенно нереально. Собственно вроде как уже есть ховерборды на сверхпроводниках и жидком азоте, можно попробовать для начала «полетать» в 10см от пола в спортзале.
gerasimenkoao
Ховерборд — это прекрасно!
Работа проведена тоже немалая!
Одно у меня не идет из головы — расход!
30 литров это 1.5 часа полета самолета Cessna, почти час двухместного вертолета Robinson…
И шесть минут на "ракете"
P.S. В детстве я мечтал о автожире с мотором, описанном в журнале "Моделист-Конструктор"
SONce
Меня более смущает стоимость. 6 джеткетов + побочное обурудование это около 10+к долларов. Такая себе затея имхо
JediPhilosopher
Ну это для фанатов, да.
А если просто хочется летать — за те же деньги можно купить параплан, мотор, и летать — надежным (ну сравнительно) и уже давно отлаженным способом.
MikeVC
За 10+ к долларов можно уже посмотреть б/у Як-52 или цесну. (Зависит от интересов)
И летать безопасно и законно.
Самолет даже старый конечно дороже 10к
А вот мото дельтаплан…
solariserj
Ваш прагматический комментарий убивает романтиков и энтузиастов.
MaxAlekseev
И продлевает им жизнь…
MikeVC
Ну почему же.
Эти штуки вроде реактивных ранцев и бордов очень крутые и класные.
Только очень опасные! Поэтому от них в свое время отказались.
Получается надо летать или над самой землей чтобы хоть как-то спасла мотоциклетная защита. Или летать высоко чтобы раскрылся парашют.
Нужна система спасения на 100% надежная. Потому что падения с такой штуковины просто неизбежны.
DGN
Шесть движков дешевле двух получается? Или это попытка резервирования?
Вы собираетесь покупать парашют и делать систему аварийного сброса бака с доской?
Если для старта вам нужна эта ферма, то посадка в поле исключается? Судя по конструкции, чтобы все не пошло кубарем, вам надо гасить горизонтальную скорость в реальный 0, а вертикальную до уровней 0.3 метра в секунду.
Вы таки не хотите прийти к мотоциклетной схеме?
Про юристов и ракеты. Перевозить в метро 20кг ГСМ действительно нельзя.
На тему использования воздушного пространства есть транспортные средства на воздушной подушке, есть класс СЛА до 115кг который не могу сказать чтоб требовал крылья, а если требует — ну доска и есть крыло, какие вопросы.
Stas911
Причем для парашюта нужно городить какое-то вытяжное устройство, тк большинство аварий будет происходить на небольшой высоте
Bedal
парашют на высотах в десяток-другой метров не поможет никак.
Am0ralist
Экстренно надувать сферу а-ля как в зорбинге?
Раньше встречал упоминание подобных, в том числе в фильмах показывали (типа с Джеки Чаном там и пр.)
Bedal
Много что можно. Можно и парашют с принудительным раскрытием за единицы метров устроить. И на скорость при этом реагировать, чтобы не порвало. Дополнить сбросом доски (с ней — почти гарантия переломов), безопасной расстыковкой топливопроводов, стабилизатором (потому что момент инерции по продольной оси мизерный, завращает за доли секунды до потери ориентации)… можно вообще летать на кресле с катапультой класса 0-0.
Вот только ребята хотят подешевше, а платить, кроме безопасности — нечем.
Am0ralist
Я просто в теории уточнял)
Хотя как раз недавно смотрел видео с мотоциклетным жилетом/надувной подушкой.
DGN
Кстати да. Напоминаю, проект як-36/38/41/141/201 предусматривал не только катапульту класса 0-0, но и систему автоматического катапультирования, ибо «кувырок» исполнялся настолько мгновенно, что пилот не успевал ничего понять.
Bedal
вот-вот. А ведь высоты те же, моменты инерции ещё меньше.
CharlesFrost
Кому чего, а у меня некоторые сомнения по поводу расположения топливного бака. Если на взлёте/посадке пилот опрокинется на спину, будет обидно… Смертельно обидно. Да и сама конструкция, когда центр тяжести выше точки опоры, мягко говоря небезопасна.
Sap_ru
Это моторюкзак, он жёсткий.
CharlesFrost
А где-нибудь можно почитать на какие нагрузки рассчитываются такие рюкзаки? Я как-то не в теме.
p_fox
"сама конструкция, когда центр тяжести выше точки опоры, мягко говоря небезопасна'
Думаю про велосипед/мотоцикл тоже так говорили.
CharlesFrost
У велосипеда/мотоцикла два немаленьких гироскопа есть для стабилизации. И система управления. И две точки опоры.
Данная конструкция больше на цирковой моноцикл похожа.
cyberly
Там не гироскоп, а подруливание за счет того, что точка контакта переднего колеса с асфальтом расположена за воображаемой точкой пересечения оси вилки с плоскостью земли. Но таки да, двухколесный транспорт самостабилизируется.
Bedal
Хха! Заметьте, что у велосипеда опрокидывающая сила падает, так как при ускорении тела к земле давление на колёсах соответственно снижается.
На доске же тяга двигателей, пошедшая криво, такой и останется, так что вращать будет мама-не-горюй.
Эх, лучше бы они пошли по схеме с крылом a la Yves Rossy. В полёте крыло куда стабильнее, от двигателей нужна горизонтальная тяга, их отключение не вызывает немедленного падения. А на малой высоте можно и парашютом воспользоваться.
Жалко же, побьются ребята.
И, кстати, двигателей нужно будет меньше в разы, так что и по деньгам можно пройти глаже. Ну, и это будет таки полёт, а не поскакушки.
MagisterLudi Автор
Падал рюкзак уже с 4х метров :)
CharlesFrost
Что значит — падал? То есть, вы наполнили «под завязку» топливный бак и скинули с высоты? Или как это выглядело?
MagisterLudi Автор
Типа того…
Причем упал прям на штуцер еще…
Конечно, это был запланированный краштест :)))
DGN
Ракета к примеру, устойчива, когда центр тяжести выше центра давления.
CharlesFrost
Кто вам сказал такую глупость? На первых ракетах хвостовое оперение отнюдь не для красоты стояло. Сейчас его конечно нет, но ракета активно пользуется газовыми рулями. Поэтому относительно устойчива она как-раз в обратной ситуации: когда падает с высоты двигателями вперёд.
cyberly
Ну, правильно, хвостовое оперение как раз и смещает центр давления (точку приложения равнодействующей аэродинамических сил) ниже центра масс.
CharlesFrost
Ну да, вы правы и флюгер тому простейший пример.
Но! Ракета, как и данная доска с двигателями это обратный маятник. А он неустойчив по определению. Весь вопрос в средствах компенсации этой неустойчивости (или управления ею, если хотите). Хвостовое оперение один из таких вариантов, но здесь он бесполезен.
Впрочем, видимо я не совсем правильно понял что имел в виду DGN под «центром давления». Если тягу двигателей — это одно и тогда я прав, если что-то другое, то надо разобраться.
MrTumakov
Игорь Негода может такие движки изготовить, есть опыт, у него ютьюб канал есть с его проектами
Popadanec
У него тяга/кпд куда ниже, т.к. всё изготавливается без ЧПУ(даже сама турбина) и без сложных расчётов.
Tufed
Кустарное производство лишь некоторых деталей. Он не может пока изготовить самые сложные и ответственные детали самостоятельно. Сложность заключается в качестве металла и его обработки. Например крыльчатка, сделанная кустарно имеет все характеристики намного хуже заводской. Это и закалка и прочность и вес и много-много других, которые зависят от типа металла и его термо-химической обработки, повторить которые кустарно трудо- и материально-затратно. И подшипники, нужных размеров и подходящих для работы на высоких оборотах/нагрузках/температурах не продаются в каждом магазине.
Popadanec
На сколько я знаю в последнем его проекте только подшипники заводские(и крыльчатка для компрессии воздуха), всё остальное включая «тяговую» крыльчатку ручками.
MagisterLudi Автор
Ждем!
CKOPOCTb
Интересно, кто-то пытается сделать подобное, но турбовентиляторное? КПД все же повыше было бы.
courser
Что-то я не понял, как вы собираетесь управлять вектором тяги, имея всего два двигателя без тяговых рулей?
Для пара-сьюта это как бы норма, там стабилизация за счёт костюма, но с земли закрутит как шутиху ведь.
DaneSoul
Хмм… А для уверенного держания баланса на такой доске на таких скоростях еще и с рюкзаком за спиной нужно наверное иметь разряд спортивный по гимнастике\цирковой акробатике?
MagisterLudi Автор
Попробуйте на водной покататься — всё поймёте.
courser
Омг, всё хуже чем я думал. А думал я что устройство просто недособрано в плане рулей тяги или вы всё-таки на парасьют собираетесь это цеплять.
Водный ховербоард стабилизируется за счёт тяжеленного подающего шланга, это основное отличие. Плюс у него граздо меньшая скорость истечения рабочего тела и больше его масса, что повышает управляемость. Скорости рефлексов и вестибюлярки нормального реловека на порядок-два недостаточно для управления аппаратом с центром тяжести настолько выше точки приложения тяги и с реактвным двигателем к тому же.
Крайне удивлён кст, что я первый в ветке об этом пишу, вроде технически ориентрованный ресурс.
Посмотрите на действущие модели — там четыре двигателя, дроссели управляются от гироскопов, иначе такую платформу стабилизировать невозможно.
А с закручиванием вы как собираетесь бороться? У вас же не противовращающиеся движки. Омг ещё раз.
8street
Читая статью, думал там будет гироскоп, акселерометры, управляемый вектор тяги у всех движков и контроллер, который всем этим рулит для стабилизации. Но нет, статья прочитана, всего этого нет. Я, конечно, парнями восхищен, но как бы не убились ненароком.
CharlesFrost
Помните, фильм «Не валяй дурака»? Там в эпизоде занятный диалог был:
"- Чего это такое мастерите?
— Пропеллер! Вертолёт хочу сделать.
— Вертолёт?!
— А фиг-ли? Двигатель, вон, от трактора. Мощи хватит.
— Думаете полетит?
— Зинка, баба моя, тоже сомневается. А я думаю — полетит. Куда он нафиг денется? Главное — подъёмная сила!"(с)
Brenwen
Там в конце в титрах было, что он на испытаниях своего вертолета и убился.
CharlesFrost
Да, но мне не хотелось бы проводить подобные параллели.
Буду надеяться, что всё обойдётся без серьёзных травм.
MagisterLudi Автор
Еще и пилота можно личного туда посадить :))))
DGN
То что вы написали, можно обкатывать с манекеном, то есть платформа самодостаточная. А тут аццкий спортивный снаряд который взлетает с фермы и садится в нее же. И да, есть ощущение, что аппарат достойный наследник дрона почты РФ и московского аэротакси.
8street
Не, с дроном другая ситуация была. Попил и распиздяйство. А тут у человека глаза горят. Но явно не потому пути идет товарищ. Хотя кто я такой, чтобы указывать кому куда идти?
Stepanow
А вот интересная история из США 2010 года:
Патрульные Аризоны были озадачены, когда обнаружили останки крушения гораздо выше уровня дорожного полотна, в скале, венчавшей начало поворота. Характер аварии напоминал авиакатастрофу с той лишь разницей, что металлические останки являли собою обломки автозапчастей. И только привлечение специалистов помогло восстановить цепь событий.
Бывший сержант ВВС США неустановленным путем заполучил ракету JATO (Jet Assisted Take Off). JATO — топливные ракеты, используемые тяжелыми транспортными самолетами ВВС для того, чтобы придать дополнительное реактивное ускорение на коротких взлетных полосах. Сержант выбрал подходящий прямой участок дороги в аризонской пустыне для проведения испытаний, вмонтировал JATO в Шевроле Импала 1967 года и зажег. Следствие установило, что водитель включил реактивное ускорение за 3,9 миль до места крушения, о чем свидетельствовали следы «тающей» резины покрышек автомобиля. Транспортное средство достигло скорости от 250 до 300 миль в час и продолжало движение с этой скоростью около 20-25 секунд. Преодолев 2,6 мили, пилот решил воспользоваться тормозом, но к тому моменту контакта покрышек с дорожным полотном почти не было.
Сержант оставил метровой глубины кратер в скале, а от себя оставил лишь зубы и фрагменты костей. Забавно, что на заднем бампере был наклеен стикер «Нравится как я вожу? Позвони 1-800-EAT-SHIT»
DrZlodberg
История это немногим моложе того самого Шевроле :)
Popadanec
По этому поводу даже есть эпизод у Разрушителей Мифов.
DGN
И что там вкратце вышло? Кубарем все полетело уже после 100mph?
p.s. кстати видел ролик турбореактивного велосипеда, но он выше 60 вроде и не поехал, и в горку плохо тянул…
cyberly
Самые упоротые делают велосипеды с ракетным двигателем (вроде, на перекиси): www.youtube.com/watch?v=P_YcqovFeGs
MagisterLudi Автор
44 проекта велосипедов
Строим реактивный ранец: Bicycle Day
OldGrumbler
Тоже сильно настораживает размещение движков ниже ЦТ. Чуть что не так — и может банально не хватить ни времени реакции, ни сил для выравнивания. И доставит взбесившаяся девайсина те же 70% пилота в одной ей известный пункт назначения…
Сильно безопаснее было бы разместить пилота и бак в подвесной системе в центре усеченной четырехугольной пирамиды из легких и прочных трубок. Движки — по углам верхнего квадрата, отклонив вектор тяги в сторону. Управление — прижатием тяги движков той стороны, куда предполагается лететь. При брошенном руле тяга выравнивается и в идеале должна обеспечить снижение со скоростью не более 1м/с. Да, выйдет не доска из научпопфантастики, зато будет похоже на что-то, дающее шанс долететь целым, а не процентами.
JediPhilosopher
Так неинтересно же. Если вам просто летать — купите пара/дельтаплан и мотор к нему. Десятки лет уже их делают серийно, тысячи человек по всему миру летают на них. Просто, дешево (если сравнивать с другими видами моторных ЛА), надежно (если сравнивать с поделками кулибиных).
А тут соль именно в научпопфантастике.
Daddy_Cool
Эх… Это ж так еще и крыло захочется поставить… так потихоньку дойдем до персонального реактивного дельтаплана, затем реактивный двигатель сменим на турбо-какой-нибудь… а дальше естественным путем окажемся в одной из двух точек назначения — самолете или вертолете.
Как-то грустно прям.
BaLaMuTt
Ив Росси уже запилил. Только движки у него там небольшие и нет возможности взлёта с земли.
OldGrumbler
Траблема тут в том, что у ТС получается не транспортное средство, и даже не спортивный снаряд, а дорогостоящее приспособление для <роскомнадзора>. А транспорт начинается с безопасности и хотя бы относительного комфорта. Да, и еще с экономичности — а с ней тут ваще швах, если оно жрет свои литры даже никуда не перемещаясь…
Дельтаплан хоть и с одним движком порвет эту дощечку по всем параметрам. А если у дощечки внезапно откажет хотя бы один движок (что немудрено при ресурсе всего в десятки часов) — она сама порвет и себя, и пилота.
Короче, Карлсон был прав — «Нельзя засорять воздух летающими мальчиками». Даже целыми, а не распроценченными © )
MagisterLudi Автор
Речь о транспорте не идет ващще!
Игрушка или средство эвакуации/спецзадания.
Am0ralist
MagisterLudi Автор
Будет.
igormich88
А какой ресурс у этих двигателей?
pdkdrp
25-50 часов до замены подшипников. Есть варианты с маслянной системой те до 300 часов.
CharlesFrost
-
le1ic
А как таможня на такие покупки смотрит?
MagisterLudi Автор
Нормально.
Sly_tom_cat
… я чет не понял — там хоть один гироскоп в систему управления включен?
На сколько я могу судить такая доска без гироскопа полетит только кубарем…
MagisterLudi Автор
А в сноуборд гироскоп встроен?
Полетайте на водной — все поймете.
Sly_tom_cat
Не путайте движение по поверхности с движением в воздухе.
Про стабилизацию водной доски вам уже объяснили выше.
MagisterLudi Автор
Вы еще французу это объясните, чтоб он понял и не летал больше.
Sly_tom_cat
Француз то гироскоп поставил… Ему объяснять не нужно…
MagisterLudi Автор
Ну ну
DrZlodberg
Не скажу ничего про воздух, но есть такая штука — балансборд. Контакт с землёй, естественно, там есть, но ощущения балансировки до некоторой степени должны быть весьма похожи. Для маньяков — можно ставить 2 ролика крест накрест.
MagisterLudi Автор
Бинго!
Именно к такому же пришел и я.
Вот только на струе проще, потому что ее можно направлять в нужную тебе сторону! Для подруливания.
DrZlodberg
На самом деле баш на баш. Если ролик не скользит, то на ББ тоже можно в него немного упираться (собственно это самый простой способ). По этому я и не считаю аналогию полной.
Sly_tom_cat
Вы поймите одну простую вещь: есть такая наука как физика. И она говорит примерно следующее: если точка приложения сил находится ниже центра масс, то система — неустойчива и имеет тренд к опрокидыванию. Причём реализуется это опракидывание с положительной обратной связью — чем больше отклонение от вертикали тем больше опракидывающая сила. Но это в статике. Т.е. физика 5-6 классов средней школы.
В динамике (полёт тела в воздухе) это уже аэродинамика — ВУЗ-овский курс… И там роль играет взаимное расположение центра масс и центра аэродинамического сопротивления. Так вот без навесных крыльев человеческое тело имеет шанс лететь в стабильной конфигурации только ногами вперед...
Sly_tom_cat
Но привести систему управления вектором тяги с гироскопом и у вас полетит что угодно и как вы захотите.
Это конечно довольно грубое утверждение. Конечно не все и не всегда можно заставить летать с гироскопом и системой управления тягой. Тут уже начинает играть роль скорость реакции системы стабилизации причём там не только по первой производной надо контролировать… Можно в сети почитать как долго и мучительно учили систему управления Су-27 прежде чем этот аэродинамически неустойчивый самолёт научился летать.
RuK
10 минут в воздухе?
Вот поэтому их и не делают.
Какой смысл в ТС, которое пролетает 1-2 километра?
knstqq
10 мин * 140км/час = 15-20 км с маневрированием
RuK
Вы бы купили автомобиль с запасом хода 15-20 км на одном баке?
Я лично нет.
scream_r
1. Это не автомобиль.
2. Не покупайте.
RuK
1. В том то и дело. Если автомобиль просто остановится, то воздушное судно упадёт.
2. Ну то есть вы считаете что у подобного ТС таки будет какое-то массовое применение? Серьёзно? )))
darthslider
С возможностью за 10 минут переместиться на 15-20 километров по прямой в крупном городе? Конечно! (При условии что это законно, надёжно и безопасно, у нас же абстрактный пример)
RuK
С безопасностью тут как раз дело обстоит катастрофически … при отказе даже одного двигателя пилот превращается в кирпич. )))
Даже вертолёт имеет некую «коылатость» за счёт винта, а здесь даже парашют раскрыть не успеете.
Не, такой хоккей нам не нужен. (С)
DGN
Вы вообще о чем? Купите микроавтобус, встаньте на крыше на обычную роликовую доску стоящую поперек (можно даже привязать ее). Пусть микроавтобус разгоняется до 140кмч, а вы отбалансируйте это. Для простоты можно взять мотоцикл и стоять на нем…
ittakir
Сейчас и на алиэкспресс продают такие движки. Посмотрите, может будет дешевле JetCat.
Я бы вам посоветовал либо забросить этот проект, либо обязательно делать систему активной стабилизации, разнести движки на большое расстояние, чтобы платформа сама по себе (с манекеном вместо человека) была устойчива. Потому что фиксированные движки легко перевернут вас верх ногами за пол-секунды на высоте например 10 метров. И вы не то что не сможете все вернуть назад, вы даже не поймете, что произошло, как вас впечатает за следующие пол-секунды в землю головой.
BaLaMuTt
MagisterLudi Автор
И кпд в 2-3 раза ниже
ankh1989
не лучше ли сделать дельтаплан с реактивным двигателем? Чтобы набрать высоту надо включить двигатель. А дальше можно планировать вниз без шума. И если двигатели откажут, то шансов приземлиться намного больше — будет сравнимо с падением с мотоцикла.
Daddy_Cool
А ему таки нужно быть реактивным? )))
habr.com/post/176205
scream_r
Так и сделали.
Refridgerator
И я ни на что не намекаю, но...
MagisterLudi Автор
Купить — это потреблядство, вот построить…
Refridgerator
Дело вовсе не в том, чтобы «купить» — я лично знаю человека, который всю жизнь мечтал о Порше и в итоге собрал его самостоятельно из груды металлолома. Вы ведь ракетные двигатели тоже покупаете, а не собираете самостоятельно? Я о том, что когда не хватает денег на мечту — возможно, стоит ненадолго сменить вектор своей деятельности на то, чтобы их заработать, а не выпрашивать с миру по нитке. 750к — это же в рублях? Такую сумму можно просто накопить даже без всяких стартапов.
MagisterLudi Автор
Я все же повыпрашиваю.
BigElectricCat
У него всё впереди:
Popadanec
Ему для этого дела сильно ЧПУ по металлу не хватает. Руками сложно и долго лопатки выпиливать.
kvitaly1975
Мне кажется что лучше построить реактивное такси, то есть сделать легкую капсулу и к ней прикрепить реактивные двигатели.
Тогда область применения будет намного шире. Любой человек сможет сесть, указать нужную точку на карте и полететь.
Тогда этим проектом смогут заинтересоваться инвесторы. Капсулу можно сделать примерно как у EHANG 184.
А еще можно сделать робот для доставки на реактивных двигателях. Думаю что у него будут преимущества.
MagisterLudi Автор
Мне кажется, лучше построить джетпак.
BigElectricCat
Технологию надо отработать. И именно так оно и отрабатывается.
OldGrumbler
Что такси, что джетпак на ТРД будет, помимо всего прочего, иметь один конкретный недостаток — ШУМ. Одно дело когда оно шумит выше 1500, а когда будут шуметь на малых высотах — у многих возникнет законное желание потестить уязвимости летунов любым доступным методом)))
Pafnutyi
В каждой избушке свои погремушки, нЕ осуждаю так сказать… но зачем делается это изделие? Попытка проверить сколько денег нужно потратить чтобы купить N штук игрушечных турбин, и поднимут ли они человека. Такой фигнёй дети на кружке юный техник развлекаются, а здесь взрослые дядьки, причём не первые в этой затее. Даже бесполезный бегающий робот от бостондинамик в разы нужнее для народного хозяйства в перспективе, чем эта шоуигрушка.
Потому и не делают эти ранцы )))
MagisterLudi Автор
Поживём, увидим :)
courser
Не понял причем здесь народное хозяйство, кружки и прочая советская тягомотина.
Чуваки делают что им интересно и точка.
Проблема в том, что у них с пониманием базовой физики туговато, а прислушиваться к советам они не особо хотят. Так что пожелания пока одни — не покалечиться.
BigElectricCat
Есть вам несколько советов:
1) сделайте в костюме датчики расстояния объединив их с воздушными подушками от автомобиля. Взвод такой системы должен производится быть только при возникновении «нулевой» силы тяжести (вы падаете). Срабатывание при расстоянии до преграды менее 1—1,5 м Это позволит сильно уменьшить повреждения тела при падении с небольшой высоты (до 30 м, когда парашют просто не успеет раскрыться за время падения). Для уменьшения числа элементов лучше предварительно задать принудительное направление угла падения задав конструкционно центр тяжести падающего ховерборда с пассажиром.
2) подумайте над тем, чтобы сделать псевдожесткий каркас для крепления над головой парашюта и приборки над лицом (приборку можно заменить одним смартфоном с комплектом программ типа Spyglass: не реклама, она платная: картография и вся прочая начинка для ориентирования в пространстве). Соответственно вы пристёгиваетесь к этому каркасу перед полётом. Конструкция: нержавеющий трос прочностью на разрыв больше 500 кг (смотря от качества металла диаметр троса будет 3—10 мм) натянутый пружиной внутри композитных «катушек» с силиконовыми или резиновыми прокладками. Там же сделать систему быстрого сброса платформы в случае возгорания (рекомендуется объединить платформу и бак в один элемент конструкции, в который крепятся на клин движки, так же в корпус можно встроить и негорючий парашют для приземления платформы, который будет вытягиваться при её быстром сбросе).
3) выше правильно советовали: для этой конструкции лучше 2 движка, чем много маленьких (хотя это позволяет хорошо варьировать направлением тяги и не только ногами, но расход топлива слишком различен).
Успехов в творчестве и удачи в конструировании.
PS: правда создавать персональные системы полётов опирающихся только на реактивную тягу я считаю бессмысленным и бесперспективным, слишком большой расход топлива. Да, в РФ (как, наверное, и у нас) это дело скорее всего запретят совсем… так сказать «от греха тeppopизма».
Segrio
По пункту №1: без датчиков препятствий, но с акселерометром и гироскопом уже есть модели защиты для мотоциклистов, как пример: www.revzilla.com/motorcycle/alpinestars-tech-air-race-vest
OldGrumbler
Хм… При падении с 30 метров итоговая скорость при нулевой начальной будет порядка 90 км/ч. Если в машине подушки удерживают тушку все же в коробочке, на деформацию которой тратится энергия, то голой тушке подушки разве что слегка сохранят товарный вид — можно будет хоронить в открытом гробу, и то если повезет не устроить барбекю на баке… )
BigElectricCat
Мда, не думал, что на технофоруме придётся разжёвывать механику взаимодействия срабатывающей воздушной подушки, тела пилота и поверхности.
Подрыв подушки заранее (на 1—1,5 м от поверхности) обеспечивает смену направления падения с вертикального на касательное, с несколькими срабатываниями подушек в разных частях лётного костюма. Соответственно и ударные нагрузки будут размазаны по времени переката тела вдоль новой касательной траектории падения.
В машине подушки служат для того, чтобы тело пассажира плавно теряло инерциальную скорость (это только в кино подушка не сдувается сразу же после срабатывания).
Коробка кузова тут вообще не при делах, она точно так же служит для плавного гашения скорости, только уже всей конструкции автомобиля. Можете попробовать положить шар для боулинга на заднюю полку и на 10 км/ч резко тормознуть (только каску наденьте, а то… голову, как лобовое стекло сложно поменять на новую).
Вообще, если здраво подойти к конструированию кузова, то при аварии надо делать так, чтобы кузов разлетался на меньшие части с разрывом специальных кузовных деталей, удерживая людей в жестком коконе безопасности, сводя прямую ударную нагрузку на касательную. но для этого надо задаться вопросом столкновения до того, как этот кузов проектировать. А на сейчас исторически продолжают идти в конструировании кузовов от обратного варианта.
Popadanec
В формуле 1 насколько я знаю корпус строится вокруг кокона пилота, потому они выживают даже в жестких авариях.
В спорткарах так же программируемая деформация кузова чуть ли не на первом месте.
BigElectricCat
Число пилотов F1 по сравнению с числом водителей стандартных автомобилей исчезающе мало.
Спорткары в большей части — это обычные серийные модели с добавленной внутренней рамой безопасности + усиленной ходовой. Напоминаю, что большинство современных легковых автомобилей не имеет чёткой жесткой рамы (разнесённые кузовные элементы согнутые из стального листа 0,4 и усиленные листом 1 мм рамой могут считаться с большой натяжкой). В принципе, это цена того, что автомобили стали делать массовым и самым дешёвым способом… это намёк на 300% прибыли и капитализм.
Popadanec
Тесла тут выглядит приятным исключением.
cyberly
Тесла вроде как ближе к Luxury. ЕМНИП, на относительно недешевой Audi A4 несколько лет было ровно ноль смертей в ДТП. И они тоже делали безопасность фишкой (100500 подушек в базовой версии и т.п.)
MagisterLudi Автор
Вам сюда: Строим реактивный ранец/ховерборд: системы спасения
BigElectricCat
Меня нет ни в ФБ, ни в ВК. Я или на работе или в гараже ;)
За ссылку благодарю.
OldGrumbler
Вот с этого места поподробнее, пожалуйста. Каким образом управление подрывом определяет, сколько осталось до поверхности и с какой стороны?
И как это применить в случае с нашим будуЮщим_героем, который будет падать или отвесно солдатиком (если очень повезет), или с быстрым вращением по всем осям и непредсказуемым углом встречи?
В машине оно как бы проще — есть коробочка, есть тушка. При НС подушка оказывается между стенкой и тушкой — и ей некуда деваться. А чтоб добиться такого эффекта в случае падения тушки на произвольную поверхность под любым углом и в любом положении, придется окружать тушку большой подушкой с запасом по толщине со всех сторон. А еще хорошо бы для уменьшения размеров подушек заранее сложить тушку покомпактнее — в позу зародыша, например. Только система, которая это будет делать с пилотом, может стать дороже и тяжелее самой шайтан-ступы в разЫ. В идеале это не один шар, как в вами приведенном видео, а шар в шаре, плюс система из нескольких газгенов, плюс управление подрывом, а в идеале еще и приводы на суставах комбеза, складывающие пилота в нужную позу)))
cyberly
Ну, по идее, катапультируемое кресло решает похожие задачи. И это отдельный летательный аппарат стоимостью в миллионы.
macseven
OldGrumbler
Да-да, только ТС почему-то упорно не хочет показывать, что у него вместо помела. Которое, к слову, у Бабы-Яги служило не только рулевым управлением, но и средством аварийного спасения в случае отказа ступы)))