Представители НПО «Энергомаш» заявили, что в двигателях ракеты «Ангара» РД-191 есть конструктивный дефект, который может привести к разрушению носителя на старте. Доклад был подготовлен специалистами НПО для Королёвских чтений по космонавтике в Москве, о чем сообщают «Ведомости».
Проблема, по мнению ракетостроителей, напрямую связана с пакетным расположением первой и второй ступеней двигателя. Таким образом, четыре блока первой ступени окружают бок второй. Двигатель центрального блока должен продолжительное время работать при пониженном давлении (дросселировании), в режиме 30% от номинального значения тяги.
Но в этом случае в двигателе «Ангары» генерируются низкочастотные колебания, которые могут «привести к возникновению резонанса и разрушению конструкции ракеты-носителя».
Для того, чтобы решить проблему, конструкторы добавили в двигатель специальный клапан. Правда, это решение срабатывает далеко не всегда. «Установлено, что данный способ позволяет существенно уменьшить амплитуду колебаний», но «на отдельных экземплярах двигателя отмечается проявление низкочастотных колебаний при работе на низких режимах, из чего можно сделать вывод, что эффект от использования трехпозиционного клапана может быть разным на различных экземплярах двигателя», говорится в докладе.
Проблему ликвидации низкочастотных колебаний придется решать, причем в ближайшее время. Дело в том, что серийное производство ракеты намечено на 2021 год. Новый носитель должен заменить ракеты «Протон». «Ангара» считаются представителями экологически чистого семейства ракет-носителей разных классов. В семейство входят как легкие ракеты, так и носители с повышенной грузоподъемностью.
До настоящего момента «Ангару» запускали лишь один раз, в 2014 году, тогда стартовала тяжелая ракета «Ангара-А5». Второй пуск, намечавшийся на 2016 год, перенесли на конец 2019 года.
Комментарии (69)
DrPass
18.01.2019 13:31Для того, чтобы решить проблему, конструкторы добавили в двигатель специальный клапан. Правда, это решение срабатывает далеко не всегда.
А как эту проблему решают на множестве других ракет, у которых первая ступень или там бустеры точно так же окружают центральную ступень? Ведь даже Союзы и Протоны уже полвека по такой схеме летают.Bedal
18.01.2019 16:19у Союза в центре просто другой двигатель. У Ангары — такой же, и его приходится дросселировать, чтобы продлить время работы центрального блока.
У Протона в центре вообще двигателя нет, там похожесть кажущаяся, его «боковушки» вовсе не являются автономными блоками.LLE
18.01.2019 18:23Насколько я знаю, у Союза в центре почти такой же двигатель, как на боковушках, различие с двигателями боковушек в количестве мелких рулевых камер. РД-107 и РД-108.
Но блоки разные по размерам, топлива в боковушках заметно меньше, чем в центральном.
Serge3leo
20.01.2019 12:16По мере выработки топлива ускорение возрастает. Так что, ввиду ограничения на ускорения коммерческой ПН или космонавтов, без дросселирования жизни нет ;)
GM-2
20.01.2019 15:52Но не до 30 % же. У Фалькона перед отсечкой сбрасывается примерно до 60-70 %
Serge3leo
20.01.2019 16:44Хм, Фалькон может до 60-70% вот и сбрасывает до 60-70% ;) Мог бы больше, то и сбрасывал бы больше ;) Я так думаю.
GM-2
20.01.2019 17:29Вообще-то технически может хоть до 1/9 от полной тяги даже без дросселирования.
Serge3leo
20.01.2019 18:09Хм. 8 из 9 движков отключить, а это богатая идея ;) Только вот, боюсь есть засада, кувыркаться начнёт ж.
oleg_go
20.01.2019 19:30С чего ему кувыркаться — у него каждый двигатель с управляемым вектором тяги
lingvo
20.01.2019 21:16Вроде, только наружные
Jeka_M3
21.01.2019 00:42Нет, на всех. У них же одинаковая конструкция. Про управляемый вектор тяги пишут, что в Мерлине нет отдельной гидросистемы. Вместо этого используется компонент топлива — керосин. Двухконтурный турбонасос в двигателе подаёт керосин под высоким давлением в гидроприводы управления вектором тяги, после чего керосин возвращается в контур низкого давления.
Dorogonov_DA
20.01.2019 21:28Они предусмотрели попарное выключение — при аварии одного двигателя, противоположный ему выключается, компенсируя перекос тяги.
К тому же, сейчас у них схема 8+1 — восемь двигателей по периметру, и один в центре. Если не ошибаюсь — вектор тяги регулируется только на центральном двигателе.oleg_go
20.01.2019 23:45На блоке 5 все двигатели одинаковые все с регулируемым вектором тяги, между центральным и боковыми не конструктивной разницы.
Потом Спейсы на Блоке 5 гарантируют вывод ПН при отказе 2 двигателей. А ведь одним из отказавших может быть центральный. То есть регулируемый вектор тяги только на центральном двигателе то при его отказе и ещё одного бокового они бы не могли сохранять траекторию.Dorogonov_DA
21.01.2019 00:56О, спасибо. Посмотрел как они реализовали гидравлику приводов управления вектором… Да они упоролись! Они отводят часть керосина после топливного насоса, и используют его как гидравлическую жидкость, а потом сбрасывают обратно на вход насоса! Это охренеть как умно!
vassabi
21.01.2019 11:59а вот интересно, на рапторе отдельная гидросистема, или они с сжиженным метаном тоже так же делают?
Dorogonov_DA
21.01.2019 13:28Скорее всего отдельная гидросистема. Но интересно другое — вроде как поворачивается не двигатель целиком, а камера сгорания с соплом, а ТНА остаётся неподвижным.
GM-2
21.01.2019 07:59Но им оно понадобится только в варианте с выкидыванием центрального блока Хэви. При спасении центра скорость отсечки второй ограничена скоростью на которой центр еще сможет вернуться.
Tim_23
20.01.2019 15:59Дросселируют по нагрузкам при прохождении максимального скоростного напора, это буквально несколько секунд. Также могут дросселировать для ограничения продольных перегрузок в конце работы ступени, но у Ангары совсем другая причина, а именно экономия топлива второй ступени(центрального блока).
Serge3leo
20.01.2019 23:38Просто РКС у Р-7/Восток/Союз имела пару ограничений, во-первых, дросселирование РД-107/108 в нормальном режиме всего ±5%, во-вторых, как следствие, синхронность управления тягой центрального блока А и боковых блоков Б, В, Г и Д.
А так известно ж, что для пакетной схемы оптимальный закон управления центрального блока до отделения пакета, либо макс-мин, либо макс-мин-макс-мин, в зависимости от аэродинамики. Причём, чем глубже возможно дросселирование, тем лучше летит. Все ж примерно так и летают.
Bedal
20.01.2019 16:26До 30% РД-108 всяко не дросселировался. И до 40% тоже. И даже вообще почти не дросселировался — почему при работе что первой (то есть пакета), что второй ступеней ускорение постепенно и возрастало. В чём Вы правы.
Lexxnech
18.01.2019 20:27Ну как минимум, у Союза центральный двигатель не работает на 30% тяги до отделения боковых блоков.
Во вторых, сами двигатели у Союза несколько проще и «расслабленнее». Будучи однокамерным, а не четырехкамерным, РД-191 имеет в два с лишним раза большую тягу, в четыре раза большее давление в камере сгорания, УИ на 20% выше и это двигатель замкнутого цикла, в то время как у Союза ТНА на внешнем питании.
niknamezanat
18.01.2019 13:33+3Тот случай, когда отсутствие точек над «е» кардинально меняет смысл. Почему я подумал о королях, а не о Королёве?
andyudol
18.01.2019 16:09-1А было время, кода за такое можно было, если не вылететь из комсомола, то получить огромную дыню в самое интимное место.
AlexAV1000
18.01.2019 13:40Доклад был подготовлен специалистами НПО для Королевских чтений по космонавтике в Москве, о чем сообщают «Ведомости».
Для того, чтобы решить чисто техническую проблему, её обсуждают на каком-то популярном сборище для праздно шатающейся публики?radonit
18.01.2019 14:07+2Это вполне себе научно техническая конференция для спецов для контактов/обмена опыта, тысячи их как в России та и за рубежём (например AIAA, ASME).
Проблему решают, более того не то что это прям какая то эксклюзивная проблема, скорее этап рабочего процесса, в авиации, космонавтике, двигателестроении вибрации, вибро и тензометрирование а так же отсрочка от резонансная частот занимает много времени и встречается очень часто. Вполне себе рядовая техническая проблема, коих тысячи возникают при проектирования сложной технической системы.ProLimit
18.01.2019 14:23В данном случае проблема осложняется тем, что предложенное текущее решение оказалось неустойчивым — работает на разных экземплярах по разному. Явная недоработка, ведь многократные запасы устойчивости для подобных проектов должны быть в приоритете.
propell-ant
18.01.2019 14:37+1из википедии:
осуществлялось дросселирование двигателя до 30 % номинала, что является рекордом для двигателей, работающих при атмосферном давлении на уровне моря.
тяжело ЖРД работать при глубоком дросселировании, многократных запасов устойчивости на таких режимах не может быть — они на границе возможного.
radonit
18.01.2019 14:39+1Это итеративный процесс, данная итерации неустойчива, нужна следующая, вполне рабочая ситуация
lingvo
18.01.2019 20:27Ну так зачем выносить рядовую проблему на всеобщее обозрение, тем более если ее уже решили? Смахивает на то, что кто-то думает, что о проблеме замалчивают и поэтому пытается привлечь к ней внимание таким, не очень адекватным образом.
radonit
18.01.2019 21:20+3Честно говоря поставили в тупик. А зачем проводят научно технические конференции и публикуют статьи? Таких тем на конференциях десятки, какое привлечение внимания? Если б тут внимания не обратили вы Б и не узнали никогда. Часто ли вы просматривает тематики таких конференций и интересуетесь такими темами? Так что это рядовое событие обсуждаемое между компетентными специалистами, чужие там редки. Ради интереса пробегитесь по другим докладам.
lingvo
20.01.2019 00:37Ну если, проблема суперновая и ее решение представляет какую-то научную новизну — тогда да, есть смысл сделать доклад.
Но сорри, тогда название и этой статьи и статьи на Ведомостях должно быть другим, типа "Конструкторы Ангары нашли новый способ борьбы с низкочастотными колебаниями в пакетной компоновке". Вот это я понимаю, привлечение внимания.Tim_23
20.01.2019 11:35Не бывает такого понятия «суперновая проблема». Все проблемы известны давно. Вопрос в том, как их решают с технической точки зрения. И доклады на конференциях и тем более статьи делают через несколько лет, после решения данных проблем, после проведения экспериментов и расчетов и сбора нужной статистики. Любые научные данные не вываливают сразу после открытия, на анализ и понимание иногда уходят годы.
AxeFizik
18.01.2019 15:08Про низкочастотные колебания которые непонятно откуда берутся, и с которыми непонятно как бороться писал ещё Черток.
malishich
18.01.2019 15:17А какой смысл центральному блоку работать на 30% мощности?
vanxant
18.01.2019 15:32Главное тут модульность, количество боковинок можно менять в зависимости от груза, при этом центральный блок работает одинаково и может вообще один летать.
Также мы ещё до КП знаем, что центральный блок запустился. Если нет — можем прервать пуск.malishich
18.01.2019 19:57У РН Ангара под термином модульность понимается вариации количества боковых блоков? Как вопрос: а нельзя было сразу в дополнение возможности соединять боками, добавить возможность строить «этажи» из блоков. Ну, например, внизу 1-й этаж 9 блоков, выше второй этаж 5 блоков и верхний один с разгонными блоками наверху. Отладить до совершенства УРМ совершив пусков 20 имея в качестве ПН пачки кубсатов/другое, благо желающих сейчас навалом (можно за себестоимость, лишь бы покрыть расходы на отладку). И тем самым получить отлаженый УРМ и возможность строить супертяжы из УРМ.
voyager-1
18.01.2019 21:46+1Под 9 блоков первой ступени придётся строить завод по производству второй ступени прямо на космодроме, потому-что такое нельзя будет транспортировать в наших условиях. Отчасти по этому и инициативную разработку Хруничева Ангары-А7 (с 7 блоками соответственно) зарубили.
Впрочем и Ангары-А3 теперь делать не собираются. «Модульная ракета» из двух вариантов — это уже даже не смешно. У Атласа-5 скажем есть 5 версий, если не считать 2 вариантов верхней ступени и обтекателя — вот это модульная ракета. А на роль коммерческой тяжёлой ракеты-носителя у нас теперь Союз-5 прочат. Так что Ангара теперь непонятно что, непонятно для чего.striver
18.01.2019 23:20У Атласа-5 скажем есть 5 версий, если не считать 2 вариантов верхней
Они захотели уменьшить количество конфигураций, чтоб уменьшить издержки при производстве.
Tim_23
19.01.2019 13:57Под 7-ку необходимо было делать новый старт, это проблема в купе с негабаритным центральным блоком делает всю идею бесполезной.
Bedal
18.01.2019 16:29Ангара состоит из набора одинаковых универсальных блоков. Если все их держать на одинаковой мощности — они одновременно и выработаются. Получится слишком мощная первая ступень при отсутствии второй.
Поэтому на время работы боковушек центральный двигатель работает на уменьшенной мощности, сохраняя при этом запас топлива, чтобы после их отделения продолжить разгон.
DmitryShagin
20.01.2019 12:45Чтобы не выработать всё горючее одновременно с боковинам, вероятно. Это всё же вторая ступень.
MedicusAmicus
18.01.2019 15:40-1Бедная Ангара. Оставили б ее уже в покое.
Хуже только "Науке" пришлось.
oleg_go
18.01.2019 16:13Вместо дросселирования центрального блока до 30% могли бы боковые на 90% работать, а центральный на 70%. Ну будет некоторая потеря в ПН, ну хоть какие-то полеты. А пока Ангара А5 летала один раз 4 года назад и неизвестно полетит ли в этом году
tbl
18.01.2019 16:38боковые должны отработать на все 100 и отвалиться как можно раньше, иначе дольше по времени лишняя масса на борту
oleg_go
18.01.2019 16:42Это понятно — но пока бортов нет, одна только доставка бетона в космос, и как-то реальной ПН в ближайшее время не предвидится.
tbl
19.01.2019 17:35Как раз на доставке бетона в космос лучше и обкатать все системы в рабочем режиме, найти и устранить проблемы, чтобы была меньше вероятность протерять дорогостоящую полезную нагрузку.
SomaTayron
18.01.2019 16:54Речь о докладе Левочкина, Семиной и Бурцева (3 секция, 1 том) — колебания 4 Гц на дросселировании ниже 38%.
Для устранения эффекта добавлено «гидросопротивление в окислительный тракт на участке между насосом окислителя и газогенератором», что снижает колебания 2-5 Гц (ниже 38% закрывается клапан и сопротивление растет). Причем эффект почти всегда работает отлично, отклонение только не некоторых нештатных тестовых образцах, варианты которых не предполагались к серии, а тестились для роста эффективности на перспективу.agat000
19.01.2019 15:24Почти всегда, это значит, что Закон Всемирного Свинства сработает обязательно, и на самой ценной нагрузке. То есть, использовать нельзя
sinc_func
18.01.2019 17:16+1Как разработчик космической промышленности (… еще в недавнем прошлом — 1983-2012), я хотел бы упомянуть, что еще недавно выделялись весьма и весьма больше деньги на тематику «Диагностика». Назначение данной программы — создание специализированных измерительных средств выявление, визуализация и измерения сложных проблем при создании ракетно-космической техники… То есть — это как раз именно тот самый случай…
Однако в конечном итоге эта программа выродилась в замысловатые «танцы импотентов»…
Почему? —
НИИ, где я работал, имеет весьма сложную пирамиду «вождей» и «ритуалов» (… и меня уже с 80-х годов шокировало как эта пирамида проецируется на достижение результата).. Но главное, эта эти ребята пасут свою поляну и стараются зачищать ее от сильных ( внутренних ) конкурентов.
Ну и как результат — мы имеем то что мы имеем…
После тематики «Диагностика» была такая тематика «Сандвич»… Она тоже могла бы крайне пригодиться…
Сейчас я работаю в частной фирме. Ну и иногда здесь нам говорят -"… монополист нашего рынка круто лопухнулся… У нас есть только пол-года… Мы создаем бригаду разработчиков спец-наза.."… И с каким удовольствием я участвую!sinc_func
19.01.2019 10:49+3А если попробовать критиковать конструктивно…
Вот по тематике «Сэндвич» было закуплено очень дорогое импортное оборудование для производства пьезокерамики (… успели до 2014 года)… Это оборудование было успешно смонтировано и запущено.
У нас в провинции мечта 99% начальников — это сидеть на ресурсах и плевать в потолок.
Изначально эта пьезокерамика предназначалась для 2D и 1D сенсорных матриц.
Но использование таких матриц в динамических системах дает колоссальный поток слабо-структуированной информации. И что предполагается с этой информацией делать?
Ответ на этот вопрос упирается на шкурные моменты.
По технике дела — тут все должна определять утонченная схемотехника, DSP процессоры и DSP математика.
А по факту — мы имеем в НИИ иерархическую пирамиду. Профессионально в этой пирамиде — они все дегенераты. По крайней мере, на роль интеллектуального лидера подобного направления там и близко никого нет.
… А оборудование для производства сенсорных матриц — у них есть!..
В рамках нашей страны у нас есть колоссальный запрос на производство сенсорных матриц, например и для медицинских целей…
… Однако… Эта публика в НИИ — недоговороспособная…
Если вы попытаетесь с ними что-то совместно делать, вы можете быстро убедиться, что они — козлы, козлы и еще раз козлы…
Ситуация — «собака на сене...»
И желательно проблемы с этой публикой пора начинать решать…
IMnEpaTOP
19.01.2019 16:30Пишите посты. И о «Диагностике», и о «Сэндвиче», и о начальниках (процессах и структурах). Судя по зеленению цифр на комментах и в карме — сообществу это интересно и вас поддержат.
vassabi
19.01.2019 22:27+2кстати да, поддерживаю оратора выше (про напишите про «Диагностику» и «Сэндвич»). Особенно, если вы уже за границей (если еще на родине — то конечно, лучше придержать тему, а то мало ли).
В любом случае — по комментариям видно, что у вас хороший слог, так что я уверен, что аудитории зайдет любая ваша заметка на любимую вами тему :)
(а то без публикации хабр не дает вам в карму + ставить)
alexhott
18.01.2019 19:56-6статья выглядит как вброс — копипаст на пару строк с негативом
реально такие проблемы научились решать 5 лет назад
siryoshka
18.01.2019 23:01+1Всё просто, Дмитрий Рогозин советуется со специалистами, своих не хватает, пробует с диванными
Dorogonov_DA
19.01.2019 00:17Немного не по теме. Смотрел недавно фильм про запуск Фалькон Хеви, там был момент, когда специалисты обсуждают возможные проблемы, и примерно следующий диалог:
" — Какие могут быть проблемы?
— При частоте вибраций 5Гц возможно разрушение двигателей.
— Старайтесь не снижать частоту ниже 6,5Гц, если будет падать — сообщите".
У Спейсов, как я понимаю, в случае критической вибрации из-за дросселирования, есть возможность выключить один или два из дросселируемых двигателей второй ступени, и увеличить мощность остальных, уменьшив вибрации, а у Ангары, видимо, такой возможности не будет.
Stepan555
19.01.2019 10:58+3Вообще-то НПО Энергомаш уже опровергло это сообщение агентства ОБС.
vz.ru/news/2019/1/18/959975.html
Во-вторых, проблема автоколебаний в камере сгорания ЖРД существует почти столько же времени, сколько и сами ЖРД и как с ними бороться двигателисты знают. Обычно меняют геометрию камеры сгорания, иногда вводят маленькие перегородки.
Вот, например, исследование: cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-vliyaniya-antipulsatsionnyh-peregorodok-na-razvitie-rabochego-protsessa-v-kamere-sgoraniya-kislorodno-kerosinovogo-zhrd-s
Ну и байка про центральное расположение первой ступени кажется притянутой за уши. При чём тут дросселирование, центральное расположение и резонанс в камере сгорания — связь не понятна.
СМИ как заводные — одно вбросит, остальные скорей копипастить бездумно.Tim_23
19.01.2019 14:35+1Вброс явный, при том что, я сильно сомневаюсь, что журналисты читают сборник статей вузовской конференции на 800 страницах и ищут в них проблемы Ангары и двигателя РД191.
Farakhm
20.01.2019 09:40Не опровергло. Там действительно был доклад про опасные колебания, которые могут разрушить ракету. И про способ устранения этой опасности, который использован. Это обычная схема такого рода докладов.
И это не колебания в камере сгорания, это колебания в их системе (об это говорит, как минимум, избранный способ противодействия).
Опасность есть, меры принимаются, будут ли они действенными — окажет эксплуатация.
Tim_23
19.01.2019 14:26+1Уже второй день читаю это в новостях, и возникает мысль о том, что это все раздувают на пустом месте. Теперь и тут эта желтая новость.
Начнем с того, что это «не разработчики Ангары опасаются», это доклад некоей группы из НПО «Энергомаш»(кто они мне неизвестно и в какой степени отвечают за разработку данного двигателя), которая видимо занимается этими проблемами, и решила выступить с докладом по этой тематике. Доклад собственно и называется «Обеспечение устойчивой работы жидкостного ракетного двигателя на режимах глубокого дросселирования»
В этом же докладе написано: «Внедрение данных мероприятий обеспечило
соответствие двигателя требованиям разработчика РН».
Ну и ссылки на литературу "[2] Трехпозиционный клапан окислителя ЖРД / Б.М. Громыко, В.А. Катрыш, А.А. Теленков и др. // Труды НПО Энергомаш. 2011. № 28. С. 142–151".
Проблема не новая, известная и с ней умеют бороться, что показали и огневые испытания (ОСИ) центрального блока на режиме 30 % в течении нескольких минут аналогично полетной циклограмме. Проводили эти испытания еще в 2010 году. К тому же испытания проводили и в Энергомаше.
Да и тезисы честно говоря составлены, на мой взгляд, странно, имеются речевые обороты типа "важно более подробно изучить явление НЧ-колебаний" и подобные. При том, что главный автор П.С. Левочкин — это главный конструктор и уж он точно эти тезисы не писал и выступать там не будет. Основной автор я так понимаю это Семина Елена, она защитила в 2009 году диссертацию как раз на тему управления ЖРД в том числе и с 3-х позицонным клапаном (диссер).
Оттуда «Уравнения управления двигателем с задействованием 3-х-позиционного клапана окислителя и учетом изменения температуры горючего можно записать ...». Правда в описании диссертации никакой проблемы НЧ не указано и данный клапан используется в качестве регулятора.
Сам участвовал в подобных конференциях и на этой в том числе. Бывает так, что нужно сделать доклад совместно с руководством, и при этом добавить драматизма о проблемах и том, как их решают и никак до конца не решат и «требуются дальнейшие исследования». Это не значит, что проблем нет, но и к аварии РН это не проводит. Лучше всего конечно не читать тезисы, а пойти и послушать авторов и задать им вопросы.
Новость чисто воды кликбейт, как сейчас любят говорить.Tim_23
19.01.2019 14:33+1Авторы уже сами наверно не рады, что написали тезисы подобным образом, особенно формулировки типа «что может привести к возникновению резонанса и разрушению конструкции РН». Такие вещи в тезисах вообще не рекомендуется писать, особенно когда используешь не абстрактные РКН, а конкретные названия изделий, типа РД 191 и Ангара. Иначе ассоциации сразу возникают именно с этим изделиями.
Ollrite888
19.01.2019 18:53Да, действительно, статья для новичка в РКТ! Согласен с авторами:Tim_23,Stepan555.
Я сам неоднократно выступал с докладами на Королёвских, Циолковских и Гагаринских чтениях и могу вам сказать, следующее: что все выступления это своеобразный отчёт о проделанной работе, не более того.
А на счёт вибраций — то в каждой конструкции есть свои резонансные частоты и с ними борются различными методами ещё на стадии наземных испытаний. Короче говоря, не выпускают в эксплуатацию технику до того, пока проблема с резонансом будет решена!vassabi
19.01.2019 22:53А на счёт вибраций — то в каждой конструкции есть свои резонансные частоты и с ними борются различными методами ещё на стадии наземных испытаний.
хаха, напомнило момент из автообзора одного, где теслу разбирали.
И главный разборщик-эксперт такой (мое вольное изложение половины передачи):
— Эти ребята из Тесла, они гениальные во всем, что электроника, и ппц кто-то там налажал с корпусом. Все класное, что из технологий 21го века. Все ужас-ужас, что из технологий 20 века или даже 19го века.
Вот смотрите: супер деталь, из супер материалов и с кучей супер обработок. И к ней пришпандорен вот это (металлический брусок черного цвета). Мы долго ломали голову — нафига, пока один парень из наших не предположил, что там должна была быть другая компоновка, но в нашей модели (она подешевле) она отличается от запланированной, и вот чтобы не было вибрации, они взяли и тупо прилепили шмат железа (он там приклеен и чуть ли не резиновыми стяжками прикреплен).
вот этот момент (но лучше посмотреть всю передачу. И вообще, все их передачи, когда он приходит)
Dair_Targ
Простите, у вас на картинке Протон-М. На нём даже написано.