Уже много лет мы работаем в сфере облачных игр и прекрасно понимаем всё ценообразование этого бизнеса. С точки зрения математики, все достаточно просто: есть себестоимость игрового слота, есть понятный процент за лизинг. Вот как выглядит такая модель:
| Стоимость игрового слота: |
3 000$ (GTX 1080ti + память + выделенные ядра от CPU) |
| Стоимость лизинга: |
15% годовых |
| Срок лизинга: |
3 года |
| Стоимость «железа» с учетом лизинга: |
около 104$ в месяц |
| Стоимость размещения игрового слота в дата-центре: |
60$ в месяц |
| Утилизация игрового времени: |
около 50% (360 часов в месяц) |
| Себестоимость часа игры: |
0,45$ |
| Итого, себестоимость: |
$160 в месяц за один игровой слот (хватает примерно на 10 пользователей) |
n.b.: утилизация 50% игрового времени — вынужденная мера для любого проекта в облачном гейминге. «Пересдать» ночные часы простоя европейских серверов игрокам в США не получится, потому что у них будет слишком высокий пинг.
При такой модели стоимость подписки в районе $15/мес. позволяет только отбить себестоимость игрового железа «в ноль». Сюда не получится уместить ни ФОТ, ни стоимость привлечения клиентов, а тем более — никакие отчисления издателям игр. То есть, в теории, такая модель возможна на старте как промо-кампания проекта, но точно не выглядит как здоровый бизнес.
Правда, есть важное «но»: такой расчет справедлив для многих, но не для Google. Они играют по своим правилам и могут создать себе эксклюзивные условия: по стоимости «железа» для серверов, по стоимости их содержания или по цене привлечения пользователей.
Да в конце-концов Google может зарабатывать не на стоимости игрового времени, а на рекламе или пользовательских данных.
Будут ли игры входить в подписку?
Бизнес-модели облачного гейминга, в которой топовые новинки игр уже входят в стоимость подписки, не было никогда. И если Google сможет такое реализовать и договориться с правообладателями, то они будут абсолютным новатором.
Верю ли я в такой сценарий? Однозначно нет. В отличие от кино, прохождение игр может затянуться на недели и месяцы, и выпускать новинку «в подписке» с другими тайтлами раньше чем через полгода-год никто не рискнет. Поэтому я не думаю, что модель даже в долгой перспективе повторит формат фильмов, когда выход цифровой версии может быть отсрочен всего на 2-3 месяца после премьеры.
Логика правообладателей проста: у них есть ожидаемые объемы продаж, и они будут биться до последнего, чтобы эти ожидания оправдались. В случае с работой по модели подписки, я вижу только возможность площадке оплатить фиксированную (очевидно, огромную) роялти правообладателю, чтобы он уже в день запуска отдал топовый тайтл в поминутную аренду.
Правообладатели отлично понимают, что не так много игроков проходят тайтлы до конца. Это видно даже по ачивкам в Steam: «финальные» ачивки получают только условные 10-20% игроков. При поминутной аренде эти 10% станут единственными, кто оплатит всю стоимость игры (или даже переплатит).
Какие шансы у остальных игроков?
Я уверен, что каким бы совершенным не было решение Google, пользователи всегда будут поглядывать в сторону конкурентов и их фишек. С Россией все еще проще: на нашем рынке политика IT-гигантов вроде Яндекс и Mail.ru такова, что они не позволят Google беспроблемно захватить рынок облачных игр. Вероятно, они будут или создавать свои сервисы «с нуля», или купят кого-то из текущих игроков, а Google только поможет им прокачать среди игроков знание о такой возможности — сыграть в облаке. Такой сервис, как облачные игры, требует серьезной локализации: в России сервера придется ставить не только в Москве и Петербурге, а по всей-всей стране. Такой уровень покрытия потребует гиперлокализации, и ее проще получить с уже готовой облачной инфраструктурой — которая, конечно, уже есть и у Mail.ru, и у Яндекса.
Какое еще возможно решение? Мне кажется, сами правообладатели и издатели попытаются дать отпор Google. И либо начнут создавать собственные платформы для облачных игр, или использовать SaaS-решения. Чтобы на своих серверах, в нужных им регионах предложить игрокам сыграть в облаке, но уже на своих условиях. А в такой B2B-модели качество сервиса уже пусть обеспечивает SaaS-поставщик. Мы тоже смотрим в этом направлении, и недавно представили свой B2B проект — как раз нацеленный на издателей и разработчиков игр, которые не хотели бы создавать свой софт для облачных игр, но которым интересна SaaS модель.
Комментарии (38)
Oliksolik
05.04.2019 13:27Я так понимаю что бы поиграть нужен квантовый интернет с 0 пингом.
elmm
05.04.2019 13:45Зависит от игр. В демоигры на стенде нормально игралось.
Когда-то пробовал во вторую мафию играть в onlive из Украины. Качество картинки было посредственное, но играть получалось, при том, что сервера были очень далеко.
Ghost_nsk
05.04.2019 13:47да и ценник на железо будет меньше, кастомные GPU AMD, и память разделяемая CPU и GPU дадут меньшую стоимость.
huhen
05.04.2019 14:11Думаю издателю какой нибудь MMO игры будет интересно выпустить игру эксклюзивно для этой платформы, это лучшая защита от читеров на ПК.
GooFFu
05.04.2019 14:34+1ага, конечно же все читеры после ввода stadia
вымрутисчезнут в неизвестном направление и наступит светлое будущее.JC_IIB
05.04.2019 14:46+2Они вымрут, причем очень быстро — ибо весь обсчет идет на сервере, а все, что получает игрок — это тупо видеопоток, у игрухи нет даже клиента. Удачи им «почитерить» фильм.
Necrozyablo
05.04.2019 15:03Я как разработчик игр и как бывший писатель ботов могу сказать.
1 Половина, если не больше «читов» в ММО играх находятся обычными игроками — напрмер дюп предметов, супер фарм и т.п.
2 Есть огромное кол-во ботов «пиксельных» даже в 3д играх типа диабло 3 или EVE Online есть боты которые играют чисто по картинке. Или например автоаим для шутеров.
К слову сейчас распознавание изображений очень продвинулось и многие разработчики используют для автотестирования своих игр, таких вот «пиксельных» ботов.huhen
05.04.2019 15:20Ну остается только 2 вектора атаки:
-неадекватное количество нажатий клавишей(решается на сервере тривиально)
-анализ картинки(с этим ничего не поделаешь)
Т.е. остается только ботоводство ну можно еще «автоприцел» сделать.
Если аккаунт игры будет завязан на аккаунт stadia, то в некоторых случаях ботоводство станет нерентабельным.JC_IIB
05.04.2019 15:31анализ картинки(с этим ничего не поделаешь)
Могу ошибаться, но вроде как-то даже на Хабре проскакивала статья/новость о подмешиваемом в картинку шуме, который обычный человеческий глаз не замечает, а нейронная сеть им давится. Гугл, без сомнения, знает про эту технологию.Dim0v
05.04.2019 15:54шуме, который обычный человеческий глаз не замечает, а нейронная сеть им давится
Во-первых, это не какой-то волшебный шум, который можно незаметно подмешать к любой картинке и тем самым удавить любую нейросеть. Если есть доступ к нейросети и входной картинке — да, можно добавить незаметного шума к конкретной картинке так, чтобы сломалась конкретная нейросеть. Только в случае со Стадией доступа к нейросети нет вообще. И даже доступ к входной картинке очень сильно ограничен хотя-бы в силу того, что она будет пережата видео-кодеком и весь "незаметный" шум бесследно растворится во вполне заметных артефактах сжатия.
Во-вторых, не совсем понятно, к чему тут вообще нейросети. Задачи computer vision вполне успешно решались задолго до популяризации нейросетей и продолжают вполне успешно решаться без нейросетей.
DrunkBear
05.04.2019 16:00Кстати, да.
В начале 2000х были боты для Diablo2 без directX и нейросетей, гораздо более успешные, чем борьба Blizzard с ними.
dimka11
06.04.2019 06:50Думаю, что можно сделать DRM защиту для видеопотока, чтобы доступ к нему имели только определенные процессы в системе, а не программы ботов.
GnuriaN
06.04.2019 22:14А как же захват видео с HDMI/DP? Их уже "уничтожили"? Кто мешает мне сделать бота на отдельном железе и выводить смешанную картинку на мой монитор?
qw1
07.04.2019 12:46Ну остается только 2 вектора атаки
Есть ещё комбинация этих двух: triggerbot. Игрок рандомно шарит прицелом по врагам, а бот нажимает стрельбу ровно в тот момент, когда выходит хедшот.
GooFFu
05.04.2019 15:06и? aim-bot, подсветка врагов в тех играх, где у них нет маркера, показ уязвимых точек и многое другое не имеет технически неразрешимых проблем с тем, чтобы работать с изображением, а не с клиентом игры
elmm
05.04.2019 15:09Мне казалось, что все эти подсветки работают на уровне перехвата api DirectX, а тут тупо видеопоток — тут уже задача сложнее из области computer vision, и свою клетчатую текстурку на танк не натянешь.
GooFFu
05.04.2019 15:15Хотя всё равно старкрафт и квейк приветственно махают ручкой и
со смехомс нетерпением ждут реализации гуглом этой технологии
troyanskiy
05.04.2019 17:30ИМХО Google должен сделать цены, чтобы было не выгодно (или сравнимо) покупать консоль с учетом, что она проработает минимум 3 года.
Получается ~450$ консолька, на 3 года — 450 / 36 = 12.5$ в месяц.tvr
05.04.2019 17:57Получается ~450$ консолька, на 3 года — 450 / 36 = 12.5$ в месяц.
А игры, они ж вроде для консолей, с не самым гуманным ценником? Или консолька на полку, просто, что бы была?troyanskiy
05.04.2019 18:00Я предполагаю, что у гугла придется покупать их (игры) так же, как и на консольки.
tvr
05.04.2019 18:09Да ну, а смысл тогда всей этой затеи?
Welran
06.04.2019 00:44Не покупать RTX 2080 TI.
qw1
07.04.2019 12:42Не будет там такого качества. В этой же статье написано, что типичный игровой слот хоть и оборудован GPU 1080ti, но шарится на 10 игроков. Без этого умножаем себестоимость подписки ещё на 10.
Это еще без учёта падения качества на дополнительных сетевых задержках и на мыло-компрессии h265 (даже несмотря на современный стандарт кодека, на практике тот же youtube жмёт очень бюджетно и низкокачественно — достаточно открыть любой обзор игры и поставить на паузу в момент, когда в кадре много движения).
DaneSoul
05.04.2019 18:45Не гуманные цены на топовые новинки (60-70$).
А на игры вышедшие несколько лет назад на распродажах цены уже интересней (15-20$) — это за новый диск (даже Detroit. Become Human на Black Friday шел по такой цене), с возможностью потом этот диск продать\купить с рук.
А в цифровом виде на распродажах AAA игры и по 5-6$ могут быть (я так Deus Ex: Mankind Divided взял).
PS: Расценки привел на PS4 игры, из личного опыта.
Abdus
05.04.2019 18:22+1Что мешает в простой делать вычисления для AI? Объединить ноды в кластер и считать на нем Thensorflow.
cahbe
06.04.2019 15:28Может вместо того что бы плодить ядра и память начать пользовать то что уже есть? У нас у каждого дома валяется 10-20 вычислительных ядер — умная сковородка, смартфоны, планшеты, ноутбуки, несколько роутеров, телек, НАС и т.д. Копать в сторону построения кластера всеядного. Даже если обьеденение этих вычислительных мощьностей сьест половину в сумме наберается не мало. Может для игр такая штука и не самый реальный вариант, но для банального рендера или ещё чего почему бы и нет?
qw1
07.04.2019 12:34Вряд ли это интересно большим игрокам, т.к. с поддержкой много мороки, и на регулярные платежи не переведёшь.
qw1
07.04.2019 12:53Будут ли игры входить в подписку?
Конечно, будут. Иначе ни о какой массовости речи нет.
Но я думаю, бизнес-модель будет такой, что не гугл будет идти в правообладателям, а издатели будут выстраиваться в очередь к гуглу, чтобы протолкнуть свой проект в stadia.
Естественно, это означает, что привычных ААА с PC и PS4 тут будет мало, но будут свои хиты. Apple движется примерно в ту же сторону — свои игры на своей платформе, а издатели сами будут проситься на неё, как сейчас портируют почти всё на Nintendo Switch.cahbe
08.04.2019 16:58А зачем выдумывать велосипед? Вы будете играть на сервере в то что есть в вашем стиме. На сервере будут установлены все игры, но доступ к ним через синхронизацию с вашим стимом\ геймбоксом\%амазон%. Купил игру — играй. Подписка за мощьности (Для маркетологов — за кросплатформеность).
qw1
08.04.2019 19:13Я так понимаю, цель гугл — привлечь новую аудиторию, чтобы можно было вовлечь одним кликом с youtube. А та аудитория, у которой есть стим-аккаунт, она и без гугла как-то играла и дальше без него обойдётся.
qw1
08.04.2019 19:22Ну и, самое важное, как можно отдать торговлю самым вкусным — интеллектуальной собственностью — какому-то стиму. Он же ничего не делает, а свой процент получает (а тут ещё и на клиента отдавать файлы не надо будет). Гуглу не так выгодно предоставлять реальные услуги (которые конкуренты могут скопировать и выставить дешевле), чем завязать на себя издательские права и тут уже конкуренты не смогут предлагать то же самое.
Hardened
07.04.2019 15:54Playkey уже занялся пюсамопиаром в сторону Yandex и Mail… Но с платформой для издателей интересно придумали. В целом будет больше мультиплейера, подвязанного на сервера издателя.
md_pitbul
я думаю, что корпорация добра может позволить себе все, возможно даже чуть-чуть поменять законы физики :-)
Иногда возникает ощущение что Чак Норрис работает у них.
Akuma
Вы что-то путаете. Это Google работает у Чака Норриса.
А вообще, да, «это ж гугл». Они могут много изкрутить. Как минимум, у них не будет эти $60 за аренду датацентра, у них все свое и себестоимость будет сильно дешевле.
FlashManiac
Согласен! Так же еще оборудование может быть закуплено по заниженной цене оптом. И возможно будет какой то trial период.
somatiq
Берите выше — какой-нибудь бесплатный тариф с 720p@30fps и рекламой. Ну, или хотя бы демо-режим. Да и те же free weekends никто не отменял.
JC_IIB
Именно. С этой точки зрения фраза «Уже много лет мы работаем в сфере облачных игр и прекрасно понимаем всё ценообразование этого бизнеса» конечно, хороша, но камон, Playkey /= Google.
Проголосовал за первый вариант.