Первые испытания полноразмерного прототипа Lilium Jet в мае 2019 года
Согласно опубликованному видео, на этих тестах отрабатывались вертикальные взлёт-посадка. Горизонтальный полёт либо нам не показали, либо же он вообще не проводился.
Если кто сомневается в летных способностях конвертоплана — вот видео испытаний двухлетней давности, когда тестировался промежуточный — двухместный прототип — Lilium Jet:
Испытания промежуточного (двухместного) прототипа Lilium Jet весной 2017 года
Напомню о концепции данного летательного аппарата — это электрическое аэротакси, способное пролететь со скоростью 300 км/ч один час. Аппарат оснащается 36 относительно небольшими электродвигателями, по 6 на передних крыльях, и по 12 на задних.
Радиус действия Lilium Jet составляет 300 км. Много это или мало? Смотря с чем сравнивать:
Куда можно улететь на Lilium Jet на примере крупных мегаполисов
При этом стоимость полёта для конечного пассажира планируется на уровне обычного такси, если не дешевле.
О серьёзности намерений компании Lilium свидетельствует её стабильное финансирование на уровне миллионов евро и десятки открытых вакансий. Ну и поддержка немецких властей.
Во что в итоге выльется разработка этого конвертоплана, станет известно через несколько лет.
Комментарии (121)
red_perez
22.05.2019 12:24Голосую обеими руками за аэротакси.
Только у меня ламерский вопрос, а почему он электрический?
Скажем для авто под 2 тонны весом не очень критично лишних 100-300кг батарей, а для летательного аппарата весом в 440кг это гораздо критичнее.
DMGarikk
22.05.2019 12:26Как минимум дешевле в обслуживании в разы
ТО для ЛА с ДВС обычно строго регламентировано и довольно геморройноdarthmaul
22.05.2019 22:35Электромоторы + небольшая буферная батарея + роторный ДВС или ГТД с генератором + бензин. Будут легче аналогичной по энергоёмкости батареи. Другое дело что этот «прототип» недалеко ушел от квадрокоптеров и суда по видео весит не больше мотоцикла. Что то не похоже на то что он может взлететь хоть бы с пилотом.
DMGarikk
23.05.2019 10:52Электромоторы + небольшая буферная батарея + роторный ДВС или ГТД с генератором + бензин.
Всеже хочу посмотреть на вес генератора требуемой мощности
в комментах уже упоминали 20кВт и 30кг… но для ЛА нужно как минимум 150-300кВт, но там есть определенные и очень существенные «но» если делать генератор более легким (хотя за сотку он в любом случае переваливает)… в виде очень высоких рабочих оборотов (что не любит ДВС)… а ГТД эта такая штука что прокладка в виде генератор-двигатели будут чрезмерными потерями.
опятьже что делать с охлаждением? это вам не автомобиль где 15кг антифриза и очень щадящие условия работы, и не самолет где температура окружающего воздуха +5 (а то и минус)
agat000
24.05.2019 14:04Здесь тоже будут обязательные регламенты, периодические и межполетные. Возможно менее геморойные, но обязательные. И их ещё нужно прописать и утвердить законодательно. Немцы упертые, возможно они первыми это и сделают.
dididididi
22.05.2019 12:49ДВС не хайпово. Блокчейн не прицепили, вот что странно.
engine9
22.05.2019 14:26+1По мне так неуместное паясничество. ДВС требуют целой команды обслуги и заправщиков. А электролётам даже замена масла не требуется.
dididididi
22.05.2019 14:49Есть дешевое и практичное решение. Есть дорогое и модное. Практичней всего купить цессну какую-нить, выделить в городах полосы по сто метров и летать сколько угодно на 300 км.
Но не хайпово, поэтому будут херачить электролеты, которые тоже во дворе вашей хрущевки не сядут, им тоже нужны какие-то ВПП.
Все эти электролеты — это ради хайпа и распила. Просто, потому что они нахер никому не нужны без инфраструктуры, а если уж инфраструктуру строить, то проще для обычных самолетов.
vnkr
22.05.2019 14:59В целом вы возможно правы, но тут речь про конвертоплан, а значит ему не нужны длинные полосы.
dididididi
22.05.2019 15:42Если вы уж все равно строить ВПП добавьте 20 метров, асфальт дешев. Поставьте движок помощнее и Цессна вам с места взлетать будет.
vnkr
22.05.2019 15:47Cessna 208 нужна ВПП длиной 450 метров для безопасной посадки. Можно, конечно, взять самолет с соревнований по STOL, но это не практично.
dididididi
22.05.2019 16:16Не знал. Я пишу под впечатлением от видосиков, где мелкие самолетики взлетают с места и садятся практически на место.
Halt
22.05.2019 17:43Цессна нет, а вот такая штука — вполне. Другое дело, что даже без ВПП ему все равно будет нужен подход без деревьев, висящих проводов и высоких зданий, что в большом городе практически нереально. А вертолеты в городе и так применяются.
STOL в Аляске
RusikR2D2
22.05.2019 13:53+2Сертифицированный авиа-двс дорогой, его ресурс ограничен сотнями часов (для такси — это неделя-две работы), требуется проводить недешевое ТО.
Компоновка данного аппарата (как и большинства подобных) предполагает использование нескольких, а в данном случае больше 10шт двигателей. Использовать столько отдельных ДВС выглядит нереалистичным, а многочисленные валы или ременные передачи будут очень и очень тяжелыми.
Подобные аппараты управляются компьютером, путем увеличения или уменьшения тяги каждого двигателя в отдельности. В случае с ДВС это значительно сложнее.
Много небольших электромоторов гораздо дешевле чем несколько (или один) авиа-ДВС, они проще в обслуживании, в случае отказа его легко поменять целиком.
И, конечно же, глобальное движение в сторону электротранспорта.
johnfound
22.05.2019 14:08+1Все совершенно так. Только можно и еще лучше — ДВС+генератор и небольшая АКБ. И дальность полета увеличится, общая масса уменьшится, а надежность останется прежней – если что, на батарее можно садится. ДВС не должен быть авиационного класса.
RusikR2D2
22.05.2019 14:15В рамках маленького аппарата маловероятно.
Дело в том, что ДВС — тяжелое устройство. 100кВт ДВС — это 100кг. 100кВт генератор — даже не знаю, сколько будет весить — автомобильный генератор имеет соотношение больше 1кг на 1кВт. Пусть тоже килограмм 100 получается. Итого 200кг «лишних» возить.johnfound
22.05.2019 14:28Ну, вообще то генератор должен весить точно как все электродвигатели вместе взятых.
Ну или ненамного больше.
И ДВС который должен работать только в один (самый оптимальный) режим, будет весит намного меньше чем 1кг/кВт. Посмотрите например соотношение мощность/вес мотоциклетных двигателях.
А вообще можно и турбину использовать – там удельная мощность должна быть намного больше.
RusikR2D2
22.05.2019 14:40Ну, вообще то генератор должен весить точно как все электродвигатели вместе взятых.
Ну или ненамного больше.
Подозреваю, что нет. Проблема в оборотах. для ДВС оптимальные обороты — до 4000 об\м, а лучше еще меньше. Для электромоторов, обороты зависят от диаметра винта — чем меньше винт, тем выше обороты. А чем выше обороты, тем меньше масса электромотора при одинаковой мощности. Как минимум, поэтому масса генератора будет в разы больше (думаю, раза в 2-3), чем масса электромоторов.
И ДВС который должен работать только в один (самый оптимальный) режим, будет весит намного меньше чем 1кг/кВт. Посмотрите например соотношение мощность/вес мотоциклетных двигателях.
Если брать традиционную конструкцию — а именно 4Т, с клапанами и коленвалом, то нет. Мотоциклетные ДВС доходят до 0.5кг на 1кВт. Что влечет за собой увеличение сложности, цены и стоимости обслуживания.
MEG123
22.05.2019 15:35+1Дело в том, что ДВС — тяжелое устройство. 100кВт ДВС — это 100кг.
не нужно мерить в ржавых опелях. серийные ДВС стоимостью $4-5к бывали и по 200кВт на 100кг.DMGarikk
22.05.2019 16:46только вы сравните сколько пробег до капремонта у ржавого опеля, а сколько у современного турбового 1.5 на 250 лошадей
MEG123
22.05.2019 17:07турбину было не обязательно придумывать, чтоб свою точечку зрения подпереть.
набег у них был 5-10тыс. нормо.-часов. применительно к летающей барже это миллион-два км. налёта. по четыре часовых рейса в день это 6 лет до капремонта.
но тут ещё надо учесть что в таком режиме и износ и поломки будут намного реже, это тебе не Вася на парковке лысую резину трёт об ограничитель, это 6 лет стабильной работы с одинаковыми оборотами на сбалансированную нагрузку без рывков и смс.RusikR2D2
22.05.2019 17:20Двигатели-«миллионники» — это относительно тихоходные чугунные атмосферники, под 300кг массой и максимальной (не долговременной!!!) мощностью под 80кВт.
MEG123
22.05.2019 17:48Радостно видеть как вы вещаете, не владея вопросом.
Дам наводку, Тут миллионником будет даже жигулевский мотор.
И нет, не чугунный, нет не 80 а под 200 в стоке, нет, не 300, а меньше 100 без навесного.RusikR2D2
22.05.2019 18:03Это уже не по теме, но очень интересно как.
На трети мощности? Возможно. Но это все-равно не превысит соотношение 1кВт-1кг…MEG123
22.05.2019 18:17Ну с навесным будет чуть меньше чем 1кг на 1квт, но это наверно предел, турбины на них не прижились, с турюинами дох как мухи и так все выжали уже, да.
Ну и на охлаждение плевать, этою автомотор, у него радиатор, но горячий, не отнять. Я один так законно, вентилятор сдох и привет. Правда старик под 250 уже набежал прежде чем покинуть этот мир. Со средней скоростью 22, замечу. Т.е. На 300км/ч он считай пару лямов пролететь успел бы. Из ТО — масло два раза в год.RusikR2D2
22.05.2019 18:20Вот и получилось то же самое соотношение (1кВт-1кг), просто другим способом.
DMGarikk
22.05.2019 17:26турбину было не обязательно придумывать, чтоб свою точечку зрения подпереть.
А вы знаете много двигателей таким объемом на 250 лошадей и без турбины?
==
У авиадвигателей есть еще одно но, близкие к идеальным условиях охлаждения, на какой высоте летает например цессна и какая там температура? и на какой будет летать эта штуковина из статьиMEG123
22.05.2019 17:57Достаточно знаю. Тремя владел. 1,5 это много, меньше даже в стоке. Это не пиковая, это паспортная. Тюнинг (тоже серийный) за 500 баксов выводил мощность (постоянную) за 200квт при весе до 100.
В авиации использовались. Не взлетели, нет разрешений, это авто двигатель.RusikR2D2
22.05.2019 18:09Если бы было так просто, но все самодельщики летали бы на таких моторах с «тюнингом за 500 баксов». Зайдите на профильный форум реаа (тут вроде нельзя давать ссылки) в раздел моторов для СЛА. Там есть автомобильные моторы — но они все примерно имеют весовое соотношение 1кВт — 1кг, и это считается очень хорошо. А турбированных моторов там раз-два и все. И мотоциклетных моторов совсем мало, т.к. они хоть и легче, но не выдерживают долгой работы на «паспортной» мощности.
MEG123
22.05.2019 18:24Ну все не было просто. Но моторы такие сто тысячным тиражом продались. И за проектом пароля на таком я долго следил. Летал у энтузиастов норм.
Сейчас уже не делают, евро5 даже не пробовали сертифицировать. Я когда ввозил чудом евро4 получил за пару месяцев до того как ввезти стало совсем нельзя (евро5).
В авиации его чтоб пропихнуть надо было параход бабла на сертификацию, никто даже не пытался. Кулибины в штатах сами ставили.
DMGarikk
23.05.2019 10:56Достаточно знаю. Тремя владел. 1,5 это много, меньше даже в стоке.
а можно пример?
p.s. просто интересно, без всякого подтекстаMEG123
23.05.2019 13:4513B-MSP
DMGarikk
23.05.2019 14:20точно, я забыл про роторные двигатели
==
но боюсь что это никогда не станет трендом в двигателестроении чтобы на них ориентироватьсяMEG123
23.05.2019 15:01они уже точно история. никто не будет возобновлять. тут поршневики то того и гляди в гетто уедут, не до ротора.
концепт был вообще отличный, более того, оно жрало как не в себя и ломалось в основном потому, что режимы не оптимальные. На оптимальных смело показывало КПД как поршневик нормальный, ну и гналось без проблем до 12 тыс. оборотов даже у частников.
Но поезд ушёл, только в музеях теперь.
dobrobelko
22.05.2019 19:03Очень далекое от истины представление об авиционном ДВС. Межремонтный интервал у них в среднем 2000 часов, каждые 10 часов доливается 1 литр масла, замена масла каждые 100 часов.
MEG123
22.05.2019 19:33Дружище, если перечитаешь, тут обсуждается авто мотор и возможность его приспособить под такой пепелац.
Я рад за авиадвигатели и твои данные, но зачем они?dobrobelko
22.05.2019 19:41Вроде на ты не переходили. Можете радоваться дальше, идея использовать автомобильные двигателей в качестве авиационных говорит о мягко говоря слабом представлении о требованиях предъявляемых к последним.
MEG123
22.05.2019 22:31Не переходили, что не помешало вам вклиниться не поняв суть обсуждаемого и раздать ценное мнение о том что не обсуждалось. И продолжать это делать.
К себе понятно претензий не видно. Себя вы укорять что-то не любите.
Продолжайте.
RusikR2D2
22.05.2019 17:17Не стоит путать пиковую мощность и долговременную. Сколько такой двигатель проработает на полной мощности? 10 часов? 20?
«классический» авиа ДВС — Lycoming O320-E3D
Максимальная мощность — 110 кВт
НО, рекомендуемая для длительной работы мощность 80кВт
при этом масса 115кг.
и это именно авиациаонный ДВС, т.е. без всякой лишней обвески, рассчитанный на постоянные обороты.
межремонтный интервал 2000 часов.
ti1 Автор
22.05.2019 15:56Изральтяне делают по такой схеме VTOL-аппарат, только там спереди и сзади вместо капота и багажника огромные 2+-метровые винты. И грузоподъёмность 700 с чем-то килограмм. Правда, топливо жрёт как вертолёт.
MEG123
22.05.2019 16:05На рисунке очень не хватает вёсел. Взлететь оно взлетит, но чтоб двигаться без сильного наклона вперёд ему точно нужны весла из окон!
ti1 Автор
22.05.2019 17:02Ну да, есть наклон вперед, или правильно это назвать тангаж?
https://youtu.be/x8mGw57OhX4
Но в целом он не такой уж и большой, не больше чем у вертолётов.MEG123
22.05.2019 17:15Лететь лицом в пол только от безысходности можно! Я к тому что многие в самолёте специально берут места подальше от окон. А тут вообще летающий аквариум. Да ещё и сразу с видом на потенциальное кладбище ))
Это оно над полем лениво летает, наклон не особо нужен. Если впердоливать под 300км/ч, там угол будет градусов под 30, болезненные барышни будут материться как сапожники, царапаться и кричать «Астанавите! Вике надо выйти!» (с)
k1b0rg
22.05.2019 18:33Так вертолеты так и летают, наклоняясь в нужную сторону, еще никто не жаловался
MEG123
22.05.2019 18:46Так это не массовая и в основном не пассажирская история. В верты лезет тот кто знает на что идет и у половины есть механизм качающий винт что смягчает.
В те, которые для старта вперед встают на нос а для тормоза садятся на жопу я бы наверно не сел чтоб в булошную слетать. Тут же такси обсуждается?
Не, понятно что не велика проблема, но те люди которые цвет и марку такси сейчас обсуждают перенесут свои важные требования и на аэротакси. А оно ускоряется только с полупереворотом. Недовольные — будут!k1b0rg
22.05.2019 22:05Вполне себе серийный пассажирский вертолет на котором и летают в булошную наклоняется вперед чтобы лететь вперед(смотреть с 1:10).
MEG123
22.05.2019 22:35так это ещё он по божески. Есть те которые совсем ныряют. Вот болид у евреев имеет довольно мелкий вентилятор, ему чтоб сильно ускориться вперёд придётся клевать носом на все деньги.
Ну и концепция аппарата из статьи — получше. Тот имея крылья будет летать дальше и возить больше. Ему бы ещё крылья выдвижные раза в два придумали и вообще было бы душевно.
speakingfish
23.05.2019 23:38У airmule управление происходит за счёт решётчатых рулей под роторами. Такие системы управления как-то не прижились, видимо из-за недостаточной управляемости. Зачем они выбрали такую бесперспективную схему — неясно. Думаю, пока они её не заменят на что-то более удобоваримое, проект не сдвинется с мёртвой точки.
cyberly
24.05.2019 05:14Может, ради безопасности такую схему выбрали?
speakingfish
24.05.2019 09:42Её выбрали чтобы как-то балансировать на двух роторах при отсутствии автомата перекоса. Но на мой взгляд лучше добавить третий ротор и обойтись variable pitch.
k1b0rg
22.05.2019 14:36Тягой можно управлять изменяя шаг винта.
Электрификация летающего транспорта еще долго будет идти по причине:
при одинаковой массе керосин имеет большую энергоемкость чем аккумуляторы;
По мере расхода масса керосина уменьшается, а значит уменьшается расход энергии, с аккумуляторами придется тащить всю массу аккумуляторов до самого конца;
заправка керосина быстрее чем зарядка аккумулятора;
литиевые аккумуляторы склонны к самовозгоранию;
Если считать кпд по всей цепочке топливо-электростанция-зарядник-аккумулятор-электролет, то оно окажется ниже чем топливо-ДВСRusikR2D2
22.05.2019 14:42Тягой можно управлять изменяя шаг винта.
Тогда получится вертолет. Очень дорогой и очень сложный.k1b0rg
22.05.2019 16:36Вы путаете механизм изменения шага винта с автоматом перекоса. Механизм изменения шага винта стоит на всех винтовых самолетах и он намного проще и компактнее автомата перекоса.
Механизм изменения шага винта
RusikR2D2
22.05.2019 17:29+1я в курсе.
Но привод изменение шага не рассчитан на ежесекундное дерганье лопастями для удержания равновесия (внутри компактный электромотор и редуктор). Коптер же при висении постоянно меняет тягу каждого мотора. Тогда этот механизм придется делать большим и сложным, приблизив по сложности к автомату вертолета.
RusikR2D2
22.05.2019 14:48Простота управления и цена (а также надежность за счет большого количества двигателей) будут решать.
Квадрокоптеры «выстрелили» только с появлением бесколлекторных моторов, аккумуляторов и быстрой электроники. А большинство аэротакси строится по подобной схеме (такси из статьи взлетает и садится тоже подобным образом). Даже очень большие мультикоптеры (грузоподъемностью десятки кг) электрические.
dididididi
22.05.2019 15:51Ага, и тут внезапно оказывается мы решаем бюрократическую проблему(дорогая сертификация авиадвигателей) техническими способами. Бюрократическую проблему надо решать бюрократическими способами, а именно требовать разрешения юзать автодвижки на самолетах.
darthmaul
22.05.2019 22:41а именно требовать разрешения юзать автодвижки на самолетах
Нельзя — автомобильный мотор в таких условиях «словит клина» и самолёт упадёт. Нельзя держать автомобильный мотор в режиме «педаль в пол» хотя бы час.dididididi
23.05.2019 09:52У меня ржавый опель, упоминавшийся выше. На межгороде именно так и ездишь: не час, а много часов.У всех движков есть рабочий режим, выбирайте, тот рабочий режим которого подходит.
DMGarikk
23.05.2019 10:59У меня ржавый опель, упоминавшийся выше. На межгороде именно так и ездишь: не час, а много часов.
если на ржавом опеле или жигулях классике ехать «педаль в пол»
будет:
1) скорость 190кмч (жигули тоже так умеют, даже карбовые)
2) выкипит антифриз через полчаса
рабочий режим автодвигателей обычно находится в «середине» тахометра и мощность он в этом моменте выдает дай бог половину от паспортнойcyberly
23.05.2019 11:588-клапанная Калина с «педалью в пол» едет 140. Обороты при этом, ЕМНИП, в районе 4,5. Температура антифриза держится на 90, радиатор очень хорошо работает на высоких скоростях. Перегреть двигатель можно, скорее, стоя в пробке на холостых.
DMGarikk
23.05.2019 12:30чето плохо она, калина, едет, я по прямой, карбовый 2105 разгонял до 160 (190 по спидометру)… также на инжекторной 07 ездили также (да, слабоумие и отвага… молодость… эх)
==
Температура антифриза держится на 90, радиатор очень хорошо работает на высоких скоростях. Перегреть двигатель можно, скорее, стоя в пробке на холостых.
ну… я очень долго боролся с перегревами на своем авто (не российском, в итоге все было из-за плавающих проблем в герметичности радиатора, патрубков и расширительного бачка) и в процессе подмечал разные зависимости от режимов работы… и если хорошенько вжаривать, прям топить… то очень прилично начинает расти давление в системе охлаждения, буквально на грани срабатывания клапана в расширительном бачке… и буквально чуть чуть грязи на радиаторе и моментально ползет температура… нет не в перегрев, просто начинает медленно ползти к верхним значениям нормы… и если бы у нас было бы где ездить «газвпол» дольше чем 10 минут подряд… то я думаю вполне можно доездится и до перегрева
… тут может конечно это особенности моего авто, но у меня был знакомый которые ездил часто на треке и говорит что без доработки системы охлаждения на стоковых авто нельзя ездить в максимальных режимах долго именно из за перегрева
FirExpl
22.05.2019 14:41Электрика надёжнее и позволяет вам поставить 36 маленьких двигателей вместо 1-2 больших, тем самым лишь ещё больше увеличив надёжность. Во вторых меньше шума и отсутствие выхлопа, что для «аэротакси» тоже, вероятно, важный фактор. Ну и в третьих, это, вероятно, позволит сэкономить на обслуживании и эксплуатации аппарата.
speakingfish
23.05.2019 23:09Нет, дело не в надёжности. Электрический мотор плохо масштабируется — вес растёт слишком быстро.
В данном случае предпринимается попытка за счёт слабых двигателей усилить обдув практически всей верхней кромки крыла, что может повлечь за собой выигрыш в виде увеличения подъёмной силы (в горизонтальном режиме полёта).
А так — экспериментам по обдуву верхней кромки крыла — сто лет в обед.
ps. А в режиме зависания двигатели скорее всего работают в перегреве и (навскидку) больше 30 секунд не выдерживают.
kulikovDenis
22.05.2019 20:48Насколько я понимаю, там завязка с КПД винта и габаритами двигателя.
Насколько я знаю, все конвертопланы, интегрируют двигатель с винтом, и поворачивают, их одним узлом. Попытка вынести двигатель в корпус приводит к неприемлемым проблемам с надежностью механики.
Судя по всему, они нашли оптимальный вариант, много маленьких двигателей, которые обеспечивают высокую надежность и удобство размещения на поворотном узле.
Насколько эта вещь по КПД соотносится с вертолетной схемой сказать сложно.
AlexSky
22.05.2019 22:50КПД ниже, конечно, но плюсы отсутствия автомата перекоса и запас надёжности на куче двигателей вполне может перевесить.
speakingfish
23.05.2019 23:15Поворачивать двигатель с винтом — дорого, поэтому в новом Bell V280 Valor упростили конструкцию — в нём жёстко закреплённый двигатель соединён с поворотным винтом коническими шестернями.
ps. Ну и не забываем, что во всех двухвинтовых конвертопланах стоят полноценные автоматы перекоса.oracle_and_delphi
24.05.2019 09:10В случае винтов — да, лучше поворачивать винты, не поворачивая двигатели.
Но, в случае реактивных двигателей, их придётся поворачивать.
speakingfish
24.05.2019 16:00Реактивные двигатели тоже можно не поворачивать — двигатели с изменяемым вектором тяги, адаптированные для VTOL могут отклонять реактивную струю на 90 градусов.
F-35
unwrecker
22.05.2019 12:50Кто-нибудь нашел в видео где эта штука переходит из вертикального полёта в горизонтальный? А то, похоже, что она умеет это только на словах.
vassabi
22.05.2019 13:00про 2-х местную смотрели видео?
arheops
22.05.2019 14:11Двухместная и взлетает куда увереннее.
Но и на двухместной переход происходит с качанием крыльями, тоесть не особо надежно.
Нет, то, что они полетят — без вопросов. Вопрос в устойчивости процесса при ветре и надежности одновременной работы 20+ двигателей на данном технологическом этапе(насколько я понимаю, их там 36 одинаковых).
saege5b
22.05.2019 19:56А у этих штук, переход между режимами родовая проблема.
speakingfish
23.05.2019 23:21Мне очень понравился такой transition:
PteroDynamics IncBedal
22.05.2019 14:12малые двигатели и их число — несущественно. Ометаемая винтами площадь — вот, что важно. Именно этим, прежде всего, будет определяться экономика вертикального взлёта, с одной стороны и горизонтального полёта — с другой. Ограничения тут физические, так что фраза «они что-нибудь придумают» не работает.
AlexSky
22.05.2019 22:53КПД ниже, конечно, но есть плюсы в контроле и безопасности на случай отказа двигателя.
Bedal
23.05.2019 07:15контроль и безопасность — совершенно согласен. Но пишу же не о том, а о совокупной площади. Все чудеса экологичности, хайпа и, и… могут не пересилить простого факта «оно не долетит». А не долететь может из-за слишком большого расхода на взлёте.
Mattteo
22.05.2019 14:17Опоздал я с написанием новости о нем :). Тоже понравился агрегат.
Вот фраза насчет цен на уровне обычного такси вызывает некоторые вопросы. Например, имеется в виду сравнение с поездкой на такси за 300 км? То есть как они считают стоимость?
Ну и попутные вопросы возникают всегда к таким аппаратам, чисто законодательного и организационного плана:
— как будет регламентироваться их полет, могут ли они летать над мегаполисами? После 11 сентября тот же Франкфурт закрыт для малой авиации полностью
— какие они смогут использовать воздушные коридоры/трассы?
— как будут организованы места взлета/посадки, необходимы ли им специальные площадки, как для вертолетов?
Учитывая, что проект немецкий, а немцы вовсю зарегламентировали даже электросамокаты, отличившись ограничением в 20 км/ч (тогда как в других европейских странах — 25) и попутно потребовав регистрировать более быстрые самокаты точно так же, как и мопеды (должен быть номер + страховка), полагаю, что не все так просто будет в правовом плане.Polaris99
22.05.2019 14:44По-моему, с самокатами еще неточно, те, что до 20 кмч, еще не могут ездить по тротуарам, окончательного решения нет.
По поводу стоимости — если как такси на 300 км, то почему бы и нет, выйдет по цене как полет на вертолете :)Mattteo
22.05.2019 15:03вертолет на 5-6 пассажиров все-таки подороже будет, раза эдак в четыре, наверное, в сравнении с такси. С ходу разве что для еврокоптера спасателей нашел информацию (там, правда, включены сопутствующие расходы).
Der Einsatz des RTH wird nach der Flugzeit berechnet. Die Kosten von 2.343,00 € je Flugstunde (39,05 € je Flugminute)
Так что в каком-то смысле этот электровеник с моторчиками будет дешевле.
Peter03
22.05.2019 21:57Расходы на эксплуатацию обычной машины (амортизация, бензин, обслуживание, страховка и т.п.) считается на уровне 59 цента/миля.
Получаем для 300 километров, это $177 в одну сторону, плюс зарплата водителя, например $40/час. Плюс затраты и прибыль компании, пусть 25%. Думаю в районе $1/км реалистично выходит.
Для коммерческого пилотирования этого аппарата, скорее всего требуется сертифицированный пилот, так что зарплата будет раза в два больше. Нужны затраты на инфраструктуру для взлёта/посадки. Потом надо от этого места добраться до реальной точки назначения. Единственное что пробок в первое время будет меньше.Polaris99
22.05.2019 22:08В Германии даже такси не стоит доллар за км. Берут где-то по 2 евро. Итого калькулятор показывает мне поездку между городами в 300 км в районе 550 евро. По прямой там выйдет слегка поменьше, конечно.
darthmaul
22.05.2019 22:46плюс зарплата водителя, например $40/час
да шоб я так жил, мне столько инженером не предлагают, только 20 (и то гроссом)
Alter2
22.05.2019 18:39Обычные самолеты дешевле такси на порядок как минимум: на такси проехать 8 тысяч километров будет стоить куда дороже 300$ за авиабилет, даже если умножить на 4 пассажиров.
vnkr
22.05.2019 15:02Что происходит с таким аппаратом при отказе питания, если он не в самолетной конфигурации (да и в ней) на этот момент? Ни планирования, ни авторотации у него не случится.
ti1 Автор
22.05.2019 15:59Обычно все подобные аппараты на такой случай снабжаются «баллистическим парашютом». Но что у Лилиум Джета — пока не я сно.
AlexSky
22.05.2019 22:57Почему нельзя довести проблему отказа питания до уровня отказа тормозов на обычной машине?
vnkr
22.05.2019 23:06Можно, наверное. Хотя сложность систем несравнима. Но вот довели ли?..
А если не питание, если мотор? А если стая птиц попала?
Мой вопрос именно к компоновке с множеством маленьких вентиляторов. Такая переусложненная система менее надежна, чем просто вертолет или просто самолет.dfgwer
23.05.2019 06:44Все эти маленькие вентиляторы, можно сделать независимыми, электрически несвязанными. 12 вентиляторов, 12 контроллеров, 12 батарей.
Остается вопрос с управляющей электроникой, но она решена в самолетах.
AlexSky
23.05.2019 21:46Наоборот — много винтов обеспечивают запас прочности. Некоторые октокоптеры, ЕМНИП, могут сесть с потерей двух любых винтов. Здесь, скорее всего, ещё больше можно потерять без угрозы аппарату и пассажирам.
cgnrat
23.05.2019 14:14Ну вообще это не так далеко от действующей авиации.
Шансы у «большого» самолета на успешную посадку при отказе всех двигателей тоже не слишком обнадеживающие. Как решается эта проблема? Дублированием систем. И тут ее будут решать так же.
У вертолетов тоже есть критичные поломки, например отказ стабилизирующего винта. Да и авторотация спасает не во всех случаях насколько я понимаю.
Ну т.е. отказ некоторых систем может успешно завалить любой ЛА.
Можно снизить риски, но и тут дублирование, парашюты, возможно изменение формы крыла и тп могут снизить риски.
Из технических проблем основной мне видится дальность полета — 300км это очень мало если учесть резервирование, обратный путь и снижение емкости аккумуляторов со временем. Ну т.е. остаются полеты только в рамках мегаполисов.
И тут в полный рост встает масса административно-бюрократических вопросов.vnkr
23.05.2019 14:23У большой авиации, как раз, отказ одного двигателя некритичен, а двух, часто, несмертелен (та же посадка Салли на Гудзон после отказа двух двигателей на взлёте), потому, что обычные самолеты планируют. А вот эта штука при отказе всех двигателей будет лететь как камень, а при отказе одного придется отключать другой симметрично и хватит ли ему потом летучести у меня есть большие сомнения.
speakingfish
23.05.2019 23:30Она не должна лететь как камень. Даже при недостатке подъёмной силы всегда можно поступить как с вертолётом в авторотации: при недостаточной горизонтальной скорости перейти в пике, набрать скорость (и соответственно подъёмную силу) перейти в горизонтальный полёт у самой земли, и задирая нос для компенсации потери подъёмной силы гасить горизонтальную скорость пока подъёмная сила не иссякнет и аппарат не упадёт с высоты пары метров.
vnkr
23.05.2019 23:48Я не могу сказать как физик физику, не знаю аэродинамику достаточно хорошо для этого, но есть чувство, что подъемной силы крыла без пропеллеров тут на такой финт не хватит, а авторотация с маленькими пропеллерами тоже не получится.
speakingfish
24.05.2019 00:41Авторотация тут, конечно, невозможна. Просто посадка будет похожа по принципу. Можно, наверное, сравнить с очень плохим планером.
psbspb
22.05.2019 19:30-1Всё это очень здорово и ролики красивые, очень впечатляют инвесторов, наверное. Но к сожалению, до реального массового использования такого вида транспорта ещё очень далеко, да и вообще, скорее всего настолько далеко, что сами машины будут совершенно другие.
Использовать в городах, никто, не разрешит. Использовать не как воздушное судно, никто не разрешит. Летать, где есть люди, никто не разрешит. Уже сейчас, даже небольшие дроны заставляют держаться подальше от людей. Никакая система спасения не сделает так, чтобы тяжёлая машина была безопасна для тех на кого она сверху приземлиться.
Птички, бумажки, пыль, дождь, ветер, резкие изменения погоды всё это учитывается в авиации. Любое, что взлетает в воздух, становится воздушным судном и становится объектом повышенного риска.
И вот скажите, для чего оно нужно? И кому? Даже с точки зрения отработки технологий не оправдывает себя, потому, что отрабатываются технологии не будущего а настоящего, а летать в настоящем никто не будет.
Летать будут в далёком будущем, когда полностью поменяется вся инфраструктура городов. Когда будут защищённые трассы, электрические беспилотные машины будут ездить по закрытым тоннелям, а над ними, будут летать управляемые автоматикой аэротакси чётко по заданным маршрутам в городах где метеоусловия будут управляться из центра погоды.
В общем, мало кому будет интересна штуковина, которая будет стоять где то вдалеке от населённого пункта, у которой будет разрешение на полёт в определённом направлении, с чётким соблюдением маршрута и ограничениями по погоде.
Все эти выкладки, что вот мол сел здесь и долетел до туда. Банальное выбивание денег для продолжения работ.
Не будет такого, что подбежал на стоянку рядом с домом, сел в такую штуку, сказал водителю — два счётчика и по быстрее! И долетел до офиса.
Polaris99
22.05.2019 22:10-1Массового использования и не будет, будет дорогая игрушка для очень богатых. Так что будет потихоньку бороться в своей нише с вертолетами, которые, опять же, или для очень богатых, или для экстренных случаев.
darthmaul
22.05.2019 22:51Использовать в городах, никто, не разрешит. Использовать не как воздушное судно, никто не разрешит. Летать, где есть люди, никто не разрешит
Если технологии действительно позволят держать цены на уровне «вдвое дороже такси» то вскоре кто-то да разрешит. Дубай например. А потом немцы как увидят что это хорошо и удобно — начнут задавать вопросы правительству.Polaris99
25.05.2019 22:21Немецкое правительство знает, как отвечать на вопросы, тут я почему-то даже не сомневаюсь.
dfgwer
22.05.2019 21:53Ждем дешевые топливные элементы, запасаемая энергия у ТЭ на порядок больше. Когда появятся дешевые ТЭ, мелкие электрические леталы станут очень хороши.
chapter_one
23.05.2019 00:23У этой штуки есть одна непонятная проблема. Что она будет делать в случае отказа АКБ или силовой электроники? Потеря пары-тройки двигателей ей явно не сильно повредит, а вот потеря тяги полностью? Это же не самолет, тут обдув крыла почти по всему профилю. Я не настоящий сварщик, но очень похоже, что без работающих движков оно будет летать примерно как кирпич. Или утюг. Очень интересно, как эта фигня будет проходить сертификацию.
shaggyone
23.05.2019 06:35Как такой же ненастоящий сварщик, думаю максимальная мощность двигателям требуется при взлёте. Для того, чтобы дотянуть до места вынужденной посадки половинной мощности должно хватать.
Я бы сделал две (или любое удобное число) батареи так, чтобы двигатели запитывались от батарей поочерёдно: нечётные от края крыла от первой, чётные от второй. Аналогично с силовой электроникой. К настоящим сварщикам скорее вопрос про резервирование управляющей электроники.
Andy_Big
23.05.2019 07:16Первый ролик заблокирован ютубом…
ti1 Автор
23.05.2019 11:40Самое смешное, что права на ролик заявили какие-то боснийцы, никакого отношения к созданию ролика не имеющие. Сейчас написал письмо в Lilium Jet, чтобы те заявили Ютубу свои права на ролик, который и создали.
Andy_Big
23.05.2019 11:59Может быть музыка?..
ti1 Автор
23.05.2019 12:55Да вот жду, что немцы из Lilium ответят.
В любом случае немцы выложили оригинальный ролик 15 мая, я переведенный — 18 числа, а албанцы указали сегодня утром, что я использовал контент из их передачи Dite per dite Emisioni 33 от 21 мая. Как я понял, Emisioni 33 — это 33-й выпуск этой передачи, причем на самом ютуб-канале RTV Klan выложен максимум 32-ой выпуск Dite per dite от 20 мая 2019 года.
Так что ждём, кто кого поборет)Andy_Big
23.05.2019 13:08Сколько я читал про такую борьбу — побороть гугловских роботов очень сложно, а достучаться до адекватной поддержки еще труднее :)
oracle_and_delphi
23.05.2019 08:05Видя автомобильные пробки,
возникает вопрос, в случае какого-нибудь воздушного затора (к примеру несколько тысяч человек решило посетить стадион), эта штучка сядет на землю с целью экономии батарей, или что будет делать?
dididididi
23.05.2019 09:56-1Блджад, 21 век на дворе все с придыханием смотрят как какая-то фигня поднялась в воздух с ощутимым трудом в безветренную погоду. Офигеть достижение, братья Райт в шоке.
А соседнее видео на ютубе, как крестьянин из бензопилы вертолет делает))
saterenko
23.05.2019 10:10Ну да, так-то, судя по истории, всё новое делается на раз… Раз, и сразу самолёт сделали… Раз, и сразу в космос человека отправили… Раз, и антибиотики появились… Ни каких исследований, экспериметнтов, прототипов…
dididididi
23.05.2019 10:25Я согласен, что новое. Я б понял если эта фигня неуверенно взлетела на антигравитации. Если б эта фигня умела летать хотя бы 700кмч, или на 6000 км, ну или 20 тонн тащила, ну хоть какой-то новый параметр, который вызывает удивление. НУ или она была тихая, суперуправляемая, ну хоть что-то!
Это жоповозка на 2 человека с трудом оторвалась от земли, используя винты. Я поражен! Что дальше? Изобретем повозку которая ездит по земле на колесах сама?
Shumsky90
очередной батут подвезли :)