В моей компьютерной реальности Windows 3.x продержалась недолго, всего пару лет, и была моментально забыта после появления Windows 95. Но и в первой половине девяностых она никогда не была основным инструментом. Практически все делалось в DOS: игры там, работа с файлами там, тексты тоже там, даже интернет (еще не веб, а только почта и новостные группы) работал через «консольные» утилиты. Как так вышло? Действительно ли третья версия Windows была необязательным приложением к суровому текстовому экспириенсу четверь века назад? Вдоволь наигравшись с компьютерами двадцатилетней давности, я начал исследовать более ранние системы, и понял, что за исключением досовских игр они для меня — темный лес. Сегодня — первый подход к снаряду, знакомство с Windows 3.1 — еще не совсем операционной системой, скорее графической оболочкой поверх MS-DOS. Выпущенная в 1992 году, эта версия Windows, по-прежнему лишенная многих очевидных сегодня элементов интерфейса, содержала большое количество нововведений, включая наиболее ценное: «Сапёр».
Дневник коллекционера старых железок я веду в Телеграмме. До конца года я планирую изучить еще несколько умеренно старых телефонов, но не только. Скоро начнется большой проект по постройке компьютера на базе 386-го процессора.
Windows, Макинтош, OS/2 и все-все-все
Конец восьмидесятых в контексте графических пользовательских интерфейсов — это винегрет из разных, плохо совместимых между собой платформ. Это сейчас мы знаем, что тогда всё только начиналось, а на тот момент разработчикам софта приходилось не только двигать вперед прогресс, но и бороться с уже накопившимся за десятилетие суровым легаси. Можно сказать, что для Windows концепция взаимодействия пользователя с компьютером окончательно определилась только вместе с Windows 95, дальше были преимущественно косметические и функциональные улучшения. А что было до этого?
Что-то такое. Нет, если посмотреть на интерфейс выпущенного в 1984 году Apple Macintosh, то в нем уже вполне заметны элементы, актуальные и для современной Mac OS X:
А вот выпущенная в 1985 году Windows 1.0 не похожа на современные «окна» совсем. Почему так? Мне кажется, дело в некотором отставании Microsoft от Apple, хотя обе компании обменивались информацией и разработками (добровольно и не очень), и имели доступ к ранним разработкам исследовательского центра Xerox PARC. Но не только. «Макинтош» — это все же был компьютер высшей ценовой категории, в то время как Microsoft создавала массовые решения, работающие на массовом железе. И железо это было, мягко говоря, не особо подходящее для ситуации, когда компьютер рисует красивый интерфейс, запускает одновременно несколько программ, и при этом еще и что-то полезное делает.
Процессор 80386, первый 32-битный процессор Intel, достаточно мощный, чтобы концепция многозадачной ОС с графической оболочкой реально взлетела, был выпущен в 1985 году, но в следующие пять лет был, мягко говоря, не очень доступен массам. Только в начале девяностых все сложилось: и опыт разработки графических оболочек, и доступность железа. А это не только процессор, но и графическая система, способная выводить картинку достаточно высокого разрешения: сначала по стандарту VGA (640x480, 1987 год), а потом и SVGA (800x600, начиная с 1988 года).
Добавим к этому весьма поверхностному экскурсу в историю многочисленные трудности с организацией компьютерного бизнеса. Это и судебные разбирательства Apple с Microsoft по поводу авторских прав на элементы графического интерфейса. И нежелание Intel передавать производство 386-х процессоров на сторону (как было раньше), следствием чего (до 1991 года, когда AMD начала выпускать клоны) были высокие цены. И сложные взаимоотношения Microsoft и IBM, которые то громко собирались пилить «ось следующего поколения» вместе, то по-тихому разводились. Ну и попытки самой IBM вернуть открытый рынок ПК-клонов обратно в проприетарный формат, для чего разрабатывались ни с чем не совместимые системные шины (MCA), разъемы для клавиатуры и мыши, и целые компьютеры (PS/2).
Выпущенная в 1990 году Windows 3.0 таким образом ознаменовала смену эпох: творческий поиск закончился, началось зарабатывание денег. Интерфейс доведен до ума, появилась поддержка расширенного защищенного режима 386-х процессоров для полноценной многозадачности. При этом сохранялась поддержка старых систем, вплоть до ранних PC и их клонов с процессором 8086, но реальные преимущества были заметны на 386-х и 486-х системах с большим (ну хотя бы 4 мегабайта) объемом памяти. В 1992 году выходит апдейт до Windows 3.1, а последний релиз (3.11) выпускается в ноябре 1993 года. На этом история 16-битных Windows заканчивается: в том же 1993 году выходит 32-битная Windows NT, а еще через два года — «народная» Windows 95.
Когда твой компьютер слишком быстрый
Для экспериментов я остановил свой выбор на Windows 3.1: несмотря на небольшое изменение номера версии, это был большой апдейт исходной 3.0. Поддержка старых систем на Intel 8086 была прекращена, появилась поддержка шрифтов TrueType, был снят лимит в 16 мегабайт оперативной памяти, что важно для моего тестового компьютера.
Это ThinkPad 600, самый маломощный компьютер этой серии, из тех, что есть у меня в коллекции. В прошлом году я подробно рассказывал, как устанавливал на него MS-DOS, а вот Windows 3.1 тогда установилась криво, и практически не использовалась. Пришло время исправить данное упущение, но подождите, это же компьютер 1998 года выпуска. С процессором Pentium II 233 Мгц. Не многовато ли?
Многовато, зато этот компьютер официально поддерживает Windows 3.1, есть драйверы для железа. Чуть менее мощные ноутбуки (с процессорами Pentium MMX) у меня тоже имеются, но разницы особой нет: для Windows 3.1 это в любом случае перебор. По состоянию на 1992 год в самые топовые компьютеры ставились процессоры Intel 80486 с частотой 50 или 66 мегагерц. Но были распространены и 386-е, и даже 286-е еще рано было списывать. К счастью, есть способ замедлить мой слишком быстрый ноутбук до нужных показателей.
Это видео с крайне полезного австралийского канала Phil's Computer Lab. По части зрелищности канал возможно и уступает продукции иных ютюберов, зато Фил дает массу полезной информации для коллег — коллекционеров старого железа. На видео выше показано, как можно понизить производительность процессора с помощью утилиты Setmul — современной (разрабатывается с 2014 года энтузиастами) утилиты для DOS. Она способна понизить частоту некоторых процессоров Intel, VIA и AMD. В моем случае это не сработало, зато сработал другой метод.
В видео Фила приводятся «референсные» показатели производительности разных систем в старом бенчмарке 3DBench. Изначально я получил результат в 160 баллов, но после отключения кэша первого уровня с помощью утилиты setmul производительность процессора упала почти ровно в 16 раз. Итоговый результат в 10.3 балла идеально соответствует процессору 80386 с частотой 25 мегагерц. Конечно это все равно не совсем честное замедление: у ThinkPad 600 в любом случае слишком много памяти (32 мегабайта распаяны на плате, дополнительные модули я убрал), и вместо жесткого диска установлена карта Compact Flash. Но для экспериментов подойдет. Кроме того, я заменил встроенный оптический привод на трехдюймовый дисковод.
Дискетный дзен
Дело в том, что Windows 3.1 на компакт-дисках никогда не поставлялась (UPD, иногда таки поставлялась, см. комментарий mistergrim): у вас был выбор между шестью трехдюймовыми дискетами и семью пятидюймовыми. Сейчас можно установить Windows и с другого носителя, и просто скопировать нужные файлы, но инсталляция с дискет — правильная и соответствующая эпохе. Источником дистрибутивов традиционно послужил архив на сайте WinWorldPC, но там именно оригинальные образы дискет для Win3.1 доступны только для английской версии. Это не очень хорошо: в отличие от современных ОС просто так добавить поддержку русского языка после установки не получится.
Инсталляция занимает 8 минут или чуть больше десяти в режиме «эмуляции» 386-го, как на видео. Время установки явно ограничено скоростью чтения данных с дискеты. После инсталляции стоит добавить драйверы для видеокарты и звуковой карты моего ноутбука (для ноутбуков IBM их можно взять здесь), и можно начинать работу. Хотя нет: требуется русификатор. В поисках такового я наткнулся на книгу Александра и Григория Фроловых, в которой упоминается русификатор CyrWin фирмы Стиплер. А затем нашелся и дистрибутив.
И вот что получилось. В логике Windows 3.x «Менеджер Программ» — это ключевой элемент графической оболочки, рабочий стол или же предок кнопки «Пуск» в отдельном окне, закрытие которого приводит к возврату в MS-DOS. Кнопки управления окнами скорее напоминают таковые у «Макинтоша»: справа можно свернуть и развернуть окно, кнопкой слева открывается контекстное меню, из которого окно можно закрыть. Привычного меню по клику правой кнопкой мыши еще не существует. Вместе с Windows поставляется приличный набор программ с множеством знакомых названий: Блокнот, Paintbrush, Калькулятор. По причине отсутствия панели задач, часы представляют собой отдельное приложение. Свернутые, но работающие программы помещаются на рабочий стол.
В Windows 3.1 впервые появляется Minesweeper, стандартный резидент всех Windows вплоть до «седьмой», и отрада офисных работников последние 27 лет. Пасьянс «Косынка» пришел в Windows чуть раньше — в 1992 году, вместе с оригинальным релизом Windows 3.0. А если есть Сапёр, значит можно жить! Да, но не совсем.
Встроенный менеджер файлов поддерживает новомодный Drag and Drop, но не поддерживает копирование через буфер обмена более чем одного файла! Если нужно перенести несколько файлов сразу, в отдельном окне придется вводить путь, причем нет даже возможности выбрать папку в интерфейсе. Даже в начале девяностых о менеджере файлов отзывались не очень хорошо, а по современным меркам это мрак и ужас. К счастью есть Total Commander:
Народный панельный менеджер файлов доступен на сайте разработчика. Поддержка 16-битных систем остановилась на версии 6.58, в то время как актуальная 9.22 работает на всех ОС начиная с Windows 95/NT. Total Commander без проблем установился и заработал, и даже узнал мой собственный лицензионный ключ.
А вот попытка установки Microsoft Word закончилась провалом. Я выбрал версию 2.0, соответствующую времени выпуска Windows 3.0 и 3.1 (1991 год). Во-первых, при установке обнаружились проблемы с русификатором, а после запуска — проблемы со шрифтами. «Второй ворд» имеет проблемы при работе со шрифтами TrueType, и в таком случае не соблюдает принцип WYSIWYG: при печати вы получите не совсем то, что видите на экране. Надо ставить классическую шестую версию Ворда: она была выпущена в 1993 году (это следующий релиз после 2.0,
Впечатления
В апреле 1992 года журнал PC Magazine делает Windows 3.1 темой номера. Уже по обложке понятно, что будет перспективнее: выпущенная в том же году 32-битная OS/2 2.0, технически куда более совершенная, оказалась на вторых ролях, и в ее обзоре в основном обсуждается, удобно ли запускать на ней приложения Windows. В 1992 году для Windows также выходит софт, ранее доступный только на компьютерах Apple, в частности, Adobe Photoshop версии 2.5.
PC Magazine не только в подробностях обсуждает все изменения, они еще и приводят полный список файлов дистрибутива с описаниями (попробовали бы они это сделать для Windows 10). В обзоре приводятся интересные факты: благодаря улучшенной системе кэширования чтения и записи на жесткий диск в некоторых сценариях производительность работы повышается в разы. Сейчас трудно будет найти пример софта, апдейт которого дает такие же преимущества, скорее наоборот. Windows 3.1 значительно повышает стабильность работы и дает больше информации разработчикам для поиска багов. Особенно это касается запуска DOS-программ из Windows, что до этого часто приводило к неинформативной ошибке Unrecoverable Application Error.
В Windows 3.1 стала стандартной технология Object Linking and Embedding, появилась возможность вставлять таблицы из «экселя» в «ворд», или же аудиозаписи из встроенного приложения-рекордера в текстовый редактор Write. Предполагая, что для многих читателей Windows 3.1 станет первой графической оболочкой, PC Magazine приводит пять причин для покупки. Это создание документов с качественными шрифтами и сложной графикой. Запуск нескольких приложений одновременно. Взаимодействие приложений друг с другом через технологии DDE и OLE. Явный интерес к Windows со стороны разработчиков софта. И, наконец, «если Windows вам не понравится, ее легко удалить, или просто игнорировать».
Именно поэтому Windows 3.x является идеальным дополнением к ретро-DOS-системе. Она работает на классической полноценной DOS вплоть до версии 6.22, и может быть в любой момент выключена, с возвратом в текстовый режим без всякой перезагрузки. Правда, в «продакшн» я все же поставлю самую последнюю версию Windows 3.11 for Workgroups с полноценной 32-битной дисковой подсистемой и нормальной поддержкой сети. Windows 95 удобнее, но для 386-х систем она уже тяжеловата, для нее больше подходят компьютеры на базе процессоров 80486 или Pentium. В 1995 году, когда у меня появился первый собственный PC-совместимый компьютер, он был именно на 386 процессоре. Несмотря ни на что, я пользовался Windows 95. Она была жутко медленная, но тогда выбор был очевиден: чем современнее, тем лучше. В 2019 году дебаты Windows 3.x vs 95 вряд ли имеют смысл, но по результатам повторного знакомства с Win3.1 я понял: не все так плохо. Это подходящая ОС (или оболочка, как угодно), если есть желание построить ретрокомпьютер со строгим соблюдением временных рамок.
Этим я в ближайшее время и займусь.
Комментарии (162)
DrunkBear
29.08.2019 17:45+2Вспоминается старая рецензия в каком-то журнале: «людям нужно работать в 1 окне и для этого есть отличный dos, а эти windows — сплошное неудобное и ресурсоёмкое баловство. Для текстов нужен Lexicon, 286 процессор + 640 кб оперативки, а на Win уже — 386 и памяти от 1мб»
f15 Автор
29.08.2019 17:52В чем была польза от снижения производительности процессора: на Pentium II нормальном Win3x летает, в режиме эмуляции 386-го уже не совсем. Видно как окна прорисовываются, приложения стартуют далеко не сразу, вставка картинки в Paintbrush занимает секунд пять. Если большинство программ были досовские, запускать Windows не имело смысла: все то же самое, но медленнее.
Тексты я в итоге писал преимущественно в ДОСе (правда не в лексиконе, а в редакторе Dos Navigator) чуть ли не до конца девяностых.ds138
29.08.2019 22:47Более чем дцать лет назад на работе были две машинки P1 и P3, работали на Win95 и Win98 соответственно. Основной рабочий софт был PCAD 8.5. Дык на P1 он пошустрее даже работал. Не было особого желания и времени разбираться почему так, но тем не менее.
aleksandros
01.09.2019 22:04Подтвержу. В конце 90-х, когда у меня был компьютер либо на AMD K6-2 233 МГц (скорее он), либо всё ещё на AMD 586 133 МГц, я для того, чтобы посмотреть divx-кино ;) быстренько устанавливал Windows 95 без всякого допсофта, так как падала скорость проигрывателя. И вот на «чистой» установке кино можно было комфортно смотреть. На Windows 98 были тормоза в любых вариантах. Но после просмотра я ставил её, так как что-то там было получше, не помню что, хотя внешне 95-я мне была симпатичнее.
Acuna
29.08.2019 23:44Дак а самое-то главное — «В чем была польза от снижения производительности процессора»?) Как по мне дак главное запускать определенное ПО на железе того времени, главное чтобы оно выглядело так, как нужно, и было бы прекрасно если бы само железо при этом было бы еще и быстрее, ибо лично у меня нет желания ждать пять минут пока иконка отрисуется…
f15 Автор
30.08.2019 11:46В играх мне эффект понравился. Досовские все равно быстро работают, но возникает такая характерная неторопливость в отрисовке и загрузке, как в общем и было.
DrunkBear
30.08.2019 14:29Простите за пошлось, а почему не dosbox + D-fend?
Там можно настроить и скорость, и переменные окружения.f15 Автор
30.08.2019 14:45Без особой причины. Добровольно принял решение запускать древний софт на железе. Dosbox иногда использую для захвата видео, пока не придумаю решение для вывода с настоящего компьютера.
zartarn
30.08.2019 17:38Доводилось запускать одно время софт, работающий с базой данной и делающий разные информативные статистические выборки. Так на досбоксе, даже с большими множителями, оно работало сильно медленее чем на ХР с их родным эмулятором :( разница как минимум на порядок была (ХР запущеная в виртуалке и дальше показывала резхультаты лучше чем DosBox). Про софт написаный на FoxPro ничего не скажу. А к данному доступа давно нет, чтоб поэксперементировать. :(
aik
30.08.2019 19:48Досбокс все же эволюционирует.
Но когда на работе в свое время (2007) решали, кому покупать винду, а кто обойдется линуксом, наличие фокспрошного софта было аргументом за винду. Потому что сеть, потому что принтер.zartarn
30.08.2019 20:11Мне довелось иметь дело сравнительно недавно, преркращалась поддержка ХР как раз. Тогда досбокс уже не развивался, даже версия от Daum уже в стагнации была, изменения в билдах были незначительны. Так в итоге там и сделали, ХР в виртуалку, с пробросом приложений в 7ку. DosBox там бы все равно не разрешили, а софт был кретичен всё еще на то время. Ну и время ответа на сложный запрос 5 секунд и несколько минут — разница огромная.
mistergrim
01.09.2019 02:35А зачем нужна была прослойка в виде XP?
zartarn
01.09.2019 08:35Потому что WinXP Mode позволял «пробрасывать» приложение без всего остального. Ну и там быстрее работал софт чем в оригинальном DOS.
samaranin
29.08.2019 17:49-2Хотел проголосовать плюсом, но кармы, к сожалению, недостаточно.
Поэтому, просто добавлю в закладки.
Большое спасибо за рубрику, читать одно удовольствие.
Voldemarius
29.08.2019 17:52Автору в поисках русских дистрибутивов надо посетить old-dos.ru (не сочтите за рекламу). Там бывают удивительно редкие вещи.
lowtechomega
29.08.2019 17:52Была еще 1я и вторая версии. До сих пор помню заставку запуска))) Вот здесь есть версия дл яностальгирования — ставиться из windows store www.microsoft.com/en-us/p/windows-111/9pghpx7zmjrc?activetab=pivot:overviewtab. 3шка приобрела свой вид в основном из второй версии, где уже были overlapping windows
mistergrim
29.08.2019 17:56+3Дело в том, что Windows 3.1 на компакт-дисках никогда не поставлялась
Всякое бывало
f15 Автор
29.08.2019 18:01Спасибо, добавил ссылку в статью. Семь мегабайт на CD-ROM — это немного расточительно :)
aik
29.08.2019 20:28+120-30 мегов на ДВД сегодня тоже не образец бережливости.
Dima_Sharihin
30.08.2019 06:09+1Вообще если записать один образ по кругу пока не кончится поверхность — это же какое резервирование получится, останется только вероятность отказа всего диска целиком
mistergrim
29.08.2019 21:20Думаю, там побольше, версия-то японская. Ну и специфический для конкретного компа софт.
Да и дело не в расточительности, а банально в том, что CD удобнее.
old_gamer
30.08.2019 11:25Наоборот, класть 7 дискет, со всеми этими шторками — расточительно, когда можно 1 болванку штампованую )).
Вопрос же был в доступности устройства чтения. Я помню, мой первый CD-ROM как раз был установлен в 386 машину во времена Винды 3.1, году в 93-94м. Но это был такой адский эксклюзив с те времена, и стоил как чугунный мост.vm03
30.08.2019 12:33В те времена и грузиться с CD-ROM не умели. Поэтому скорее всего в этой коробке ещё и загрузочная дискета лежит.
old_gamer
30.08.2019 12:44+1А зачем в Вин 3.1 загрузочная дискета?
aik
30.08.2019 13:10+1Некоторые сегодня думают, что это была операционная система. :)
DMGarikk
30.08.2019 13:18+2(вечный спор)
ну справедливости ради, у винды были всётаки свои собственные драйвера и оборудование работало через них, а не через dos… плюс всётаки защищенный режим
DOS всетаки был предзагрузчиком для неё, а не основной ОС с прикрученным gu-емold_gamer
30.08.2019 14:24Да, холивар тот еще был ))
Вроде как оно за всеми дисковыми операциами в ДОС ходило, по крайней мере в реальном режиме. Ну и загрузчик — тоже важно для ОС )))
Кстати, и 95я позволяла девайсам работать через ДОСовские драйверы. Поначало многие скази, для которых драйверов не было еще под 95ю, в диспетчере устройств писали, что устройство работает в 16-битном режиме и будет зело медоленно все делать, чем вызывали изрядную долю негодования у владельцев сказей…
Vitalley
29.08.2019 18:13+1Надо ещё Calmira поставить что бы была панель задач как в Win95. Интересно бы посмотреть связку ОС именно с софтом, который можно на неё поставить. Фотошоп, Корел, может Премьер удастся найти, звуковые редакторы, Cool Edit помню у меня работал, CakeWalk 4, Jammer Pro, XingMpeg Player, Norton Utilites 8.
piatachki
30.08.2019 16:30Cakewalk с midi-сэмплом Ivan's Drum, Cool Edit и новенький SoundBlaster с аппаратной поддержкой SoundFont-банков — казалось, это был финал развития технологий и человечество лучше уже ничего не придумает.
При грамотном подборе банков миди-дорожка в Doom'e звучала как симфонический оркестр. Невероятное ощущение по тем временам.RabraBabr
30.08.2019 18:28Какой SoundBlaster? Turtle Beach Montego — вот это был финал! А в начале был самодельный Covox.
saag
29.08.2019 18:47Помню ее, как раз осваивали азы компьютера, сначала загружается DOS с Norton Commanderom, затем по желанию запускаешь файл win.com и поехала загружаться винда, ничего там интересного не было, больше с nortonom работали.
scg
29.08.2019 18:54+1Даже под Win95 можно было в autoexec.bat добавить nc.exe и сперва грузиться в Нортон, а после выхода — уже в Мастдай. :)
HardWrMan
29.08.2019 19:55Во всей линейке 9х можно было прописать в реестре shell=far.exe и быть на коне. :)
SandroSmith
30.08.2019 11:55А что мешает сделать то-же самое и в более новых? На ХРюшке лично делал подмену шелла.
HardWrMan
29.08.2019 19:54А где же 3.11 Нерабочий Труп? Я как-то пропустил и 3.0 и 3.1, сразу на 3.11 влился, IPX активно юзал…
gorodnev
29.08.2019 20:18+3Я на Win3.1 когда-то давным давно смог запустить Warcraft 2 на 386SX/4mb (а может памяти было еще меньше), файл подкачки тогда спас! Играть почти невозможно было, но опыт интересный. Кажется, для редактора карт требовался пакет расширений win32s и что-то для работы с графикой, типа winG. Эх, времена были, как из другой жизни.
Nomad1
30.08.2019 17:46После установки WinG + Win32S можно было запускать некоторые программы даже от NT, а потом и 95й! Это был невероятный прорыв, особенно там, где замена ОС была запрещена.
gorodnev
30.08.2019 20:20+1Я вспомнил зачем я так старательно искал эту связку :) Civilization 2 работала только на Windows 95 и старше. Такую роскошь я себе позволить не мог, поэтому искал эти пакеты. В итоге игру все же удалось завести.
aik
30.08.2019 20:59На 386/4 сперва циву2 пробовали запускать на 3.11, но постоянно были какие-то проблемы. То библиотек не хватало, то шрифты плющило (русскую версию хотелось). Потому в итоге вклячили 95 — и там цивилизация встала и запустилась без вопросов. Заодно уговорили родителей друга на апгрейд — отец у него был любителем стратегий, попробовал поиграть на 386 и дал денег на пентиум.
ilyapirogov
29.08.2019 20:24+12Помню, мое первое знакомство с Windows 3.1 было весьма недолгим.
Был я тогда еще совсем глупым малолеткой, едва закончевшим третий класс, но уже тогда плотно заболевший компьютерной зависимостью. И вот однажды, один мой одноклассник принес мне кипу дискет с неведомой Windows 3.1 и кучей игр для нее. Разумеется, на отцовскую тройку она была установлена в тот же день без единой тени сомнения.
По-началу все было замечательно — игры игрались, непонятные приложения выполнялись. Однако, вскоре я заметил одну досадную несправедливость: почему в одних папках так много иконок, в то время как другие полностью пустуют? "Не порядок!" — подумал я и не раздумывая перенес половину всех иконок в совершенно пустую папку "StartUp".
На следующий день "глупая и тормазнутая" винда, зачем то сама запускающая все подряд, была удалена быстро и беспощадно. Озарение пришло только спустя много месяцев.
8street
30.08.2019 10:50+2О, а я помню архивировал программы, чтобы они не занимали много места. Перед использованием разархивировал, а потом архивировал обратно. Сейчас смешно, но тогда никто не знал, как пользоваться архиватором правильно, и это было реально эффективно.
Timkos
30.08.2019 11:49Тоже так делал, и до сих пор не понимаю, почему это неправильно. Расскажете?
8street
30.08.2019 12:44Никто не архивирует программы из папки Program files. Если так делать, то это реально неудобно. Архивы служат для долговременного хранения неиспользуемых файлов.
aik
30.08.2019 13:01+1Если у вас места на диске много. Если мало, то распаковал, попользовался, запаковал.
Можно было отдельные самые большие файлы паковать. Можно было экзешники и длл сжимать всякими upx'ами. Можно было лазить внутрь и ручками там ресурсы удалять-подменять, если кто-то, допустим, засунул в файл большую картинку в bmp.
Ещё были всякие стратегии правильного разбития диска и раскладывания по разделам файлов не как дефрагу в голову взбредёт, а правильно с точки зрения скорости чтения…old_gamer
30.08.2019 14:25а как же double space/drive space?
Я им еще на 386м баловался.f15 Автор
30.08.2019 14:26Помнится тормозил он знатно
old_gamer
30.08.2019 14:49Ну, если в качестве альтернативы архивация/разархивация ручками… не знаю, не знаю…
f15 Автор
30.08.2019 14:53+1Не помню точно, что с ним пошло не так, но идея была привлекательная. Жесткий диск у меня был на 250 мегабайт, и его вечно не хватало. Но не взлетело, и кажется именно из-за тормозов (на 386дх40 и Windows 95).
Боролся с нехваткой места регулярным аудитом данных, сливал на дискеты, в том числе пятидюймовые — их было много. Основным генератором мегабайт была BBS и файловые эхи фидонета.aik
30.08.2019 15:04Я первый год, когда комп появился дома, жил на дисках в 40 и 80 мегабайт. Уже с 95 виндой, на dx33/16MB. Потому страдания по отсутствию места помню хорошо. :)
В 98 поступил в институт, начал находить подработки и стало полегче, перестал по знакомым побираться на тему «дай жесткий диск погонять на пару недель».f15 Автор
30.08.2019 15:08Окончательно проблему места решили только записываемые CD. Это был какой-то выход в новое измерение :) На машине типа Pentium 166MMX жесткий диск был 1.2 гигабайта, и для традиционных дел этого хватало. Но появились MP3 и прочее мультимедийное хозяйство, толстые игры, и опять стало мало.
aik
30.08.2019 15:13+1У нас было проще в плане того, что имелась городская сеть, потому, можно сказать, вся музыка, игры и фильмы какие тогда были хранились в «облаке».
Хотя сканирование сети, поиск беспарольных ресурсов, заходы на шару C$, поиск всякого интересного…
gorodnev
30.08.2019 20:09У Вас был ооочень крутой конфиг! Недостатка процессорных мощностей я особо не чувствовал, но вот памяти не хватало всегда основательно — что с 1, что с 2, что с 4мб. Хотя с 4мб уже что-то вполне приличное было. Но 16мб — это по тем временам что-то невероятное на 386!
aik
30.08.2019 20:54+1Если память не изменяет, то домашний комп я себе смог позволить собрать на новый, 1997 год. Так что dx33 на тот момент крутым совсем не был, у людей вокруг были 5х86 и пентиумы.
Но с деньгами тогда было совсем хреново — мать не работала, отец как раз потерял работу, искал новую, а у школьника денег немного. Кое-как выбил из родителей деньги на монитор (знакомый продавал бэушную соньку относительно недорого, уговорил на несколько месяцев в рассрочку), а всё остальное на сэкономленные на завтраках деньги и побирательства у знакомых вида «дай блок питания погонять». :)
Плюс, хоть материнка была изначально хороша — PCI, 72pin simm, поддержка EDO — она была контужена и никакие другие процы, кроме этого 33 не принимала. Ни 66, ни 100. И один слот под память тоже был больной, потому пришлось потом 16 мегов одним симмом ставить…
В общем, тогда было интересно, но повторения не хочу.gorodnev
30.08.2019 21:06А, теперь я понял! У Вас был 486dx33 и потому там все эти богатства относительно легко доступны. Я поначалу решил, что у Вас 386dx33 и туда 16mb можно было воткнуть только какой-нибудь хитрой картой расширения через ISA.
aik
30.08.2019 22:11Да, 486 уже.
386 с памятью больше 4 мегабайт я один раз видел только, там было 32 мега и windows nt, оно было роутером. Как выглядело внутри — даже не знаю.
HardWrMan
31.08.2019 10:49Что вы знаете об нехватке места то? Мой первый комп это 286@16MHz и два ESDI диска от Seagate формата 5.25", один с бэдами, которые лечились протиранием спиртом блинов. При этом я уже работал в PCAD4.5 и чтобы чем-то заняться, то надо сначала что-то заархивировать, чтобы потом другое разархивировать. Это потом позже, на 486DX33 я тоже на 40МБ диск уже IDE ставил даблспейс и уже на него Windows 95.
aik
31.08.2019 14:16Учитывая то, что объёмы софта во второй половине девяностых были побольше, чем на 286, то, думаю, о нехватке места знаю.
Помнится, когда у меня только на 40 мегабайт был винт, играл в Wing Commander 3. У него минимальная установка была на 25 мегабайт примерно, так что винду95 пришлось вообще снести, благо WC3 мог и под дос работать. CD-ROM был четырёхскоростной, работавший в открытом виде — потому что не мог сам диск раскрутить, приходилось подталкивать. Зато потом читал нормально…MTyrz
31.08.2019 14:50не мог сам диск раскрутить, приходилось подталкивать
Какая знакомая поломка!
У меня был знакомый ремонтник, который выяснил причину. Горела какая-то микросхема в цепи управления двигателем. В общем, он такое чинил за сто рублей денег и пятнадцать минут времени.HardWrMan
31.08.2019 15:33Мой Acer 52x, купленный в 99м тоже такой ерундой стал страдать на 2м году жизни. Благо там шторка откидная — я ватной палочкой помогал. Но потом меня достало и я его починил — обычно горел драйвер из серии BAxxxx.
Timkos
30.08.2019 14:49Ну вот у меня в 1994 году было на диске доступно примерно 20МБ. А программы, которыми мне хотелось пользоваться, занимали больше. Поэтому я просто физически не мог их иметь на диске одновременно. Поэтому я распаковывал программу (за 5 минут), пользовался ей (несколько часов) и запаковывал обратно (еще 5 минут).
Альтернативой было бы хранить программы на внешних носителях, но внешние носители, которые тогда были мне доступны (дискеты), отличались низкой скоростью и низкой надежностью.
А сейчас никто не архивирует программы из Program Files, потому что место на диске стоит копейки, а времени на распаковку — жалко.Nomad1
31.08.2019 10:37+1Однажды добрый дядя подарил 5-летнему карапузу дискету на 1.2 мегабайта, чтобы туда помещался Принц Персии и пара других игр целиком. Потому что карапуз приходил к маме на работу, дожидался, пока освободится ЕС1840 с двумя дисководами, доставал две дискетки, одну на 360кб, другую на 800кб, доставал засаленную бумажечку и набирал, высунув язык:
a:
800.com
b:
mkdir prince
cd prince
pkunzip a:\prince.zip
prince.exe
Ну а после игры удалял, потому что места было мало. Да и дискетка на 800 долго не жила. Правда, и дискетка на на 1.2 тоже долго не прожила :)
30 лет прошло, а я все еще иногда пользуюсь зипом.aik
31.08.2019 14:22А почему бы просто не хранить распакованного принца на дискетке на 800? Ну, если вы только в него играли?
PS. Принц, в зависимости от версии, занимает 300-400 килобайт в зипе и 500-600 распакованный.
Nomad1
31.08.2019 22:39Потому что были еще другие дискетки, откуда надо было распаковывать игры :) Blackout, Toppler, может еще что-то
mafia8
29.08.2019 21:16Однажды на 4 мегабайтах DooM ][ не загружался почему-то, а загрузился из-под Windows 3.1 или Windows 3.11.
kolu4iy
30.08.2019 13:57+1himem.sys забыли видимо…
old_gamer
30.08.2019 14:28Doom на 4 МБ запустить было сложно. Надо было реально работать на чисткой памяти.
Странно, что он заработал под Вин, впрочем. На моей памяти, все, что работало через DOS/4GW с виндой не дружило.aik
30.08.2019 14:50Да вроде не помню проблем особых в плане запуска думов и прочих варкрафтов на 4 мегах. Если что-то не хотело, то достаточно было загрузиться мимо автоэкзека.
Хуже было с игрушками, которые больше базовой памяти хотели.old_gamer
30.08.2019 14:54Да, я как раз про мимо автоекзека. Сложно — это, я, конечно, загнул. Просто вспомнилось создание бут-меню, чтобы можно было и в винду, и для максимизации конвенционки, и для EMS и для XMS… Веселье )
У меня было 8 метров и все работало просто на ура, у друга с 4мя порой приходилось поизвращаться с конфигом для игры.aik
30.08.2019 15:11Мимо автоэкзека на 386/4 даже hexen запускали.
Но там уже была неделя до апгрейда на п133/8, потому не сильно страдали от того, что играть можно было только при минимальном размере картинки.
rPman
30.08.2019 21:54Doom на 4 МБ запустить было сложно
Именно поэтому я ставил кастрированную консольную версию os2 с Dos Navigator, собранную под нее, из которой запускал dos консоль и уже в ней запускал doom.
Поддержка свопа памяти в os2 реализована была лучше windows, и дум практически отлично работал на 4мегабайтах оперативки.
axe_chita
02.09.2019 08:48Doom запустился из-за того что в Windows был DPMI сервер и он мог использовать файл подкачки при недостатке ОЗУ (с потерями производительности). Насколько помню я был вариант DOS4GW который умел самостоятельно работать с виртуалкой.
mistergrim
29.08.2019 21:28В моей компьютерной реальности Windows 3.x продержалась недолго, всего пару лет, и была моментально забыта после появления Windows 95. Но и в первой половине девяностых она никогда не была основным инструментом.
Ну, это только в вашей компьютерной реальности. Софта под неё было овердофига, такого, о котором в DOS и не мечталось, и после появления Win95 она жила ещё достаточно долго.
justhabrauser
29.08.2019 22:40+1Пропущен промежуточный этап — многохадачность под (или над?) MS-DOS.
Это когда можно было под MS-DOS работать в лексиконе и параллельно резаться в вольфа.
Это было нечто!aik
29.08.2019 22:44В четвёртом досе вроде как пытались внедрить. Но не взлетело.
justhabrauser
29.08.2019 22:48В 4 полунедоделали.
В 5-м появилась «полумногозадачность» — _некоторые_ программы можно было «замораживать» и переключаться на другие.
Там даже прикольный псевдографический файломанагер появился.
А так-то реальная многозадачность решалась надстройками и манагерами памяти.
Плохо помню название, кажется DESQ или как-то так называлось.vitalyvitaly
30.08.2019 00:45+1Тот DOS 4, в котором была многозадачность — вообще отдельная ветка, крайне быстро убранная с рынка (так называемая Siemens или European MS-DOS). После этого выпустили еще один DOS 4.0, который был небольшим апгрейдом 3.3 и жрал память больше, чем 5 версия, поэтому не стал популярен. Псевдомногозадачность кстати имелась в версиях DOS 3 от Digital Research (DosPlus). Эта DosPlus еще и программы от CP/M, кажется, понимала.
achekalin
30.08.2019 12:37+2Вспомнился старый анекдот:
Почему Windows считается многозадачной системой?
Варианты ответов:
1. Потому, что ставит много задач перед пользователями;
2. Потому, что ставит много задач перед пользователями в одно и то же время;
3. Потому, что происходит от слов «много» и «зад»;
4. Потому, что происходит от слов «нога» и «задача».
В 3.11 многозадачность была получше старых версий, но — не очень, прямо скажем!justhabrauser
30.08.2019 13:46Поэтому в это же время в банках FTN-софт для банковской сети предпочитали запускать под полуосью.
achekalin
30.08.2019 15:10Там много исторический причин: OS/2 была на рынка давно, и под нее написано много полезного банкам софта, который никто просто не стал никто.
При прочих равных писать-то имело бы смысл не под 3.1/3.11, а под любую версию ветки NT.justhabrauser
30.08.2019 21:33Не, там не специальный софт был.
Просты фидошные примочки.
Просто под полуосью они работали корректно.
Как тогда шутили — «пощусь лучшая WinNT, чем WinNT».
В плане многозначности и работы с коммуникациями.
И предсказуемости.
MTyrz
29.08.2019 23:10Надо ставить классическую шестую версию Ворда: она была выпущена в 1993 году (это следующий релиз после 2.0, цифры 3,4 и 5 были пропущены)
Нет.
Они не были пропущены, они просто не завоевали такой популярности.
Word 3.0
Word 4.0
Word 5.0
Вроде даже скачать можно, у меня получилось через IPFS. Скачиваются .img файлы, видимо дискет. Дальше не проверял.
Но они действительно малоизвестны. Пятый мне довелось видеть однажды, когда он еще был почти актуален. А про третий и четвертый я узнал вот только что, решив проверить на всякий случай.aik
30.08.2019 00:14Они не были пропущены, они просто не завоевали такой популярности.
Для Windows были пропущены.
Точнее, синхронизировали нумерацию версий с досом и маком.
Был Word для DOS, от 1 до 6. Кстати, 5.5 вроде как официально бесплатно раздавался.
Был Word для Windows, 1, 2 и потом 6.
Нумерацию для маков не помню, но вроде аналогична досовской.MTyrz
30.08.2019 00:55Если считать Windows-only версии, то да.
Я в те годы софт для Windows воспринимал, как… в общем, не проводил принципиальных различий. Так что я неправ, прошу прощения.
Exchan-ge
30.08.2019 02:18Пятый мне довелось видеть однажды, когда он еще был почти актуален
Пятый Word был под DOS и, насколько я помню — у него были проблемы с кириллицей.MTyrz
30.08.2019 08:20Судя по тому, что в тот единственный раз на нем правили именно кириллический текст: проблемы если и были, то не фатальные.
А насчет «под DOS» — да, я выше уже извинился.
f15 Автор
30.08.2019 11:44Добавил в статью, спасибо. Надо проверять Википедию :)
MTyrz
30.08.2019 23:03Строго говоря, меня выше уже поправили, что эти версии были строго для ДОСа: мой косяк, ибо Windows-only софт в те времена я просто не выделял в отдельную категорию. Пятый Ворд для ДОСа, шестой для винды: нумерация-то сквозная, как это «были пропущены»?..
Так что ваш подход тоже имеет право на жизнь.
Rober
29.08.2019 23:30+5Эпоху Windows 3.x не застал, но во времена, когда Windows XP только-только зарелизилась, пришлось пользоваться машиной на Win 3.11. Чтобы система ощущалась как современная, пользовался утилитой Calmira II. Тормоза она вызывала, но не такие заметные, как Windows 95/98.
Вот такое можно получить на Windows 3.11
Vitalley
30.08.2019 01:41А что это за WinPlay3 такой?
Rober
30.08.2019 02:25Это один из первых софтовых mp3-плееров. Как и другой софт со скриншотов, можете найти здесь: http://www.win31.de/esoft.htm. Только не знаю, есть ли там скин для него с закосом под WinAmp.
f15 Автор
30.08.2019 11:40Спасибо за ссылку, как раз недавно пытался понять, какой плеер был «до винампа».
ClearAirTurbulence
30.08.2019 02:24Интересно. Такого видеть не приходилось, но довольно долго с удовольствием пользовался оболочкой Norton Desktop, которая тоже делала рабочий стол полезным.
Exchan-ge
30.08.2019 02:24С процессором Pentium II 233 Мгц. Не многовато ли?
Буквально вчера в кладовке в куче старого хлама нашел коробку (с платой, этим самым Pentium II 233 Мгц, памятью и видеокартой), которая с 2009 года считалась у меня утерянной.
Вот теперь думаю, что со всем этим добром делать )
HardWrMan
30.08.2019 06:14+1У меня, кстати, есть вот такой файл:
word.exe
aik
30.08.2019 06:40Над вордом не издевался, но фотошоп 2.5 в семёрке я запускал. В 32хбитной, конечно.
mistergrim
30.08.2019 08:51При известном желании и в 64-битной можно:
aik
30.08.2019 09:09Подозреваю, что без виртуальных машин не обошлось.
mistergrim
30.08.2019 09:18Не совсем.
Запущено через порт WineVDM — https://github.com/otya128/winevdm/
Плюс в том, что имеется полный доступ к файлам хоста. Кстати, открыл 16-мегапиксельный JPEG, хотя и думал с минуту.
Maccimo
31.08.2019 07:55только ASCII символы (кодировка 433)
Таки 437, четыреста тридцать третьей, кажется, вообще не существовало.
Voldemarius
30.08.2019 06:29А скажите, каким-то образом сейчас можно полноценно посмотреть-использовать Windows 3.11 с Word 6.0 без использования старого железа? Про DOSBox знаю, но Word там не работает из-за проблем с share. А кроме Word'a там ничего интересного не помню, все делали в DOS, Windows 3.11 запускали только для создания и печати красивых документов… Я попробовал поставить OS/2 4.52 в VirtualBox'e и запустить Word 6.0 в Win-сессии, но она, как и DOS-сессия не масштабируется на полный экран… Печально.
aik
30.08.2019 06:45А в чём проблема запуска 3.1 в виртуалбоксе?
Voldemarius
30.08.2019 11:33Проблема с Word 6.0. А для чего еще запускать? Сапер мне не нужен.
aik
30.08.2019 12:58А у ворда что, проблемы с работой в виртуалке?
За кракозябры приношу извинения, под рукой только полностью английская винда, а ворд распакованный для установки с винта был только русский.
На счёт share — то ли надо запускать при загрузке, то ли достаточно просто в автоэкзеке команды на запуск.
eumorozov
30.08.2019 08:16Единственное «полезное» применение Win 3.11, которое я помню — Warcraft не запускался в DOS на машинах с 4Мб памяти, а под Win 3.11 со своп-файлом запускался и можно было играть почти без тормозов.
Все остальные задачи тогда проще и быстрее решались в DOS. Возможно, это мой личный опыт, но я и вокруг видел все то же самое.
aik
30.08.2019 08:48C Windows я познакомился где-то году в 90-91, точнее сказать не могу и даже версию не назову. Но она использовалась для работы с графикой — сканирование, рисование, вёрстка. Корел, пижамкер, вот на счёт фотошопа не помню — вроде с ним я уже позднее познакомился, во времена 95. Подозреваю, что это мог быть Aldus PhotoStyler.
А в досе я из «графических редакторов» вспомню разве что «фанту» (официальное название не помню, векторная анимация). en.wikipedia.org/wiki/Fantavision — скорее всего.RabraBabr
30.08.2019 10:323D Studio вплоть дот 4-ки исключительно под DOS был. Под винду только MAX появился, но уже в 96 и не под Win 3.11
mistergrim
30.08.2019 11:193D Studio 32-битный был. С играми, кстати, та же история (почему они на Windows не торопились).
aik
30.08.2019 11:513дстудию я живьём увидел уже где-то в конце девяностых, наверное. А в первой половине девяностых она в наших краях не была популярна.
old_gamer
30.08.2019 11:28Если вы про 3.11, то там сеть была номальная, и winpopup. А если про винду вообще, то больше по работе, чем для игр, да.
maximnik0q
30.08.2019 11:38Кстати Виндовс 3.11 самая долго поддерживаемая версия была, в дополнительной платной версии поддержка если меня память не подводит чуть бы не до 2007 года.По крайне мере окончилась одновременно с МЕ .
corvair
30.08.2019 11:593.11 как-то пропустил, с доса + NC сразу на Windows 95, конечно же, с неизменным NC. Но на работе все ещё находится в эксплуатации машина с Win 3.11. А года три назад попалась странная брендовая машинка Epson: 386 процессор, MS-DOS 5.0 и Windows 1.0! И необычный набор накопителей — 3,5" MFM винчестер и только 3,5" НГМД под 5,25" отсек. Машинка была от медицинского оборудования — спирометр Jaeger.
Alyoshka1976
30.08.2019 12:11+3Небольшое дополнение — Total Commander первоначально назывался Windows Commander.
chnav
30.08.2019 14:17Следующая настоящая революция, ИМО, произошла с выходом Windows NT с настоящей вытесняющей многозадачностью. До этого все наши программы real-time (может и near real-time, я не силён в терминологии) для навигации в морской сейсморазведке и гидрографии работали на MS-DOS с разными ухищрениями. Куча COM-портов, оборудования с разными данными… Windows 3.1 и 95 использовались только для камеральной обработки (CAD, Word и т.д.)
Помню привёз на судно пиратский диск с Windows NT 4.0, купленый на Митинском рынке, так англичанин-админ был в шоке. Она же, говорит, только вышла… )))
iago
30.08.2019 16:03Помню анекдот, не про Win 3.x ли он — сын подходит к Биллу Гейтсу и спрашивает: «Папа, покажи пожалуйста многозадачность Windows», а Билл отвечает: «Сейчас, сынок, только доформатирую дискету».
aik
30.08.2019 16:10Да и 9х ещё местами такая была. В 2000 только прошло. Не, в NT, конечно уже не так было, но массово в народ всё же 2000 пошла.
old_gamer
30.08.2019 16:19У меня комп на 5й рязани под Вин10. В нем установлен флоппик 3,5, для переноса файлов на коллекцию некрокомпов.
Так вот, эксплорер Вин10 до сих пор лочится при форматировании. На многоядерном проце.aik
30.08.2019 16:40Ну не вся же система, как в 9х было при работе с дискеткой.
А проводник до сих пор подвисает по самым непонятным причинам.
У меня, к примеру, нормально запускается по win+E, но при клике по иконке что-то там долго обдумывает, прежде чем дерево папок прорисовать.
Vitalley
30.08.2019 17:05У меня 8.1 так она хуже работает с флопиком чем ХП, ещё и без нужды его постоянно дёргает.
spiceginger
30.08.2019 16:49Тоже ржали над этим анекдотом. Но кажется это зависело от особенностей материнской платы. На пентиуме 1 все прекрасно форматировалось в параллели, когда на новом пентиум 2 вырубалось все включая винамп и только мышка двигалась) Но в целом, пост ностальгии
Whuthering
30.08.2019 17:07+3Это не анекдот :)
Почему Windows 95 подвисала при форматировании дискеты?
Osnovjansky
30.08.2019 18:37+1Вспоминаю этот анекдот когда при загрузке какой-нибудь полноэкранной игрушки не могу переключиться по Альт+Таб
ujav
30.08.2019 16:15+2PII-233 действительно оверкилл, моя первая инсталляция Win 3.1 была вообще на 286/20 с 1 мегабайтом памяти + VGA, почти минимальные требования. В 1993-94 году такой комп еще считался вполне рабочим, и даже стоил весьма ощутимые доллары.
Но даже на таком железе винда шевелилась вполне неплохо, основным применением были тексты в Word.
MacIn
30.08.2019 16:28у вас был выбор между шестью трехдюймовыми дискетами и семью пятидюймовыми.
Всю жизнь восемь штук было, на восьмой — драйвера принтеров.ujav
30.08.2019 16:59Таки 3.1 в retail-исполнении была на шести, восемь — это уже 3.11 fwg
winworldpc.com/product/windows-3/31MacIn
30.08.2019 17:53Нет, именно 3.1.
Приходилось устанавливать не один раз и не два и не десяток, несколько разных дистрибутивов. Все были либо полных 8 дискет, либо 7 без драйверов. Не помню только, были ли это русифицированные версии. Может быть, разница в этом.
spiceginger
30.08.2019 16:45Хорошо помню эту систему. Использовал ее дома на 286 компьютере с EGA видеокартой года так до 2002. Не помню какой Word у меня стоял на ней, кажется 5.0. Сколько ж курсовых было напечатано на этом компьютере. Если мне не изменяет память, единственным отличием от возможностей на 386 процессоре была невозможность параллельной работы Дос программ запущенных из под виндовс. И еще что бы выйти из нее требовалась перезагрузка. Кажется это было особенностью реализации расширенного режима на 286х процессорах, точнее его багом. Нельзя было переключиться обратно в реальный режим.
saipr
31.08.2019 11:12В 2019 году дебаты Windows 3.x vs 95 вряд ли имеют смысл, но по результатам повторного знакомства с Win3.1 я понял: не все так плохо. Это подходящая ОС (или оболочка, как угодно), если есть желание построить ретрокомпьютер со строгим соблюдением временных рамок.
Последний раз я столкнулся с Windows-3.x в начале 2000-х. Я ставил кое-какие программы в Московском офисе Ксерокс и с удивлением увидел на рабочих местах Win-3.11. Пояснения были замечательные: 90 % сотрудникам нужны таблицы, редактор, браузер. Win-3.11 они специально заказывали в Микрософт (к тому времени он уже не выпускался).
Этот случай я всегда привожу как классику отношения к делу.aik
31.08.2019 14:24Если вы работаете строго внутри себя, то да, можно и не обновляться.
Если же общаетесь с внешним миром и не настолько сильны, чтобы заставить его прогнуться под вас, то апгрейдиться рано или поздно придётся.saipr
31.08.2019 15:08-1Рано или поздно все наступает!
И внешнему миру не надо прогибаться под меня. Это я решаю, что делсть мне в тех или иных условиях. А у нас апрейд возведен в некий фетиш.aik
31.08.2019 15:10+1Не знаю случаев, когда апгрейд именно ради апгрейда затевался.
Обычно всегда по причинам «тормозит», «не работает», «нужны новые функции».Exchan-ge
31.08.2019 21:00Обычно всегда по причинам «тормозит», «не работает», «нужны новые функции».
Сейчас уже как -то забылось, что апгрейд компьютера в начале 2000 менял систему кардинально — быстродействие вырастало в разы, добавлялись действительно нужные новые функции. Причем это происходило с каждым ключевым компонентом компьютера — от МБ до монитора.
И в 2000 году Windows-3.x на компе смотрелась более чем странно )
Хотя именно тогда у нас еще было 10 компьютеров на 386 процах с черно-белыми мониторами, DOS, NC и Windows 3.11.
Но это все было сугубо вынужденное использование.
(Кстати, эти компы дожили до появления Windows XP)
aik
31.08.2019 21:49Ну так и сегодня всё примерно так же. Апгрейды железа тянет за собой используемый софт.
Exchan-ge
01.09.2019 00:42Ну так и сегодня всё примерно так же
С 2012 года все апгрейды у меня сводятся к замене HDD на SSD или HDD большей емкости + замена видеокарты на более мощную.
Звук у меня застыл на Sound Blaster X-Fi, мониторы просто добавляются численно. Память как была в 2012 16 Гб, так и осталась (нет существенной необходимости в большем объеме).aik
01.09.2019 11:40Если вы не геймер в 4К или не занимаетесь чем-то сильно тяжелым, типа рендеринга или компиляции, то i5-i7 времён сэнди и айви бридж хватит за глаза.
Память — тут тоже от задач зависит, 16 материнки тех времён держат без вопросов, этого объёма на сегодня вполне достаточно большинству.
Я, правда, пару лет назад с i5-3xxx на i5-7500 перешел именно потому, что в память упёрся, материнка больше 16 гигов не тянула, а мне надо.
А сейчас с i5 перешел на Ryzen5 1600 исключительно потому, что получилось замутить схему с практически бесплатной заменой, так бы не дёргался особо, проц меня устраивал, в общем-то, мои задачи больше память жрут.
Видюшки раз в пару-тройку лет меняю, покупая что-то среднее.
Звуковушки меня вообще встроенные полностью устраивают.
Но это что лично меня касается. Народ вокруг, большей частью, последнее время апгрейдится с 775 — упёрлись в двухъядерник, в 2-4 гига памяти.
У кого хотя бы 1155, те никуда не спешат. Ну может памяти докупят.Exchan-ge
02.09.2019 10:28Если вы не геймер в 4К
Я могу и ошибаться, но геймиг в 4К намного больше связан с видеокартой, чем с процем.
Во всяком случае i7-3930K (2012 г.) для этого вполне хватает.
апгрейдится с 775 — упёрлись в двухъядерник
Сейчас и Quad Q8400 потихоньку сползает в зону некомфорта на обычных задачах (веб, офис)aik
02.09.2019 10:40Во всяком случае i7-3930K (2012 г.) для этого вполне хватает.
Ну так там у вас и частота хорошая, и потоков дохрена. Популярного 2500К, к примеру, уже может и не хватать.
Сейчас и Quad Q8400 потихоньку сползает в зону некомфорта на обычных задачах
Коллега из соседнего кабинет с q8300 и 8 гигами памяти не сильно жалуется. Ну, три гигагерца было бы приятней, но вообще ей пока хватает на программирование в 1С.
Вообще, E5450 и 8 гигов на сегодня вполне нормальная офисная машинка, на которой можно не страдать даже в хроме. Другое дело, что 8 гигабайт далеко на на каждую 775 материнку встанет, потому проще сделать апгрейд на сегодняшнее железо, чем менять мать старому компу.
ohtori_akio
По тогдашним ощущениям, Windows 3.11 была немного быстрее и существенно стабильнее, чем Windows 3.1.
apple01
Важно добавить то что 3.11 называлась Windows for Workgroups и в отличии от 3.1 включала сетевые драйверы. В 3.1 нужно было устанавливать Lan Manager.
keishi
Важно добавить, что Windows for Workgroups была версий 3.1 и 3.11, а также была просто Windows 3.11.