Планы Google ввести новые интерфейсы для расширений в Chrome и ограничить блокировщики рекламы широко обсуждались в интернете и вызвали массовое недовольство пользователй. Однако нечто подобное уже произошло в Safari, и это мало кто заметил, не говоря уже о критике Apple, пишет ZDNet.
В течение последних полутора лет Apple эффективно нейтрализовала блокировщики рекламы в Safari, за что в этом году сильно критиковали Google.
Но в отличие от Google, компания Apple вообще не подверглась обструкции, и вышла из всего процесса с репутацией компании, которая заботится о конфиденциальности пользователей, а не пытается «нейтрализовать блокировщики рекламы». Причин может быть несколько. Это и меньшая пользовательская база Apple, и тот факт, что изменения происходят в течение многих лет, а не месяцев, и то, что Apple не полагается на рекламу для львиной части своей своей прибыли, то есть нет никаких скрытых мотивов за изменениями экосистемы.
App Extensions и Content Blocker
Для пользователей Apple всё началось несколько лет назад, когда Apple объявила о введении механизма App Extensions («расширения приложений»). С помощью этого механизма одни приложения могут «переносить» свои функции в другие приложения.
Apple заявила, что App Extensions будут работать в тандеме с Content Blocker, механизмом, представленным в iOS 9 в 2013 году. В основном, приложения или расширения приложений могут использовать Content Blocker API, чтобы сообщить Safari, что именно блокировать на основе набора правил перед отображением веб-страницы.
Изображение: Apple
За несколько лет эти две функции распространились в экосистеме приложений — и Apple поняла, что ей не нужны расширения, которые напрямую работают в Safari, поскольку дополнительные функции в Safari можно предоставлять просто через приложения из каталога приложений App Store.
Эти две функции сделали устаревшими старые расширения Safari. В результате в середине 2018 года Apple объявила, что стандартные расширения считаются «устаревшими» и она начала советовать разработчикам переносить код в Content Blocker и загружать его в App Store.
Первый шаг был сделан в сентябре 2018 года, когда Apple запустила iOS 12, и производитель ОС начал блокировать установку устаревших расширений Safari из-за пределов Safari Extensions Gallery.
К концу года Apple вообще перестала принимать устаревшие расширения в Safari Extensions Gallery, а также начала отключать устаревшие расширения в браузерах пользователей с сообщением «Safari отключил расширения, которые замедляют просмотр веб-страниц».
Сообщение появилось для всех видов устаревших расширений, от простых бустеров копипаста до блокировщиков рекламы и антивирусных расширений родительского контроля.
Изображение: Malwarebytes
Многие разработчики заявили, что всплывающее окно появляется без разбора, независимо от того, что делает расширение. Многие согласились, что таким способом Apple подталкивает пользователей к отказу от устаревших расширений в пользу новых дополнений App Extensions.
Начиная с этой недели, с выпуском iOS 13, Apple навсегда отказалась от Safari Extensions Gallery и официально объявила о прекращении поддержки устаревших расширений. В настоящее время пользователи Safari не могут установить какое-либо устаревшее расширение, независимо от того, размещено оно в галерее расширений Safari или нет, на iOS или macOS.
Всё это время пользователи Apple вообще никак не возражали против изменений, главным образом потому, что видели только преимущества. Они увидели универсально работающие расширения приложений и новый Content Blocker API, который Apple рекламировала как способ изолировать расширения и запретить им доступ к данным в браузере.
Сильнее всего пострадали блокировщики рекламы
Но все эти действия повлекли за собой сопутствующие потери. Больше всего пострадали от новой экосистемы блокировщики рекламы, VPN и расширения родительского контроля.
Блокировщик рекламы AdGuard снял своё расширение для Safari в июле прошлого года. Через несколько дней за ним последовал антивирусный производитель Malwarebytes, который снял своё расширение VPN. Компания AdBlock опубликовала сообщение в блоге с утверждением, что новый переписанный блокировщик рекламы Safari работает быстрее, чем раньше, но также перечислила длинный список недостатков.
Другие приложения последовали их примеру в сентябре 2018 года, когда новые правила Apple вступили в действие с выпуском iOS 12.
uBlock Origin для Safari
Последним сдался uBlock Origin для Safari, который две недели назад прекратил разработку навсегда. Его разработчик опубликовал подробное сообщение на GitHub. Он рекомендовал пользователям либо переключиться на Firefox для Mac, где блокировщики рекламы по-прежнему нормально работают, либо остаться на старой версии Safari без нормальных блокировщиков.
Ещё один вариант — использовать один из новых блокировщиков рекламы на основе Content Blocker; однако он описал новую систему Content Blocker как «чрезвычайно ограниченную в функциях блокировки».
Apple и Google сделали одно и то же
Причина, по которой Safari Content Blocker «чрезвычайно ограничен» в блокировке рекламы, — это та же причина, по которой критикуют Google за предстоящее изменение в системе расширений Chrome. По сути, это одно и то же, только с разным кодом и терминологией.
И Chrome, и Safari хотят использовать новый бэкенд расширений. Они ограничивают способ перехвата и блокирования веб-запросов расширениями, не позволяя им напрямую взаимодействовать с веб-запросами. Вместо этого расширение должно представить набор «правил блокировки контента», а браузер будет выполнять блокировку по ним, не показывая расширению никаких данных пользователя.
Google хотел ограничить максимальное количество правил, которые расширение может передать Chrome, до 30 000, но многие разработчики расширений заявили, что это слишком мало, и никак не подходит для блокировщиков, приложений родительского контроля или инспекции трафика.
Компанию немедленно атаковали за попытку «убить блокировщиков рекламы», и после нескольких месяцев критики Google в конечном итоге отступила от своего первоначального плана и остановилась на более высоком пределе от 90 000 до 120 000 правил, хотя многие разработчики, особенно блокировщиков рекламы, по-прежнему считают это недостаточным.
С другой стороны, когда Apple выпустила новые Content Blocker API, то ввела максимальный лимит в 50 000 правил для каждого нового расширения, которое хотело блокировать контент внутри Safari. Конечно, они работали быстрее. Здесь было меньше правил, чем раньше.
Apple никогда не критиковали за то, что Google даже не сделал
Разработчики расширений, включая большинство блокировщиков рекламы, перенесли свой код и не сказали ни слова. За исключением нескольких редких жалоб, людей особо не волновало, что Apple нейтрализовала почти все блокировщики рекламы в Safari. Это резко контрастирует с тем, что произошло с Google в 2019 году — и с той волной критики, которая поднялась.
Известно, что Apple заставляет строго соблюдать правила в своём каталоге приложений. Если разработчик начинает чем-то возмущаться, его просто выгоняют. Система «подчиняйся или убирайся» в данном случае оказалась исключительно эффективной.
В отличие от случая Google, где браузер Chrome основан на проекте с открытым исходным кодом Chromium и у каждого есть голос в обсуждении, вся система Apple — это огороженный сад со строгими правилами, пишет ZDNet.
Apple никогда не критиковали за эффективную «стерилизацию» или «убийство блокировщиков рекламы», как критикуют Google на протяжении всего года. В случае Google первыми подняли шум разработчики расширений, а потом и широкая общественность. А на Apple не было никакого общественного давления. Конечно, сказалось и относительно небольшое количество пользователей Safari. С долей рынка 3,5% аудитория Safari гораздо меньше, чем Chrome (65%).
Кроме того, существует проблема общественного восприятия. Когда Apple выпустила новую функцию блокировки контента, чтобы заменить старые расширения Safari, и сказала, что это нужно для улучшения конфиденциальности, поскольку расширения не смогут получить доступ к данным с веб-страниц, все поверили в это.
Когда Google сказала то же самое, не поверил никто.
Реклама — это главное в бизнесе Google, и когда она ограничила блокировщики рекламы, все заподозрили секретный план большой корпорации для сохранения прибыли, а не фактическую меру безопасности, как уверяла Google.
Как сказал программист Уилл Лезье (Will Lesieutre) в комментарии Hacker News, объявление Apple было «полностью правдоподобным, потому что соответствует последним 10+ годам развития их продукта». С другой стороны, «люди более скептично относятся к мотивам Google, потому что почти все их деньги поступают от продажи рекламы, и, насколько мы знаем, они больше обеспокоены своими очень большими кучами денег, чем безопасностью расширений браузера».
Итак, с этой недели нет никакого способа установить в Safari классический блокировщик рекламы. Предполагается, что в какой-то момент Apple навсегда удалит или отключит старые расширения Safari из браузеров пользователей.
Новый блокировщик из App Store может блокировать не всю рекламу, как ожидают пользователи.
На данный момент, как уже упоминалось, Firefox для Mac — практически единственный вариант для блокировки рекламы на macOS, а на мобильном устройстве нет возможности использовать старые блокировщики, независимо от браузера.
Google Chrome для Mac по-прежнему поддерживает блокировщики рекламы, но в настоящее время неясно, будут ли они делать это в будущем. Поэтому он не подходит как надёжное долговременное решение.
Комментарии (46)
Shished
22.09.2019 09:55А что на счёт новой версии Edge на основе Chromium? Уже есть версия для macOS.
GenkaOk
22.09.2019 09:59Про AdGuard не понятно, 20 сентября они выпустили новую версию для Safari 13 в Mac App Store.
А уж десктопная версия как работала, так и работает, но она работает в виде прокси, конечно же.
redpax
22.09.2019 10:02Я бы не сказал, что действия Apple были не замечены. Всё блокировщики рекламы ушли из safari, на сегодня нет ни одного рабочего варианта. AdGuard выкрутился выпустив свое приложение в обход appstore и блокирует контент в safari, в нарушение правил Apple. Я до сих пор не могу понять зачем было нужно убивать все блокировщики и какое отношение к ним имеет скорость загрузки сайтов.
esc
22.09.2019 11:07Уже сломал немало копий в обсуждении аналогичной функции в Хроме. Блокировка сетевых запросов всякими адблоками реализовывается не слишком эффективно. Мало того, что перебор не у всех реализован качественно, так еще и сами списки раздулись до чудовищных размеров.
Декларативные списки будут работать эффективнее и скорость перебора этих списков могут контролировать сами разработчики браузера (у которых гораздо больше возможностей для оптимизации).
Но это работает, если сравнивать обычную блокировку и декларативную. Если блокировки не будет совсем, то сама реклама съест в 100 раз больше ресурсов, чем неэффективный перебор.
В идеале, конечно, чтобы блокировщики максимально использовали декларативный подход. Но вот только непонятно, на сколько им хватает того синтаксиса, что дают браузеры. В Хроме, в принципе, должно хватать. Основное что не будет работать это csp политики, но их можно назначить и другим способом.
А вот что там у Сафари — неясно. Судя по тому, что блокировка работает не шибко эффективно, то синтаксис надо дополнять.alsoijw
22.09.2019 15:13+4Уже сломал немало копий в обсуждении аналогичной функции в Хроме. Блокировка сетевых запросов всякими адблоками реализовывается не слишком эффективно. Мало того, что перебор не у всех реализован качественно, так еще и сами списки раздулись до чудовищных размеров.
Пускай этот гугл для начала наведёт порядок в своих приложениях, а то тормозят жутко. А то верх лицемерия: «ublock origin» тормозит страницу менее чем на половину секунды, а вот гугл таблицы, гугл почта, ютуб за секунду не успевают не то что полностью загрузится, но даже и наполовину.
tempico
22.09.2019 13:44+1Бред. Есть много блокировщиков. Платных и бесплатных.
apps.apple.com/ee/story/id1377753262redpax
22.09.2019 14:19+1Уточню, я скорее про mac версию говорил, не про iOS.
tempico
22.09.2019 15:03+1По ссылке выше, коллекция дополнений именно для Safari for MacOS. Выбираем, например, AdBlock, ставим как обычное приложение, заходим в настройки Safari, ставим галку или две в extensions — готово.
Если что-то не блокируется — подключаем доп. списки, — все как обычно в других дополнениях.
Переезд в дополнений в AppStore позволил разработчикам зарабатывать на своих дополнениях, однако и привнес более жесткие правила модерации, чтобы, случайно, дополнение погоды не отправляло на сторону доверительные данные.
Если вопрос в том, что сафари перестал поддерживать какие-то API и много старых дополнений перестало работать — это случалось много раз и с Firefox, как-то ведь выкручивались :)
valera5505
22.09.2019 16:44AdGuard выкрутился выпустив свое приложение в обход appstore
Они недавно выпустили новое приложение, которое блокирует рекламу в соответствии со всеми новыми правилами Appleredpax
22.09.2019 17:00Спасибо за информацию. Видимо ситуация начала меняться. Еще год назад это было почти катастрофой, ни один блокировщик адекватно не работал.
esc
22.09.2019 10:57+1Наверное сложно упрекнуть Apple в потакании рекламным сетям, учитывая сколько проблем она доставила последним своими обновлениями политики в отношении cookie. Наверное, действительно борятся за скорость работы.
Но, блин. Моя попытка перейти на Сафари на ноуте как для менее жрущий батарею браузер, провалилась именно из-за того, что сломался привычный Адблок, а замена из appstore получилась какая-то странная. Работал этот Адблок все таки лучше, чем на iOS, но все равно как-то печально и пропускал самую обычную рекламу без технологий обхода блокировки.alsoijw
22.09.2019 15:31Наверное сложно упрекнуть Apple в потакании рекламным сетям, учитывая сколько проблем она доставила последним своими обновлениями политики в отношении cookie. Наверное, действительно борятся за скорость работы.
А почему сложно то? На данный момент интернетом ещё можно пользоваться и относительно анонимно, и без рекламы, и без цензуры. Какие огромные возможности, недоступные ни для политиков, ни для рекламодателей.esc
22.09.2019 18:34А что конкретно Эпплу до политиков и рекламодателей? У них много статей дохода, однако на рекламе они если и зарабатывают, то какие-то микросопические суммы по сравнению с остальным.
alsoijw
23.09.2019 11:06Сейчас существует тенденция встраивать рекламу даже в операционные системы. Вот зачем, например, реклама в плитках пуска? При установке винда предлагает выбор либо между персонализированной рекламой или же просто рекламой. Варианта без рекламы нет. Не вижу ни каких причин, почему яблоко должно быть лучше.
esc
23.09.2019 23:00Какое отношение имеет apple конкретно к рекламе на сайтах и какой ей резон осознанно мешать ее блокировке?
Groosha
22.09.2019 11:55Это коснётся только macOS или ещё и iOS13/iPadOS?
Ilyasyakubov
22.09.2019 14:13iOS это касается уже несколько лет как :)
Groosha
22.09.2019 19:08Странно, у меня на iPad Adblock X нормально работает и блочит рекламу. iOS 12.4, на бетке iOS 13 тоже вроде работал, проверю на релизе скоро.
Ilyasyakubov
22.09.2019 19:10Теперь до уровня работы вашего Adblock X на iPad опустится и Safari на Mac %)
Groosha
22.09.2019 19:15Тут могу только посочувствовать :) у меня из «яблок» только iPad, на котором уже приходится терпеть неудобства, связанные с необходимостью просмотра видео с ютуба в Safari, а не в приложении.
Ilyasyakubov
22.09.2019 19:18Официальное приложение YouTube кривое и неудобное. С ностальгией вспоминаю времена, когда Apple пилила нативное приложение клиент для YouTube.
androidovshchik
22.09.2019 12:15У пользователей apple еще есть выбор браузера тем не менее (по аналогии с ie/edge у ms), так что получается больший удар со стороны гугл все-таки
esc
22.09.2019 13:57А у пользователей Гугла нет возможности выбрать браузер?
androidovshchik
22.09.2019 13:58+2Учитывая, что все браузеры почти на движке хрома, то нет, если вы про это
Vilgelm
22.09.2019 15:49+1Не все хромиумные браузеры собрались вслед за гуглом удалять старый api, Vivaldi писали что будут поддерживать и дальше, например.
androidovshchik
22.09.2019 16:27Vivaldi я пробовал недавно, но не зашло имхо. Слишком много наворотов, настройки по умолчанию не везде устраивают. Да, все красиво выглядит, но сила в простоте, и кажется гугл это понимает. Ввожу запрос «java.lang.IllegalArgumentException», он ищет домен :-e, да, я вижу окошко поисковика на стартовой странице, но оно неприметное и маленькое в сравнении со основной строкой ввода, неудобно. Открываю ссылку на странице поиска, и оно меня сразу же переносит на этот сайт, а этого бы не хотелось. Может быть слишком привык к хрому, конечно, впрочем у firefox нет таких проблем. ЧЯДНТ
Vilgelm
22.09.2019 18:54Кому как, мне вот не хватает минималистичных функций хрома, приходится обвешивать его расширениями (самый минимум это блокировка рекламы, скриншотилка, foxyproxy, юзер скрипты, мышиные жесты и нормальное человеческое выделение текста в ссылках), от чего он начинает жрать еще больше. А в вивальди половина этого из коробки и намного экономичнее в плане расхода ресурсов.
esc
22.09.2019 18:36Есть Firefox не на движке хрома, как минимум. Я не пойму почему у пользователей apple ситуация лучше, чем у не пользователей apple и при чем тут google
iPad
22.09.2019 15:10Некоторое время назад искал блокировщик для safari. На реддите в тематических топиках советовали Wipr.
Нормальный рейтинг в аппсторе в отличии от всяких аналогичных приложений-вымогателей. Показал себя в работе нормально (иногда встречаются сайты в рунете, где остается баннер, но редко).
Из минусов — платность, отсутствие добавления правил вручную, ручное обновление правил.
Но если в целом сравнивать с ublock, то работает хуже.
lohmatij
22.09.2019 15:18+2По сути вся статья о том, что расширения переехали в App Store?
У меня уже лет 5 стоит AdGuard и на iOS и MacOS, периодически приходится перестанавливать и тыкать галки в новом месте, но все работает как раньше.
Статья явно «передергивает», так как говорит что AdGuard «закрыл блокировщик», и даёт пруфлинк, а в пруфлинке совсем другая информация, из которой ясно, что AdGuard закрыл свой сервис vpn (AdGuard Pro), а не блокировщик рекламы.
boootloader
22.09.2019 19:02+1Именно! Немного подробнее:
Firefox для Mac — практически единственный вариант для блокировки рекламы на macOS, а на мобильном устройстве нет возможности использовать старые блокировщики, независимо от браузера.
На iOS никаких «старых» блокировщиков-расширений вообще никогда не было. Там всегда использовался механизм Content Blocker и никакой иной.
Упомянутый Adguard Pro for iOS — приложение, использовавшее «локальный» VPN для глобальной блокировки рекламы в приложениях, Safari-часть там тоже использует Content Blocker. Есть и простой Adguard for iOS — браузерное расширение в чистом виде, никто его никогда не трогал. Разработчикам запретили использовать псевдо-VPN в Pro-версии (пост по ссылке в статье как раз об этом), но в итоге те перешли на фильтрацию с помощью DNS, Яббл не против, обновления Pro-версии выходят (Safari-часть работает как и прежде).
На маке то же расширение Adguard для Safari работает хорошо, недавним обновлением добавили поддержку 300 000 правил блокировки вместо 50 000. Перешел на него с Ublock Origin for Safari совсем недавно, и точно могу сказать, что и браузер стал куда меньше тупить на слабом железе (том же Macbook 12), и проблем с некоторыми сайтами стало меньше.
Finesse
22.09.2019 16:22Apple просто поменял API браузерных расширений. Да, по началу в AppStore были плохие недоделанные блокировщики, но сейчас их доделали и они достигли уровня старых расширений. Я пользуюсь AdGuard на маке и айфоне, меня всё устраивает.
MVE
22.09.2019 20:48В App Store можно спокойно скачать Adblock, Adblock Plus, Adguard и другие бесплатные и платные контент блокеры для macOS. Для конечного пользователя почти ничего не поменялось. Реклама как блокировалась, так и блокируется. Автор куда-то в крайности лезет, то на Firefox переходить, то на старом ПО сидеть. Ради чего? Кастомных фильтров и километровых подписок, сайты с которых посещают полтора человека в год?
alsoijw
23.09.2019 11:11Ради чего? Кастомных фильтров и километровых подписок, сайты с которых посещают полтора человека в год?
Лично я не хочу видеть рекламу нигде. Ни на популярных сайтах, ни на малоизвестных. Пользовательские фильтры — тоже полезная вещь. Вот на каком основании фейсбук отнимает половину экрана при просмотре без регистрации?
e_fail
22.09.2019 23:56Объясните мне, что мешает реализовать блокировщик рекламы в виде отдельного приложения, проксирующего HTTP/HTTPS-запросы? Ну да, надо будет в настройках броузера прокси прописать и корневой сертификат установить. Зато становится абсолютно всё равно, какой там у броузера очередной API.
Или я неправильно понимаю, по какому принципу эти блокировщики работают (т.к. никогда не пользовался)?DerRotBaron
23.09.2019 01:25- Современные блокировщики умеют лезть не только в соединения, но и в содержимое (приводя его "в порядок"), что в случае отдельной прокси потребует от неё быть ну практически еще одним браузером. Желательно таким же, как и целевой.
- Важный (по крайней мере для меня) функционал ручных фильтров содержимого, позволяющий вручную вырезать зловредный блок с сайта (чаще всего криво и неудачно плавающие баннеры и кнопки, особенно критичные на мобильных страницах), становится крайне сложным для реализации и требует наличия весьма таки увесистого дополнения на стороне браузера.
dtyagniy
23.09.2019 10:32Устаревшие расширения для Safari были бандлами с js/html/css. Про причины отказа от них я не знаю, но, возможно Apple не нравилось отсутствие контроля над этими расширениями.
Альтернатива в виде новых расширений для Safari вполне себе приемлемая. Во-первых, есть расширения для блокировки контента на основе определенных правил. Блокировать можно как отдельные страницы, так и некоторые блоки на странице. Во-вторых, есть расширения для модификации контента. Эти расширения можно вполне себе совмещать и все работает очень достойно. Наложите сюда возможности работы расширений с системой, так как пишутся они либо на Swift, либо на ObjC и все будет вообще круто. Лично мне кажется что это очень мощный инструмент и он никак не мешает блокировать рекламу, он, скорее, меняет инструменты.
На картинке скрин AppStore c блокировщиками для Safari
Londoner
Вопрос в тему, это у меня одного uBlock не справляется с рекламой в фейсбуке и ютубе или у всех так?
mitasamodel
uBlock или uBlock origin? Со вторым все ок
ar2rsoft
В ютубе отлично справляется, если речь о десктопе
eumorozov
uBlock Origin отлично справляется. Проблема с фейсбуком в том, что там очень много рекламы, которая маскируется под посты пользователей/рекомендации. С таким смог бы справиться только ИИ. А я просто постепенно прекращаю использовать фейсбук.