Мы связывали свои надежды с различными технологиями: активация теломеразы, ингибиторы окислительного стресса, гены долголетия, сенесцентные клетки — нужного результата нет.
Невозможно было представить в 2000 году, что в 2020 году самым эффективным способом продления жизни останутся спорт и низкокалорийное питание.
Что пошло не так? С одной стороны, мы часто верили в одно простое решение. Оно и понятно — то, что умещается в одно предложение, а лучше — в одно слово — проще продавать.
Теломерная теория нанесла огромный вред идее продления жизни, потому что мы думали, что задача решается просто. Со стволовыми клеткам та же история.
С другой стороны, когда задаешь вопрос “Что мы должны делать?”, чаще всего звучит ответ “Мы должны делать всё”.
В мире много хороших идей, на тему, что делать, например:
— Регенерация тимуса
— Исследование влияния митохондрий на иммунитет
— Восстановление пула стволовых клеток и борьба с сенесцентными клетками
— Улучшение функциональных свойств межклеточного матрикса — механо-медицина
— Внедрение стандартов диагностики старения
— Разработка математического алгоритма включения и выключения генов с целью продления жизни модельным животным
— Создание всеобъемлющей базы знаний о старении
— Институт по продлению жизни масштаба адронного коллайдера
— Исследования по инициативе пациентов
— Эпигенетический откат
— Создание политической партии
Здесь можно привести тысячи ссылок, я дам одну, про поиск комбинаций препаратов для продления жизни.
Комбинация из 3-х препаратов продлила жизнь плодовых мух на 48%. Литий, траметиниб и рапамицин.
www.sciencedaily.com/releases/2019/09/190930161857.htm
Ещё одна ссылка про то, как ведётся поиск подобных комбинаций на червях:
www.biorxiv.org/content/10.1101/153205v1.full
Буквально тысячи идей ждут своего часа. Но как мы всё это сделаем?
Чтобы сделать всё, у нас нет ресурсов. Мы должны сказать: «Вот это мы делаем, вот такой шаг самый эффективный, и на этом мы должны сосредоточиться. Остальное пока не делаем».
Стратегия — это не только план действий, это выбор между различными планами и отказ от чего-то.
В противном случае мы всегда будем находится в болоте благих пожеланий. К примеру, мы можем миллион раз сказать «правительство должно выделить сто миллиардов долларов на продление жизни», но этого не происходит и не произойдет, пока у нас не будет ясного плана, как мы этого добьемся.
Более того, мы должны сделать нечто такое, что никогда не предпринималось ранее. Что?
Давайте представим шкалу времени. Здесь мы сейчас, а вот где-то тут радикальное продление жизни. Как мы доберемся из точки А в точку Б? Что нас точно ждет между пунктами А и Б?
Мы можем с разной степенью уверенности сказать, что между А и Б будут:
— Условный небоскреб по продлению жизни, “адронный коллайдер” старения — масштабный международный проект.
Это двигатель прогресса, но еще и показатель того, что общество решило разобраться с задачей. Нет огромного проекта — значит, мы плывем по течению.
Бум в образовании в области биологии старения и продолжительности жизни. То есть предвестником исследовательского института, реального или виртуального, должны быть магистровские и PhD программы на тему продолжительности жизни и старения.
Иначе вообще кому работать и ставить эксперименты? Этот бум может быть, когда мы увидим 1000 часов открытого образовательного курса в области старение и долголетия.
— Клинические исследования терапий старения
— Разнообразные общественные инициативы, как маркер вовлеченности общества. К примеру, КИ по инициативе и за счёт пациентов.
— Конкуренция открытых проектов
Давайте на всякий случай рассмотрим еще один вариант. Ситуацию, где мы все умираем, но думаем, что действуем правильно. Луч также выходит из точки А, но в точку B`, точнее, B-смерть.
Какие события нас дезориентируют?
— множество сообщений о том, что лекарство от старости вот-вот будет найдено
— хайп в прессе
— успешные IPO, с обещанием лекарства от старости
— фальшивые клинические исследования.
Нас может ввести в заблуждение обаяние капитализма: деньги крутятся, движение есть, кругом дым и гром. Но мы на «рынке лимонов», когда покупатели не информированы о качестве товаров, плохие товары вытесняют хорошие.
Всё-таки, большая разница: имеем ли мы качественные образовательные программы или набор безответственных рекламных заявлений. Как вы думаете, что сейчас больше в индустрии продления жизни?
Пока мы движемся в сторону точки B-смерть.
Нельзя говорить о серьёзных успехах в продлении жизни, когда кругом провалы в лечении и профилактики Альцгеймера и метаболического синдрома.
Что мы предлагаем? — заполнить все пробелы между А и Б в нужном порядке. То есть, составить план действий.
Посмотрим на большие и маленькие организации в борьбе со старением. У всех есть свои подходы. Они не согласованы, и мы не знаем какой лучший. Что делать с этими стратегиями? Просто ждать, у кого получится?
Мы предлагаем — публичное обсуждение стратегий победы над старением. Конкурс дорожных карт. Ближе всего сейчас к такой публичной дискуссии X-prize, но едва ли градус обсуждения соответствует важности вопроса.
Возьмём опыт проведения дебатов и предвыборных кампаний и провести выборы наилучшей стратегии победы над старением.
Для всего этого мы создали ресурс, который будет анализировать все подходы.
openlongevitystrategy.org
Как могут выглядеть дебаты в защиту той или иной стратегии? На какие вопросы будут отвечать представители организаций?
— Нет ли в стратегии очевидных дыр? Нет ли предложений перепрыгнуть пропасть в один шаг?
— Ясно ли, где проект возьмёт ресурсы на осуществление плана? Речь и о деньгах, и о людях, и о идеях.
— Приведёт ли именно такая стратегия с экспоненциальному росту в нашей сфере? Не забывайте, мы с вами все живём в состоянии цейтнота.
Также мы реализуем собственный подход и предлагаем его для критики и обсуждения:
openlongevity.org
То есть моя основная мысль: давайте выберем наилучший подход в борьбе со старением. Важно в этом принимать участие.
Идея продления жизни часто считается какой-то эгоистичной и эгоцентричной. Это огромное заблуждение. Идея продления жизни — вершина эффективного альтруизма. Это борьба за сохранение жизни миллиардов людей. Самое важное в этой борьбе — качественная стратегия. Давайте в любом случае сделаем эту работу вместе: выберем и осуществим наилучшую стратегию продления жизни.
Комментарии (33)
FutureTech
03.10.2019 17:09Гениально! Когда то это должно было случиться. Это очень важный шаг. Как мне понять, мне, например, 40 лет, у меня есть 200 тыс долларов. Жить осталось от 20 до 40 лет — в зависимости от того как повезет. Вопрос — как понять, какие из стратегий имеют отношение ко мне ( то есть могут быть проверены и одобрены к применению на людях пока я жив и желательно здоров)
pal666
04.10.2019 12:04в зависимости от того, как повезет, вам осталось жить от 0 лет до бесконечности
FutureTech
04.10.2019 12:19как то хочется больше контроля по главному вопросу :), может я как то помочь могу, чтобы повезло с большей вероятностью.
yury_khait
04.10.2019 15:33А вот кстати отличный вопрос для тестирования стратегии. Ибо если она не дает на него ответ, хотя бы частично — то эта стратегия не сработает. ИМХО.
dipsy
05.10.2019 09:08Простейшая и самая действенная сейчас стратегия – профилактика. Периодические медобследования, для предупреждения и выявления на ранней стадии всяческих проблем.
Способов радикального продления жизни пока нет, экспериментировать на себе с коктейлями из рапамицинов и генетическими манипуляциями, тем более в возрасте 40 – абсолютно бессмысленно. Ближе к 60-80 уже, в зависимости от самочувствия, можно и рискнуть.
Т.е. у вас есть условные 20 лет, пока всё не начнет необратимо и непредотвратимо сыпаться. Но. 20 лет в текущей ситуации экспоненциального развития это вероятное улучшение технологий на порядки в каких-то областях, так что ждать в безопасном месте пока лучшая стратегия, чем кидаться в атаку.
andyudol
05.10.2019 10:19Простейшая и самая действенная сейчас стратегия – профилактика. Периодические медобследования, для предупреждения и выявления на ранней стадии всяческих проблем.
Планово-диагностический ремонт?
Dimtry44
03.10.2019 17:38Очень интересно почему люди с ресурсами в десятки миллиардов долларов не концентрируют усилия на этой проблеме. В могилу же эти десятки миллиардов не возмёшь.
Плюс по мере работы над проблемой было бы решено сотни сопутствующих проблем которые улучшили жизнь всех людей в целом гораздо больше чем антималярийные сетки и туалеты в отдельном регионе.msin
03.10.2019 18:19почему люди с ресурсами в десятки миллиардов долларов не концентрируют усилия на этой проблеме
А откуда такая уверенность?
Видимо, они ориентируются не на общедоступные способы продления жизни (типа литий, траметин и рапамицин). А специфические способы продления жизни за $50-100 млн подходят только для элиты. И эти способы продления жизни вряд ли будут как-то рекламироваться или популяризироваться…Dimtry44
03.10.2019 19:29Уверенность могут дать только акции сберегательно банка (с) Это проблема уровня которую частная корпорация ен вытянет, нужна кооперация очень многих из медицины и сопутствующих направлений.
terek_ambrosovich
04.10.2019 10:50+1Закрытые исследования не эффективны, требуют абсурдно много денег с малой гарантией результата, не дают широты привлечения специалистов из разных областей, сложности с заёмным капиталом, независимой верификации результатов, и продуцируют скорее высокие риски, а не работающее решение.
В общем, если миллиардеру нужно не найти рабочий способ, а просто наверняка потратить свои миллиарды — то в добрый путь…
randall
03.10.2019 18:25Ну потому что не считают, что это проблема. Маск так и сказал: «Я не уверен, что над этим стоит работать. Я, честно говоря, думаю, что, наверное, это хорошо, что мы в конечном итоге умираем...»
Dimtry44
03.10.2019 19:36Для Маска или Билли может и не проблема, а для какого-нибудь Ларри Эллисона так может вполне, а денег у него вагонами возить надо.
pal666
04.10.2019 12:09сомневаются, что это сработает при их жизни или что их денег хватит. люди с ресурсами в десятки миллиардов обычно их имеют в результате того, что все усилия концентрировали на том, что быстро приносит много денег. но вообще щас похоже начался бум стартапов по теме, т.е. мир меняется
evgenyk
03.10.2019 18:24Если человек неспоспобен заниматься спортом и привести в порядок свой режим питания для поддержания своего здоровья и долгой активной жизни, то может и не нужно продлевать ему жизнь?
worldmind
04.10.2019 10:25+1С чего это эволюционные баги нашей биологии должны быть главными?
evgenyk
04.10.2019 11:44Судя по всему, это не баг, старение, как и смерть это фича. Потому, что нужно уступать дорогу молодым. Если не будет старения и смерти, эволюция остановится.
dolovar
04.10.2019 13:09Возможные причины смерти не ограничиваются старением, есть еще хищники, травмы, истощение ресурсов, катастрофы… Устранение некоторых причин, совокупность которых принято собирать под термином «старение», не останавливает эволюцию.
Кроме того, обратите внимание на конфликт между интересами сообщества и индивидуума — инстинкт самосохранения предлагает индивидууму бороться за продление жизни, но интересы сообщества для развития требуют смены индивидуумов. Если добавить нотку иронии, то получится, что занятия спортом и нормализация питания и сна тормозят развитие человечества. Если, конечно, старение — это фича, а не набор багов.evgenyk
04.10.2019 13:51Бывает, что почти все причины отсутствуют. Скажем, у большой щуки в озере практически нет врагов.
У человека работает несколько по другому, так как у него кроме биологической эволюции есть эволюция культуры, при этом у особей которые вышли из репродуктивного возраста есть полезная функция — передача накопленного опыта. Но после определенного момента все равно нужно менять поколения.
Лично для себя я не рассматриваю спорт как средство продления жизни. В первую очередь для меня это средство прожить отпцщенную жизнь активным и насколько возможно здоровым.dolovar
04.10.2019 14:18Если щука одна, не размножается, то это уже не эволюция.
Если хищники бесконтрольно размножаются, а кормовая база ограничена, то хищники вымирают от голода.
Если добавить фичу старения, ограничивающую количество хищников укорачиванием срока жизни «естественными» причинами, то все-равно останется слишком шаткий баланс между перенаселением и вымиранием — молодые таки должны оставлять потомство, причем с избытком.
Даже на вершине пищевой цепочки остаются способы умереть — несколько раз подряд не догнал добычу, внутривидовая конкуренция, несчастный случай. Нужно ли к ним специально добавлять еще одну причину, реализовав «старение»?
Организм не идеален, в его программах с течением жизни накапливаются ошибки, которые затрудняют и охоту, и конкуренцию, то есть некоторые составляющие старения — неизбежность при проектировании сложной системы. С точки зрения проектировщика, нужно ли к ним добавлять еще и специальные ограничители?
pal666
04.10.2019 14:23эволюция давно остановилась, вас теперь лечат вместо того, чтобы позволить умереть и уступить дорогу более стойким
по первому вопросу спорт и режим питания помогают, но все еще внутри первой сотни лет средней продолжительности жизни. дальше нужно что-то другое
worldmind
04.10.2019 15:04я отвечал не на комментарий про старение, а на комментарий про питание и спорт
trig-ger
04.10.2019 15:28Неужели кто-то из людей хочет постепенно, осознавая это, угасать, часто к концу жизни — мучительно, чтобы в итоге умереть от сопутствующих старости болезней?
Скорее всего, не хочет, ведь на вопрос «Согласны ли вы заболеть Альцгеймером (или раком, и т.п.), и в каком возрасте?» вряд ли кто-то ответит утвердительно, да ещё с указанием возраста.
А раз так, то и исходить разумно от этого — хотим ли мы все себе и другим людям перспективу умереть подобным образом.
Ведь именно со старением связано огромное количество заболеваний. С инфекционными недугами человечество справляется всё лучше,
и не возникает вопроса, а может, не стоило открывать и использовать пенициллин и другие лекарства.
Насчёт эволюции — у человека есть интеллект (и культура), это питает научно-технический прогресс,
что, в итоге, может привести к улучшению самого человека, т.е. искусственной эволюции — гораздо более быстрой и гуманной, чем естественный отбор.
И проблемы, которые появятся после избавления людей от старения, почти наверняка окажутся решаемыми и далеко не такими ужасными, как проблемы из-за самого старения.
dolovar
04.10.2019 10:30То есть моя основная мысль: давайте выберем наилучший подход в борьбе со старением. Важно в этом принимать участие.
Существуют термины, обозначающие не какую-то сущность, но отсутствие противоположного. Пример такого термина — здоровье. Его невозможно ощутить или измерить иначе как по отсутствию болезней. Соответственно, погоня за здоровьем сводится к предотвращению болезней. Разные болезни — разные методы.
Также существуют собирательные термины, обозначающие не какую-то конкретную сущность, но множество разных сущностей с одним или несколькими общими свойствами. Пример такого термина — старение. Под процессами старения подразумевают множество очень разных процессов. Соответственно, борьба со старением не может сводиться к выбору лучшего подхода, следует преодолевать множество разных конструкционных недостатков, корректировать накапливающиеся ошибки в разных системах, плюс всё то же лечение и профилактика множества разных заболеваний.
Также следует заметить, что борьба со старением и борьба за отодвигание срока «естественной» смерти — это борьба за разные цели, поэтому можно и нужно использовать разные методы и инструменты.
Не забывайте, мы с вами все живём в состоянии цейтнота.
Не вы с нами, а лишь некоторые из людей.
Возьмём опыт проведения дебатов и предвыборных кампаний и провести выборы наилучшей стратегии победы над старением.
В статье есть очередное перечисление отдельных методов, реклама ресурса по сбору очередных перечислений отдельных методов, которые называются стратегиями, и призыв к выбору лучшего перечисления. Цель выбора «лучшей» «стратегии» не ясна.
Flakky
04.10.2019 12:33Предполагаю, что перед тем, как задуматься об этой теме, стоит задуматься и о негативных последствиях продления жизни для всего человечества в общем.
Из примеров, которые с определенной вероятностью(!) возможны:
проблема перенаселения и вытекающие проблемы из этого;
финансовые и экономические проблемы в том случае, если средство против старения окажется труднодоступным;
этические проблемы связанные с тем, что человек в какой-то момент передумал жить долго
Ну и так далее…FutureTech
04.10.2019 15:20Давайте для начала не будем подыхать и мучиться, ибо это самая большая проблема, а все остальные решать по мере возникновения. Проблемы перенаселения, если что, нет.
perfect_genius
04.10.2019 15:42А чем вам не понравились варианты решения этих примеров в предыдущих десятках обсуждений на Хабре? Или вы их пропустили?
terek_ambrosovich
04.10.2019 20:36Человечество хоть раз в своей истории создавало что-то принципиально новое, заранее задумываясь о последствиях?..
Хотя фантазировать о потенциальных последствиях можно бесконечно (НФ — оно не вчера родилось), задержать, или отменить новое разве хоть раз получилось?..Flakky
07.10.2019 12:09Вполне себе аргумент) Признаюсь, технологии бы не были такими, если бы люди думали о последствиях…
andyudol
Старение может быть побеждено только смертью.
Batin Автор
Конечно, речь идет о победе над смертью. Старение и есть смерть, только медленная.