В аэропорту им. Джона Ф. Кеннеди (Нью-Йорк) за последние дни случилось сразу три неприятных инцидента, которые сейчас широко обсуждаются в СМИ. К сожалению, они дают карты в руки противникам гражданских БПЛА. Для беспилотников сейчас действуют очень строгие правила использования, но предполагается их ослабить в ближайшее время. Теперь уменьшаются шансы, что правила пересмотрят.
При заходе на посадку в один из самых оживленных аэропортов мира самолеты прошли в опасной близости от беспилотных летательных аппаратов, судя по записи аудиопереговоров пилотов.
Как сообщает CNN, первый инцидент произошел с рейсом JetBlue 1834 в 31 июля в 14:24 по местному времени, когда судно приближалось к аэропорту. В аудиозаписи пилот говорит, что дрон прошел прямо под самолетом на расстоянии примерно 30 метров. В это время самолет летел на высоте 240-270 метров.
В тот же день около 17:00 рейс Delta 407 со 154 людьми на борту готовился к посадке, когда пилот заметил дрон под правым крылом. Расстояние было примерно такое же, 30 метров. Вот аудиозапись переговоров пилота Delta 407 с диспетчером, перехваченная сервисом LiveATC.net.
Федеральное управление гражданской авиации (FAA) сообщило, что ни одному самолету не понадобилось предпринимать маневр уклонения. Обе машины безопасно приземлились. Сейчас инциденты расследует FAA. Возможно, они связаны между собой.
По текущим правилам, БПЛА запрещено приближаться ближе 8 км к аэропорту без предварительного уведомления оператора аэропорта или оператора диспетчерской вышки. Им также запрещено подниматься на высоту более 120 метров. Но представители FAA сказали, что каждый день получают сообщения от пилотов о наблюдаемых беспилотниках.
В третий раз около JFK беспилотник заметили 2 августа пилоты рейса Shuttle America. Расстояние до него не сообщается, но самолет летел на высоте 315 метров — гораздо выше разрешенной для полетов БПЛА.
Эксперты говорят, что если БПЛА засосет в двигатель, это может разрушить его. Еще хуже, если он попадет в лобовое стекло кабины экипажа. Некоторые параноики опасаются, что злоумышленник может специально использовать беспилотник для атаки самолета.
Сами пилоты говорят, что владельцев таких устройств нужно показательно сажать в тюрьму. Когда остальные узнают об этом, то «не будут делать подобных идиотских вещей». Есть еще предложение аппаратно ограничивать максимальную высоту полета дронов: 120 метров — и автоматически отключается.
Разрешение на полеты частных БПЛА
К счастью, инциденты в аэропорту им. Джона Ф. Кеннеди не повлияли на ближайшие планы FAA. Вчера федеральное управление дало разрешение на коммерческое/научное использование 1008 беспилотников в национальном масштабе. Им позволено осуществлять коммерческие рейсы по всей стране, кроме запрещенных зон.
Если посмотреть на список конкретных фирм и частных лиц, получивших разрешения, то среди них сложно найти тех, кто занимается доставкой грузов (я не нашел). Там есть аэрофотосъемка, инспекция линий электропередач и других объектов, картография, видеотрансляция спортивных событий и свадьб, картография, слежка за частной территорией и проч.
Доставка товаров
В то же время, кое-кто использует мультикоптеры для доставки товаров без всякого разрешения.
29 июля в тюрьме Мэнсфилда, шт. Огайо, охранники заметили, что беспилотник сбросил пакет на территорию тюрьмы. В нем оказалось 144,5 г табака, 65,4 г марихуаны и 6,6 г героина.
Как всегда, черный рынок идет на шаг впереди легального бизнеса.
Комментарии (30)
2fidel
05.08.2015 12:00«Еще хуже, если он попадет в лобовое стекло кабины экипажа. Некоторые параноики опасаются, что злоумышленник может специально использовать беспилотник для атаки самолета»
А в чем разница? И в том и в другом случае результат будет печальным
bak
05.08.2015 12:14+2Посадка самолета с одним (да даже с двумя) выключенным двигателем вполне возможна. А вот без экипажа — уже не факт.
zixx
05.08.2015 12:31-8Современные самолеты без проблем могут садиться на автопилоте. Врдяли он включится, конечно.
Pryada
05.08.2015 18:24Перед посадочной полосой установлено очень много антенн и датчиков, по которым автопилот и «целится». Без этой инфраструктуры, в чрезвычайной ситуации, посадить могут только пилоты.
neolink
05.08.2015 13:01лобовые эллюминаторы проектируются чтобы выдерживать попадание здоровой птицы на полной скорости, там и угол острый и толщина нормальная (у лайнеров), для мелких самолетов беспилотник опаснее, но в него и попасть ещё сложнее.
у лайнера обычно 2 пилота, вырубить обоих тоже надо постораться.
от тех кто хочет деструктива никакие запреты особо не помогут, так что лучше всё таки регулирование, а не полный запрет беспилотников
Darth_Biomech
05.08.2015 13:53+7Все бы хорошо кроме того что птица это мясо и кости, а беспилотник — это сталь и пластик. Стекла самолетов проектировались с расчетом на мягких птиц. Вспомните историю про замороженных куриц.
neolink
05.08.2015 15:57а что её вспоминать? там и стекло было не усиленное… да разница есть, но чем больше скорость тем она меньше.
вот пример с шариком для пинг понга — www.youtube.com/watch?v=foOeB1a70Ag
а чем тяжелее беспилотник, тем медленнее он маневрирует, набирает высоту и т.п. и тем сложнее попасть в самолет
aikixd
06.08.2015 09:43Вот вам рецепт. Вешаете коптер, чуть левее или правее центра полосы, на высоте пару сотен метров перед полосой или посередке и идете пить чай. Никаких маневров, не сегодня — так завтра.
neolink
07.08.2015 16:23офигенный рецепт с учетом того, что коптер может так провисеть минут 30 от силы, но даже не это главное, а то что его конечно же никто не заметит. ну и вас если вы для экономии заряда поближе подъехали для его запуска, а то ведь и не долеть может.
в общем это всё детский лепет — коптер, таран самолета… доставить некий груз с помощь того же коптера будет куда эффективнее
Alexeyslav
08.08.2015 00:22флайтрадар24 в помощь, с точностью до +-5 минут узнаешь когда будет заходить на посадку самолёт, если они там конечно не каждую минуту взлетают/садятся.
Да и дороговато коптер изводить на самолёт. Даже АК мне кажется справится с этой задачей лучше.
FSFox
06.08.2015 17:45Есть такой же пример от разрушителей мифов, он даже вывелся после просмотра этого видео, и там как раз все наоборот — ничего страшного шарик не представляет.
Alexeyslav
06.08.2015 23:58На той скорости на которой происходит столкновение что металл что мясная тушка — один фиг.
TimID
07.08.2015 00:33Ну взлет где-то при 210 км/ч, а посадка — при 170-ти. Это всего около 50 м/с.
При том, что чемпион мира по бегу «делает» 10 м/с.
Так что ничего особо криминального… Но стекло кабины, наверное, треснуть может…Alexeyslav
07.08.2015 00:35Многослойное. Треснет несколько внешних слоёв, немного затруднит видимость.
TimID
07.08.2015 00:55Ну я то имел ввиду стоимость ремонта самолёта.
То что самолёт можно будет посадить безопасно — сомнений нет.
Вот нагуглил несколько отчётов с примерами повреждений самолётов птицами (при соударении):
www.otpugivanie.narod.ru/damage.html
И вот очень интересный обзор проблем и защит самолёта от предметов:
avia-simply.ru/popadanie-postoronnih-predmetov-v-dvigatel
В общем, проблема, скорее, в том, что чинить выйдет дорого, но тяжёлых последствий не будет.
Alexeyslav
06.08.2015 23:55Одно дело если двигатель выключен, а другое дело если двигатель повреждён, там могут начаться проблемы с аэродинамикой и гидравлическими системами — а это недалеко до потери управляемости.
freopen
05.08.2015 12:30+1«This is crazy,» Baer said. «You can take these drones and, with a 3D printer, make them out of explosives. They're very dangerous and they're advancing pretty quickly.»
Fuzzyjammer
05.08.2015 13:34+12> в коррекционном институте
Ну зачем эта калька? Звучит как «коррекционная школа для детей с задержками в развитии». «Institution» — это «учреждение», т.е. «correctional institution» — буквально «исправительное учреждение». В тюрьму дрон доставил наркотики, в тюрьму.
VYBGSS
05.08.2015 14:50+4Название "Беспилотники трижды помешали посадке самолетов в JFK" как-то не совсем соответствует статье, в которой написано "ни одному самолету не понадобилось предпринимать маневр уклонения. Обе машины безопасно приземлились". Не помешали посадке, а привлекли внимание пилотов.
KivApple
05.08.2015 18:58+3Интересно, были ли разрешения на полёты у пилотов беспилотников, которые опасно приблизились к самолётам? Скорее всего нет. А между тем разрешение свободных полётов частных дронов в разрешённых местах никак не противоречит строгому наказанию за полёты в запрещённых зонах. Не думаю, что кто-то будет против больших штрафов или даже тюремного заключения (если возникла реальная угроза жизням других людей) в случае полёта беспилотника над территорией аэропорта — это выглядит вполне разумным.
alexpp
И ведь запретят же, всё из-за безмозглых владельцев, которым загорелось сделать фото ВПП или лётного поля.
lifestar
Да скорее всего не было никаких беспилотников.
Просто лоббируют определённые решения, а СМИ готовят общественность
bejibx
Подскажите нам, пожалуйста, хотя бы одну адекватную причину для кого бы то ни было лоббировать запрет беспилотников?
YoungSkipper
Не ищите злой умысел там, где всё можно объяснить глупостью. (с)