Разработчики онлайн-версии «Большой российской энциклопедии» не собираются создавать замену «Википедию». Об этом рассказал в интервью информагентству ТАСС ответственный редактор научного издательства «Большая российская энциклопедия» (БРЭ) Сергей Кравец.

«Задачи ее [«Википедию»] заменить у нас абсолютно нет», — заявил он. Также он отметил, что «Большая российская энциклопедия» будет представлять собой образовательный проект, где каждая статья будет подписана именем автора.
Помимо этого, Кравец рассказал, что сама онлайн-энциклопедия будет только частью научно-образовательного портала.

«Также будет базовая энциклопедическая статья, статьи из региональных, отраслевых энциклопедий или из других источников, верифицированных нашей научной редакцией, которые более детально излагают эту тему. Также будет комплекс, который мы называем исследовательским, где будут публиковаться полемические материалы, дискуссии, новые статьи», — рассказал Кравец.

Для пользователей ресурса разработчики планируют создать многоуровневую систему доступа — от чтения статей до участия в дискуссиях. Главная цель проекта, по словам Кравеца, состоит в том, чтобы создать инструмент, который поможет пользователям «ориентироваться в знаниях». Ещё одним важным отличием от «Википедии» станет то, что для авторов статей российского портала будут предусмотрены гонорары.

«Статьи, создание статей, научные рецензии, введение новых понятий… это гонорарные статьи», — пояснил Кравец.

Ресурс будет разработан ориентировочно до конца 2022 года. На его создание в бюджете предусмотрено 1,989 млрд руб. В начале октября научное издательство «Большая российская энциклопедия» (БРЭ) объявило конкурс на разработку бренда и маркетинговой стратегии для общенационального интерактивного энциклопедического портала. Проект рассчитан на несколько категорий пользователей: «Учащиеся и учащие» (студенты и преподаватели вузов), «Профессиональные исследователи», «Профессиональное медиасообщество, аналитические службы» (журналисты), «Работники структур управления» (чиновники) и, наконец, «Самообразование» (категория для всех желающих).

Проект, по планам, будет рассчитан на аудиторию в 15 млн уникальных посетителей в сутки. Основу контента составят более 80 тыс. актуализированных статей 35-томной Большой российской энциклопедии, справочные материалы Энциклопедического словаря, а также информация из внешних источников. Новые статьи будут добавляться по решению экспертного сообщества портала.

О создании образовательного ресурса стало известно в августе 2016 года. В том же году вышло распоряжение правительства о создании общенационального энциклопедического портала.

Комментарии (24)


  1. alexgantera
    21.11.2019 18:07
    +1

    в бюджете предусмотрено 1,989 млрд руб
    конкурс на разработку бренда и маркетинговой стратегии

    Самое важное сделано.


    1. LunaticRL
      21.11.2019 18:14
      +1

      И почему на эти деньги нельзя было просто улучшить статьи википедии…


      1. alexgantera
        21.11.2019 18:31

        И я о том же, доработать, добавить ссылок и всё. Но ведь:

        Разработчики онлайн-версии «Большой российской энциклопедии» не собираются создавать замену «Википедию».

        Они, блин, брэнд создают!


        1. denisromanenko
          21.11.2019 19:15

          БРЭ — это брэнд!


      1. formatko
        21.11.2019 20:52
        +5

        потому что если отключат инет, то Википедия не будет доступна


      1. VMichael
        21.11.2019 21:31
        -1

        Кто потом помешает желающим «ухудшить» статьи википедии?
        Зачем вливать деньги в предприятие принадлежащее не вам?


      1. Nulliusinverba
        21.11.2019 21:48
        +1

        а зачем вообще тратить деньги налогоплательщиков на контент международной НКО, наполняемой трудом волонтёров?


  1. OvO
    21.11.2019 19:18
    +1

    Отзеркалят, «лживые» статьи отредактируют, а потом один из редакторов воспротивится этому, но его поймают и перевоспитают. Мы уже читали про это.


  1. ip1981
    21.11.2019 19:29

    Вот новость! (Нет).


    Уверен, Википедия будет ссылаться на новую энциклопедию как на достоверный источник.



    1. Nulliusinverba
      21.11.2019 21:57

      Любые другие энциклопедии не враги и не конкуренты, а просто очередной источник для статей(зависит, конечно, еще от качества энциклопедии, и конечно, источник не единственный). Это вторичная энциклопедия, которая пишется на основе авторитетных источников, в т.ч. и энциклопедий; в отл. от обычных энциклопедий, которые создаются как оригинальное произведение, в которых автор не обязан жёстко опираться на источники и ссылаться на них, и ограничен лишь своим профессионализмом и главным редактором.


    1. Alcpp
      22.11.2019 02:38
      +1

      А смысл? 90% статей, которые будут в БРЭ уже написаны в википедии и уже имеют источники.


  1. Amistad
    21.11.2019 19:42

    Приделайте голосовалку, кто будет пользоваться этой Путеведией за 2 лярда. Тк скзть, глас народа, во благо которого это все делается.


    1. oldbie
      21.11.2019 22:17
      +1

      Чуйка шепчет что в исторических разделах там будет ад и содомия. Однако если естественно-научные разделы будут сделаны строго и качественно то, признаюсь честно, буду пользоваться не глядя на размер попила, власть и общественное мнение.


      1. DrPass
        22.11.2019 02:16
        +3

        Нам не привыкать. Я как-то давно листал одно из, так сказать, предыдущих изданий БСЭ. Конечно, дословно не помню, но статья про хромосомы звучала в таком духе: «Некоторые западные учёные полагают, что эти образования могут переносить наследственные признаки. Данное утверждение является антинаучным и полностью опровергается исследованиями советских учёных».


        1. Nulliusinverba
          22.11.2019 02:38

          Ну всё-таки сейчас такого маразма в естественных науках в России нет.


        1. adictive_max
          22.11.2019 05:50

          Это, пардон, насколько же эти издания «предыдущие»? Даже в раннем детстве моих родителей все эти «продажные девки империализма» были не более чем поводом для шуток.


    1. Igor_Shumilov
      21.11.2019 23:43

      Чтобы понять, будут ей пользоваться или нет, надо её увидеть. Хотя бы в бета версии.
      Может быть там будут хорошие материалы.


  1. loki82
    21.11.2019 20:02

    15 млн. Это как раз аудитория школ. Странно как то. А вузы не в счёт? Или материал не дотягивать будет?


    1. Dvlbug
      21.11.2019 21:28
      +2

      Почему? Возможно, пополнять ее будут студенты, которым назначили задание профессора, получающие за эти же статьи гонорар.


  1. Iremel
    22.11.2019 15:12

    Надо в электронной энциклопедии реализовать возможность иметь несколько вариантов статей. Чтоб свой могли написать коммунисты, вегетарианцы, феминиски, плоскоземельцы и т.п. — чтоб каждые представители могли выразить там взгляд на предмет со своей стороны, где они не согласны с традиционным мнением.
    Это же будет крайне удобно: не нравится представленная точка зрения — посмотрел другие. Поставил лайк на понравившийся. Заодно можно собрать статистику для научных исследований.
    Это позволит нам избавится от диктата одной точки зрения и позволит избежать конфликтов редакторов. А также не придется переписывать статьи, как только появляются новые тенденции в общественном сознании.
    Для возможности исторического экскурса по предмету статьи можно даже иметь варианты из энциклопедий советского прошлого разного периода и более ранних эпох, а ну и аналогично по другим странам. Будет возможность наблюдать эволюцию мнений весьма наглядно.


    1. Nulliusinverba
      22.11.2019 22:38

      Вы придумали Google Knol (давно почивший, а тем временем Википедия с её идеей нейтральной точки зрения живее всех живых).


      1. Iremel
        25.11.2019 08:20

        В Knol авторы статей — отдельные абстрактные «эксперты», причем непонятно какие. В моем предложении — авторство статей различных версий поддерживают соответствующие сообщества и субкультуры, у которых на то особая точка зрения. Статья, написанная одним человеком публиковаться будет только после поддержки достаточно большим числом людей, которые тоже относятся к заявленному кругу. Скажем, основная статья по про Куликовскую битву или про Ледовое побоище — от российских историков. Если есть достаточно широкая обобщенная трактовка от зарубежных историков (с той стороны) — пусть будет. Также есть вариант от «историков с альтернативной хронологией» — почему бы нет? Данные события пока достаточно мутные в плане доказательств, а потому имеют право быть все версии. Обзор вариантов обрывками в одной общей статье крайне неудобен для понимания — нужны именно полные, раздельные, логически выверенные статьи по каждой представляемой точке зрения. И тогда будет легче сопоставить другие исторические события, ибо порой у разных представителей тех же историков даже хронологическая последовательность бывает иная, а это, порой, сильно меняет всю картину.
        Национальный клон Википедии будет не интересен. Нужно что-то принципиально новое, с более широкими возможностями, расширяющее обзор до нескольких точек зрения. Это может привлечь интерес как квалифицированных участников (поставщиков контента), так и читателей. Тогда будут шансы для проекта.