Я связался с промышленными дизайнерами и задал им вопросы о Кибертраке, который Маск представил 21 ноября. Почему он такой рубленный? Зачем там «мраморная» столешница внутри? Отчего штурвал, а не руль? А тот «аэродинамический» рендер — это правда? На дилетантские вопросы отвечали опытные спецы: Василий Маркин — дизайнер московской студии дизайна LADA, а также Илья Мелехов (ilyamelekhov) — автомобильный инженер/дизайнер.
1. Кибертрак высокий и угловатый. Обывателю кажется, что такой пикап при прочих равных опаснее, чем машины с покатыми формами. Так ли это? И есть ли требования к форме передней части автомобилей?
Василий:
Действительно, сейчас существуют высокие стандартны по безопасности пешеходов. Но они в основном применяются только в отношении легковых автомобилей. Существует такая неприятная особенность, что на автомобилях с высоким дорожным просветом, пешеход при наезде попадает прямиком под автомобиль, и здесь уже не важно, насколько покатая форма у кузова. На легковом автомобиле же, наоборот, человек «ложится» на капот. И там имеет значение правильная форма капота, фар и бампера. Так же есть ещё более тонкие требования, призваны уменьшить травматизм при столкновении. Например, существует регламент на размер скруглений на гранях поверхностей, но тут, как я могу визуально судить, Тесла либо их удовлетворяет, либо близка к ним.Илья:
«Безопасность» — это непонятно что. Такой кнопки в инженерном софте нет. Зато есть проверка геометрии и требования к минимальным радиусам наружной поверхности — 2–2,5 мм. Достаточно маленькие радиусы, можно сделать визуально «жёсткий» объём с «острыми» углами. Более того, эмблема на капоте может быть более геометрически острой, если она отламывается. Можно сделать кубик с очень острым углом, но сам угол мягкого материала — пенополиуретана. Это не проблема. Спереди нельзя делать что-то по-настоящему острое и жёсткое, стеклянное.2. Что скажете о расчетах @JustinWMartin14 по аэродинамике CYBRTRCK?
Другая «безопасность» — чтобы сбиваемый пешеход мягко ложился на высокий капот. Не ломал голени, а «сгибал» ноги, т. е. углы на машине приблизительно должны быть в местах «шарниров» некоего среднего человека. А места, куда придутся мягкие ткани лица и голова, должны быть соответственно мягче. Современные капоты выстреливаются навстречу падающему на них пешеходу, имея ещё больший смягчающий ход. Совсем скоро примут стандарт на наружные подушки и надуваемые пузыри, и машины будут совсем мягко ловить пешеходов в свои объятия, а не сбивать. (И на всякий случай автоматически снимать это на видео, что уже реализовано.)
Василий:
Я не специалист по аэродинамике. Но могу сказать, что визуально проблем с аэродинамикой должно быть гораздо больше, чем мы видим в данной симуляции. Так что либо Тесла хороша, либо тест недостаточно верен. Важный момент, играющий на руку электромобилям, — то, что у них легко сделать плоское днище из-за отсутствия выхлопной системы и наличия плоской батареи внизу. На традиционных автомобилях перепады на поверхности днища создают немало проблем для аэродинамики.Илья:
Отсутствие краски на поверхности позволяет лишь уменьшить вес на пару кило и тем самым сэкономить какой-то микро-процент заряда.
Форма очень вытянутая и высоко поднятая над землёй. Вытянутость — очень хорошо, и Сd должен был быть ещё ниже 0,2. Нет никакого смысла сравнивать концепт с сильно скошенным стеклом с «лобастыми» фордами, спроектированными в прошлом веке. Высокое расположение над землёй — это плохо для обтекания, т. к. на больших скоростях (где обтекание и нужно, и важно) воздух снизу может поднимать машину и отрывать от асфальта. А это очень плохо. Ещё один минус — открытые колёса. Они сильно снижают плавность обтекания, завихряя потоки воздуха. Недаром у Формул-1 коэффициенты обтекания как у грузовиков из-за открытых колёс. В формуле Е вроде бы уже решили бороться с этим, посмотрим к чему приведёт. Так что открытые колёса — это зло. И ещё хуже глубокий внедорожный протектор.3. Детали рубленной формы правда легче в производстве? Даже если они из стали, а не алюминия?
Толщина «брони» и неокрашенность — это какой-то бред. Или реклама… Доля окрашенности в сопротивлении воздуха относительно мала, а вот щели и зазоры, особенно перпендикулярно потоку (так обычно инженеры делят поверхность на детали) — это плохо. Сейчас все новые автомобили имеют резинки на краях дверей и разъёмов, прикрывающие щели в закрытом положении.
У этой симуляции даже пропорции чуть гуляют (не похожи на концепт), нет щелей и внутреннего сопротивления, колёсные арки не похожи, колёса скорее всего не крутятся, и так далее. Всё немного не корректно. Но, конечно, квадратные Форды будут проигрывать. Цифра 0,3, к которой Маск заставляет приблизиться своих инженеров — это всё равно очень много и фактически безапелляционно говорит о том, что всё формообразование — это стиль и хайп.
И не забываем, что эта маркетинговая «обтекаемость» — только вдоль автомобиля на определённой скорости. Намного сложнее и опаснее боковые порывы ветра и прочие сложные и переходные случаи. И тут остроугольной свистящей на ветру коробке должно быть очень плохо.
Интереснее было бы сравнить эту форму из плоскостей и такую же с зализанными круглыми углами, вроде VW-XL1. Или с первым Lamborghini Countach Гандини — похожи, и в серии там как раз крышу «круглили», первый концепт был с углом и без коробок-карманов для охлаждения заднего расположения двигателя.
Lamborghini Countach, дизайнер Марчелло Гандини
Василий:
Насколько известно из презентации, они планируют изготавливать кузов гибкой, а не штамповкой, как это принято сейчас на «традиционных» автомобилях. Штамповка металла стоит дорого в силу большой стоимости оборудования, гибка существенно дешевле, но форма кузова получается более «кондовой», что мы и видим в дизайне. Представить таким седан бизнесс-класса получается с трудом, а к утилитарному пикапу уже меньше вопросов.Илья:
Разницы не много. При традиционной штамповке плоскости из тонкого металла будут играть как мембрана. Нужны будут внутренние усилители, привариваемые односторонней (не сквозной) лазерной сваркой или рёбра «крестами», как на канистрах.4. Зачем сделали не руль, а штурвал?
Сталь или алюминий в данном случае, по моему мнению, не важно. Сейчас почти все новые машины имеют все двери/капоты/багажники из алюминиевых сплавов – но что-то никакого изменения в дизайне машин не происходит. Более того, эти материалы уточняют/выбирают на последних стадиях проектирования, экономя вес. То есть они не оказывают достаточного влияния на уже пару лет назад утверждённый дизайн.
Василий:
Мне кажется, что Тесла, как компания-лидер в автономизации транспорта, уже не может показать что-то с традиционными органами управления. Опять же, насколько я могу судить по картинкам, у Кибертрака очень большие массивные длинные передние стойки, которые, перекрывают большую зону видимости. И это тот момент, который имеет огромное значение при управлении человеком и абсолютно никакое при автономном движении. Я считаю, что век автономности всё еще не наступил, и такие решения могут повести за собой трагические последствия. Либо Маск попросту считает по-другому, либо они ещё изменят конструкцию на пути к конвейеру. То же произойдет и с рулём.Илья:
Нужен был дух высоких технологий, будущего, неприземлённость. Потому что иначе получалась совсем утилитарная коробка вместо киберпанка. «Удобно/не удобно» — всем всё равно. Могут и заменить на круглый, сказав, что улучшили потребительские свойства. А могут вообще убрать — типа беспилотник. К моменту его серии автопилот вполне уже может успеть стать серийной технологией. Тесловской или гугловской — не суть.5. «Мраморная» панель вместо классического интерьера — это безопасно? И вообще почему такое решение могли выбрать?
Василий:
Это, конечно же, не настоящий мрамор, а материал «под него». На концепте Renault EZ-Ultimo тоже использовался такой материал.Илья:
Интерьер Теслы продолжает тему экстерьера. Он утилитарен и прост, такой материал легко мыть, а вся приборная панель трансформировалась в подобие столешницы, намекая на автономный мир этого транспортного средства. Это больше не «обернутая» дизайном система приборов, клавиш, воздуховодов и подушек безопасности, а стол из гостиной со стоящим на нём телевизором, на который можно кинуть бумаги да пакет с чипсами в дорогу.
Это «дух», хоть что-то «надёжное» и «аккуратное», «монументальное» в облике. Этих качеств сильно не хватало получившейся внешне дешёвой коробке.6. У пикапа не было зеркал на презентации. Кажется, у концептов вообще их часто нет. Кибертрак может дойти до серийного производства с камерами вместо классических зеркал?
Василий:
Технически это возможно, а согласно законам всех стран, кроме Японии — нет. И в интерьере не видно экранов на которых эти зеркала-камеры должны отображаться. И здесь либо интерьер на данном этапе в принципе мало проработан, либо в серию пойдут обычные зеркала.Илья:
Да. Это уже разрешено на японском рынке и скоро во все другие страны придёт. Вопрос не технический, а правовой (так же как в большей степени с беспилотниками). Беспилотнику зеркала не нужны, как и, например, освещать видимым светом дорогу или обозначать своё движение миганием поворотников.7. Пневматическая подвеска — это надёжно, полезно и удобно или фича ради фичи?
Василий:
Думаю, это всё разом. На видео с презентации видно, что по встроенному в задний борт телескопическому пандусу в кузов может заехать квадроцикл. Выглядит интересно. Если смогут реализовать в серии, то это будет сильный плюс перед конкурентами.
Илья:
Это вынужденная мера. Высоко приподнятый автомобиль не сможет ездить быстро по асфальту — значит, его нужно опускать и приподнимать для разных дорог. А воздух — это самая простая и хорошо разработанная для случаев разгерметизации и доводки система.
8. Тесла известна тем, что даже бардачки делает с сервоприводом. На этом фоне откидной борт, который надо вытаскивать вручную, смотрится топорно. Это была спешка или простота ради надежности?
Василий:
Автоматическое открытие заднего борта потребует сложной конструкции. Уверен что они думали об этом, сказать точно, по какой причине они не смогли предложить такую опцию, сложно. Возможно, попросту не хватило места, также не стоит исключать финансовую сторону вопроса. Может выйти дорого, а качественного улучшения ежедневной эксплуатации не принесёт.Илья:
Спешка. Это легко добавят потом.9. Как вам вообще Кибертрак? Что он значит для индустрии?
Василий:
Сначала, как большинство совершенно новых непривычных вещей, Кибертрак казался очень странным. Но со временем я пришёл ко мнению, что это практически революционный продукт в давно застоявшемся автомобильном мире. Впервые за десятилетия, появился продукт конкретно решающий поставленные задачи. Этот электромобиль предназначен для хардкорных условий эксплуатации. Он неприхотлив от слова «совсем». У него не крашен кузов, он не боится сколов, вмятин, он не заржавеет. В большой кузов без колесных ниш поместится габаритный груз, который погрузится легче, чем у конкурентов, благодаря встроенному пандусу. К нему не подходят стандартные для сегодняшнего описания из разряда «в новом поколении мы увеличили длину на 30 мм, поставили новый экран на 2 дюйма больше и колёса в 20 дюймов». Он вообще другой! И это круто. Думаю, для Теслы — это единственный путь остаться в живых. В плане традиционного автомобилизма Тесла проигрывает своим ценовым конкурентам. У неё нет любви к деталям, к тому где какие материалы нужны, к тому, как и с каким звуком что работает. Это не про них. Чем более непохожие продукты они будут создавать, тем сильнее будет отрыв от конкурентов, тем больше шанс на успех для Теслы.
Илья:
Спокойно. Ничего не значит. Пусть потормошит заснувших американских производителей пикапов — это хорошо. На мой взгляд, ничего революционного в нём нет. И продукт сырой, непонятно для кого сделанный. Военные и государство (и немножко пижонов) — пожалуй, его покупательская аудитория. Впрочем, если его полгода по телевизору пообсуждать в вечерних передачах и снять в качественном кино, покупателя «вырастят».10. Сложно ли дизайнеру бороться с сопротивлением, если он предлагает новаторское и не похожее на другие решение?
Для меня самое интересное — сравнение с Lamborghini Countach. Мне очень нравится самый первый концепт этого автомобиля и намного меньше — серийная версия. А отличие мизерное — как раз «перелом» на крыше. Как у Кибертрака, но у последнего всё сыро и грубо.
А ещё если показывают столь сырой концепт, значит с деньгами (или обещаниями) у них опять не очень. Видимо, всё таки производство седанов и SUV где-то на краю себестоимости или в убыток. Автомобили (или, если угодно, электромобили) — это очень малоприбыльный бизнес и то, что ими продолжают заниматься энтузиасты и миллионеры, — какое-то невероятное чудо.
Василий:
В современном автобизнесе у дизайнера вообще нет возможности создать что-то в прямом смысле новое. Сейчас автомобильный дизайн — это про придание эмоции, характера неживому объекту. Наделение его чертами, объединяющими его с другими автомобилями одной марки в одно семейство и отличающими от других. С новыми идеями и технологиями приходят поставщики, заинтересованные продать технологию. А задача дизайнера — наделить их чертами, присущими бренду. И именно в небольших компаниях типа Теслы, где один человек может принять решение о полной смене парадигм проектирования, может появиться такой небычный, непохожий ни на что продукт.Илья:
Профессиональный дизайнер не борется, он следует ТЗ. Он не может придумать новые технологические процессы или что-то подобное. Его область — ощущения покупателя от предмета.
Люди «привыкают» к «визуальному качеству» какого-нибудь Мерседеса и начинают требовать таких же линий и разъёмов от Жигулей. Просто «что-то непохожее» может для покупателя означать некачественное. Не стоит преувеличивать тягу к прекрасному.
Zmiy666
мне дизайн норм… сразу вспоминаю разные фантастические машины из разных старых фантастических фильмов. Как раз такие, угловатые, рубленые формы, небольшие окна или их отсутствие, автопилот и еще двери типа крылья чайки… пожалуй только их не хватает пикапу, чтоб стать воплощением футуристического авто тех времен))
Neuromantix
Согласен, не знаю почему он всем так не понравился, но по мне смотрится гораздо лучше и футристичнее современных надутых обмылков. Вспоминается Делориан и Ламбо дьябло, машины из «Блэйдраннера», «Вспомнить все» и тп.
Cast_iron
Мне кажется в этом случае дизайн как раз и призван для того, чтобы все восторженно говорили: «Ух ты!», показывали пальцем и сворачивали шеи, глядя на проезжающий мимо авто.
Те же крылья чайки испытывают проблемы на тесных парковках, а ДеЛориан технически был откровенно плох.
Zmiy666
тесная парковка? Это же машина будущего, с автопилотом. Ты просто выйдешь, где тебе надо, например перед входом в офис, а машина сама уедет на парковку и встанет впритык, ну или вообще вернется домой в гараж. Тебе будет все-равно, что где-то в тесном гараже дверь будет не открыть — машина приедет туда, куда тебе надо) Парковки могут стать компактнее ( если не открывать двери, то на каждый 5 машин+ 1 машиноместо) Теслы уже так умеют — выехать из гаража и уехать на парковку без водителя.
Deerenaros
Два заблуждения из трёх! Браво.
Крылья чайки даже проще использовать на тесных парковах — они утилизируют вертикаль, а не горизонталь. Не, серьёзно. Впритык почти припарковашись чайка откроется полностью. А обычная дверь оставит лишь малюсенький зазор.
ДеЛориан технически был самой обычным автомобилем, даже посредственным. У него не было впечатляющих ТТХ — три литра двигатель со 150 лошадками. Типично американская тачка. И крайне нетипичный — очень футуристичный дизайн. Позиционирование как спорткара крайне натянутое, хотя для 80х это было уместным. Хотя запихнуть лишь три передачи в спорткар… Ну лан, тогда это было нормой) Всё таки авто планировалось серийным.
Не прижился он по причине крайне высококонкуративного рынка и отсутствии рекламы. Статус культового он получил только и исключительно благодаря фильму. Сколько ещё было подобных автомобилей — не счесть. Причём некоторые были очень интересны технически.
vitaliy2
Надо забираться через багажник)
singeorange
Увеличение габарита при открывании "крыльев" меньше, чем у распашных дверей. Поищите про Делориан.
salkat
Все эти фильмы — старые. Это ретродизайн, а не футуристичность
Neuromantix
Тем не менее воспринимается оно именно футуристично (мной), а обмылки и всякие иные обтекаемо-зализанные формы — нет. Возможно потому, что вторых гораздо больше и примелькалось. А может и потому, что рубленый дизайн выглядит более агрессивно и «техногенно».
salkat
LR Defender. 70 лет. Рубленный и всё такое (до недавнего апдейта)
Из электрических и недавних — Bollinger
Вероятно Вам понравятся
turone
Правильно в статье Василий сказал "Впервые за десятилетия, появился продукт конкретно решающий поставленные задачи." — Молодец Маск, что задал тренд на практичность, а то отличие новых моделей авто — тут новая загулина плюс немного фары другие, а модели разных фирм иногда вообще не отличишь одну друг от другой — это все стандарты дизайна — но покупателям уже все эти минимальные вычурности приелись. Все таки отношение американцев к авто просто как к средству передвижения и немного пренебрежение к внешнему виду тут сыграло свою роль — и это отлично! Ведь от вычурностей толку нет, а цена растет и все это не в пользу практичности. Так что полностью поддерживаю практичность и аскетизм Tesla.
Thebear
Про какую задачу речь?
Кондовые рамные пикапы вот задачу таскать тяжести отлично выполняют, по этому и выглядят похоже.
sith
Хорошо, что время не стоит на месте и всегда можно сделать лучше.
Thebear
Тесты покажут.
Пока мне никакие массовые примеры несущим кузовом более жёстким чем рама для бездорожья и тяжестей в голову не приходят. Ну кроме бронетехники, но это другая история.
sith
В раме нет ничего жёсткого. На то она и просто рама, а не коробка:
Thebear
Вот только жесткость несущего кузова ещё ниже, на сколько мне известно. Если есть примеры обратного, буду рад увидеть.
Ещё момент, если пикап рабочий, а не городской, то возможность кастомизации приветствуется. Сегодня нужно сено возить, поставил высокие борта, надо возить что-то широкое и тяжёлое -просто платформу поставил и так далее. Это не проблема, когда кузов не является силовым элементом, а вот на тесле, похоже, борт просто так не убрать.
Для городской машины или замены SUV это не беда, а для рабочего пикапа может быть большим ограничением. Вопрос позиционирования и ЦА. Пока похоже, что ЦА будет ближе к ковбоям из даунтауна чем ковбоям с ранчо.
prishelec
Говорят что мужья ринуться покупать для своих жен. Мол жена может пол дома разворошить, а авто как с завода. Краски нет — не поцарапаешь. Кузов не деформирует.
Для полиции и военных думаю что будет востребован.
izuware
tvr
Квадратный это Bollinger.
А Cybertruck — треугольный.
MPaul
Кирпич с колесами это красиво? Гм… Впрочем «кому и кобыла невеста» :-)
thauquoo
Вы решили пристыдить человека за его вкусы? Самим не стыдно?
logran
Ну как сказать. «Обмылок с колесами» — так то тоже не эталон красоты.
sok
Если посмотреть на него сбоку, и представить компактный двухместный автомобиль, с задней половинкой багажника(трехдверку) — я бы взял! Мне очень нравится эта форма и внешний вид, но, если не брать в расчет цену, пикап, для меня перебор.
siryoshka
Иван сразу воспринял концепцию, но это просто пикап, грузовичек для перевозки навоза с фермы
moonoviy
Кубических поросят или тех самых сферических коней, может даже в вакууме.
stalker1984
Очень хорошая статья. Спасибо. Многие неочевидные или сложные моменты объесняны просто. Я бы ещё почитал про специфику разработки автомобилей с точки зрения дизайна технологий.
baragol Автор
Попробую с ними поговорить об этом
wormball
А вот меня один лишь вопрос интересует. Коли там 3 мм железо — то сколько оно весит?
pronvit
Аккумуляторы столько весят, что железо уже роли не играет.
wormball
Ну да, ну да. А в ракете топливо будет весить столько, что бочку можно делать из бетона.
Don_Eric
www.facebook.com/Michaelzuh/posts/2191325491168977
Thebear
Смешно написано, мне понравилось.
Осталось понять, как 1 или 2 двигателя могут работать, как бортовые редуктора, да и 3 двигателя тоже, если на то пошло.
Что за волшебные блокировки такие.
Да и другие вопросы тоже имеются
khajiit
Поспекулирую:
Thebear
Так о том и речь, что с двумя двигателями он в плане привода не будет отличаться от обычной машины с раздаткой. Какая разница как момент придет на осевой дифференциал, через кардан или он электромотора.
С тремя мостами может быть подобие блокировки на один мост. Деферамбы проходимости из фейсбучноного поста не понятны.
khajiit
Ну, с тремя (лучше — по одному на колесо) двигателями ABS/EBD, например, сводится тупо к управлению моментом на валу каждого, и с электродвигателем счет может идти на миллисекунды, вместо типичных секунды-полтора, пока отработает механика. Проскальзывание, опять же, определяется по датчику положения и току.
Соответственно, нужда в "волшебных" дифференциалах исчезает: перед сверхоперативно "подруливает" изменением момента, у зада задача-максимум — не отставать.
Но каджит не конструктор, он просто проходил мимо.
Thebear
Жизнь покажет, я давно жду электричку, которая по настоящему что-то может вне дорог и стоит вменяемых денег. В сумме машина+доводка.
Я уверен, что это не она, но подвижки есть и это хорошо.
khajiit
Кто-то должен начать )
silvestr22
Если бы они сделали обычным, красивым как все машины то — это была бы еще одна машина
А так это то о чем все говорят
Nokse
Ох как не согласен и про автомобили в целом, и про электромобили в частности.
alsii
Ну а что можно ожидать от мнения дизайнера по экономическому вопросу? "Сапожник пусть судит не выше сапога".
dom1n1k
А в среднем по больнице это так и есть. В массовом сегменте норма прибыли измеряется единицами процентов.
GeBoN
CharlesFrost
Не скажу что дизайн плох, но явно «на любителя». Причем, любителя военной техники и/или ретро-фантастики. :)
И всё-таки не понимаю, почему крыша над пассажирами так скошена назад? Та же DMC-12, смотрится в профиль гораздо лучше, именно из-за горизонтальной крыши.
littorio
TechCrunch пишет, что из-за безрамной конструкции. Для обеспечения жёсткости и прочности кузова при буксировке (прицепа, например) несущему кузову нужна верхняя мощная балка. Причём, поскольку она работает на растяжение — чем прямее она будет, тем лучше.
В пример приводят Хонду Ridgeline, у которой тоже есть это усиление и скос:
С одним отличием — в Риджлайне всё-таки отдали дань классическому дизайну и хоть какому-нибудь, но обзору назад. Поэтому эта конструкция "надломлена" вниз, не идеально прямая линия. У Теслы, как я понимаю, кузов прочнее будет, из-за совсем правильной формы.
Thebear
Помнится, читал статью о том, что основные летальные травмы наносятся не ударом об машину, а ударом о землю. Низкие машины при наезде на большой скорости пешехода закручивают и потом он в произвольной стадии вращения убивается об асфальт. А При ударе высокой и плоской мордой большой машины, пешеход отлетает относительно ровно и от последующего приземления страдает меньше.
vintage
Сомнительные сайты вы посещаете. В одном случае телу передаётся весь импульс автомобиля, а в другом лишь его часть.
Nubus
Личное наблюдение аварии. Ситуация: девочка 3-4 класса выбежала на дорогу перед машиной, обычная корейская легковушка. Так вот, при резком торможении девочка легла на крышу двигателя и после полной остановки ее сбросило с нее через однополосную дорогу в овраг. При этом она сделала полное сальто в воздухе. Получилось что она легла-то хорошо, но вот последующее выперямление машины после резкого торожения ее выбросило нафиг. Так-что не только в импульсе дело к сожалению.
vintage
Keynessian
Подтверждаю на своём опыте!
Всё обошлось ушибом попы, и никаких травм!
hippohood
Тоже готов подтвердить — я не убился в своё время, но кручение было: визуально воспринималось как на ролики снятые телефонами выпавшими из самолёта. Подозреваю что именно положение в момент падения определяет какие травмы получит потерпевший
AlexanderS
Киберпанковский дизайн, конечно, имеет право быть. И смотрится свежо на фоне современных и примерно одинаково зализанных автомобилей. Да и фантастику я люблю)
Но если поставить рядом современную машину, киберпанковское авто будущего и какой-нибудь Cadillac Deville 1968-го года, то я выберу дизайн ретро. Мне нравится стиль автопрома 50-70-ых. Есть в нём что-то такое неуловимое, какой-то полёт воображения что ли, индивидуальность модели. А сейчас… всё выливается в математически обсчитанную аэродинамическую форму, которая, естественно, примерно одинакова у всех.
littorio
Математически идеальные формы были всегда. Ещё в дедовской книжке про "Победу" читал что вот именно её каплевидная форма идеальна. Но всегда вмешиваются то практичность, то требование выделиться из стандартных форм.
А ретро нравится, скорее всего, из-за необычности. Всё равно все друг у друга воруют, и поэтому по-настоящему новый и красивый дизайн таким остаётся недолго — поэтому все машины кажутся одинаковыми (и скучными).
Мой личный опыт (и косвенное подтверждение) — машины, которые лет десять назад (новыми) казались очень красивыми, сейчас видишь, и удивляешься — какое скучное старьё. И наоборот, очень старые, но некогда обычные машины сейчас воспринимаются классно. Москвич-412 с круглыми фарами, из детства, недавно увидел на улице и впечатлился. Ретро, "хром", аэрокосмический дизайн… Ну, и то что машина идеально сохранилась, добавляло, конечно.
mSnus
Дизайн классный — пропорции выверены, уникальность подчеркнута, в целом идея очень понятна: если прошлые Теслы это легендарный истребитель F-16, то пикап — это не менее легендарный бомбардировщик F-117. И даже если машина получится не самая удачная, статус легенды ей уже обеспечен.
salkat
В названии F-117, F от слова Fighter, то есть истребитель. Бомбардировщик (Bomber) stealth был B-2
И он (F-117) считался ужасным самолётом. Его характеристики ни на что не годятся, как для истребителя. В 80-х, когда его рассекретили, его называли «летающий утюг» и далеко не только за внешность. Но на всё это пришлось пойти из-за малозаметности
0xd34df00d
У F-117, собственно, от истребителя только буква в названии.
Какое AA вооружение входит в его номенклатуру, например?
salkat
То есть Вы подтверждаете, что он настолько был плох как истребитель, что его не получилось использовать в этом качестве :)
BlackMokona
Букву F в название он получил для секретности, никто и никогда не планировал его как истребитель. У него даже радара нету.
", F-117 является тактическим ударным самолётом (бомбардировщиком/штурмовиком) и никогда не предназначался для выполнения истребительных задач. Аналогичная ситуация имела место с тактическим/стратегическим бомбардировщиком F-111, также носившим «истребительное» обозначение."
salkat
Он весь был секретный, а не одна буква в названии :)
Но мы совсем ушли от темы. mSnus писал, что Кибертрак такой же крутой, как и Ф-117. Я с ним частично соглашаюсь: Ф-117 ни разу не крутой (кроме того, что он первый рассекреченный малозаметный) и Кибертрак — такое же убожество. При этом он не первый электропикап с дизайном ящика для инструментов, Boullinger был раньше
solariserj
у кибертрека одно фатальное преимущество — он сделан Маском, чем не могут похвастаться другие авто, пусть даже бы повторили на 100% этот треугольник.
Так и напрашивается комикс:
… Прошло 30 лет…
we1
Форма F-117 определялась мощностью компьютеров тех времен. У создателей получилось просчитать только очень простые поверхности на тех маломощных компьютерах. Они прекрасно понимали, что летает он очень плохо. Но такая была задача — пожертвовали всем ради малозаметности.
emmibox
Вообще то нет.
В работах Уфимцева на которых был построен F-117 были описаны методы расчета эффективной поверхности рассеивания для фигуры в виде плоского треугольника (частный случай ее же — ромб) и углового ребра образованного 3-мя плоскостями с разным наклоном, при облучении радаром в разных ракурсах. Таким образом возникла возможность на обычном компьютере создать программу расчета ЭПР всего самолета — если бы он состоял только из таких поверхностей. А это соответственно позволило создать ПО способное меняя взаимный наклон поверхностей в каждой итерации в итоге получать конструкции с минимальным ЭПР… Другие же формы научились обсчитывать очень сильно позже — и для сложных (произвольных) поверхностей, это до сих пор совершенно секретная и закрытая технология, т.к. это одна из ключевых технологий создания самолетов 5-го поколения.
dporollo
И что он плохо повоевал? И внезапно это почти штурмовик.
acin
Внезапно, он и есть штурмовик.
salkat
Так себе. Его мало выпустили и мало использовали. В отличие от тех, что были до и что пришли после.
0xd34df00d
Я бы B-2 или, конечно, F-22 бы ещё бы.
progman_rus
Аэродинамика мягко говоря не очень у F-117, он нестабилен по тангажу и рысканию поэтому используется компьютер для обеспечения устойчивости полёта.
BlackMokona
Су-27 тоже неустойчив, это уже давно фича, а не баг. Сейчас такое число функций передано компьютеру, что с его отключением и так летающий гроб.
"При разработке высокоманёвренного самолёта Су-27 (1981 год) было решено, что самолёт будет статически неустойчивым при дозвуковых скоростях. При исследованиях по данной теме выяснилось, что классическая дифференциальная система управления с управлением от лётчика и коррекцией от САУ не обладает должным быстродействием и точностью, поэтому для Су-27 разработали электродистанционный канал по тангажу — систему СДУ-10. Система, помимо дистанционного управления стабилизатором, решает задачи устойчивости и управляемости по всем трём осям. В канале тангажа она выполнена 4-х канальной, курса и крена — трёхканальной."
TerraV
устойчивый самолет не может быть маневренным как и наоборот. Поэтому гражданские самолеты устойчивые а военные маневренные.
Bedal
неверно. Устойчивый самолёт может быть маневренным, вопрос только лишь в рулях.
Устойчивый самолёт теряет подъёмную силу на обеспечение устойчивости, до 10-12%. Неустойчивые схемы позволяют сильно экономить по этому параметру. Особенно это важно для сверхзвуковых самолётов, так как при переходе на сверхзвук аэродинамический фокус смещается резко назад, устойчивость, соответственно, резко растёт. Это даёт пикирующий момент, который нужно компенсировать и избыточную устойчивость, которая при такой избыточности уже мешает маневренности.
Потому-то для сверхзвука статически неустойчивая схема очень выгодна.
Возвращаясь: дело не в маневренности, вы написали совершенно неправильно.
mSnus
Он может быть недостаточно хорош по реальным свойствам, но его дизайн сделал его иконой, и шумиха вокруг него стоила десятка боевых операций! Мы живём в век пиара)))
dfgwer
В ней можно не бояться поцарапаться. Шрамы ей к лицу. Для дорожных хамов и мест с «особыми» правилами дорожного движения идеально.
salkat
Не путайте жёсткость с твёрдостью. «сложно согнуть» != «сложно поцарапать»
dfgwer
Я и не путаю. Это неокрашенный металл, огромные размеры и угловатость. Царапины на нем, будут смотреться органично, в рамках эстетики.
SergeyMax
khajiit
Залить раптором, или, хотя бы, закатать в винил после покупки. $1000 — не такие уж и гигантские дополнительные траты.
Внешний вид? Ну, или шашечки, или ехать.
SergeyMax
Я думал, вы скажете, что можно самому покрасить)
khajiit
Те, кто красят сами, обычно приобретают менее дорогие машины )
Ну и на фоне его цены стоимость работы и материалов — действительно мелочи.
norguhtar
А зачем? Там толщина кузова такая что надо сильно стараться чтобы его помять.
SergeyMax
Ну кинетическая энергия обычно просто так никуда не девается, так что в любом случае чему-то придётся помяться.
gatoazul
В качестве дополнительной опции будут поставляться шипы, торчащие по бокам.
super-guest
Дизайн — просто жесть какая-то… Я такое не куплю.
Да и насчёт акций Тесла теперь тоже призадумаюсь основательнее…
cloudix
Эксперт из Лады? Можно не читать.
kolu4iy
Не читайте, продолжайте хейтить.
emmibox
Вы в салон лады загляните, что позволяет вам сказать, что в недрах лады есть хотя бы ОДИН профессионал!?
Cast_iron
Стив Маттин
emmibox
Лишил мересдес фирменной мерседесовской оригинальности — выперли из мерседеса.
В вольво делал какое то уныние аля «шведская азиатчина» — выперли из вольво.
ни одного интересного проекта за всю жизнь! не мудрено, что в тлт подобрали… Короче — не Джуджаро не Дж Мейс и даже не Семушкин…
Cast_iron
Вы серьёзно сравниваете спортивный авто не предполагавший массового выпуска с утилитарным авто на каждый день, рассчитанным на широкий круг потребителей?
Да и у того же Джуджаро дизайн массовых авто таких, как Golf 1 или Punto не особо выделяется из общей массы. Да, они узнаваемы, да, имеют характерные особенности, но не так как DeLorian или McLaren Merсedes.
emmibox
У вас не хватит пальцев посчитать сколько _нормальных_ машин сделал Джуджаро как лично, так и как руководитель компании… у Маттина же нет ни одной, где было бы хоть за что зацепиться глазу. Не говоря уже о какой то гармонии в целом…
Cast_iron
Изначально речь шла о профессионале, а не об уникальной личности.
И у вас странная привычка отвечать на вопросы, которые я не задавал, подменяя при этом понятия.
П.С. По вашему мнению Маттин профессионал или дилетант? А Сёмушкин?
emmibox
Профессионал обычно растет в своей карьере а не падает на дно…
Я не вижу этого в карьере Маттина… (да это дилетант не знающий даже азов — не знаю чему его там учили).
Семушкин сделал машину, которую 40 лет в неизменном виде покупают и не считают устаревшей. Профессионал ли он? да таких людей в дизайне единицы! И это даже при том, что мододняк во главе с Маттиным ее всячески пытаются упомоить по мелочам…
Cast_iron
emmibox
Так его там НЕТ — его выперли такие вот «эффективные дизайнеры» рисующие 100500 скетчей без колес и подвески…
psycho-coder
Спасибо за ссылку.
mSnus
То, что он сделал из Лады ещё одну корейскую машину, трудно назвать достижением
kAIST
А вы давно туда заглядывали в последний раз? Последние модели лады вполне себе нормальный уровень.
emmibox
Нормальный это как у киа-хенде? да — такое же блеклое мыло ниочем.
Нормальный человек смотрит на все это — и начинает думать, а как оно в обслуге а сколько стоит, а как часто ТО — а может корейца все таки (и по статистике, выходит, что таки да — корейца!)… Дизайн работает не так. Дизайн, это когда ты просто на не смотришь и понимаешь, что она ТВОЯ — и все вообще пофигу! И сколько она там стоит, и какой процент по кредиту и сколько масла жрет и почем ТО и есть ли в мире корейцы… МОЯ МАШИНА! А так автоваз не умеет уже очень очень давно… Вот Джуджаро так умел — его Делориан хоть сейчас в салон поставь — будет разлетаться как горячие пирожки и всем будет плевать, что это не машина а кусок дерьма на палочке. Пока же люди при прочих равных массово предпочитают машину унылую и блеклую (солярис-рио) выходит, что нету профессионализма в тлт дизайнерах.
dporollo
Позовите этих экспертов, когда автоваз в космос ладу запустит (никогда).
GeorgKDeft
Насчет аэродинамики проблему уже пытаются решить...
А вообще при такой жесткости кузова к ней вообще можно какой угодно обвес цеплять, чтоб углы сгладить, а если эти накладки будут из мягкого материала то попутно и проблема безопасности решится.
zim32
Эту машину сделали не для продажи а для хайпа.
GeorgKDeft
Примерно так же говорили о… Citroen C4 Cactus
И вот смотря на тесловские выступы вокруг крыла, и вспоминая что любители внедорожной техники обычно защищают крылья пластиком возникают некоторые вопросы. Например чего стоит наклеить пластик-резину на уровне арок (тем более что выступ позволяет хорошо «прицепится»). Голый металл это конечно хорошо, но вот царапины на его поверхности не очень эстетично при перепродаже.
И еще — передняя часть «топорная» в аэродинамике но вот нацепить морду для обтекания при установке обвеса то же вариант (сразу + по аэродинамике на ровном месте). Ну и конечно дворники… конечно прятать их надо куда то? значит нужно сделать место впереди для укладки дворников как в многих современных автомобилях, чтоб не терять на сопротивлении воздуха (т.е. опять же надо лепить минимальную морду впереди).
Как по мне Тесла решила хайпануть представив по сути кузов на колесах, к которому в принципе легко прикрутить недостающие элементы чтоб увидеть реальный пикап (поэтому там нет зеркал и т.д.)
В общем опять решили получить бесплатную рекламу за счет хейтеров (интересно если сравнить падение капитализации после презентации пикапа и возможной цены пиара полученного за счет негатива в какую сторону плюс будет? )))
destroy
«Беспилотнику зеркала не нужны, как и, например, освещать видимым светом дорогу или обозначать своё движение миганием поворотников.»
Не понял, что тут имеется в виду?
pronvit
Да фиг знает. А с пешеходами что? Им тоже не положено видеть, куда беспилотник поворачивает? Что-то никакого доверия к этим экспертам после таких высказываний.
tmin10
Обычно у беспилотников используют лидар или ИК камеры. Зеркала точно не нужны, в них просто некому смотреть, освещение в видимом свете, не ИК, вроде как тоже не нужно, если камер таких нет, ночное виденье лучше в ИК. Насчёт поворотников непонятно, они призваны подавать информацию о маневре другим водителям. Но если на дорогах все авто будут автономны, то они будут использовать радиоканал, не оптический.
Irgen
Как это освещение не нужно? Во всех странах, насколько я знаю, с наступлением темноты все автомобили просто обязаны включить ближний свет, даже если ты едешь по прекрасно освещенному городу. И дело не в том, насколько хорошо видит сам водитель, а в том, насколько видно его самого. И есть масса ситуаций, когда ты еще не видишь автомобиль, но видишь свет его фар, и понимаешь что он там есть, и действуешь исходя из этого знания. Например слепые повороты, выезды из подземных гаражей, узкие петляющие улочки, горки, да тысячи их. Какой «эксперт» мог такое ляпнуть?
WanSpi
Даже больше скажу, во многих странах ВСЕГДА нужно ездить с включёнными фарами, будь то ночь или яркий день.
destroy
Такое чувство, что у машины перед с задом перепутали)
psycho-coder
В презентации говорилось, что он будет опускаться на больших скоростях, как раз для улучшения аэродинамики.
GiperBober
Глядя на первую картинку, я вдруг отчётливо понял, какое решение мгновенно сделает этот спорный дизайн отличным и логичным. Сзади нужно два моста! Для понимания — поищите картинки по запросу «Шестиколесный гелик» (и обратите внимание на оформление колесных арок, там тоже что-то близкое к трапеции). А учитывая, что там не будет никаких замудреных коробок, раздаток и карданов, то это будет ещё и очень надёжное и проходимое решение.
Кстати, не удивлюсь, если даже в таком виде (четырёхколесном) его рискнут выставить на ралли уровня «Париж-Дакар». Хотя бы «вне зачета», но интерес к трансляции бы существенно вырос.
dom1n1k
Как его заряжать в пустыне?
GeorgKDeft
Как вариант?
aakhamef
А где в пустыне заправлять горючим?
dom1n1k
Ралли-рейды сопровождают цистерны с топливом.
aakhamef
Какие очевидные решения?
vlivyur
Шестиколёсный гелик — непропорциональный уродец, я даже не знаю что его может исправить.
corvair
Сделать заднюю тележку гусеничной, по образцу Land Rover Centaur.
tunegov
striver
DimanDimanyich
не понял про
вот одноклассники
такой же «дружественный» для пешехода передок.
А эксперты Ламбу и ДеЛориан смотрят.
Вот часто аварии пешехода и седанов заканчиваются столкновением головы и ветрового стекла. С последующим улетом вперед на дорогу и повторным ударом об асфальт. Потому что бампером подкашивает ноги.
Голова у человека хоть и кость, но довольно нежная в плане ударов.
striver
Vapuna
Дизайн простил космос. Я влюбился в этот автомобиль. Мне кажется люди которые придумывали этот автомобиль вдохновлялись самой природой. Что такое природа? Это совершенство!!! Это — идеальная структура и ничего лишнего. Маск гениальный человек. Он знает, как сломить стереотипы. Мега футуристичный аппарат. Просто большой взрыв автомобилестроение. Почему Автопром не делает такие шедевры. Столько миллиардов воруют и выпускают говно на колёсах. Лада даже не машина — повозка с убогим дизайном. Кибертрак — one love)
striver
Так себе троллинг.
Windev
Большинство людей (даже экспертов) до сих пор не поняли что такое Кибертрак и почему он такой. Генеральный план Теслы (Маска) который он написал много лет назад предусматривает переход машин с бензина на электричество из возобновляемых источников (солнце, ветер, гидро). Часть плана уже успешно выполнена, налажен массовый выпуск седанов. Тесла на первом месте в мире по производству электрокаров (да, уже обогнали китайцев). Завершена разработка солнечной крыши для домов. Но в США каждая четвёртая машина это пикап. Перед Теслой стояла очень трудная задача. Создать пикап который сможет конкурировать по цене и характеристикам с бензиновыми. А это очень трудная задача, так как езда с прицепом или грузом это ахиллесова пята всех электрокаров. Эта проблема решается более мощной батареей но тогда цена будет намного больше (Ривиян хороший пример). Как можно радикально снизить цену электрокара и сохранить характеристики превосходящие бензиновых конкурентов? Только радикально изменив процесс и материалы для производства корпуса. Половину стоимости и площади завода занимают штамповочные прессы. Покраска это добавляет очень много проблем и затрат как по времени как и по деньгам. Для кибертрака таких затрат не будет. Поэтому его цена такая низкая для таких характеристик.
Так что дизайн шёл скорее от инженеров а не от дизайнеров. А дизайнерам пришлось сделать чудо имея ограниченное количество полигонов создать просторный салон, аэродинамику и уложится во все размеры. Первые упоминания от кибертраке были 7 лет назад. Так что это не поделка за пару месяцев, это плод многих лет разработки.
Лично я вижу в этом попытку революции в автомобилестроении. В конце концов первым автомобилем была карета с двигателем и рулём в виде рычага. А затем последовали множество революций: руль, тормоза, лобовое стекло, цельнометаллический кузов, и так далее. Только время нам покажет, будет ли удачной эта попытка революции.
Дополнение: В Тесле работают профессионалы которые создали иже несколько моделей электрокаров которых объединяет такие качества как: высокоэффективные моторы и батареи, отличная аэродинамика, безопасность, высокотехнологичная электроника и софт. Так что было бы не логично предполагать что эти специалисты не подумали обо всём этом при создании кибертрака.
Andrey-Kotov
Крутые вопросы спасибо автору!!! Клёвые ответы, спасибо Василию… но БОЖЕ!!! Зачем вы опубликовали ответы Ильи??(( С первой фразы и до последней, одно нытье!!! Как будто он не сотрудник автопрома, а и есть сама Лада во плоти!..
В итоге ощущения от интересного пазблора проекта, перекрыло чувство раздражения от "прагматичного" узколобства. Нет слова безопасность, нет слова дизайнер, нет слова революция, есть лишь Я, и я есть Жигули, который думает о Ламборджини, жаль вы меня об этом не спрашиваете..
corvair
Создаётся впечатление, что только первый собеседник работает над реальными проектами.
Vilarik
Есть у меня такое сильное чувство (только у меня?), что делали машину для передвижения по Марсу. Ну и не пропадать же наработкам.
zifer_luis
На ровные поверхности установят солнечные батареи, имхо.
JamboJet
Вы не смотрели презентацию? Это же прямо было показано:
www.cnet.com/roadshow/news/tesla-cybertruck-will-get-built-in-solar-charging-option-elon-musk-says
The Tesla Cybertruck will have a solar charging option that can extend its driving range 15 miles a day, Chief Executive Elon Musk said Friday. On top of that, «fold-out solar wings» could increase that extra range to 30 to 40 miles per day, he said.
«Would love this to be self-powered,» Musk tweeted of the Cybertruck solar charging option, adding that the average car in the United States travels 30 miles per day.
eAmy
А где можно посмотреть работы этих дизайнеров? Особенно интересуют работы Ильи.
chiqibriki
Слабо в статье обсуждается именно то, что кузов сделан из нержавейки и что сделать дизайн по типу Model X или чего-то прочего угловатого-выпуклого из такого материала просто невозможно. Не критикую, но замечаю, что отрихтовать после какого-либо удара, вмятины нержавейку невозможно, ибо её просто начнёт рвать. Такое впечатление, что ни один из дизайнеров либо этого не знает, либо просто скрывает.
psycho-coder
Почему ее начнет рвать? Нержа вроде «мягкий» материал.
tvr
Относительно мягкий и при это ещё и вязкий. Резать (фрезеровать, токарить) его то ещё удовольствие, а вот штамповка, гибка нержи даёт очень хорошие результаты.
psycho-coder
Тогда почему ее рвать должно?
Nuwen
Аналогия с F-117 будет ещё более полной, если вспомнить о том, по какой из причин современные автомобили вообще красят, а не оставляют
tvr
А если его отпескоструить ( аля stonewash) это же вообще какая бомба будет!
sith
Это не полированный метал, а просто наклеенная плёнка под металл. Судя по тому, что с такой плёнкой автомобили допускаются на дороги общего пользования — проблем особых нет с ослеплением.
Если особо не полировать (т.е. оставить так, как у Cybertruck) то слепить будет меньше, чем белая/серебристая полированная краска.
Nuwen
Ну не скажите, по виду там обычный лист нержавейки, примерно как эти, наверняка будет отражать.
sith
Конечно, будет — невозможно обтянуть его плёнкой, которая бы поглощала 100% излучения (такой всё ещё не существует).
Теперь для наглядности осталось положить рядом с этими листами такие же покрашенные и отполированные (как у типичного автомобиля).