Американский тестовый космический корабль Boeing CST-100 Starliner (далее — «Старлайнер») совершил успешную наземную посадку на территории полигона Уайт-Сэндс в американском штате Нью-Мексико. Первый испытательный полет «Старлайнера» проходил без экипажа на борту. Из-за сбоя на начальной стадии полета была отменена запланированная стыковка «Старлайнера» с Международной космической станцией (МКС). Первый тестовый полет корабля вместо планируемых восьми суток продлился трое.
В ходе испытательного полета корабль «Старлайнер» должен был 21 декабря 2019 года в автоматическом режиме состыковаться с МКС, доставив на борт станции около 270 кг груза, в том числе продукты, одежду и подарки к Рождеству. Сейчас этот груз вернулся обратно на Землю.
В НАСА отметили, что все операции, включая сход с орбиты, раскрытие и сброс теплового щита, а также срабатывание парашютной системы, прошли в штатном режиме.
В процессе посадки спускаемой капсулы корабля «Старлайнер» были успешно выполнены все операции, включая сход с орбиты, раскрытие и сброс теплового щита, а также срабатывание парашютной системы. «Все процедуры прошли в штатном режиме», — заявили в НАСА.
Американская спускаемая капсула космического корабля впервые совершила мягкую наземную посадку с помощью специальных амортизационных пневматических посадочных подушек. Все предыдущие спускаемые капсулы американских космических аппаратов совершали посадку только на водную поверхность.
Фотографии посадки можно посмотреть по этой ссылке.
НАСА подтвердило успешную посадку спускаемого аппарата и опубликовало ее видеозапись:
Сначала двигатели корабля «Старлайнер» выдали тормозной импульс для сведения с занимаемой орбиты. После этого маневра спускаемая капсула отделилась от служебного модуля, который также вошел в земную атмосферу и сгорел над Тихим океаном. В запланированное время, 15:57 по МСК, посадочная капсула корабля «Старлайнер» совершила посадку на ракетном полигоне Армии США Уайт-Сэндс в южной части американского штата Нью-Мексико.
Спасательные и технические группы «Боинга» и НАСА находятся и работают на месте посадки. По их первым заявлениям, согласно видеозаписи, спускаемая капсула находится в отличном состоянии после посадки. Наземные специалисты смогли открыть люка капсулы через час и две минуты, а по расчетным данным, согласно одной из целей полета НАСА, это нужно было выполнить в течение часа после посадки.
Источник фото: NASA/Bill Ingalls/EPA/Vostock-photo.
В компании «Боинг» собираются и далее использовать эту посадочную капсулу корабля «Старлайнер» для новых космических полетов. Согласно предварительной оценке производителя, расчетный возможный ресурс посадочной капсулы корабля «Старлайнер» составляет не менее десяти запусков и посадок.
Трансляция мягкой ночной посадки «Старлайнер» и технических процедур после посадки велась в прямом эфире на официальном канале «Боинга» в сервисе YouTube, сопровождали трансляцию специалисты НАСА.
Во время трехсуточного полета на борту спускаемой капсулы космического корабля «Старлайнер» также находилась специальная техническая нагрузка — манекен в костюме астронавта, который был назван «Роузи-ракетчица» (Rosie the Rocketeer) в честь героини знаменитого американского плаката времен Второй мировой войны — «Роузи-клепальщицы» (Rosie the Riveter). Пятнадцать датчиков на манекене покажут специалистам, какие нагрузки испытал тестовый «астронавт» во время полета и посадки космического корабля.
Источник фото: Boeing Space.
Вместе с манекеном Роузи внутри спускаемой капсулы находилась фигурка собачки Снупи из нового научно-познавательного детского мультсериала «Снупи в космосе» (Snoopy in Space).
Согласно информации от поисково-спасательной группы, манекен Роузи и игрушка Снупи после посадки также находятся в порядке.
«Во время полета все системы корабля, отвечающие за поддержку жизнедеятельности астронавтов, работали в штатном режиме. Что касается температуры в кабине, давления — все системы сработали превосходно», — рассказал на пресс-конференции после посадки Джим Чилтон, вице-президент «Боинга». Также Чилтон подчеркнул, что использованная в этом полете спускаемая капсула будет доставлена в штат Флорида, где она пройдет технические процедуры обследования и подготовки для повторного использования. Также на пресс-конференции было озвучено, что НАСА скорее всего потребует выполнить второй испытательный полет «Старлайнера» без экипажа.
Космический корабль «Старлайнер» был запущен 20 декабря 2019 года с комплекса Space Launch Complex 41 ВВС США на мысе Канаверал во Флориде при помощи ракеты-носителя «Атлас-5». Основной целью запуска являлась стыковка с МКС и подтверждение способности корабля к самостоятельному полету.
После старта «Старлайнер» не смог выйти на расчетную орбиту. Директор НАСА Джим Брайденстайн заявил, что нештатная ситуация на корабле была вызвана сбоем в системе подсчета полетного времени. Из-за этого корабль израсходовал больше топлива, чем предполагалось, и не смог пристыковаться к МКС. Специалисты «Боинга» и НАСА решили вернуть его на Землю.
В рамках контракта с НАСА корпорация «Боинг» получила более $5 млрд на разработку и тестовый запуск корабля «Старлайнер». Его основной функционал — это доставка астронавтов и груза на МКС и возвращению их на Землю. «Старлайнер» имеет массу 13 тонн, рассчитан на экипаж из семи астронавтов и способен в течение шестидесяти часов осуществлять автономный космический полет.
Частная компания SpaceX, конкурент «Боинга», в рамках схожего контракта НАСА на $3,1 млрд разрабатывает космический корабль Crew Dragon («Крю Драгон»), который в марте 2019 года успешно выполнил первый беспилотный испытательный полет на МКС в автоматическом режиме. 11 января 2020 года NASA и SpaceX планируют провести ключевую проверку корабля «Крю Драгон» — испытания по экстренному отделению пилотируемой капсулы.
Как SpaceX, так и «Боинг» планируют пилотируемые запуски на своих кораблях в первой половине 2020 года. Это позволит НАСА отказаться от использования российских пилотируемых кораблей «Союз» для доставки экипажа и грузов на МКС.
Накануне запуска «Старлайнер» гендиректор «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин заявил, что госкорпорация предоставит НАСА два места на кораблях «Союз-МС» для полетов к МКС в 2020 и 2021 годах. Это позволит агентству доставить как минимум одного американского астронавта на МКС до сентября 2021 года на случай задержек стартов пилотируемых кораблей США.
Комментарии (50)
solariserj
22.12.2019 19:56Отлично, отработал нештатную ситуацию и необычная посадка на землю вмесоо моря.
axe_chita
23.12.2019 09:16могу ошибаться, но вроде посадка на сушу штатный вариант
SomaTayron
23.12.2019 10:54Нет, штатный там у всех на воду. По боинговскому названия не помню, а у Ориона тренажер приводнения называется Аргон. Просто насовские гости подарили нашивку, когда по обмену опытом приезжали смотреть на наш Дон-Волна («скромно» скажу, наш все же получше будет, аргон всего одноосевой)
Bedal
23.12.2019 12:38+1Нет, штатный был на воду, теперь на землю -многоразовое же, зачем эти хлопоты с выливанием воды из валенок?
SomaTayron
24.12.2019 17:38может инфа устарела, месяца через 2 они у нас гостить будут, попытаюсь из первых рук узнать. Просто тренажерных стендов наземной посадки у них пока что совсем нет
axe_chita
24.12.2019 18:17+1Будет интересно узнать что да как там. Главное не переборщить с любопытством и не попасть под санкции;) А то вдруг там инфа уровня СС и ДСП.
striver
24.12.2019 18:19+1Я прошу прощения, но Старлайнер уже лет 5 разрабатывается и штатная у него посадка — на сушу. Какая там у вас инфа устарела, я не знаю, ей сколько 50 лет?
SomaTayron
25.12.2019 11:56Потому и не утверждаю, и хочу уточнить, на моей памяти раза три менялось. Не следил по публичному освещению, так что могу говорить только о том, что писали.
Кстати, небольшой инсайд из разрешенного ))) На перспективу хотят поменять перекидную «лямку» парашютов. Не знаю точно, было ли это уже в прессе или нетstriver
25.12.2019 12:21Ну, ниже товарищ Lexxnech кинул ссылки. Еще с самого начала разработки были данные о посадках.
На счет лямок — даже и не знаю, не вникал в детали.SomaTayron
26.12.2019 09:33Как и говорил, я за публичной информацией особо не слежу, только по фактическим работам. Насколько помню, именно на воду штатно хотели из-за проблем с резервированием парашютной системы, так как проблему так и не решили. Может в итоге приняли, что такой риск оправдан
PS кстати, объективности ради, по нашим тренажерам приводнения тоже не стали смотреть резервную схему. Если на пальцах, после срабатывания основной системы смещается ц.м. и в воде уже будет плавать примерно 28 градусов по тангажу — голова выше ног, и кажется ложемент БИ выше всех.
Если бы сработала и основная и запасная, углы были бы иными, но по ТЗ это не стали рассматривать, так как ни разу еще необходимость в запаске не возникала на практике.
Хорошо это или нет — не знаю. Но нехватка навыков на редкий случай может и допустимый риск, если есть сама работающая резервная схема. А вот у боинговской именно схемы нетstriver
26.12.2019 09:41Как и говорил, я за публичной информацией особо не слежу, только по фактическим работам
Если вы не в курсе посадки, данные о которой были в публичном доступе, то мне сложно понять как вы и за чем следите. Если вам это было не интересно, то так и скажите. Но вы же, почему-то, утвердительно заявили, что посадка должна быть на воду. Впрочем, ничего нового.
Lexxnech
25.12.2019 10:24+1Ну знаю, что насчет стендов, но то, что основной способ посадки — на сушу, а посадка на воду считается резервным вариантом, было известно уже в 2011.
http://web.archive.org/web/20110724231740/www.aiaa.org/pdf/industry/presentations/Keith_Reiley.pdf
Аналогично, уже тогда было известно, что посадка будет проводится на территорию White Sands Missile Range
http://web.archive.org/web/20110924163725/http://www.boeing.com/Features/2011/09/bds_cst_100_airbag_09_12_11.html
striver
23.12.2019 09:33и необычная посадка на землю вмесоо моря.
Это штатная посадка и именно туда, где и планировали. Есть 3 места на суше для штатной посадки. В море — это для него нештатно.solariserj
23.12.2019 10:00Так я удивлен что стандартные места посадки выбраны на суше, а не по привычныке для американцаев — на море.
striver
23.12.2019 10:13+1Эм… разработка шла лет 5 и удивляться этому сейчас — странно. То, что было 50 лет назад — это очень круто, но это уже далеко не привычка.
SomaTayron
23.12.2019 10:58Там сложнее терминология. На землю — основной рабочий, резервный на воду, а при стартовом аварийном только на воду.
solariserj
25.12.2019 03:01Так поэтому и странно что за пять лет ни разу не попадалась инфа что он будет садится на сушу. И первая реакция на посадку в нью.мехико, а как же стандартная посадка на море.
Кстати насчет Dragon он тоже будет садится на сушу, а то как отменили беспарашутную посадку, естественно на сушу, думал опять будут сводить в воду...Mike_soft
25.12.2019 07:40+1И даже недавний тест (в ноябре) аварийного спасения вы пропустили?
там это напрямую говорилось…
striver
25.12.2019 09:53Так поэтому и странно что за пять лет ни разу не попадалась инфа что он будет садится на сушу. И первая реакция на посадку в нью.мехико, а как же стандартная посадка на море.
Честно сказать, не сильно интересовался Старлайнером, тем не менее уже давно знал о посадке на сушу.
Кстати насчет Dragon он тоже будет садится на сушу, а то как отменили беспарашутную посадку, естественно на сушу, думал опять будут сводить в воду...
Какая еще суша?
Честно сказать, такое ощущение, что вы не интересовались темой и начинаете выдумывать то, чего нет.
Bedal
23.12.2019 12:37+1многоразовое сажать на воду как-то не очень осмысленно. Контролировать после этого, попала ли куда солёная вода — то ещё удовольствие.
CrazysAlien
22.12.2019 20:21Этот аппарат при входе в атмосферу не обгорел почему? Для него что атмосфера менее плотная чем для "шариков" с "Союзов"? Или траектория оптимальнее?
argentumbolo
22.12.2019 20:50+1Потому что, в отличие от «Союзов» которые подставляют набегающему потоку боковую поверхность, у «Аполлоно»-подобных аппаратов набегающему потоку противостоит только днище, а боковые стенки находятся в аэродинамической тени.
MiB_K
23.12.2019 01:45Слушал трансляцию, там выступала барышня-инженер, которая имеет непосредственное отношение к системе охлаждения капсулы. Так вот, она говорила, что в догонку к абляционному щиту, изготовленному по фирменной© технологии® Боинга™, Старлайнер также обладает дополнительным покрытием (не до конца уловил из какого материала покрытие, она перечислила несколько веществ) на стенках конуса. Из-за этого-то покрытия стенки не выглядят обгоревшими. Ну и, как написали ниже, сброс теплового щита также способствует улучшению внешнего вида.
lingvo
23.12.2019 19:51Если я правильно понял, то та барышня тоже была удивлена тому, что на боку нет следов обгорания. Она как раз говорила, что обгорание — это свидетельство того, что покрытие работает.
А капсула действительно отлично сохранилась. Даже Дракон-2 хуже выглядел. Инженеры Боинга хорошо постарались.
Вопрос один — это только благодаря покрытию, или системе управления тоже?
Mike_soft
23.12.2019 06:49"Союзы" боковую поверхность тоже не "подставляют". Просто конусность Союзов меньше, и поэтому как расстояние от фронта сформированной "ударной волны" меньше, так и угол больше. Поэтому нагрев боковых поверхностей СА больше. А конусность меньше, потому как диаметр ограничен диаметром обтекателя. А диаметр обтекателя ограничен диаметром ракеты (с учётом возможностей системы управления 60 годов). Который, в свою очередь, ограничен пресловутым "железнодорожным габаритом".
argentumbolo
23.12.2019 11:52«Союз» приземляется немного «боком» для хоть какого-то аэродинамического управления, из-за меньшей конусности при этом боковая поверхность обдувается набегающим потоком. К тому же часть пути он практически неуправляем, а значи поворачивается спонтанно разными сторонами вперёд.
Mike_soft
23.12.2019 12:20+1Все они «приземляютсянемного боком» — именно для использования аэродинамического качества. И он при спуске управляется — именно по крену. там, где Союз еще неориентирован — атмосферы практически нет, поэтому там и «обгорания» нет.
Просто из-за того, что Союз ограничен в диаметре «днища» — для получения нужного объема разрабы уменьшили конусность. поэтому расстояние от фронта ударной волны (который и ) до корпуса меньше (а нагрев пропорционален квадрату расстояния)
ghrb
23.12.2019 08:43А аэродинамическое качество для снижения перегрузок он не использует разве? Чисто баллистически снижается? Или использует, но даже при этом бока в тени?
axe_chita
23.12.2019 09:41Союз использует аэродинамическое качество капсулы, просто оно меньше чем у Аполлона. Но его хватает для аэродинамического маневра при возвращении со второй космической скоростью (с нырком в атмосферу над Антарктидой) с Луны (Зонд-ы Л1)
SomaTayron
23.12.2019 11:01Там серия компромиссов. С одной стороны гашение скорости, с другой — стабилизация по рысканию под раскрытие парашюта.
argentumbolo
23.12.2019 11:55Использует, но только сверху в стратосфере. Там ещё гиперзвуковые скорости и аэродинамичекого качества «Аполлона» достаточно для того что бы управляться отклонениями всего в несколько градусов. ЕМНИП далеко до 15-ти.
Mike_soft
23.12.2019 12:27+1Аэродинамическое качество СА Аполлона — в районе 0,4 — 0,45, а Союза — 0.3-0.35.
Ну и тепловой щит у Союза тоже сбрасывается, на высоте 5.5 км, емнип. после 70 с чем-то секунд после раскрытия парашюта. И под щитом у Союза — двигатели мягкой посадки.
А делать тепловой щит многоразовым — смысла особого нет. Он абляциционный, т.е. его надо реально «перепокрывать аблирующим покрытием». наверное, дешевле и надежней сделать новый.
varelavalera
22.12.2019 21:05+1Данный корабль сбрасывает тепловой щит перед посадкой, наверное из-за системы посадки на подушки. На втором фото указан момент когда это происходит.
mickvav
23.12.2019 00:16+1То есть тепловой щит одноразовый, а корабль — многоразовый. Вариант, да.
varelavalera
23.12.2019 01:12-2Такой вариант гораздо практичнее, чем заделывать на орбите треснувшую керамику пеной для бритья.
Victor_koly
23.12.2019 11:36Я бы не делал многоразовым тепловой щит. Хотя понятно, что у «Шатлов» были свои плитки. Но нашел такое в статье про «Колумбию»:
И у них были на то основания: с 1981 года при каждом старте, когда 100 миллионов лошадиных сил отрывают шаттл от поверхности Земли, с покрытия внешних топливных баков слетают обломки пеноматериала, нередко врезаясь при этом прямо в оболочку корабля. Каждый пуск сопровождается в среднем 20-тью повреждениями такого рода, а один раз, в 1997 году челноку, в термоизоляционном покрытии которого насчитывалось 308 таких повреждений, удалось благополучно вернуться на Землю.
Звучит не очень «многоразовым», может и целый щит будет как-то поврежден псоле нескольких посадок.
cheburen
23.12.2019 03:56+1Союз, благодаря своей форме и теплозащите, может входить в атмосферу в любом положении спускаемого аппарата, аэродинамика его корпуса сама развернёт его как надо, дном вперёд, а вот у Аполлоно-подобных аппаратов, есть возможность стабилизации полёта носом вперёд, что приведёт к трагедии, думаю что на Старлайнере решили эту проблему, но точных данных у меня нет.
Mike_soft
23.12.2019 06:55Принципиально оба аппарата одинаковые — осесимметричные, близки к усеченному конусу. У обоих центр тяжести смещен относительно оси. Разница, возможно, только в диапазонах напора, при которых поток застабилизирует СА в неправильном положении.
Lexxnech
24.12.2019 11:19Союз при неправильном положении развернет в правильное. Был даже случай, Союз-5, во время схода с орбиты не отделился приборно-агрегатный отсек и корабль летел носом вперед, пока ПАО не отгорел и только после этого спускаемый аппарат развернуло в нормальное положение. Посадка была очень тяжелой, космонавт получил травмы, но выжил и даже потом летал повторно.
lingvo
24.12.2019 13:21Интересно — в Старлайнере ПАО сделан в виде плоского цилиндра и не такой продолговатый, как в Союзе. Если он с ним войдет в атмосферу, может ли он лететь ПАО вперед, чтобы тот быстренько обгорел?
Nordosten
25.12.2019 20:30Сдается мне, сбоку тоже сбрасывается теплозащита. Можно сравнить состояние боковинок в статье после приземления и состояние на стартовом столе.
www.spaceupclose.com/wp-content/uploads/2019/12/IMG_0702_1b_Boeing-Starliner-OFT_Ken-Kremer-1024x683.jpg
271828
23.12.2019 10:22А если тепловой щит не сбросится, подушки выйдут? А если посадка в море, и подушки при этом выйдут, корабль не перевернётся?
(Как всё-таки непросто проектировать такие системы, одновременно и завидую, и не завидую инженерам Боинга).axe_chita
23.12.2019 10:31Если подушки не выйдут (не будет наддува) будет жесткая посадка. На море до определенного волнения капсула должна быть остойчива, и не переворачиваться.
abar
23.12.2019 11:02Это другое, тут понимать надо. Нормальный процесс в ракетостроении — проба и изучение ошибок. Очень рад, что все остальные системы для посадки отработали успешно. Хорошо, что все недоработки выявят сейчас и живым астронавтам ничего угрожать не будет!
striver
23.12.2019 11:11Хорошо, что все недоработки выявят сейчас и живым астронавтам ничего угрожать не будет!
Это не обязательно, на любом этапе. Есть степень риска. 100% гарантий нет и еще очень долго не будет.solariserj
23.12.2019 14:23Конечно до 100%, ничего не сделать, но ещё один пласт проблем предварительно отработают… вспоминая Союз-1 и Комарова
axe_chita
23.12.2019 18:02У Комарова было нарушено негласное правило, перед пилотируемым полетом как минимум два беспилотных полета без замечаний. По обоим беспилотным Союзам были замечания.
axe_chita
Хоть тут все прошло как запланировано, но будем ждем разбор полета, со всеми отказами. Пусть все шишки соберет беспилотный полет чем корабль угробит экипаж.