Дети присутствуют во многих общественных местах, где работают и будут работать роботы: супермаркеты, больницы, школы, музеи и др. Поэтому следует предусмотреть соответствующие меры защиты для роботов, считают авторы исследования.
По мнению ученых, ранее изучались психологические мотивы детской агрессии по отношению к другим детям и к животным. Это несколько мотивов, в том числе чувство доминирования и желание присоединиться к группе. Авторы исследования пытались понять, применимы ли данные мотивы при агрессии детей к роботам. Вопрос в том, воспринимают ли робота-гуманоида как человекоподобное существо или хотя бы как живое существо, в принципе.
Другие исследования раньше показали, что робот вызывает эмпатию, если максимально похож на человека. Исследователи проверили, влияет ли данный параметр на уровень детской агрессии к машине.
Для проверки своих тезисов ученые организовали серию интервью с детьми, которые издевались над роботом в супермаркете. Всего было опрошено 28 детей. Они высказались о причинах своего поведения: 22% издевались над роботом из любопытства, 35% делали это ради удовольствия, 17% действий вызваны примером других детей.
Как выяснилось, половина детей верила, что робот воспринимает их издевательское поведение. Это можно расценить как проявление эмпатии к роботу.
Авторы исследования делают вывод, что человекоподобие робота не всегда приводит к снижению уровня агрессии к нему. Наоборот, повышенная эмпатия людей может привести к повышению уровня агрессии, как в случае с детьми в супермаркете.
Недавний трагический случай с роботом-автостопщиком показал, что даже взрослые не всегда гуманно относятся к роботам-гуманоидам. Иногда наблюдаются случаи необъяснимой агрессии.
Например, доктор одного из госпиталей США говорит, что у них внедрили роботов-курьеров по разносу лекарств. К удивлению руководства, сотрудники низшего звена вместо гордости за свою передовую больницу начали саботировать роботов. Саботаж иногда включал в себя случаи прямой агрессии: пинки ногой, удары бейсбольной битой, рисование маркером на объективе камеры, пихание и удары кулаком. Однако по большей части саботаж состоял из пассивной агрессии: роботов запирали в подвале, сдвигали с планируемого маршрута, а чаще всего минимизировали их использование.
По мнению доктора, это своеобразное проявление неолуддизма. Рабочие считают, что роботы претендуют на их рабочие места. В них видят конкурентов. «Ирония в том, что сопротивление направлено не туда. Если технологии ответственны за потерю рабочих мест и растущее неравенство в организации общества, то нужно фокусироваться на сетевых компьютерах и программном обеспечении, — пишет он. — Робототехника даже не ошибка округления в этом уравнении. Но информационные технологии практически невидимы и инертны, а роботы появляются с очевидными намерениями в местах, где мы живем и работаем. Растущее количество исследований показывает, что у нас возникают сильные внутренние реакции на технологию с таким сочетанием качеств. Я видел также и светлую сторону этого в больницах: рабочие давали роботам имена, одевали их и говорили с ними. Дети ждали весь день, только чтобы пройтись рядом с ними по своему раковому корпусу. Один из сотрудников даже запек для робота булку с цуккини на Рождество».
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (91)
reji
09.08.2015 20:44+3Я думаю, что издеваются над роботами по той простой причине, что он не может «дать сдачи». Даже если взять «цивилизованные страны», то издевательство над роботами — это лишь материальный вред или попросту вандализм. Издеваться над человеком же гораздо страшнее по последствиям, в том числе, и в уголовном наказании.
Scrooge2
10.08.2015 12:52Я просто оставлю эти японские фантазии здесь:
www.popsci.com/sites/popsci.com/files/styles/large_1x_/public/import/2013/images/2009/10/computopia_1.jpg?itok=KenLhz-D
hisbvdis
09.08.2015 21:06+21Забавно наблюдать, как комментирующие перенимают идею и термины, описанные в статье: агрессия, издевательство.
Я не японский ученый, но для меня является очевидным тот факт, что любой человек (и уж тем более ребенок) познает окружающий мир через: посмотреть, потрогать, облизать, нажать, разобрать, пнуть, бросить.
Если попытаться проанализировать видео, то:
— нет издевательства, есть изучение свойств движущейся железяки, которая соображает, хотя вроде не должна (вверху интересная штука, которая болтается, если её пихнуть; пробуют пинать ногами, чтобы найти, что еще болтается)
— нет никакой агрессии, есть любопытство и игра с устройством, напоминающим пылесос (стал перед ним — он развернулся и поехал в другую сторону; а если закрыть «глаза», куда он поедет?)
— взрослые (родители или окружающие) не делают замечания, значит дети не считают, что делают что-то плохое
Общество должно обучать ребенка «правильно» себя вести. И мне кажется, если бы этим детям родители объяснили, что эта штука не предназначена, чтобы её пинали ногами, и она может сломаться («ей будет больно», если хотите), то ребенок скорее всего будет вести себя более сдержанно.
P.S. Я сегодня на рынке прижимал пальцами персики. Но это не была агрессия, клянусь, я всего лишь хотел узнать, насколько они спелые.
P.P.S. Вызывает удивление бездействие родителей, которые вообще не следят за своими детьми, либо считают нормальным, что их ребенок пинает робота в супермаркете. Этот же факт вызывает сомнения в «чистоте» эксперимента.
vxsw
09.08.2015 21:17+6Это из той же серии, что дети, регулярно скидывающие по приколу товар с полок в супермаркетах. У нас, при всей распространенности быдла в обществе и в частности быдлоличинок, такого почему-то никогда не наблюдал. Вероятно, какие-то особенности западного воспитания. По идее должно было быть наоборот в плане воспитания уважения к чужой собственности.
vasimv
10.08.2015 08:05+3У нас детей слишком сильно контролируют, в результате чего они как только подрастают и лишаются контроля — делают все то, что им запрещали в детстве.
speakingfish
10.08.2015 15:07+2Вы не наблюдали — не значит этого нет. Вот например www.youtube.com/watch?v=HE3D2k2g9JU
ps. Гопников вы тоже не наблюдали?vxsw
10.08.2015 19:55+1У нас в стране гопник одно время пытался быть президентом.
speakingfish
10.08.2015 20:30+2У вас теперь это в прошлом, а у нас — в паршивом настоящем.
vxsw
11.08.2015 12:08+1Чего бы такого ответить, чтобы НЛО не прилетело… ну в общем, изучайте опыт и ждите момента. У нас тоже долго была апатия.
Vilgelm
10.08.2015 15:36Ровно вчера был в Ашане и видел как какой-то ребенок брал с полок картошку, лук, тыквы и швырялся ими, при этом практически никак не реагируя на слабые возражения его матери. Хотел даже швырнуть луковицей в меня, но как-то передумал.
Так что и у нас такое есть.
fundorin
12.08.2015 01:02Скорее, из той же серии, что распотрошить котёнка в подвале. Чистое любопытство и никакой жестокости. (на самом деле нет)
Stross
09.08.2015 22:20+1Конечно, это не агрессия и не издевательство, это вандализм. Но не отменяет того факта, что это плохо и это недоработка родителей.
dlancer
10.08.2015 06:37Вы еще сильнее удивитесь, когда вас тот же ребенок будет пинать по ногам, а его родители также ничего не будут делать.
Ну или максимум отведут за руку в сторону. Это особенность современного «воспитательного процесса» в некоторых странах.
И если в Европе перед вами может быть извинятся, то в арабских странах вы еще и виноватым окажитесь запросто :)
В общем толерасты на марше и ликуют.
Maccimo
10.08.2015 07:14-2>> Вызывает удивление бездействие родителей, которые вообще не следят за своими детьми, либо считают нормальным, что их ребенок пинает робота в супермаркете.
Но ведь это действительно нормально, это же не живое существо.
Или вы не ломали игрушки в детстве?
heathen
10.08.2015 08:16+4А то, что это чужой труд, в который вложено много сил и средств — это недостаточная мотивация? Или мысль о том, что кто-то может испытывать эмоции и по отношению к неживому? Т.е. то, что вы считаете «нормальным пинать» — может быть для кого-то дорого.
Maccimo
10.08.2015 09:12-9На видео примитивная тележка с не менее примитивными алгоритмами, какие ещё «вложено много сил и средств»?
Испытывать эмоции к чему-либо кроме своей семьи, друзей и кота уже само по себе ненормально.
При желании кота можно заменить другим домашним питомцем.
Suirey
10.08.2015 09:57+9По моему у вас проблемы, если вы считаете что все что не входит в круг ваших близких, можно сделать объектом насилия.
rstepanov
10.08.2015 10:39-2Вы, наверное, очень давно были ребенком и уже не помните, что ребенок многое видит в первый раз и у него еще нет «правильных» поведенческих реакций. Да, взрослые должны объяснить ребенку, что робота бить нельзя, но пока не объяснили — такая реакция ребенка совершенно нормальна, он еще не знает, что может робота сломать.
eugenius_nsk
10.08.2015 10:50+2Слово «нормальный» очень коварное, оно имеет два слабо связанных значения: 1) «наиболее частый», «типичный» и 2) «приемлемый для социума». Очень важно их не путать, т.к. далеко не все типичные поведенческие реакции приемлемы для социума. И да, я согласен с вами, что такое поведение ребенка встречается довольно часто (хотя и далеко не всегда — и я отнюдь не уверен, что в большинстве случаев). Но одновременно я и не согласен с вами — я считаю, что такое поведение неприемлемо для социума, и задача родителей не допускать подобного поведения.
rstepanov
10.08.2015 11:14Я предположил, что это первая встреча ребенка с роботом, и родители еще не успели ничего ребенку объяснить. И «агрессия» там только когда дети пытаются робота пнуть, до этого — нормальное исследовательское поведение. Представьте, что перед вами катается очень большая р/у машинка с лампочками и еще говорить умеет…
eugenius_nsk
10.08.2015 11:30+2В основном — да, обычное исследовательское поведение. Но агрессия там не только при пинании, но и при ударах по роботу (там есть момент, когда дети не просто постукивают по роботу, а с силой его бьют), и при бросании в него мяча. И такое поведение показывает, что родители не объяснили своим детям, что изучать что-то можно только не вредя ему. Знаете, есть довольно много способов поощрять исследовательское поведение у детей (начиная с той же системы Монтессори) — и ни один из них не говорит, что исследовательское поведение обязательно должно быть агрессивным. Более того, дети, занимающиеся по подобным системам, как правило менее конфликтны и менее агрессивны по сравнению с ровесниками.
rstepanov
10.08.2015 11:47-2Мне бы не хотелось, чтобы вокруг были роботы, способные сломаться от такого удара мячом. Ибо тогда с ними придется обращаться как с тухлыми яйцами, одно неосторожное движение — и ты попал на ремонт этого поделия…
eugenius_nsk
10.08.2015 11:53+2Мне бы тоже не хотелось, но это совершенно не связанная тема. И в любом случае, даже если робот способен выдержать подобный удар, но не предназначен для этого — не надо по нему стучать. И детей надо этому же учить — и это относится не только к роботам. Ну это же примитивнейшие реакции, самоутверждение через насилие. Вот только в современном социуме такое поведение не одобряется
rstepanov
10.08.2015 12:00-2Нет там никакого самоутверждения, ребенок не удовлетворен реакцией робота на раздражители и хочет его расшевелить.
eugenius_nsk
10.08.2015 13:26+2Знаете, ситуация, когда ребёнок пытается «расшевелить» что-то или кого-то ударами и пинками, представляется мне педагогическим провалом родителей. И не надо говорить, что это естественная реакция ребёнка — нет, это не так. Для доказательства — зайдите в любой центр Монтессори или любой подобный, там у детей как раз поощряют их естественное любопытство — и в этом любопытстве практически никогда нет агрессии.
heathen
10.08.2015 13:47+4Вопрос не во встрече с роботом. Вопрос в том, что родители изначально должны были объяснить ребёнку, что при встрече с чем-то неизвестным не нужно это неизвестное обижать, пинать, бить мячом. Представьте, что ребёнок впервые встретился с котёнком или щенком. Котёнка или щенка тоже пинать можно до того, как в первый раз объяснили правила поведения? А если это маленький ребёнок, который неожиданно появился перед трёх-четырёхлеткой?
И в данном случае разницы между кошечкой или роботом никакой — для ребёнка, впервые их видящего, они равнозначны.
Suirey
10.08.2015 11:05+3В том то и дело, что взрослый человек должен указать и объяснить ребенку, что так нельзя. А не прикрываться фразами «ну это же нормально, чо, ребенок ведь». Дети как правило вырастают, и при этом сохраняют заложенную в них «нормальность».
Bluewolf
10.08.2015 14:57Должны были объяснить, что «по-умолчанию» вообще ничего бить и ломать нельзя, не нужно, это плохо и т.д. Ребенок ведь много чего может увидеть такого, относительно чего ему не говорили — вот это не трогай.
Vilgelm
10.08.2015 15:45+1Почему я в детстве понимал, что нельзя таскать кошек за хвост, ломать вещи, пинать кого-то (что-то) без наличия на то причин, хотя далеко не всегда мне это объясняли?
Нет, несомненно, некоторые вещи возможны (так, я один раз уронил собаку (благо без последствий), поскольку понятия не имел, что они не умеют как кошки прыгать). Но такие базовые вещи, что нельзя ломать, бить и так далее без веской на то причины по-моему каждый понимать должен, даже ребенок.rstepanov
10.08.2015 16:03-1Вы в детстве диссертации не писали? Года в четыре?
Vilgelm
10.08.2015 16:42+1Конечно Ваше право верить мне или нет, хотя я говорю правду.
Однако Вы можете попробовать найти подтверждение (или опровержение, как Вам угодно) среди детей Ваших родственников и знакомых (должна быть некая выборка, желательно больше двух). У меня такой пример есть: две сестры, разница в два года, старшей 5, младшей 3. Старшая очень спокойная, младшая наоборот имеет несколько агрессивное поведение. Я понятия не имею от чего это зависит, возможно есть разница в том интроверт человек или экстраверт. Но далеко не все дети склонны к вандализму.
Maccimo
10.08.2015 11:44-5Вы приписываете оппоненту утверждения, которых он не делал и выдаёте ваши фантазии за его точку зрения.
Ну и у кого из нас двоих тут проблемы?Suirey
10.08.2015 11:53+6«Ломать нормально», «Испытывать эмоции можно только к близким», «При желании кота можно заменить другим домашним питомцем».
Вполне закономерный вывод я считаю.heathen
10.08.2015 13:54+1Думаю, что подразумевалась замена кота в списке на любое другое домашнее животное, входящее в круг тех, к кому разрешено испытывать эмоции.
heathen
10.08.2015 13:53+3Вы не испытываете никаких эмоций перед людьми, не входящими в обозначенный вами круг? Т.е. видя тонущего или запертого в горящем доме человека вы пройдёте мимо, не пытаясь помочь, и это не оставит негативных эмоций? Если девушку насиловать при вас будут? Бить кого-то? Обижать животное (чужое)? Ломать произведение искусства? Крушить чужую собственность?
Я не хочу жить в мире, где это нормально.
Вы позволите своему ребёнку чужой автомобиль пинать и бить ногами, кидать в него мяч? А робот может стоить подороже автомобиля, и он тоже не ваш.Maccimo
11.08.2015 13:47-2Ну и при чём тут эмоции вообще?
Можешь помочь не получив при этом премию Дарвина — помоги, не можешь — позови на помощь милицию / пожарных / НЛО.
Любое серьёзное решение должно приниматься в первую очередь на основе здравого смысла, а не эмоций.
Если не умеющий плавать человек бросится спасать утопающего и в результате получится два трупа вместо одного, то лучше от этого никому не станет.
В статье, напомню, речь не о людях и даже не о животных, а о «роботе».
Апеллировать к морали / этике / etc. по отношению к тележке с ардуиной — цензурно выражаясь, маразм.vasimv
11.08.2015 14:56+2Мораль тут очень даже причем — нехорошо ломать чей-то труд и чью-то собственность.
heathen
11.08.2015 17:12+2Об эмоциях заговорили вы, лихо обобщив, на что я и намекнул в комментарии выше.
А этика и мораль в том, что не стоит пренебрегать правом человека самостоятельно решать, как ему распоряжаться своим имуществом. А «тележка с ардуиной» может в вырожденном случае быть последней памятью пожилой семейной пары об умершем ребёнке, например. Или единственным прототипом стартапа, сделанным на последние деньги. Или ещё чем-то. На каком основании вы берёте на себя смелость принимать за других решения и распоряжаться чужим имуществом — даже если вы готовы затем компенсировать материальный ущерб?
И тем более мы говорим о том, что детей нужно заранее учить уважать чужую собственность.
KOLANICH
10.08.2015 19:23«чужой труд» оплатят, если сломают. Этот робот не является бесценным экземпляром инопланетной технологии, его можно воспроизвести.
А опрос я считаю некорректным: нет варианта «могу, если сочту необходимым, в бессмысленном же разрушении ничего веселого не вижу»heathen
10.08.2015 23:02+2Во-первых, кто оплатит? Во-вторых, лично я, будучи владельцем собственности, хочу, чтобы она оставалась цела, а не чтобы мне оплачивали ремонт при её повреждении. Не говоря уже о том, что любой ремонт — как минимум потеря стоимости.
eugenius_nsk
10.08.2015 09:26+1Чужие машины (например) тоже не живые, однако мне кажется, что ломать их всё-таки неправильно. Не всё то, что неживое, можно ломать — чужие вещи тоже нельзя. А любая кем-то сделанная вещь кому-то да принадлежит — за исключением тех случаев, когда она находится в специальных местах для «добровольно отчуждаемого имущества».
Maccimo
10.08.2015 10:37-6Ломать чужие машины нельзя т.к. это 167 УК РФ, а вовсе не потому, что это доставит владельцу душевные страдания.
eugenius_nsk
10.08.2015 10:41+5Законы — это только формализация этики и морали (по крайней мере, они должны быть такими).
EugeneButrik
10.08.2015 12:29+6А живём мы все, наверное, лишь по причине наличия ст. 105 УК РФ? Интересный ход мысли у вас, однако.
Vilgelm
10.08.2015 15:42+2Я, например, не ломал игрушки в детстве. Изредка мог разобрать (без вандализма, с использованием инструментов), иногда неудачно (собрать назад не получалось), но никогда не ломал. Потому что прекрасно понимал, что эти вещи имеют достаточно большую (для финансового состояния родителей в то время) стоимость.
На мой взгляд если дети намерено ломают какие-то вещи, тоим надо дать п(шутка, я против агрессии по отношению к детям) это либо недостаток воспитания, либо у ребенка не все дома и когда он подрастет, будет продолжать делать тоже самое, только куда более разрушительно.
SHVV
10.08.2015 08:55+1Да, дети могут быть весьма жестокими в своём познавательном процессе.
Помню историю ещё с детского сада. Был у нас в группе мальчик, который никогда не плакал. Нам это казалось чем-то странным и «неправильным». Как это так, все дети как дети, если им больно — они плачут, а этот — нет. Ну исследовательский интерес же надо удовлетворить! Как-то мы застали момент, когда никто из воспитателей нас не видел и всей «научной группой» избили его до такой степени, что он всё-таки заплакал. После чего успокоились и отметили для себя, что мальчик нормальный, просто порог чувствительности выше. И нам тогда совершенно не приходило в голову, что мы делаем «что-то не то».
leggiermente
10.08.2015 12:39+9Прекрасно помню похожую ситуацию тоже в детском саду. В группе был пухленький мальчик и, конечно, в какой-то момент собралась половина группы, чтобы его побить, потому что он «не такой, как все». Поскольку на меня ситуация сильно повлияла (я тогда заступился за того мальчика), я очень хорошо всё запомнил. Так вот, я и тогда ясно понимал, что это не дети, а подонки, даже если не знал этого слова. Ваше поведение в детском саду — тоже поведение подонка (ничего личного). И сейчас считаю, что бессмысленно оправдывать такое невыработанными поведенческими реакциями, или огромным желанием узнать причину чего-то непонятного.
Знаете, я бы не недооценивал способности к пониманию жизненных ситуаций у детей: они замечательно понимают, кто поступает хорошо, кто подло, в том числе и собственное их поведение. И также не сторонник того, что дети не должны нести ответственность за свои поступки, даже если поведенческие реакции ещё не выработаны, как заметили выше. Ответственность, конечно, должна быть не как у взрослых, но должна иметь место.SHVV
14.08.2015 16:48Вы не поняли, это действительно не имело отношения к тому что он просто не такой как все.
И потом нам было стыдно за то что мы сделали, так как поняли, раз он чувствует боль, то мы ему сделали плохо.
Я лишь хочу поддеркнуть, что это было именно «исследование». А так я вообще не конфиликтный человек и никогда никому зла старался не причинять.
mwizard
10.08.2015 13:57+6застали момент, когда никто из воспитателей нас не видел
не приходило в голову, что мы делаем «что-то не то»
Ага.
heathen
10.08.2015 13:58+2Это самооправдание, особенно у неудачных родителей. Не должно возникнуть ситуации, когда ребёнок может кого-то обидеть. Такие вещи должны предвосхищаться. Но в целом на такие вещи влияет даже не столько прямое воспитание (объяснение), сколько общая атмосфера в семье и пример родителей. Дети очень восприимчивы, и копируют шаблоны поведения старших. Точно так же, как детки животных копируют своих родителей, учась жить и выживать.
eta4ever
09.08.2015 23:06+5Он подошел к роботу и ударил его ногой в живот. Пластмассовый корпус прогнулся, как жесть… Аббаг ударил еще раз. Пластмасса еще больше вогнулась, робот заскрипел, а лампочки его жалобно замигали. С третьего удара корпус развалился. Внутренности взорвались с оглушительным шумом и разлетелись по всему полу.
— Не очень-то он крепок, — сказал Гудмэн.
— Чересчур крепок. Он должен разбиваться вдребезги от первого же удара. Наши покупатели не почувствуют удовлетворения, ушибая ноги о его корпус.
VBKesha
09.08.2015 23:18+16Если дать роботу электрошок, дети достаточно быстро поймут что так делать нехорошо. Но нет так нельзя, это же дети.
dead_undead
09.08.2015 23:19+4Про автостопщика когда узнал, мне даже жалко его стало. Глупые людишки.
VBKesha
09.08.2015 23:27+4Автостопщика жалко. Но тут говорят про агрессию к роботам, хотя если честно такой агрессии подвергается всё что не может дать сдачи. Включая лавочки в парках, урны для мусора, декоративные фонарные столбы. Безнаказанность(ну или смешные наказания) во некоторых умах порождает желание ломать.
nomadmoon
10.08.2015 04:02+11Хз, у меня наверное синдром «зайку бросила хозяйка», но я вообще не могу плохо относиться даже к игрушкам. Недавно с женой отмыли и пристроили большую игрушечную собаку. Хотя мозгами то понимаю что это просто ткань и поролон, а всё равно жалко. Наверное лечиться надо.
MiXaiL27
10.08.2015 06:07+6Надеюсь вандалы и неолуддиты при восстание роботов умрут первыми! «Слава роботам!»
Fuzzyjammer
10.08.2015 10:55Дети (в маленьких городах и деревнях, в пригородах — где они больше предоставлены сами себе) точно так же себя ведут с животными, «разбирая» из любопытства лягушек и мышек. Не говоря уже обо всяких игрушках.
Да и аналогичные действия у «сотрудников низшего звена», подозреваю, вызваны не страхом за свое рабочее место, а смесью любопытства и желания поиздеваться. Как в анекдоте, «Вжжжжжжжж-КРЯК! — сказала японская бензопила. — Ага-а-а! — сказали суровые сибирские лесорубы».Vilgelm
10.08.2015 15:51+3Почему-то мне кажется что дети, которые разбирают лягушек с мышками потом становятся героями таких вот песен. По крайней мере одного такого я знавал, когда он вырос, то в один прекрасный момент взял в руки ружье и пошел палить по прохожим во дворе (благо обошлось без жертв). Сейчас в психушке сидит, надеюсь не выпустили.
bougakov
10.08.2015 11:23Рабочие считают, что роботы претендуют на их рабочие места. В них видят конкурентов.
Из сегодняшнего Bloomberg: www.bloomberg.com/news/articles/2015-08-09/india-robot-invasion-undercuts-modi-s-quest-to-put-poor-to-work
4 покрасочных робота на сборочной линии мотоциклов заменили 50 человек, сократили расход краски вдвое, окупятся за два года — даже с учётом того, что этим 50 не больно много-то платили (Индия же). В масштабах всей тамошней экономики это означает, что политика привлечения инвестиций в промпроизводство ради создания массы рабочих мест сбоит.
AlexanderS
10.08.2015 11:53+10Все поднятые вопросы — это вопросы чисто воспитания. И нет тут больше вообще ничего.
Для меня нет существенной разницы в ситуациях:
— дети пинают робота,
— дети пинают прилавок магазина,
— дети пинают напротивсидящего в автобусе/электричке.
Так как во всех ситуациях рядом находятся родители и детям даже замечания не сделают, не то что не потребуют прекратить безобразие. Причём с высокой степенью вероятности именно эти родители будут сильно возмущаться на аналогичное поведение чужих детей.
Это знаете, как недваний случай в магазине. Пацан стоял у окна магазина и говорил оп телефону. Зашла мадама и спустила на него собаку — типа нефиг в магазине базарить. В принципе это правильно — если разговор долгий — выйди на улицу. Пацан вышел. Когда я отоваривался мадам позвонили… Конечно она никуда не вышла и трындела по телефону в стиле «куда пошла — да я в магазине — а как там у него дела — да я вчера была...», ну и т.д.
Дети в самом раннем возрасте — это сверхффективное и гениальное чудо природы по обучению. Ребенок по сравнению с взрослым с рождения, познавая мир, усваивает гиганские объёмы информации об этом мире. Это потом, мы вырастаем и всю жизнь ищем бозоны хиггса, особо больше ничего невого не узнавая, да и не стремять узнавать. Для ребенка имитация — это один из способов обучения. Подражая окружающим ребенок, фактически, вписывается, понимает как надо себя вести в обществе. Оглянитесь и посмотрите как себя ведут люди в обществе. Я почему-то не удивляюсь что и дети пинают все вокруг себя… Причем недавно не было так! Попадало за все что угдно! Это не значит, что люди себя вели прям уж как-то иначе, но складывалась по крайней мере правильная матрица поведения. Принципиальное отличие советского и российского воспитания проявляется на типичном примере. Если в дневнике замечание, то виноват был априори ученик и ему попадало полюбому обычно, а сейчас в семье начинают обсуждать какие учителя плохие… А дитятко сидит рядом и на ус мотает…
byria
10.08.2015 17:05+2Когда мы устали от того, что нашего человекоподобного робота постоянно «трогают», пытаясь отломать что-нибудь у него — особенно пальцы или выступающие элементы «костюма», наш программист установил звук электрошокера и фразу — «не тронь меня! ». И при попытках навредить ему, мы включали звуковую дорожку. Работало на 5+. Так даже наши слова не работали. После, с опаской, народ остальной держал дистанцию и приходящие новые уже откуда-то зная, но не зная что он на самом деле не бьет током, не трогали. Показательно это было на Geekpicnic Moscow 2015.
Это было первое мероприятие где нам не сломали все пальцы, жаль с первого дня так не сделали. Потеря за первый день — оторванная рука и немного элементов костюма. Зато на 2 день ничего.
Лично я за внесение поправок в законы робототехники.Если целостности робота угрожает человек, робот мог принимать не летальные средства защиты. Только получив отпор, желание навредить у человека пропадает!
servekon
11.08.2015 00:50Для детей это просто любопытно, мне кажется. Сейчас они рождаются и через пару лет уже спокойно «свайпают» на телефоне, при это никто их этому не обучает. Было бы разумно, чтобы в программе робота была зашита защита от детей. Увидел ребёнка? Выбери маршрут объезда опасного объекта и всё.
Juster
13.08.2015 13:56Можно добавить средства мягкой защиты:
— звуки, подобные крякалкам в машинах всяких чиновников
— режим ускоренного убегания от источника опасности
— «устрашение» через включение красных ламп и мерцаний светомSHVV
14.08.2015 17:13По-моему, это ещё больше развеселит детишек, так как открывает больше вариантов для взаимодействия.
Хотя сверху написали, что что-то подобное действительно помогло.
Juster
13.08.2015 13:50Так мило, робот держался рядом со взрослыми, чтобы они его защитили от детишек-монстров.
Apazhe
14.08.2015 01:11+1Отличная идея для отслеживания социально-опасных граждан и их детей-ублюдков. Обычно-то эти выродки на собаках и кошках отрываются. Это отследить трудновато, каждой псине вебкамеру меж ушей не пристроишь. А тут всё просто.
Пнул робота — а через неделю повестка к психиатру, диагноз и лечение. Риталин, электрошок, терапия трудом, ограничение дееспособности, реестр потенциальных преступников.Maccimo
14.08.2015 15:29Предлагаю пойти дальше:
Перепрошил мобилу сам, а не в сервис-центре — пожизненное заключение.
Полез с паяльником в робот-пылесос — расстрел.
NeoCode
Тут вопрос — должен ли робот быть человекоподобным? Люди глупы и им свойственны всякие глюки типа «очеловечивания» роботов, откуда и издевательства, и одевание роботов или выпекание для них булок. Нужно сделать так, чтобы люди воспринимали роботов как инструменты, не имеющие ничего общего с человеком. Как люди воспринимают автомобили, камеры наблюдения, лифты и стиральные машины…
Halt
У меня серьезные основания полагать, что значительная часть городской фауны таки очеловечивает лифты. И старается всячески выразить на них свою эмпатию (facepalm).
rstepanov
Топ коментов уже захватили, поэтому придется приземлиться сюда.
На видео мой ребенок. Он хотел просто поиграть с роботом, речь об агрессии вообще не шла.