Иногда при анализе данных возникает задача выделения «цепочек» в выборке — то есть упорядоченных последовательностей записей, для каждой из которых выполняется некоторое условие.
Это может быть как условие от данных самой записи, так и сложное выражение относительно одной или нескольких предыдущих записей — например, длина интервала между близкими временными отсчетами.
Традиционные решения предусматривают разные варианты «self join», когда выборка соединяется с собой же, либо использование некоторых фактов «за пределами данных» — например, что записи должны иметь строго определенный шаг (N+1, «за каждый день», ...).
Первый вариант зачастую приводит к квадратичной сложности алгоритма от количества записей, что недопустимо на больших выборках, а второй может легко «развалиться», если каких-то отсчетов в исходных данных вдруг не окажется.
Но эту задачу нам помогут эффективно решить оконные функции в PostgreSQL.
Рассмотрим самый простой случай цепочки — когда условие непрерывности определяется данными самой записи.
Все дальнейшие операции не обязательно делать отдельно. Но ради наглядности алгоритма я разобью его на последовательные шаги, а уже в конце покажу, что и как можно оптимизировать.
Давайте представим, что у нас есть маленький банк, который ведет в таблице балансы по счетам клиентов. Как только происходит приходно-расходная операция — этой датой и фиксируется итоговая сумма счета на конец дня.
Нам принесли вот такой CSV, и попросили быстро подсчитать, кому и в каком размере такая щедрость от банка должна достаться:
Сразу отметим несколько фактов, заметных на этих данных:
Самый правильный путь для импорта из CSV — воспользоваться оператором COPY. Но мы для разминки попробуем сделать это через регулярные выражения:
Это «нечестный» способ в том смысле, что не переварит корректно, например, экранирование разделителя в теле поля. Но для большинства простых применений — подходит.
В нашем случае условие непрерывности цепочки — ненулевой баланс. Выведем его отдельным полем, для наглядности хронологически упорядочивая по клиенту:
Обратим внимание, что сумма у Боба не менялась с 02.01 по 08.01. А по условию задачи мы должны вычислить именно среднесуточный остаток — то есть нам необходима информация об этих «пропущенных» днях. Или хотя бы само количество таких дней, когда значение оставалось одинаковым:
С помощью оконной функции lead() мы узнали дату из следующей по порядку записи, а через coalesce ограничили интервал для последней. Заодно воспользовались полезным свойством, что разность двух дат в PostgreSQL возвращает целочисленное количество дней между ними.
В качестве почти бесплатного бонуса мы получили всю ту же информацию и для записей с нулевым балансом. Но если строк с невыполняющимся условием, которые нас не интересуют, достаточно много, имеет смысл такие вычисления загнать под CASE, чтобы сэкономить ресурсы сервера.
Начало каждой интересующей нас цепочки — это точка, где значение вычисленного ранее условия меняется относительно предыдущей записи. Воспользуемся функцией lag(), чтобы найти такие точки:
С помощью оператора IS DISTINCT FROM вместо <> мы избежали проблем сравнения с NULL для первых записей по каждому из клиентов. Соответственно, все строки, где значение TRUE — начало новой цепочки, а FALSE — ее продолжение.
Чтобы сгруппировать данные в рамках каждой отдельной цепочки, проще всего присвоить всем ее записям один и тот же идентификатор. В качестве него отлично подходит порядковый номер самой цепочки. А он как раз равен количеству «начал» цепочек, встретившихся выше по выборке.
Их можно посчитать или через «оконное» суммирование bool-значений sum({boolean}::integer), или через подсчет количества записей, подходящих под условие count(*) FILTER(WHERE {boolean}). Воспользуемся вторым вариантом:
На этом шаге длину всех звеньев каждой цепочки мы уже знаем, «неинтересные» записи нам больше не нужны, поэтому просто отфильтруем их.
Чтобы вычислить среднее по всем дням в цепочке, нам потребуется суммарное количество дней и «интегральный» баланс:
С помощью DISTINCT ON оставим единственную запись (с максимальным значением days) по каждому клиенту:
Собственно, на этом — все, осталось только…
Здесь мы объединили и оптимизировали первые три шага:
Аналогично мы объединили и следующие два шага. Но порядок «окна» вычисления агрегатов (client, grpid) и уникализации (client, sum(days)) не совпал, поэтому Sort-узлов в последем блоке останется все-таки два — перед WindowAgg и перед Unique.
[посмотреть на explain.tensor.ru]
Замечу, что при нумерации цепочек сначала отрабатывает WHERE-условие, поэтому генерируемые оконной функцией номера оказываются последовательными.
Это может быть как условие от данных самой записи, так и сложное выражение относительно одной или нескольких предыдущих записей — например, длина интервала между близкими временными отсчетами.
Традиционные решения предусматривают разные варианты «self join», когда выборка соединяется с собой же, либо использование некоторых фактов «за пределами данных» — например, что записи должны иметь строго определенный шаг (N+1, «за каждый день», ...).
Первый вариант зачастую приводит к квадратичной сложности алгоритма от количества записей, что недопустимо на больших выборках, а второй может легко «развалиться», если каких-то отсчетов в исходных данных вдруг не окажется.
Но эту задачу нам помогут эффективно решить оконные функции в PostgreSQL.
Задача: считаем чужие деньги
Рассмотрим самый простой случай цепочки — когда условие непрерывности определяется данными самой записи.
Все дальнейшие операции не обязательно делать отдельно. Но ради наглядности алгоритма я разобью его на последовательные шаги, а уже в конце покажу, что и как можно оптимизировать.
Давайте представим, что у нас есть маленький банк, который ведет в таблице балансы по счетам клиентов. Как только происходит приходно-расходная операция — этой датой и фиксируется итоговая сумма счета на конец дня.
После длинных новогодних каникул банк решил вознаградить своих клиентов — и каждому открывшему счет в этом году дополнительно начислить +1% от среднесуточного остатка за самый длинный непрерывный период, когда счет не «обнулялся».Вот он наш критерий непрерывности «цепочки». Ну а упорядоченность данных будет определяться датами балансов.
Нам принесли вот такой CSV, и попросили быстро подсчитать, кому и в каком размере такая щедрость от банка должна достаться:
date;client;balance
01.01.2020;Алиса;150
01.01.2020;Боб;100
02.01.2020;Алиса;100
02.01.2020;Боб;150
03.01.2020;Алиса;200
05.01.2020;Алиса;0
06.01.2020;Алиса;50
08.01.2020;Алиса;0
08.01.2020;Боб;200
09.01.2020;Алиса;0
09.01.2020;Боб;0
10.01.2020;Алиса;5
Сразу отметим несколько фактов, заметных на этих данных:
- 07.01 был праздник, и банк не работал. Поэтому ни у кого из клиентов записей об изменении баланса в этот день нет, а деньги на счетах — есть. То есть «переборные» алгоритмы, итерирующие по дням, уже нормально не пройдут.
- 04.01 Алиса не проводила никаких операций, поэтому записи нет. Но до 05.01 сумма на счету у нее была ненулевая — это придется учесть при анализе.
- Мы проводим анализ за 01.01-12.01, но баланс счета Алисы на конец этого периода ненулевой. Учтем и необходимость ограничения периода.
CSV-to-table
Самый правильный путь для импорта из CSV — воспользоваться оператором COPY. Но мы для разминки попробуем сделать это через регулярные выражения:
CREATE TEMPORARY TABLE tbl AS
SELECT
to_date(prt[1], 'DD.MM.YYYY') dt
, prt[2] client
, prt[3]::numeric(32,2) balance
FROM
(
SELECT
regexp_split_to_array(str, ';') prt
FROM
(
SELECT
regexp_split_to_table(
$$
date;client;balance
01.01.2020;Алиса;150
01.01.2020;Боб;100
02.01.2020;Алиса;100
02.01.2020;Боб;150
03.01.2020;Алиса;200
05.01.2020;Алиса;0
06.01.2020;Алиса;50
08.01.2020;Алиса;0
08.01.2020;Боб;200
09.01.2020;Алиса;0
09.01.2020;Боб;0
10.01.2020;Алиса;5
$$
, E'\\n') str
) T
WHERE
str <> ''
OFFSET 1
) T;
Это «нечестный» способ в том смысле, что не переварит корректно, например, экранирование разделителя в теле поля. Но для большинства простых применений — подходит.
Шаг 1: Фиксируем прикладное условие
В нашем случае условие непрерывности цепочки — ненулевой баланс. Выведем его отдельным полем, для наглядности хронологически упорядочивая по клиенту:
SELECT
*
, balance > 0 cond
FROM
tbl
ORDER BY
client, dt;
dt | client | balance | cond
------------------------------------
2020-01-01 | Алиса | 150.00 | t
2020-01-02 | Алиса | 100.00 | t
2020-01-03 | Алиса | 200.00 | t
2020-01-05 | Алиса | 0.00 | f
2020-01-06 | Алиса | 50.00 | t
2020-01-08 | Алиса | 0.00 | f
2020-01-09 | Алиса | 0.00 | f
2020-01-10 | Алиса | 5.00 | t
2020-01-01 | Боб | 100.00 | t
2020-01-02 | Боб | 150.00 | t
2020-01-08 | Боб | 200.00 | t
2020-01-09 | Боб | 0.00 | f
Шаг 2: Вычисляем недостающее
Обратим внимание, что сумма у Боба не менялась с 02.01 по 08.01. А по условию задачи мы должны вычислить именно среднесуточный остаток — то есть нам необходима информация об этих «пропущенных» днях. Или хотя бы само количество таких дней, когда значение оставалось одинаковым:
coalesce(lead(dt) OVER(PARTITION BY client ORDER BY dt), '2020-01-12') - dt days
dt | client | balance | cond | days
-------------------------------------------
2020-01-01 | Алиса | 150.00 | t | 1
2020-01-02 | Алиса | 100.00 | t | 1
2020-01-03 | Алиса | 200.00 | t | 2
2020-01-05 | Алиса | 0.00 | f | 1
2020-01-06 | Алиса | 50.00 | t | 2
2020-01-08 | Алиса | 0.00 | f | 1
2020-01-09 | Алиса | 0.00 | f | 1
2020-01-10 | Алиса | 5.00 | t | 2
2020-01-01 | Боб | 100.00 | t | 1
2020-01-02 | Боб | 150.00 | t | 6
2020-01-08 | Боб | 200.00 | t | 1
2020-01-09 | Боб | 0.00 | f | 3
С помощью оконной функции lead() мы узнали дату из следующей по порядку записи, а через coalesce ограничили интервал для последней. Заодно воспользовались полезным свойством, что разность двух дат в PostgreSQL возвращает целочисленное количество дней между ними.
В качестве почти бесплатного бонуса мы получили всю ту же информацию и для записей с нулевым балансом. Но если строк с невыполняющимся условием, которые нас не интересуют, достаточно много, имеет смысл такие вычисления загнать под CASE, чтобы сэкономить ресурсы сервера.
Шаг 3: Находим точки разрывов
Начало каждой интересующей нас цепочки — это точка, где значение вычисленного ранее условия меняется относительно предыдущей записи. Воспользуемся функцией lag(), чтобы найти такие точки:
lag(cond) OVER(PARTITION BY client ORDER BY dt) IS DISTINCT FROM cond chain_start
dt | client | balance | cond | days | chain_start
---------------------------------------------------------
2020-01-01 | Алиса | 150.00 | t | 1 | t
2020-01-02 | Алиса | 100.00 | t | 1 | f
2020-01-03 | Алиса | 200.00 | t | 2 | f
2020-01-05 | Алиса | 0.00 | f | 1 | t
2020-01-06 | Алиса | 50.00 | t | 2 | t
2020-01-08 | Алиса | 0.00 | f | 1 | t
2020-01-09 | Алиса | 0.00 | f | 1 | f
2020-01-10 | Алиса | 5.00 | t | 2 | t
2020-01-01 | Боб | 100.00 | t | 1 | t
2020-01-02 | Боб | 150.00 | t | 6 | f
2020-01-08 | Боб | 200.00 | t | 1 | f
2020-01-09 | Боб | 0.00 | f | 3 | t
С помощью оператора IS DISTINCT FROM вместо <> мы избежали проблем сравнения с NULL для первых записей по каждому из клиентов. Соответственно, все строки, где значение TRUE — начало новой цепочки, а FALSE — ее продолжение.
Шаг 4: Нанизываем звенья
Чтобы сгруппировать данные в рамках каждой отдельной цепочки, проще всего присвоить всем ее записям один и тот же идентификатор. В качестве него отлично подходит порядковый номер самой цепочки. А он как раз равен количеству «начал» цепочек, встретившихся выше по выборке.
Их можно посчитать или через «оконное» суммирование bool-значений sum({boolean}::integer), или через подсчет количества записей, подходящих под условие count(*) FILTER(WHERE {boolean}). Воспользуемся вторым вариантом:
count(*) FILTER(WHERE chain_start) OVER(PARTITION BY client ORDER BY dt) grpid
dt | client | balance | cond | days | chain_start | grpid
-----------------------------------------------------------------
2020-01-01 | Алиса | 150.00 | t | 1 | t | 1
2020-01-02 | Алиса | 100.00 | t | 1 | f | 1
2020-01-03 | Алиса | 200.00 | t | 2 | f | 1
2020-01-06 | Алиса | 50.00 | t | 2 | t | 2
2020-01-10 | Алиса | 5.00 | t | 2 | t | 3
2020-01-01 | Боб | 100.00 | t | 1 | t | 1
2020-01-02 | Боб | 150.00 | t | 6 | f | 1
2020-01-08 | Боб | 200.00 | t | 1 | f | 1
На этом шаге длину всех звеньев каждой цепочки мы уже знаем, «неинтересные» записи нам больше не нужны, поэтому просто отфильтруем их.
Шаг 5: Собираем цепочки
Чтобы вычислить среднее по всем дням в цепочке, нам потребуется суммарное количество дней и «интегральный» баланс:
SELECT
client
, min(dt) chain_dt
, sum(days * balance) balance
, sum(days) days
FROM
...
GROUP BY
1, grpid
ORDER BY
1, grpid;
client | chain_dt | balance | days
-------------------------------------
Алиса | 2020-01-01 | 650.00 | 4
Алиса | 2020-01-06 | 100.00 | 2
Алиса | 2020-01-10 | 10.00 | 2
Боб | 2020-01-01 | 1200.00 | 8
Шаг 6: Ищем прикладные максимумы
С помощью DISTINCT ON оставим единственную запись (с максимальным значением days) по каждому клиенту:
SELECT DISTINCT ON(client)
*
FROM
...
ORDER BY
client, days DESC;
client | chain_dt | balance | days
-------------------------------------
Алиса | 2020-01-01 | 650.00 | 4
Боб | 2020-01-01 | 1200.00 | 8
Собственно, на этом — все, осталось только…
Объединяем и оптимизируем
Итоговый запрос
WITH step123 AS (
SELECT
*
, CASE
WHEN cond THEN
lag(cond) OVER(w) IS DISTINCT FROM cond
END chain_start
, CASE
WHEN cond THEN
coalesce(lead(dt) OVER(w), '2020-01-12') - dt
END days
FROM
tbl
, LATERAL(SELECT balance > 0 cond) T
WINDOW
w AS (PARTITION BY client ORDER BY dt)
)
, step4 AS (
SELECT
*
, count(*) FILTER(WHERE chain_start) OVER(PARTITION BY client ORDER BY dt) grpid
FROM
step123
WHERE
cond
)
SELECT DISTINCT ON(client)
client
, sum(days) OVER(w) days
, min(dt) OVER(w) chain_dt
, sum(days * balance) OVER(w) balance
FROM
step4
WINDOW
w AS (PARTITION BY client, grpid)
ORDER BY
1, 2 DESC;
Здесь мы объединили и оптимизировали первые три шага:
- LATERAL-подзапрос позволил нам вычислить дополнительное поле без лишнего прохода по выборке и сразу использовать его в функции
- вынос общего определения под WINDOW помогает PostgreSQL не делать двойную сортировку для формирования «окна» и вычислить обе функции в одном WindowAgg-узле
- «ленивое» вычисление функции под CASE уменьшает количество производимых операций
Аналогично мы объединили и следующие два шага. Но порядок «окна» вычисления агрегатов (client, grpid) и уникализации (client, sum(days)) не совпал, поэтому Sort-узлов в последем блоке останется все-таки два — перед WindowAgg и перед Unique.
[посмотреть на explain.tensor.ru]
Замечу, что при нумерации цепочек сначала отрабатывает WHERE-условие, поэтому генерируемые оконной функцией номера оказываются последовательными.
SlavniyTeo
Спасибо за статью. Так как я не пишу SQL профессионально, но люблю порешать задачки и поучить новое, было интересно.
При попытке вставить данные с помощью
COPY
может внезапно оказаться, что01.01.2020
— это 1 января, а02.01.2020
— это 1 февраля.Kilor Автор
datestyle
сначала «туда» (DMY), как было правильно подмечено, а потом «обратно» (YMD).Kilor Автор
datestyle
сначала «туда» (DMY), как было правильно подмечено, а потом «обратно» (YMD).