Фото: NASA/JPL-CaltechАппарат Voyager 2, который выполняет миссию в космосе более 40 лет, заблокировался в безопасном режиме. Из-за этого он не смог выполнить запланированный маневр. Теперь инженеры НАСА пытаются перезапустить зонд.
Сбой зафиксирован 25 января. Тогда аппарат не смог выполнить маневр разворота на 360 градусов для откалибровки приборов. При маневре две энергозатратные системы зонда работали одновременно, что могло привести к перегрузке и переходу в безопасный режим.
В НАСА сообщили, что 28 января инженерам удалось отключить один из приборов и перезапустить некоторые научные инструменты аппарата. Сейчас ведется анализ состояния остальных систем для возможного отключения второго энергозатратного прибора и возвращения зонда к нормальной работе. Для получения сигнала от Voyager 2 инженерам приходится ждать 17 часов, и еще 17 часов уходит на то, чтобы удостовериться, что команда прошла успешно.
Миссии Voyager и Voyager 2, которые изучают границы Солнечной системы и являются самыми далекими от нашей планеты искусственными объектами (18,5 млрд км от Земли), были запущены в 1977 году. Зонды находятся за пределами гелиосферы, но пока остаются внутри Солнечной системы.
Предполагалось, что человечество перестанет получать сигналы от зондов уже после 2025 года. Voyager 2 теряет около 4 Вт доступной мощности в год, поэтому его оборудование постепенно отключают. В прошлом году инженеры отключили первичный нагреватель для прибора подсистемы космических лучей. Источником энергии для зонда выступает радиоизотопный термоэлектрический генератор (РИТЭГ).
Voyager 2 уже открыл ряд аномалий на краю Солнечной системы. Его наблюдения позволили выяснить, что гелиосфера или плазменный пузырь Солнечной системы не имеет точных границ и уходит в межзвездную среду. Он также стал первой станцией, которая пролетела сразу мимо четырех планет-гигантов Солнечной системы. Это позволило открыть 3 новых спутника у Юпитера, 4 у Сатурна, 11 у Урана, и 6 у Нептуна.
См. также: «Чему меня, как разработчика, научили аварии в космосе»Ранее стало известно, что НАСА планирует в 2021 году доставить на МКС первый в истории коммерческий модуль. Его разработку ведет Axiom Space. Данный модуль будет предназначаться для космических туристов.
trimal
К превеликому сожалению, программы больше никто не пишет такими надёжными и без багов как раньше.
42 года летает себе компьютер в космосе и до сих пор работает. И даже эта "перезагрузка в безопасный режим", это не сбой а часть древней программы по защите от перегрузки. Браво Эдварду Стоуну и его команде разработчиков!
vedenin1980
Почему? Там где цена ошибки настолько же велика — пишут не менее надежными.
0xf0a00
Где то смеются менеджеры боинг отдавшие критически важное ПО на аутсорс индусам.
vedenin1980
А почему вы считаете это критически важным ПО для боинга? Боинг разорился, менеджеры сели в тюрьму?
Это звучит цинично, но если бизнесу дешевле заплатить жертвам при катастрофе раз в десять лет и потерять часть репутации, чем вкладываться в разработку ПО — он отдаст ПО на аутсорс.
BJM
Критическим ли вы считали бы отказ Вояджера лет этак 20 назад?
vedenin1980
Скорее всего, NASA весьма это растроило. А администрация США сделала бы неприятные выводы если Вояджер умер даже не выйдя на орбиту.
В случае, с Вояджером это вопрос национального престижа и политики, а на это денег редко жалеют.
NeverIn
А меня больше впечатлил не софт, который безусловно хорош, а железо способное столько лет жить в агрессивных условиях и выполнять свою задачу. Взять хотя бы радиосвязь, тут телевизор теряет сигнал в прямой видимости, а там 17 часов волна бежит...
trimal
Или, например, усторойство хранения данных, магнитная пленка на 8 дорожек и 536мб (это 100 снимков в полном разрешении с камеры на борту). Оно имеет максимальную скорость записи — 115.2 кбит/с и чтения — 57,6 кбит/с.
towin
Фобос грунт — компьютер завис еще на низкой околоземной орбите и так и не смог восстановиться.
Скиапарелли — на высоте 4 км над поверхностью Марса он решил, что уже приземлился, из-за неправильных данных от инерциального измерительного блока, и отстрелил защиту.
Вояджеры, конечно, это уникальная разработка. Как аппаратная, так и программная часть. При разработке инженерам была поставлена задача не вносить никаких частей, которые бы как-то ограничивали время существования станции.
trimal
Например?
nick_gabpe
Если мы хотим чтобы программа работала 40 лет без проблем, то цена и сроки разработки у этой программы будут соответствующие. Если же это обновление для приложения, то иногда логичнее выпуститься с багом, но задокументированным, чем долго фиксить, а потом тестировать сорвав все сроки.
Temtaime
Кому лучше? Бизнесу чтобы отчитаться? Да. Пользователям? Сомневаюсь.
vedenin1980
Вспомните любимую компьютерную игру. А теперь представьте, что вам нужно было бы ждать ее 10-15 лет и заплатить за нее, скажем, месячную зарплату (например, пару тысяч евро). Но при этом вероятность ошибки у вас снизилась с 0.1% до 0.0000001% (Скажем раз в 1000 запусков игра не вылеталы бы с out of memory ошибкой) и ей не требовалось бы никаких патчей. Считаете, что вы бы заплатили?
P.S. Надо понимать, что все затраты на разработку в конце концов оплатят пользователи. Готовы вы покупать автомобиль не за 10 тыс.$, а за 100 тыс. $ только потому что он в 20% случаев аварий безопаснее?
darkfire77
Безопасность авто, это не алгоритмы и супер-код, это материалы и законы физики, и пока в момент аварии, Ваши органы будут иметь массу и ускорение, хоть авто будет стоить 100\200\300\500 тысяч баксов\евро\юаней\золотых чеканных монет. Вы всё равно сдохните. Даже если за секунду до аварии вашу тушку зафиксирует монтажная быстро-застывающая пена, как в н.ф. фильме. Хотите жить и ездить безопасно в существующем мире, используйте искусственное тело, как в фильме суррогаты. Вам даже человеческого тела иметь не надо будет, чисто мозг в банке, как в футураме.
vedenin1980
Во-первых, системы пассивной безопасности вполне могут повыситить порог критической скорости, то есть столкнуться в мерседесе последней моделе и запорожце — две большие разници. Условно в мерседесе вы можете выжить и при скорости в 150 км/час, а в запрожце и при 70 уже может быть труп.
Во-вторых, просто вопрос если столкнется танк и запорожец в лоб в лоб — где будут трупы? За миллион баксов вам вполне подгонят бронированный лимузин, который при встрече с каменный стеной, просто пройдет через нее насквозь, не говоря уже о прочих легковых авто. Обычные законы физики — Белаз даже не заметит запорожца.
darkfire77
Вы сами сравниваете 2 разные вещи. Запор одной массы и мерсы. Вы готовы столкнуть 2 одинаковых мерса на скорости 150 км в Лоб.!!! В одном будете Вы, в другом Ваша жена ???? И лимузин хоть за лям баксов, не нарушающий законы физики планеты земля, не пройдёт сквозь камень. А главное ваши органы, не смогут это выдержать, хотя некое вещество находящееся в вашей черепной коробке, имеет шанс не пострадать, т.к. у Вас там сплошная кость.
Merkat0r
да
AllexIn
То-то подавляющее большинство людей ездят на консервных банках, которые в краш тестах превращаются в смятую бумажку.
А вы, кстати, на какой машине ездите?
fougasse
А миллионы мух сидят на дерьме
Merkat0r
Была панамера и эскалада, теперь, за редкой надобностью, они проданы и хватает такси. Но к чему вопрос?))
AllexIn
То есть с одной стороны вы утверждаете что готовы в 10 раз переплатить за 20% безопасности, а с другой — доверяете свою жизнь сомнительным водителям, на разбитых машинах с обманками вместо подушек.
Вопрос к тому, что в 99% случаев те, кто утверждает что предпочитает безопасность дешевизне на самом деле так не делает. По факту они хотят чтобы было безопасно, но не за их счет.
Что-то из разряда:
Merkat0r
лолчто? мне кажется наш мир
НЕМНОШКОотличается…Пока такие машины ни в премьере ни в элите ко мне не приезжали…
Могу только посочувствовать, что у вас другой опыт
AllexIn
Вы откуда знаете что вам приезжало?
Отдирали резинку и смотрели есть подушка или нет?
Машины такси — самые частые гости ДТП, и их никто не отправляет в утиль. Ремонтируют подешевке и отправляют дальше возить людей.
При любом раскладе машина за 100000$ купленная лично вами управляемая лично вами 20% безопасности по сравнению с самым лучшим такси обеспечит.
Merkat0r
Leono тут, с полной уверенностью, утверждают, что у вас одни колымаги битые…
А правда, что даже майбахи и бентли без подушек?)))
Боюсь даже представить, что в обычной S-ке… пожалуй перейду на киа рио
trimal
Судя по зарплатам, разработка супер-надежного ПО NASA, стоит дешевле чем глючные программы Микрософта.
Тот же UNIX/Linux (Open-source) работает 5-10 лет без перезагрузки в отличии от очень дорогого Windows (Proprietary commercial software).
Tangeman
Линух тоже может вешаться и делать kernel panic, а Windows может работать годами.
В конце далёкого 1996 года я связывал два офиса клиента посредством модемов и телефонной линии, причём в качестве рутера был только появившийся NT 4.0 (тот ещё квест, если учесть что интернет только начинался а гугль был в зародыше). Один из них проработал без перезагрузок около 2.5 лет (больше он ничем не занимался), умер в связи с ликвидацией компании и её оборудования, другой перегружался только из-за отсутствия бесперебойника и некоторых «сознательных» товарищей которые любили выключать компы уходя из офиса.
Следующим известным мне долгожителем был Windows Server 2003, проработавший с 2003 по 2009 год в качестве факс-сервера с каким-то коммерческим софтом (его единственная функция), умер в связи со смертью железа.
На настоящий момент у одного из моих клиентов есть небольшой зоопарк разных версий Windows Server с аптаймом как минимум 2 года (они рулят производственными процессами 24/7 и живут в изолированной локалке, поэтому вопрос обновлений безопасности никого не волнует). Аптайм мог бы быть и выше если бы не обновления софта и железа для производства.
Я мог бы привести кучу примеров когда Линух жил не больше недели без kernel panic, но я не про это — в зависимости от качества железа и драйверов для него, функций которые выполняются и дури пользователя операционка может жить почти вечно (c поправкой на время жизни железа), от опенсорсности и стоимости это совершенно не зависит.
gleb_l
Voyager — это настоящее произведение инженерного искусства. Не просто хорошо сделанный продукт, а нечто, сопоставимое по гибкости с системами, созданными Природой. То, что его аппаратных возможностей хватает на 40 лет экспериментов при запланированных в спецификации пяти — говорит о том, что его создатели — настоящие гении, продумавшие вперед огромное количество сценариев его использования, конфигурирования, защиты и восстановления из нештатных ситуаций итд.
Тут дело не в аутсорсинге или ин-сорсинге — система того времени видимо давала возможность творить практически неограниченно.
darkfire77
А еще культура производства, не позволяла делать, на отвали, небыло и понятия запрограммированное устаревание, не рулили маркетологи. Хрен бы мы сейчас, находили следы прошлых поколений, если-бы они всё делали, из одноразовых материалов. Типа только дерево, быстро разлагаемые материалы. Прошло 100 лет, и от поколения нихрена не осталось, никаких следов. Мечта зелёной биошизы. Только чёт сепуку они себе не делают поголовно, после прозрения что они лишние на земле, только от других требуют.
fougasse
Категоричные заявления, но пруфов, естественно, не будет?
С какого времени, по-вашему всё пошло не так?
Только не надо рассказывать про машины с двигателями-милионниками из под императора.
cyberly
Sergey_Cheban
До Вояджера — 17 световых часов. Предполагаемый внешний радиус облака Оорта — 1 световой год. До соседней звезды — 4 световых года.
SomaTayron
Размер твердого свода коперниковской сферы — 90 млн км, Кеплеровской — 60 млн
nickName0
Маловато будет, не находите?
БОльшая полуось земной орбиты оценивается в (149+2) млн км.
А мы уже отправляли спутники как к Солнцу (и к Венере, к Меркурию),
так и на исследование Марса, Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна.
Все перечисленные планеты были обследованы,
их снимки и данные датчиков — доставлены на Землю.
Получается, они просто совершенно случайно не заметили перечисленных Вами сфер?
А что скажете насчёт астероидов с достаточно вытянутой орбитой?
Детский сад (уровнем познаний) кто-то демонстрирует, не находите?
SomaTayron
*60 млн радиусов Земли конечно же.
А по сути — это претензии ко мне, или к заблуждениям бесспорно выдающихся людей своего времени?
nickName0
Тоже помню, что раза 2-3 уже встречал публикации/информацию, что спутник достиг гелиопаузы.