Привет, Хабр
Во-первых, хочу представить новую конференцию. Во-вторых, хочу рассказать о том, что же на ней будет, и зачем вообще мы под неё завели отдельный блог. В-третьих, хочу дать скидку на билеты хабровчанам.
Москва, 5 марта 2020, «ИнфоПространство»
Где-то полгода назад мы с рядом товарищей, с которыми регулярно пересекались в работе, поездках, конференциях и так далее, осознали, что мы регулярно обсуждаем тему влияния технологий на общество — и не в контексте «вот дети из смартфонов не вылезают уже, а в наше время-то в футбол гоняли», а в куда более интересном.
Конкретнее, как могут меняться общественные процессы при подключении к ним современных технологий. Очевидно, что это — интересный стык общественно-политического с технологическим, где нерешённые вопросы есть с обеих сторон. Попробовали поспрашивать внешний мир. Выяснилось, что, как ни удивительно, системно эти вопросы обсуждаются мало и плохо, в России — почти никак, если не считать одностороннего активизма.
Люди мы практичные, поэтому сделали из этого простой вывод: if you want something done well, do it yourself.
Поэтому — конференция AnalogBytes. Уже скоро, 5 марта. Под катом будет первый блок докладов (разделение по сессиям очень условное, но как-то же надо поделить), а перед ним — для привлечения внимания некоторые спикеры и модераторы, которые у нас будут выступать (случайная выборка и случайный порядок):
И это даже не половина списка.
Итак, первая группа докладов.
Почему вообще демократия и технологии в одной фразе? Да в общем потому, что, во-первых, в современном обществе они неотделимы — демократия является предпочтительной формой правления хотя бы в силу того, что все остальные попробованные оказались хуже, а от технологий мы с вами никуда не денемся. Поэтому вопрос остаётся лишь один — как одно на другое влияет, помогает и мешает, а также можно ли в рамках конкретно этого комплекта куда-то идти дальше?
Демократию мы здесь понимаем в широком смысле — не только как форму определения личностей президента и парламентариев, а как форму управления обществом на всех уровнях.
Поехали по порядку.
Как известно, в любом обсуждении нулевая гипотеза — это «обсуждать вообще смысла не имеет». В принципе, с демократией так же: стоит вам произнести это слово, как найдутся желающие объяснить, что простым людям свободу выбора чего-либо, кроме сорта колбасы в магазине, доверять нельзя, у них и с колбасой-то уже проблемы.
Здесь можно долго и с пеной у рта спорить про охлократию, просвещённую монархию и всевозможные формы авторитаризма, но Лекс пошёл чуть дальше — и написал работу «Вероятностное обоснование прямой демократии» (она есть на сайте издания «XX2 Век», где он работает редактором, и у него в ЖЖ).
С выкладками и выводами можно соглашаться или спорить, но главное, почему этот подход понравился программному комитету конференции — это попытка наконец перевести дискуссии в практическую плоскость и заняться аналитическим обоснованием, а не только ссылками на исторический опыт в масштабе от управдома до Гитлера (извините).
Собственно, сразу после доклада Лекса мы и планируем заняться обсуждением и спором — на круглом столе, который модерирует Павел Рассудов, бывший председатель Пиратской партии России.
В участниках — разумеется, Лекс Кравецкий, юристы (интересно будет услышать их точку зрения на наши технологические идеи), сейчас в процессе согласования участие ещё нескольких людей, в том числе со стороны государства (здесь, конечно, очевидная проблема: мало какой чиновник смел настолько, чтобы идти в открытую дискуссию по подобным темам).
Хотя ваш покорный слуг в расписании стоит почти что ранним утром, до круглых столов, по смыслу мой доклад — скорее продолжение предыдущих двух тем.
Ну то есть ok, допустим, мы с вами решили, что прямая всенародная демократия на каком-то серьёзном уровне, выше голосования собственников квартир в ТСЖ, имеет смысл. Реализовывать-то её теперь как? Очевидный способ — электронно, ибо смартфон есть у практически уже каждого избирателя в стране.
И вот тут возникает вопрос — а можно ли это сделать технологически? С соблюдением всех процедур, тайны голосования, защитой от подделки результатов, в том числе самими организаторами, и так далее?
На него есть два популярных ответа, и оба неправильные — «нет, никогда!» и «блокчейн нас всех спасёт».
Я же дам вводную лекцию о том, как подобные системы дистанционного электронного голосования строятся архитектурно (вот это вот всё и ещё много чего), про какие проблемы очень важно не забыть, что до сих пор не решено и каковы вообще перспективы всего этого дела.
Разумеется, мы не первые в этом мире, кто думал, как сделать электронное голосование — более того, многие его уже и делали: выборы в КСО 2012 года, в МГД 2019 года, кокусы в Айове месяц назад. Примерно во всех случаях получилось плохо, и очень важно понимать — во-первых, почему, во-вторых, как делать не надо.
Так вот, о том, как делать не надо, рассказывает Алексей Щербаков — эксперт группы, готовившей доклад для Романа Юнемана о выборах в Московскую городскую Думу 2019 года.
Кстати, очень рекомендую для затравки две статьи этой группы на Хабре — «Анализ данных блокчейн-голосования 2019 года в Московскую Городскую Думу» и «Параллельный аудит в ходе Электронного голосования» (Оксану мы также звали выступить, к великому сожалению, у неё на эти даты уже были другие планы).
Ещё с одним детальным разбором, как делать не надо, выступит Дмитрий Белявский — эксперт в криптографических системах и автор гостированного шифрования в OpenSSL.
Правда, зайдёт с другой стороны: как не надо пытаться обмануть правильно спроектированную систему (спойлер: потому что у вас не получится, и всем будет очень стыдно).
Доклад обещает быть шумным, потому что Дима без ложной скромности взял одну из самых резонансных тем прошлого года — обвинения WADA в адрес Московской антидопинговой лаборатории в подделке результатов анализов российских спорстменов.
Несмотря на то, что никаким блокчейном и другими модными словами в IT-системах WADA даже не пахло, Дмитрий наглядно покажет, на чём именно и как были пойманы люди, пытавшиеся обмануть сложную современную базу данных. Доклад при этом наполнен конкретными техническими деталями, а базой для него послужил 62-страничный официальный отчёт WADA.
И первый из двух финальных докладов — технические аспекты обеспечения базового функционирования высоконагруженных систем. Можете назвать это нашим филиалом Highload++.
Артём Гавриченков — соучредитель широко известной компании Qrator Labs, занимающейся защитой корпоративных систем от DDOS-атак, и он расскажет, что надо делать, чтобы высоконагруженная голосовательная система (просто представьте, что мы дошли до выборов Президента России — это примерно 110 млн. пользователей, которые навалятся на сервера, и как минимум сотни человек, которые будут пытаться целенаправленно эти сервера сломать, чтобы процесс сорвать) пережила самые насыщенные сутки своей жизни.
Второй доклад на ту же тему — от эксперта в области разработки высоконагруженных корпоративных систем Виталия Арделяна.
Где-то ещё месяц назад, наверное, пришлось бы объяснять посторонней — не айтишной — публике, почему мы уделяем такое внимание этой сугубо айтишной теме. Но, кажется, организаторы кокусов в Айове, у которых под нагрузкой рухнула и сутки не поднималась информационная система, хранившая результаты этих самых кокусов, объяснили за нас: скандал был такого масштаба, что отзвуки были слышны даже в России (в основном в форме издевательских комментариев о «неправильных» результатах, которые оказалось необходимо пересчитать — и что характерно, тональность и содержание комментариев в самих США в этот раз отличались несильно).
Это — первый из трёх блоков конференции, и самый большой.
Всего у нас на данный момент планируется 11 докладов и 3 круглых стола — полный список есть на сайте, и в следующих двух статьях, завтра и в понедельник, я дам анонсы.
Если делить конференцию по темам, то всего мы затрагиваем их три штуки:
Мы постараемся организовать максимально открытый формат дискуссии — не только между докладчиками, но и с вопросами из зала (и, разумеется, каждого докладчика можно будет поймать после доклада), поэтому, если вам интересны заявленные темы — обязательно приходите лично.
Более того, мы постараемся организовать максимально честный формат дискуссии — мы не просто категорически против фильтрации докладчиков по их политическим взглядам или позиции в обсуждаемых вопросах, мы стараемся набрать людей с разными, в том числе противоположными, взглядами на проблему.
Мы постараемся обеспечить максимальное присутствие на площадке СМИ — причём не только российских, так, у нас уже аккредитовалась съёмочная группа немецкого телеканала ZDF (если вы — СМИ либо известный блогер и тоже хотите аккредитоваться, пишите на abconf@abconf.ru). Мы хотим, чтобы эти вопросы освещались и обсуждались как можно шире.
Конференция будет проходить в Москве, в десяти минутах пешком от метро Кропоткинская, 5 марта, в течение всего дня — с 9:30 до 17-18 часов. Расписание есть на сайте.
Вход, увы, в общем случае — платный. Билеты в номинале стоят 5000 руб., но для Хабра мы хотим сделать скидку — введите промокод abchabr при покупке.
(вот, теперь все точно заметят, куда нажимать)
Все без исключения доклады и круглые столы будут записаны на видео и выложены здесь, в нашем блоге на Хабре. Но, во-первых, с задержкой (операторам и монтажёрам тоже нужно время на работу, не говоря уж про расшифровку текста), во-вторых, живого общения с докладчиками не заменит таки ничто.
Так что — приходите.
P.S. Я не НЛО, но всё-таки попрошу: если у вас возникает неудержимое желание открыть в комментариях политическую дискуссию о личных взглядах и предпочтениях — постарайтесь его всё же удержать. Если вы хотите публично сказать что-то конструктивное и не удовлетворены форматом комментария — приходите 5 марта, подойдите до начала круглых столов ко мне, и я обещаю проследить, чтобы вам дали микрофон.
Во-первых, хочу представить новую конференцию. Во-вторых, хочу рассказать о том, что же на ней будет, и зачем вообще мы под неё завели отдельный блог. В-третьих, хочу дать скидку на билеты хабровчанам.
Москва, 5 марта 2020, «ИнфоПространство»
Где-то полгода назад мы с рядом товарищей, с которыми регулярно пересекались в работе, поездках, конференциях и так далее, осознали, что мы регулярно обсуждаем тему влияния технологий на общество — и не в контексте «вот дети из смартфонов не вылезают уже, а в наше время-то в футбол гоняли», а в куда более интересном.
Конкретнее, как могут меняться общественные процессы при подключении к ним современных технологий. Очевидно, что это — интересный стык общественно-политического с технологическим, где нерешённые вопросы есть с обеих сторон. Попробовали поспрашивать внешний мир. Выяснилось, что, как ни удивительно, системно эти вопросы обсуждаются мало и плохо, в России — почти никак, если не считать одностороннего активизма.
Люди мы практичные, поэтому сделали из этого простой вывод: if you want something done well, do it yourself.
Поэтому — конференция AnalogBytes. Уже скоро, 5 марта. Под катом будет первый блок докладов (разделение по сессиям очень условное, но как-то же надо поделить), а перед ним — для привлечения внимания некоторые спикеры и модераторы, которые у нас будут выступать (случайная выборка и случайный порядок):
- Лекс Кравецкий, автор работы «Вероятностное обоснование прямой демократии»
- Филипп Кулин, автор мониторинга блокировок Роскомнадзора и канала «Эшер II»
- Дмитрий Солопов, основатель Коммерсант FM и сооснователь Бизнес FM
- Сергей Нестерович, sudo.su
- Артём Гавриченков, Qrator Labs
- Дмитрий Белявский, «Криптоком», автор отечественной криптографии в OpenSSL
- Алексей Щербаков, автор доклада про выборы в МГД 2019 (на Хабре)
И это даже не половина списка.
Итак, первая группа докладов.
Почему вообще демократия и технологии в одной фразе? Да в общем потому, что, во-первых, в современном обществе они неотделимы — демократия является предпочтительной формой правления хотя бы в силу того, что все остальные попробованные оказались хуже, а от технологий мы с вами никуда не денемся. Поэтому вопрос остаётся лишь один — как одно на другое влияет, помогает и мешает, а также можно ли в рамках конкретно этого комплекта куда-то идти дальше?
Демократию мы здесь понимаем в широком смысле — не только как форму определения личностей президента и парламентариев, а как форму управления обществом на всех уровнях.
Поехали по порядку.
Лекс Кравецкий, «Математические основы прямой демократии»
Как известно, в любом обсуждении нулевая гипотеза — это «обсуждать вообще смысла не имеет». В принципе, с демократией так же: стоит вам произнести это слово, как найдутся желающие объяснить, что простым людям свободу выбора чего-либо, кроме сорта колбасы в магазине, доверять нельзя, у них и с колбасой-то уже проблемы.
Здесь можно долго и с пеной у рта спорить про охлократию, просвещённую монархию и всевозможные формы авторитаризма, но Лекс пошёл чуть дальше — и написал работу «Вероятностное обоснование прямой демократии» (она есть на сайте издания «XX2 Век», где он работает редактором, и у него в ЖЖ).
С выкладками и выводами можно соглашаться или спорить, но главное, почему этот подход понравился программному комитету конференции — это попытка наконец перевести дискуссии в практическую плоскость и заняться аналитическим обоснованием, а не только ссылками на исторический опыт в масштабе от управдома до Гитлера (извините).
Круглый стол: Павел Рассудов, «Теория и практика прямой демократии»
Собственно, сразу после доклада Лекса мы и планируем заняться обсуждением и спором — на круглом столе, который модерирует Павел Рассудов, бывший председатель Пиратской партии России.
В участниках — разумеется, Лекс Кравецкий, юристы (интересно будет услышать их точку зрения на наши технологические идеи), сейчас в процессе согласования участие ещё нескольких людей, в том числе со стороны государства (здесь, конечно, очевидная проблема: мало какой чиновник смел настолько, чтобы идти в открытую дискуссию по подобным темам).
Олег Артамонов, «Проблемы и перспективы электронных голосований»
Хотя ваш покорный слуг в расписании стоит почти что ранним утром, до круглых столов, по смыслу мой доклад — скорее продолжение предыдущих двух тем.
Ну то есть ok, допустим, мы с вами решили, что прямая всенародная демократия на каком-то серьёзном уровне, выше голосования собственников квартир в ТСЖ, имеет смысл. Реализовывать-то её теперь как? Очевидный способ — электронно, ибо смартфон есть у практически уже каждого избирателя в стране.
И вот тут возникает вопрос — а можно ли это сделать технологически? С соблюдением всех процедур, тайны голосования, защитой от подделки результатов, в том числе самими организаторами, и так далее?
На него есть два популярных ответа, и оба неправильные — «нет, никогда!» и «блокчейн нас всех спасёт».
Я же дам вводную лекцию о том, как подобные системы дистанционного электронного голосования строятся архитектурно (вот это вот всё и ещё много чего), про какие проблемы очень важно не забыть, что до сих пор не решено и каковы вообще перспективы всего этого дела.
Алексей Щербаков, «Уроки электронного голосования в Московскую Городскую Думу 2019 года»
Разумеется, мы не первые в этом мире, кто думал, как сделать электронное голосование — более того, многие его уже и делали: выборы в КСО 2012 года, в МГД 2019 года, кокусы в Айове месяц назад. Примерно во всех случаях получилось плохо, и очень важно понимать — во-первых, почему, во-вторых, как делать не надо.
Так вот, о том, как делать не надо, рассказывает Алексей Щербаков — эксперт группы, готовившей доклад для Романа Юнемана о выборах в Московскую городскую Думу 2019 года.
Кстати, очень рекомендую для затравки две статьи этой группы на Хабре — «Анализ данных блокчейн-голосования 2019 года в Московскую Городскую Думу» и «Параллельный аудит в ходе Электронного голосования» (Оксану мы также звали выступить, к великому сожалению, у неё на эти даты уже были другие планы).
Дмитрий Белявский, «Трудности подчистки данных в реальных системах»
Ещё с одним детальным разбором, как делать не надо, выступит Дмитрий Белявский — эксперт в криптографических системах и автор гостированного шифрования в OpenSSL.
Правда, зайдёт с другой стороны: как не надо пытаться обмануть правильно спроектированную систему (спойлер: потому что у вас не получится, и всем будет очень стыдно).
Доклад обещает быть шумным, потому что Дима без ложной скромности взял одну из самых резонансных тем прошлого года — обвинения WADA в адрес Московской антидопинговой лаборатории в подделке результатов анализов российских спорстменов.
Несмотря на то, что никаким блокчейном и другими модными словами в IT-системах WADA даже не пахло, Дмитрий наглядно покажет, на чём именно и как были пойманы люди, пытавшиеся обмануть сложную современную базу данных. Доклад при этом наполнен конкретными техническими деталями, а базой для него послужил 62-страничный официальный отчёт WADA.
Артём Гавриченков, «Защита доступности систем голосования»
И первый из двух финальных докладов — технические аспекты обеспечения базового функционирования высоконагруженных систем. Можете назвать это нашим филиалом Highload++.
Артём Гавриченков — соучредитель широко известной компании Qrator Labs, занимающейся защитой корпоративных систем от DDOS-атак, и он расскажет, что надо делать, чтобы высоконагруженная голосовательная система (просто представьте, что мы дошли до выборов Президента России — это примерно 110 млн. пользователей, которые навалятся на сервера, и как минимум сотни человек, которые будут пытаться целенаправленно эти сервера сломать, чтобы процесс сорвать) пережила самые насыщенные сутки своей жизни.
Виталий Арделян, «Обеспечение надёжности высоконагруженных систем»
Второй доклад на ту же тему — от эксперта в области разработки высоконагруженных корпоративных систем Виталия Арделяна.
Где-то ещё месяц назад, наверное, пришлось бы объяснять посторонней — не айтишной — публике, почему мы уделяем такое внимание этой сугубо айтишной теме. Но, кажется, организаторы кокусов в Айове, у которых под нагрузкой рухнула и сутки не поднималась информационная система, хранившая результаты этих самых кокусов, объяснили за нас: скандал был такого масштаба, что отзвуки были слышны даже в России (в основном в форме издевательских комментариев о «неправильных» результатах, которые оказалось необходимо пересчитать — и что характерно, тональность и содержание комментариев в самих США в этот раз отличались несильно).
Заключение
Это — первый из трёх блоков конференции, и самый большой.
Всего у нас на данный момент планируется 11 докладов и 3 круглых стола — полный список есть на сайте, и в следующих двух статьях, завтра и в понедельник, я дам анонсы.
Если делить конференцию по темам, то всего мы затрагиваем их три штуки:
- Прямая демократия электронными средствами — возможна ли она?
- Социум и технологии — вопросы СМИ, медиа и образования в цифровую эпоху
- Свобода и фрагментация Интернета — включая попытки госрегулирования Сети
Мы постараемся организовать максимально открытый формат дискуссии — не только между докладчиками, но и с вопросами из зала (и, разумеется, каждого докладчика можно будет поймать после доклада), поэтому, если вам интересны заявленные темы — обязательно приходите лично.
Более того, мы постараемся организовать максимально честный формат дискуссии — мы не просто категорически против фильтрации докладчиков по их политическим взглядам или позиции в обсуждаемых вопросах, мы стараемся набрать людей с разными, в том числе противоположными, взглядами на проблему.
Мы постараемся обеспечить максимальное присутствие на площадке СМИ — причём не только российских, так, у нас уже аккредитовалась съёмочная группа немецкого телеканала ZDF (если вы — СМИ либо известный блогер и тоже хотите аккредитоваться, пишите на abconf@abconf.ru). Мы хотим, чтобы эти вопросы освещались и обсуждались как можно шире.
Конференция будет проходить в Москве, в десяти минутах пешком от метро Кропоткинская, 5 марта, в течение всего дня — с 9:30 до 17-18 часов. Расписание есть на сайте.
Вход, увы, в общем случае — платный. Билеты в номинале стоят 5000 руб., но для Хабра мы хотим сделать скидку — введите промокод abchabr при покупке.
(вот, теперь все точно заметят, куда нажимать)
Все без исключения доклады и круглые столы будут записаны на видео и выложены здесь, в нашем блоге на Хабре. Но, во-первых, с задержкой (операторам и монтажёрам тоже нужно время на работу, не говоря уж про расшифровку текста), во-вторых, живого общения с докладчиками не заменит таки ничто.
Так что — приходите.
P.S. Я не НЛО, но всё-таки попрошу: если у вас возникает неудержимое желание открыть в комментариях политическую дискуссию о личных взглядах и предпочтениях — постарайтесь его всё же удержать. Если вы хотите публично сказать что-то конструктивное и не удовлетворены форматом комментария — приходите 5 марта, подойдите до начала круглых столов ко мне, и я обещаю проследить, чтобы вам дали микрофон.
u_235
Технологическая сторона демократии не важна совсем. Важен, в первую очередь, запрос на эту демократию у достаточно широких слоев общества. И доверие общества к механизму демократии.
olartamonov Автор
Есть ли у общества запрос, можно узнать, только попробовав, обсуждать на кухне это бессмысленно. По своему политическому проекту мы видим, что по крайней мере на начальном этапе — есть.
Доверие же к механизму рождается в том числе благодаря технологическим механизмам — если получается, как с Айовой, МГД или WADA, то вам придётся очень-очень долго потом убеждать людей, что на самом деле всё было честно.