Договор предусматривает несколько основных пунктов.
1. Не нападать на критически важную инфраструктуру других стран (АЭС, банки, системы управления транспортом или водоснабжением). ИКТ должны использоваться исключительно в мирных целях.
2. Не обвинять друг друга в кибератаках без доказательств.
3. Не вставлять вредоносные закладки в IT-продукцию (пункт внесён по инициативе России).
4. Государства имеют суверенное право распоряжаться информационно-коммуникационной инфраструктурой на своей территории и определять свою политику в сфере международной информационной безопасности.
5. Все статьи Устава ООН применимы к информационному пространству, в том числе статья 51, гарантирующая государству право на самооборону в случае, если на него осуществлено вооружённое нападение. Учитывая заявления Вашингтона о праве вооружённого ответа на кибератаки в докладе особо подчёркивается, что мировому сообществу нужно договориться о ключевых терминах и понятиях в сфере использования ИКТ. Это включает и такие понятия, как «вооруженное нападение».
Западные СМИ сообщают о большой победе американской дипломатии. Российские СМИ смотрят на события с другой стороны: «Россия о необходимости принятия норм поведения государств в киберпространстве заявила ещё в 2011 году. При этом власти РФ пытались не только оградить свои ресурсы от киберугроз в узком понимании этого термина (диверсий в отношении программного обеспечения и «железа»), но и поставить заслон на пути использования интернет-технологий в военно-политических целях (милитаризация киберпространства, дестабилизация режимов). Западные же страны (прежде всего США) до недавнего времени ни о каких правилах поведения и слышать не хотели. В российских инициативах они видели лишь попытку установления большего контроля над интернетом и желание ограничить киберпотенциал других стран», — пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на члена группы правительственных экспертов ООН, спецпредставителя президента РФ по вопросам международного сотрудничества в сфере информационной безопасности, посла по особым поручениям МИД РФ Андрея Крутских (см. интервью).
Доклад передан генеральному секретарю ООН для представления на 70-й сессии Генеральной ассамблеи ООН, которая состоится в конце сентября 2015 года. «Но, поскольку записанные в докладе нормы выработаны консенсусом в рамках ооновского механизма, можно считать, что они уже носят характер действующих рекомендаций ООН», — пояснил Андрей Крутских.
Комментарии (39)
alexstz
17.08.2015 19:29+133. Не вставлять вредоносные закладки в IT-продукцию
Никакого вреда. Наши закладки только для вашей пользы!
AndrewShmig
17.08.2015 20:35-1Не обвинять друг друга в кибератаках без доказательств.
А… только ли при кибератах стоит это делать?
Скрытый текст
SPBNike
17.08.2015 21:20+10Ты покусился на священную корову. Ведь всему цивилизованному миру всё было ясно в первый же день, ещё до того как стало известно, что вообще произошло. Виновник был точно установлен и указан. Это было настолько очевидно, что для судилища даже расследование не нужно, которое вообще лучше прологировать и секретить столько времени, сколько нужно, чтобы можно было сказать, что катастрофа дело давно минувших дней (как это сделала культурная Франция) и вообще не надо делать из неё трагедии (как это сделала Украина).
Не надо покушаться на театр абсурда, испортишь представление! Отклонение от линии партии на хабре карается жёсткими минусами в карму.JDima
18.08.2015 16:03-2Не… Линию партии на хабре как раз не любят, минусуют ее защиту. И конечно же виновник изначально был всем известен, все страны кроме одной на него показывали пальцем. А затягивается всё по очень простой причине: оглашение вердикта означает вбрасывание очень большой кучи говна на очень большой вентилятор, в результате испачкаются все. Никто не спешит приближать этот момент, вот и тянут. Может, действительно на тормозах спустят. Все-таки падение самолета явно произошло не по злому умыслу.
Meklon
18.08.2015 16:23+3Справедливости ради, расследование официальное так и не закончилось. А обвинительные крики начались немедленно еще до того, как поступила хоть какая-то информация от расследовавших. Это прямо пртиворечит нормам расследования авиакатастроф. Просто независимо от того, кто и как виноват, странно выглядит вариант «Мы уже решили, что виноваты именно вы, но сейчас начнем расследование»
JDima
18.08.2015 16:49+1>А обвинительные крики начались немедленно еще до того, как поступила хоть какая-то информация от расследовавших.
Так со всех сторон. Наша пропаганда вообще на втором часу после падения хором начала переводить стрелки на Украину, резко уйдя от темы «сепаратисты сбили очередной АН украинских ВВС» (вот в тот момент уж точно никаких данных ни у кого не было). Через несколько дней наш минобороны начал толкать откровенный фейк, который не удалось подтвердить даже в предоставленных ими самими данных, и этот фейк до сих пор не прекращают толкать на внутренний рынок.
Да и вообще, было бы странно ожидать от запада молчания в течение года, когда все факты давно есть вплоть до чистосердечных признаний накосячившей стороны (но только в суматохе первых часов/дней, дальше от этих признаний пытаются избавиться всеми средствами).Meklon
18.08.2015 17:41+1Да понятно, что это политика. Но реально имеет смысл обвинять только после публикации доклада с фотографиями каждой гайки и каждой дырки. И в идеале под руководством экспертов страны на которую не может надавить ни одна сторона. Чтобы не было условной комиссии только с одной стороны. Иначе даже итоговый доклад будет оспариваттся.
JDima
18.08.2015 18:08>Но реально имеет смысл обвинять только после публикации доклада с фотографиями каждой гайки и каждой дырки
По этому докладу кто-то должен сделать выводы. Вон по ТВ показывали фотографии превращенной в друшлаг шрапнелью панели Боинга и говорили «тут явно поработала стержневая БЧ выпущенной с СУ-25 ракеты Р-60, хотя нет, это была бортовая пушка СУ-25, пилот которого умудрился вогнать сотни снарядов в кружок метрового радиуса, при разнице в скоростях более 100км/ч в пользу боинга». Было бы смешно, если бы не было грустно. Однако, народ поверил этим выводам.
Наша пропаганда вообще до сих пор не может решить, что выгоднее для нас — штурмовик или бук.
>И в идеале под руководством экспертов страны на которую не может надавить ни одна сторона. Чтобы не было условной комиссии только с одной стороны. Иначе даже итоговый доклад будет оспариваттся.
Так конечно же доклад будет оспариваться «виноватой» стороной. В любом случае. Можете назвать страну, выводы экспертов которой назовут непредвзятыми? Вон к Голландии какие-то претензии есть. Вероятно, претензии будут к экспертам из любой страны, название которой не начинается с «Рос» и не заканчивается на «сия». Хотя это вовсе не достаточное условие, от них еще требуется сделать правильный вывод.
Наша пропаганда уже давно внушает населению, что результат расследования предопределен, потому что все пытаются копать под нас. Народ в целом верит.Meklon
18.08.2015 18:35+1Скажем так, некая аффилированность есть у обоих сторон. Расследованию без независимых политически участников я бы тоже мог не поверить. Ну например, если аналогичные выводы сделают эксперты из Китая и, скажем, Бразилии, то доверия было больше.
JDima
18.08.2015 19:11>Ну например, если аналогичные выводы сделают эксперты из Китая
Угу, а они прямо-таки никак с нами не связаны, не имеют своих политических интересов, могут говорить что захотят…
http://www.theguardian.com/world/2014/jul/21/china-mh17-disaster-ukraine-malaysia-airlines
Всё в точности как предсказано в этой статье. Китай ведет себя аккуратно, никаких мнений не выражает, ни на какую сторону не встает. Не хочет портить отношения ни с теми, ни с другими.
Опять же, вопрос сугубо политический. Ткнуть пальцем в сепаратистов — значит поссориться с Россией. Страны, которые до сих пор с нами не поссорились, предпочтут не касаться этого вопроса даже десятиметровой палкой. Профита ноль, а ущерб будет. А остальные, уже поссорившиеся, априори необъективны. Вот такой замкнутый круг, так что затягивание расследования объяснимо.
>Расследованию без независимых политически участников
Учитывая написанное выше — таких можно найти максимум в Мозамбике, если предположить, что мы с ними вообще никак не стыкуемся (с любой крупной страной стыкуемся). Но если импортируем из Мозамбика бананы — и те предпочтут молчать.Meklon
18.08.2015 19:33Но тот же Мозамбик легко придавить угрозами из-за вялого суверенитета (мало ресурсов, армии толком нет, экономически неавтономен). Тупик, однако. Как и в прошлый инцидент 2001 года с ТУ-154 из Тель-авива, когда в итоге официально вины никто не признал.
tundrawolf_kiba
18.08.2015 16:27+2Он имел ввиду линию парти не в стране, а на хабре. Понятие «линия партии» — означает не только установленную властью некую идеологию, но и самосформировавшееся преобладающее мировоззрение в каком-либо сообществе, в данном случае — в хабрасообществе.
SPBNike
18.08.2015 21:47Любят-любят. Сейчас у нас только одна мегапартия осталась — госдеповская.
>И конечно же виновник изначально был всем известен
А я про то и говорю. Ему даже не обязательно сбивать чего-то было, он виновный априори, в соответствии с линией партии. Он виноват уж тем, что США хочется кушать. И попробуй в этой линии тут усомниться :)
И что забавно, одна априори виновная страна почему-то рвётся устраивать судилище, а её в свою очередь, несмотря на априорную виновность (она отвечала за данный самолёт), несмотря на пропавшие из зоны падения буки (зачастую с идиотскими формулировками — типа их там не было, потому, что они там были не нужны), отказ от рассказов о военной активности в воздухе, несмотря на рецидивы (причём предыдущее сбитие она так и не признала и компенсацию за самолёт не заплатила), несмотря на остальные преступления против человечества на Донбассе — почему-то выгораживают путём полного игнора объективных фактов.
Не, театр абсурда должен продолжаться.
P.S.
Тут ниже в роли апологета американской пропаганды начали стандартные фейки вбрасывать, разберу, чтобы далеко не ходить:
>Через несколько дней наш минобороны начал толкать откровенный фейк
Минобороны никаких фейков не толкал. Он выдал данные объективного контроля, про которые нельзя сказать, что это фейк, опубликовал свои вопросы, но не предъявил никаких версий произошедшего. На эти вопросы не ответили, и что характерно, апологеты американской пропаганды их игнорируют, хотя они были весьма здравые. Ответы, в лучшем случае: «это не ваше дело» :) Официальные версии предъявлял Маркин, сильно позже. Тот же Антей представил своё виденье, причём его никто не опроверг, хотя, казалось бы — бери, проверяй, а потом радостно кричи, что огромная компания наврала — переманивай клиентов :)
>этот фейк до сих пор не прекращают толкать на внутренний рынок
Соответственно на внутреннем рынке представлено множество версий.
>Вон по ТВ показывали
А ТВ чего хочешь может толкать, только оно никак не связано с официальными заявлениями.
>Однако, народ поверил этим выводам.
:) Хотел бы я посмотреть на какое-то единое мнение от оппонентов апологетов американской пропаганды.
> Вероятно, претензии будут к экспертам из любой страны
Достаточная претензия, что Россию отстранили от расследования. Как и Малайзию, что смешно вдвойне.
Для таких дел делают международные расследования, когда все могут проследить за расследованием и в случае чего заорать, что вот тут вы всё врёте. Однако, что мы видим: рецидивисты прикрывают рецидивиста и расследование неадекватно затягивают и секретят. Последние заявления следователей о невозможности рассекречивания — вообще уморительны.
Для России, естественно, актуальны только проверенные нами расследования. А ситуации, когда наши западные партнёры публично врали под присягой — уже были неоднократно. И они остались безнаказанными, хотя в итоге погибало много людей, т.к. настолько сильны, что до них никто достать не может, поэтому не боятся врать на голубом глазу.
>сепаратистов
У сепаратистов, банально не было оружия, чтобы сбить быстролетящий самолёт на большой высоте. Более того, если бы они пытались это сделать — их бы сразу засекли, ибо тут нужен радар. А у ВСУ оно объективно было и работало (засекались радарные установки, которые пропали на следующий день). Апологеты этот факт дружно игнорят, что очень показательно. Более того, скажу, что даже если бы там в воздухе летал лично Пу с буками, при миллионе свидетелей, и злобно хохоча всё сбивал — виновна бы в происшествии всё равно была Украина, т.к. небо над Донецком в её зоне ответственности. Это она ради бабла провела самолёт там, где сбивали другие самолёты и где на боевом посту стояли её нервные и малограмотные ракетчики. Которые, сюрпрайз, куда-то сразу пропали :) ВНЕЗАПНО эти ракетчики никого из апологетов не интересуют.
Ну и в конце-концов то что делают голландцы и украинцы очень напоминает ситуацию, когда Франция сбила гражданский самолёт. Её прикрывали, расследование затягивали, приводили нелепые оправдания, врали под присягой. И только спустя 32 года признали, что случайно сбили, но это дескать уже не важно, т.к. было давно. С этим боингом будет ровно так же.JDima
18.08.2015 22:59-1>Ему даже не обязательно сбивать чего-то было, он виновный априори, в соответствии с линией партии. Он виноват уж тем, что США хочется кушать. И попробуй в этой линии тут усомниться
Поцреотизм до добра не доводит :)
>несмотря на априорную виновность (она отвечала за данный самолёт)
Ага, в этом определенная вина есть. Причина — раздолбайство. Не были до конца уверены, что враги могут пулять на такую высоту. Еще виноваты малазийские авиалинии, что решили сэкономить и не пустили самолет в обход зоны боевых действий как это сделали многие другие авиакомпании.
>несмотря на пропавшие из зоны падения буки (зачастую с идиотскими формулировками — типа их там не было, потому, что они там были не нужны)
Это про сепаратистские, которые вернули в РФ? :)
>отказ от рассказов о военной активности в воздухе
По Первому Каналу сказали?
>причём предыдущее сбитие она так и не признала
А не может ли быть такого, что на самом деле и не сбивала? Иногда невинных осуждают…
>несмотря на остальные преступления против человечества на Донбассе
Вопрос того, кто там преступники и кто кого убивает, довольно спорный.
>Минобороны никаких фейков не толкал. Он выдал данные объективного контроля, про которые нельзя сказать, что это фейк
Они предоставили заведомо неверную интерпретацию картинки с тех средств объективного самолета («было N штурмовиков», где N варьируется). Ничего похожего в тех данных не было. Так что фейк. Слова «мог быть» ничего не значат.
>но не предъявил никаких версий произошедшего
Ложь.
>А ТВ чего хочешь может толкать, только оно никак не связано с официальными заявлениями.
Это не так. Государственные ТВ говорят то, что им скажут сверху, они выражают официальное мнение руководства. Сейчас уверенно метаются между двумя взаимоисключающими версиями…
>Достаточная претензия, что Россию отстранили от расследования.
Это логично. Кто сует всем палки в колеса? Россия вообще по ее заявлению ни малейшего отношения к этому не имеет. По какой логике она должна участвовать?
>Как и Малайзию
А где про это можно почитать? Я например нашел http://news.xinhuanet.com/english/world/2014-12/01/c_127267516.htm — про то, что включили. Опять врешь?
>Для таких дел делают международные расследования, когда все могут проследить за расследованием и в случае чего заорать, что вот тут вы всё врёте.
Заявлять такое надо когда опубликованы выводы. И группа следователей должна быть компактной, иначе будет бардак.
>Для России, естественно, актуальны только проверенные нами расследования.
Снова: Россия, по ее заявлениям, никакого отношения к аварии не имеет. Она просто со стороны наблюдала. Даже оружием никого не снабжала. Почему же ее так волнует это расследование?
>У сепаратистов, банально не было оружия, чтобы сбить быстролетящий самолёт на большой высоте.
Снова Первому Каналу веришь?
Вопрос. 14.07.2014 сепаратисты сбили АН-26 (сами сказали). На высоте 6000-7000м. Чем стреляли? Высоковато для Иглы.
>Ну и в конце-концов то что делают голландцы и украинцы очень напоминает ситуацию, когда Франция сбила гражданский самолёт.
Ну или то, как наши сбили Боинг в Корее. Точно такой же идиотизм был. Отмазывались как могли, почти слово в слово.
JDima
18.08.2015 23:11Про тот другой АН-26:
http://www.vz.ru/news/2014/7/14/695525.html
У наверняка замеченной вами нестыковки по поводу «Несколько недель назад сообщалось о захвате ополчением этих систем. Сейчас они отремонтированы, укомплектованы экипажами и введены в строй» есть очень простое и до неприличия очевидное объяснение…
А дальше пропагандистская машина напрочь забывает об этом событии. И доверчивые поцреоты тоже радостно верят в «не было у них буков».
kurumpa
17.08.2015 20:54-5Ппффффффффффффффф. Привет из Украины.
kane1511
17.08.2015 20:59+7Какой обоснованный, а главное содержательный комментарий.
Shelya
17.08.2015 21:23+10Гражданин хотел сказать, что история повторяется.
ru.wikipedia.org/wiki/Будапештский_меморандум
kurumpa
18.08.2015 07:17+4Это как в анекдоте с пустыми листовками на Красной площади — всем и так все понятно
stalinets
17.08.2015 21:11+2Как-то эта новость не стыкуется вот с этой:
lenta.ru/news/2015/08/17/britainhackersbudget
Sergey-S-Kovalev
18.08.2015 10:03+1Можно было начать и закончить пунктом 2. Все остальное иллюзия, и никак, и ничем не может быть проконтролировано
Pinsky
18.08.2015 11:49Что то у меня смутное чувство, что как раз после такого «договора» и начнется все.
Alexeyslav
18.08.2015 16:19Да, у меня такое подозрение… что если начинают договариваться о ненападении, значит планы нападения уже просчитаны и готовы к применению. Дело только ближайшего времени.
tundrawolf_kiba
18.08.2015 16:35Ну не обязательно, это один из вариантов, второй — когда ни одна страна из подписавших не уверена в своем качественном превосходстве над другими, в этой ситуации получается «холодная война»
SLY_G
Как хорошо, что державы всегда держат своё слово, есть методы наказания тех, кто его не сдержал, и главное — существует такая независимая и непредвзятая организация, как ООН.
sl4mmer
сарказм?
gregst
нет, что вы
sl4mmer
точно сарказм
Meklon