Проблема

У некоторых моих знакомых, коллег, руководителей, эйчаров, представителей «бизнеса» в головах образовалась путаница между видами аналитиков. Понятие «аналитик» используется для совсем не похожих друг на друга профессий — бизнес-аналитик (БА), системный аналитик (СА), дата аналитик, UX-аналитик, аналитик информационной безопасности, аналитик бизнес-процессов и ещё 5–10 других, все эти виды имеют массу различий. Сейчас про конкретные два, наиболее спутанные между собой, но сильно различающиеся в отечественных IT-реалиях.



Кому будет полезна эта статья:

В общем, «Счастье для всех, даром»

Допущения

В этой статье говорится больше про ИТ-сферу.

Рассматривается «дистиллированное» значение должностей. В реальной жизни, особенно в командах, где развивают T-shaped skills (модель развития у сотрудника компетенций из смежных профессий), всё сложнее и запутаннее, но, если ваш аналитик не многоликий Янус, то переход между разными обязанностями представляет непростую задачу.

Основная часть

Общаясь с БА и СА из различных по размеру компаний и проектов, я увидел разлад в понятиях, который рождает споры. Как это обычно бывает, отсутствие общепринятой терминологии, мешает распределению задач и ответственности в проекте между теми, кто способен их выполнять с наибольшей эффективностью. Чтобы апеллировать к объективному источнику в этих спорах, я решил поискать мнения в сети.

Делюсь результатами своих поисков.

Бизнес-анализ и системный анализ в ИТ — это наборы практик, методов и задач, которые упрощают разработку информационных систем, необходимых для решения бизнес-целей организаций. Путаница между этими двумя понятиями существует не только в отечественной среде, так:

https://en.wikipedia.org/wiki/Systems_analyst:

A systems analyst is typically confined to an assigned or given system and will often work in conjunction with a business analyst. These roles, although having some overlap, are not the same.

В качестве источников, которые могли бы установить «водораздельную черту» между СА и БА я попытался использовать своды знаний БА, общепринятую профессиональную литературу, нормативные документы и статьи на разных ресурсах. Найти достаточно чётко сформулированное разделение мне не удалось. И вот почему:

• В современных русскоязычных статьях и книгах, попавшихся мне, найти истину не удалось — чаще всего мнение привязано к конкретной организационной культуре, структуре или ситуации. В некоторых статьях СА могли назвать «системным администратором», в других его пытались сравнить с финансовым аналитиком и так далее (указывать ссылки во избежание конфликтных ситуаций не буду), в третьих БА и СА рассматривались совместно в противовес другим видам аналитиков. 
• В иностранной литературе (основой изучения для БА/СА многие считают книги К.Вигерса и Д.Битти, BABOK, А.Коберна, PMI Guide to business analysis и т. д.), в которых разделения БА и СА отсутствует принципиально. В некотором роде, возможно из-за различий в бизнес-культуре, они ещё больше вводят в заблуждение. Так, книга К.Вигерса и Д.Битти определяет бизнес-аналитика, как «роль в проектной команде, основной обязанностью которой является работа с представителями заинтересованных лиц для выявления, анализа, спецификация, валидация и управление требованиями в проекте. А также его называют аналитиком требований, системным аналитиком, инженером требований, менеджером требований, аналитиков бизнес-систем или просто аналитиком». То есть понятия неотделимы и приравнены друг к другу. В книгах PMI и IIBA упоминание термина «system analyst» вообще довольно скудно, а уж описание его отличия от «business analyst» нет и в помине.
• Нормативная документация Минтруда (профессиональные стандарты) приводит довольно близкое к реальному разделению, хотя БА в стандарте рассмотрен далеко от ИТ. При этом возникает понимание, почему в отечественном бизнесе понятия так разделены — призма стандартов. Роль БА здесь — обеспечение возможности проведения изменений в организации, приносящих пользу заинтересованным сторонам, путём выявления потребностей заинтересованных сторон и обоснования решений, описывающих возможные пути реализации изменений. Роль СА — разработка, восстановление и сопровождение требований к ПО, информационной системе, продукту, средству, на протяжении их жизненного цикла.

В сложившейся ситуации, предлагаю своё видение, основываясь на опыте работы в российских ИТ-компаниях как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя при разработке информационных систем. В этом помог подход из работы автора Alan Vongsavanh, которой изучил литературу и результаты нескольких интервью и собрал перечень основных навыков, составляющих львиную долю рутинной деятельности БА и СА (основную часть рабочего времени):


*В иностранных источниках используются более подходящие термины «technology focused» и «business focused».

Где:

В совокупности эти действия позволяют сформировать полный цикл анализа требований, доведения его от заказчика до разработчика, а после — доведение готового продукта от команды разработки до заказчика. Такое взаимодействие легко ложится на фреймворки, например так оно выглядит в V-Model, водопадной модели или гибких методологиях:

Почему именно такое разделение

Навыки, требуемые БА и СА верхнеуровнево схожи, но дьявол кроется в деталях. Системному аналитику требуется намного больше практических технических навыков для полноценной деятельности, он гораздо ближе к группе технических специалистов и должен лучше понимать их язык (без этого сложно добиться уважения в коллективе, а значит, невозможно транслировать свое видение). БА в ИТ больше настроен на коммуникацию с бизнесом, его задача — определить нужду (боль), найти, сформулировать и предложить решение проблемы бизнес-заказчика с помощью ИТ систем, в некотором роде «продать» это решение. Близость и понимание пользователя помогают БА эффективнее приоритизировать задачи, описывать нефункциональные требования и ограничения в конкретном случае.

Более того, БА присущи чрезмерные требования к системе, он мыслит целями бизнеса и не должен быть скован возможностями технологий, что для СА неприемлемо. Иногда такие чрезмерные требования БА помогают найти действительно прорывные решения.

При этом есть и ограничения. У БА — это рамки доменной или изученной отрасли (например: глубокое знание правил банковской деятельности), у СА — технологий и системы (например: выдающийся опыт работы с продуктами oracle). Эти ограничения могут быть препятствием при переходе между командами, проектами и компаниями, но быстро устраняются при желании и помощи коллег.

Практически всегда аналитик в команде играет обе роли в большей или меньшей мере  (поэтому хотелось бы избежать споров о совмещении «а у нас БА ещё и вирусолог»). В некоторых случаях аналитики могут быть и не нужны, в некоторых — один специалист может полноценно выполнять обе роли. Это не нарушает правила, а говорит о совмещении ролей, уровне зрелости и ценности конкретного специалиста. В случае опытного работника — это вполне нормально, но странным выглядит вакансия «junior BA» со знанием SQL, JS и API на всем известном сайте.

https://en.wikipedia.org/wiki/Systems_analyst:

Some dedicated professionals possess practical knowledge in both areas (business and systems analysis) and manage to successfully combine both of these occupations, effectively blurring the line between business analyst and systems analyst.

Абстрактный пример:

Иван — БА компании «Исполнитель».
Ева — системный аналитик компании  «Исполнитель».
Компании «Заказчик» нужна крупная доработка имеющейся системы. 

В этой ситуации задачи Ивана (БА): выявить функциональные и нефункциональные требования Заказчика и Исполнителя, устранить противоречия между заинтересованными лицами для  определения  приемлемого решения, создать прототипы, взаимодействовать с заказчиком процессе разработки, осуществить демо-показ и приемку работы. Делать все это сообща с Евой.

Задачи Евы (СА): спроектировать доработку оптимальным образом, описать ее влияние на систему, ограничения и возможные улучшения, создать спецификацию, декомпозировать и передать в разработку задачи, проконтролировать их своевременное выполнение в соответствии с требованиями. Делать все это сообща с Иваном.

Вместо вывода

Из каждого утюга слышно, что со временем сложность бизнес-проблем и их ИТ-решений возрастает по экспоненте. Наравне с этим стек технологий развивается интенсивно и экстенсивно, вширь и вглубь. Выбор правильной композиции технологий может дать прорывные конкурентные преимущества, но и действовать губительно, часто выбор осуществляется на годы вперед, ставя разработчиков в узкие рамки. 

Сложившаяся ситуация требует от ИТ аналитиков (1) глубокого познания предметной области бизнеса, особенностей внутренних процессов, внешней среды и трендов, (2) не менее глубоких знаний технологий, часто практического их использования.

Можно быть идеалистом, искать гения и требовать от него высокого понимания различных, если не полярных областей знаний. Можно спуститься на землю и понять, что такая двойственность обязанностей с большой вероятностью приведет к факапу в обоих направлениях. Сидеть на двух стульях — не лучшая практика. 

Если сложность проекта требует наличия БА и СА, то для начала следует сформировать понятие, какой уровень знания бизнеса и технических особенностей нужен от специалиста и транслировать его в публикуемую вакансию, стратегию собеседования и тестирования. Всегда хочется «one size fits all», но мы живем в реальной жизни, где это скорее осложнит поиск и увеличит цену привлечения «многостаночника».

Коллегам, нашедшим себя или планирующим работать БА или СА, советую провести такую же процедуру и честно понять для себя, хотите ли вы (1) искать зерно истины в часто не поддающемся алгоритмам и логике, постоянно изменяющемся бизнесе или (2) исследовать и проектировать сложные, запутанные, но интересные системы. Это поможет сократить путь к выбранной вершине и уменьшить дискомфорт от нахождения не на своем месте в погоне за «красивой должностью». 

Appendix

Ну что, Главред, теперь понятнее? =)