В данной статье простым языком объясняется, почему некоторые аспекты сознания на самом деле легко поддаются пониманию. Можно даже приблизиться к пониманию физической реализации искусственного сознания. И все это становится понятно всего лишь после рассмотрения такого понятия, как время.

Все дело в том, что времени в том виде, как мы его воспринимаем, не существует. Но по каким-то причинам исследователи сознания и философы строят выводы исходя из «реальности» субъективного восприятия времени, что приводит к нарушению границы применимости данного понятия. Эта простая, но не очевидная для многих ошибка и приводит к «таинственности» работы сознания. А всего навсего нужно было понять, что именно в наших рассуждениях излишне абстрагировано от реальности.

Так что же такое сознание? Возможно ли его перенести в наши современные компьютеры и что не так с временем? Если интересно, добро пожаловать под кат. В статье не будет попыток забивать гвозди томографом, ведь его у меня нет, как и кандидатских корочек. Тем не менее, я предполагаю, что статья будет многим интересна.

— Ты путешествовал в прошлое?
— Нет.
— Вот и я не путешествовал. А оно существует.

Представьте себе, что все человечество является большой сектой, которая верит в вымышленного макаронного монстра. Звучит как бред. Однако, на практике таких "макаронных монстров" очень много, и все мы в них поголовно верим, потому что они полезны на практике. Одним из таких полезных «макаронных монстров» является время.

Так как понятие о времени является очень полезным в быту, да и у всех есть чувство времени с самого рождения, то никто эту веру не подвергает критическому осмыслению. Очевидно же ведь, что время существует «по настоящему».

Нам кажется, что время имеет некоторую скорость «течения», и что прошлое объективно существует — «вот ведь только что я читал текст» скажет любой человек, апеллируя к реальности прошлого.

При этом мы никогда не воспринимаем мир «в моменте»: даже читая текст или слушая музыку, необходимо воспринимать некоторый промежуток времени, а не отдельно взятый «кадр». Поэтому в нашем восприятии прошлое существует наравне с настоящим, как нечто реальное и осязаемое. Имея такое восприятие, очень удобно наблюдать окружающий мир и делать выводы о протекающих в нем процессах. Но так же легко и забыть о вымышленной природе «времени», совершив логическую ошибку в самом начале рассуждений и в итоге "заблудиться в трех соснах". Именно так и произошло с философскими рассуждениями о сознании да и в науке в целом тоже. Ведь только на словах мы все приверженцы критического мышления, а на практике нам просто нравится определенная идея и мы ничем не лучше религиозных фанатиков.

Где находится «прошлое»

Неважно, как давно произошло событие. При попытке вспомнить событие десятилетней давности, или если прошла всего лишь миллисекунда, наш мозг не совершит путешествие в прошлое. Все, что нам будет дано, это набор ощущений, образов, одним словом — набор сигналов в мозге, который находится здесь (в голове) и сейчас.

Эти сигналы, которые нам рисуют картинки из прошлого, абсолютно всегда находятся в «настоящем». Они никогда не "телепортируются" из прошлого. А «прошлым» мы абсолютно всегда называем то, что находится на самом деле сейчас, в настоящем. Таким образом, «прошлое» — не более, чем условное обозначение. Это как стикер с надписью, прикрепленный к «папке с информацией».



Одни и те же сигналы в мозге могут быть обозначены прошлым, будущим, или даже могут быть обозначены другим понятием, вне временного контекста, как например красивое или ужасное.

Итак, важный факт — вспоминая прошлое, мозг на самом деле не путешествует в прошлое. Это означает, что все, что нам дано в субъективном опыте, на самом деле всегда расположено в «настоящем». Это очень важный момент, которого уже достаточно, чтобы многое понять касательно работы сознания и не только.

По сути никто и никогда еще не видел настоящее «прошлое». Даже в физических экспериментах мы не имеем к нему доступа. В общем-то прошлого не существует. Прошлым мы называем набор ощущений в настоящем. И прошлое является лишь обозначением некоторой части «информации» в модели процессов под названием «время».

На данном этапе можно придраться к моим словам, например, что «настоящий момент времени» на самом деле тоже выдуманное понятие, а как оно там на самом деле никто точно не знает. Этот момент будет затронут в статье попозже, а сейчас достаточно условности, что состояние субъективного опыта всегда расположено в настоящем моменте и в прошлое мозг путешествовать не может. Ваш КЭП.

Как уместить субъективный опыт в настоящем

Одного факта, что путешествовать в прошлое нельзя и что все, что существует на "самом деле", существует в настоящем, уже достаточно, чтобы поразиться тому, как устроено сознание, и как примитивны наши современные вычислительные машины. Ведь если прошлого не существует, тогда субъективный опыт должен умещаться в настоящем моменте времени. И даже если предположить, что многое в субъективном опыте нам лишь кажется и является иллюзией (грубо говоря, некоторая часть информации заменяется банальным ощущением «я знаю»), все равно получается, что субъективный опыт — это очень много информации, которую надо как-то хранить и обрабатывать одновременно за 1 «такт» сознания, и этот такт равен минимально возможному промежутку времени.

У нас нет права «размазывать» явление сознания во времени, как масло на бутерброд, так как «контейнера» в виде прошлого, куда можно было бы поместить целую череду взаимодействий отдельных элементов сознания, попросту не существует на самом деле. Этот «контейнер» есть лишь в нашем мозге в виде памяти, что и создает нам некоторые иллюзии, которые конечно полезны в быту, ведь они помогают нам ориентироваться в реальности. Но увы, наша память является таким же «настоящим прошлым», как математическая модель электрона является настоящей элементарной частицей «электрон». Ну или если хотите пример попроще, разница здесь как между настоящим автомобилем и его рисунком.

Небольшое отступление

Кстати, об иллюзиях. В данной статье под иллюзией подразумевается ошибочная интерпретация ощущений, а не сомнения в факте их наличия. К примеру, если человек испытывает галлюцинацию и видит летающего слона, это не значит, что соответствующих сигналов в его мозге нет. Они, сигналы, очевидно есть. Но в случае с галлюцинацией эти сигналы не означают, что объект «летающий слон» существует в реальности, так как первопричиной сигналов является сам мозг, а не объект во внешнем мире. Таким образом далеко не всё в субъективном опыте можно обозвать иллюзией, только лишь интерпретация может трактоваться нами неверно. Но факт наличия ощущений уже не может быть иллюзорен. Здесь важно не запутаться, что значит «факт наличия». К примеру, если человек помнит событие, которого на самом деле не было, то здесь есть факт наличия именно самих ощущений. А уже интерпретация ощущений, что они были вызваны реальным событием, так как существует воспоминание — ошибочна.

И это тоже очень важный момент. Дело в том, что что-то в субъективном опыте рано или поздно должно иметь тождество с материей, с реальностью. Субъективный опыт не может быть только абсолютной иллюзией, которая, допустим, создается нашим мозгом. Если предположить, что абсолютно все, что относится к сознанию — иллюзия, то это ставит под сомнение существование и самой наблюдаемой реальности, которая нам дана в ощущениях. Но если реальность иллюзорна тоже, то иллюзорно ли тогда сознание? Возникает логическая ошибка. Поэтому хотя бы факт наличия ощущений, грубо говоря «наблюдение», но без обязательного осмысления и запоминания наблюдаемого, должно рано или поздно упереться просто в факт существования, объединиться с реальностью, с материей. Ощущения просто есть, как и материя просто есть, и по сути это должно быть одним и тем же. Иначе «привет» параллельные миры, эзотерика, душа и все остальное.

Но вернемся обратно к субъективному опыту

Итак, субъективный опыт должен умещаться в моменте времени. Это накладывает очень жесткие ограничения на возможные реализации субъективного опыта. Носитель информации, который является нашим субъективным опытом, должен в этом случае быть реализован на таких физических принципах, чтобы все его элементы имели связи в настоящем моменте времени. Подобных связей в наших вычислительных машинах не существует. Любой сигнал в компьютере это череда последовательных взаимодействий, чем-то напоминающее игрушку в виде маятника из шариков, которые передают импульс друг другу.



Конечно, можно в один корпус микросхемы поместить множество параллельных процессов и нарастить таким образом «сложность системы» в моменте времени. Но эти процессы не будут иметь связей друг с другом в моменте времени. По сути они будут существовать как независимые процессы. От того, что множество процессов поместили в одну «коробочку» они еще не становятся связанными. Просто теперь они расположены поближе друг к другу.

Чтобы обозначить суть различия между современными вычислительными системами и сознанием, я предлагаю ввести два понятия — разрозненность во времени и разрозненность в пространстве.

«Разрозненность во времени» или почему ваш ноутбук все еще не обладает сознанием

Конечно, многие процессы в мозге можно «размазать во времени», так как они попросту подготавливают информацию для сознания, и поэтому им не обязательно сконцентрироваться в моменте времени. Однако, рано или поздно вся информация должна быть сконцентрирована в одном моменте времени, чтобы стать субъективным опытом. Иначе это будут просто обрывки информации, которые не создадут «цельной картины мира» сознания — ее (цельной картины мира) попросту не будет существовать.

Что происходит, когда человек наблюдает за вычислениями компьютера? Верно — у него создается иллюзия, что перед ним сложная вычислительная машина. Но в каждый конкретный момент времени компьютер представляет из себя не очень сложный физический процесс — так, какой нибудь транзистор в процессоре открывается и начинает пропускать ток. У компьютера по сути даже нет прямого мгновенного доступа к его памяти, ведь любой доступ процессора к памяти компьютера это очень длинная во времени череда взаимодействий отдельных элементов. Да и не может компьютер обработать сразу всю информацию, содержащуюся в его памяти, он может ее обработать только по очереди.

Но человек, в отличии от компьютера, запоминает все его промежуточные состояния: человек помнит, как он загрузил в компьютер задачу, как компьютер долго считал и как компьютер в итоге выдал ответ. Человеческая память объединяет, "склеивает" все моменты времени существования компьютера в одну целую картину, из которой становится понятно, что компьютер это сложный механизм, который решает некоторую задачу почти как человек. И все бы хорошо, но прошлого не существует. Прошлым мы называем запомнившиеся «картинки», которые существуют в настоящем в нашем мозге. Это означает, что промежуточные состояния компьютера в данном примере существуют лишь в воображении человека, а реально существует лишь то, что существует в данный момент. Ну а что компьютер представляет из себя в «срезе времени»? Там не то чтобы сознания нет, там даже арифметическое действие на примере сложения чисел не будет выполнено.

Таким образом, человек в своем восприятии искусственно объединяет разрозненные процессы во времени в одно целое. Например, множество процессов объединяет в цельный образ компьютера. Но эти процессы в реальности не являются одним целым. Компьютер, по сути, существует лишь в воображении человека, а в реальности это всегда лишь какой-то небольшой процесс (небольшой по сравнению с «памятью о былых состояниях компьютера»). Ведь прошлого, где было множество предыдущих процессов, уже не существует. Оно существует лишь в памяти человека, т.е. будучи априори нечто абстрактным, а не настоящим.

В реальности компьютер всегда существует лишь в моменте времени. Это единственное, что существует реально, «по настоящему». И в каждый конкретный момент времени в компьютере протекают не такие сложные процессы, как человеку видится в воспоминаниях.

Процессы в компьютере в каждый конкретный момент не несут в себе информацию о том, чем они являлись N шагов назад. Все, мир поменялся, и теперь это просто другая реальность. И только лишь человек в своих воспоминаниях знает, чем эти процессы в компьютере являются, а значит и смысл они несут только для человека. Поток электронов в конкретном транзисторе процессора не в курсе, что оказывается он, это часть обработки какой-то информации. Этот поток электронов мог бы существовать точно так же в другой системе, не являясь процессом обработки информации нашего компьютера. Он мог бы быть, к примеру, частью нити накаливания в лампочке фонарика.

«Разрозненность в пространстве»

Еще одна иллюзия сложности окружающих нас процессов может возникать из-за склеивания не связанных между собой процессов в одно целое, но в качестве разделителя процессов выступает не время, а пространство. К примеру, в том же компьютере есть процессы, которые долгое время протекают независимо и лишь единожды или несколько раз пересекаются. Но человек в своем воображении объединяет эти процессы в один цельный образ.

Для сравнения, процесс вращения спутника вокруг планеты в соседней солнечной системе не связан никак с процессом протекания тока в сети 220 вольт через настольную лампу в квартире профессора Иванова на планете Земля. Но если мысленно эти процессы положить «в одну коробочку», то может возникнуть склейка этих процессов в единый образ. Увы, именно так и происходит с компьютером, он лишь в нашем воображении является цельным образом, а не разрозненными процессами. Под корпусом того же процессора происходит множество явлений, которые в конкретный момент времени друг на друга могут вообще не влиять. Да, они рано или поздно где-то пересекутся, но большую часть времени это просто независимые явления, они даже «не знают» друг о друге, и только человек в курсе, что все это в целом называется «компьютер».

Физическая реализация сознания

Итак, выходит, что сознание нельзя сделать только из инертных процессов. Даже если эти процессы протекают очень быстро, они нам все равно не подходят. Мы можем использовать процессы, растянутые во времени, лишь чтобы подготовить информацию к осознанию, предварительно ее обработав. Наша задача каким то образом обеспечить мгновенную связь между отдельными элементами памяти, чтобы весь объем информации мог поместиться в моменте времени и в итоге стать сложным субъективным опытом.

Возможно тут появится вопрос — с какой стати данное условие является «достаточным» для формирования субъективного опыта?

Все просто — между субъективным опытом и каким-то реальным физическим явлением должно быть тождество. Если этого тождества не существует, то мы будем вынуждены придумать либо параллельную реальность, где существует наш субъективный опыт, ведь его нет в нашей обычной реальности, либо признать субъективный опыт иллюзией и попасть в логическую ловушку. Параллельные реальности нам не нужны, зачем вводить новые сущности. Так что остается лишь одно. По сути, в основе субъективного опыта заложен просто факт существования материи, ведь материя и есть субъективный опыт.

Поэтому, если существует некое физическое явление, значит есть и субъективный опыт. Другое дело, что нам интересен сложный субъективный опыт, как у человека: чтобы возникала интерпретация ощущений и погружение в выдуманный мир, который является отражением реального мира.

Возможно, такой сложный субъективный опыт возникает, когда есть набор связанных между собой ощущений, что-то вроде графа ощущений-понятий — сложной конструкции взаимосвязей. И именно эти взаимосвязи мы и должны реализовать.

Пока что единственное, что подходит на роль таких связей — квантовая телепортация информации. Если же взять только электрохимические связи или даже электромагнитное взаимодействие, то у нас попросту не выйдет создать мгновенные одновременные связи между элементами памяти.

В каком виде существует время

Я обещал в статье, что еще объясню немного про время. Если интересно, объяснение под спойлером.

Прогнозы, исходя из статьи

• Сознание не получится перенести в вычислительные системы, базирующиеся на принципах устройства современных компьютеров.
• Искусственное сознание никогда не появится внутри вычислительных систем, базирующиеся на принципах устройства современных компьютеров.
• Процессы сознания протекают не на уровне электрохимических импульсов между нейронами, но «инертные» процессы тоже важны, ведь они подготавливают информацию перед осознанием и могут справляться с многими задачами без участия сознания.
• Субъективный опыт есть у любой материи, так как это и есть сама материя, но чаще всего он гораздо проще, чем у человека, и не обладает «памятью», грубо говоря это как существование с постоянной амнезией и без какого либо понимания происходящего.
• Субъективный опыт человека обладает сложностью из-за наличия «мгновенных» связей в мозге между элементами памяти, что и создает сложную конструкцию из различных понятий, образов, которые выстраиваются в общую картину «окружающего и внутреннего мира».
• Из-за ограничения на скорость связи между элементами памяти, пока что единственный реальный вариант реализации искусственного сознания может быть лишь на базе квантовых явлений.
• Субъективный опыт человека может существовать «прерывисто», лишь на момент формирования мгновенных связей между элементами памяти.

На самом деле выводов может быть гораздо больше. К примеру, что сознания можно объединить в одно, или одно сознание можно разделить на две части. Возможно, что в мозге могут существовать локальные участки со своим собственным субъективным опытом, который отделен от основного «главного» субъективного опыта.

В конечном счете, если понять, как реализованы мгновенные связи между элементами памяти в мозге человека, в теории можно будет создать самый настоящий «телепатический» канал связи, объединив два сознания, разделенных физически, в одно.

Также теперь можно ответить на вопрос о свободе воли. С одной стороны, так как сознание и материя одно и то же, то проявления материи можно обозначить, как некую «волю». Но с другой стороны, для человека его выражение воли, это скорее условное обозначение своих собственных действий. И такое обозначение, увы, не более, чем просто обозначение: «я сделал», «я так решил». И такое обозначение к самому явлению изменения состояния материи имеет очень опосредованное отношение, т.е. по сути не дает контроля над ситуацией, а дает иллюзию контроля. Аналогичные иллюзии касаются и нашего внутреннего «Я» — это обозначение, которое имеет очень опосредованное отношение к явлению сознания. По сути «Я» просто идея, без которой сознание вполне может существовать. Т.е. это два разных понятия.

Существует еще множество других вопросов, которые могут быть продолжением данной статьи. Например, если материя это и есть субъективный опыт, то почему в осознаваемую область попадает только информация от опыта физического тела и человек не чувствует, скажем, «саму материю» вокруг себя? На самом деле подобные вопросы имеют простой, но не очень понятный ответ. По сути в таких вопросах главное это понять, что чем мы называем на самом деле, как и в случае со временем.