Как сообщалось ранее, решением Черноярского районного суда Астраханской области информация на одной из страниц русскоязычной версии энциклопедии признана противоправной и запрещённой к доступу на территории РФ.
Редакторы Википедии обсудили ситуацию в вики и приняли решение оставить статью на сайте. Об этом сообщил исполнительный директор некоммерческого партнёрства «Викимедиа РУ» Станислав Козловский.
«Википедия — это универсальная энциклопедия, вся информация берется со ссылкой на разные источники. В этой статье вся информация взята с сайта ООН, все источники академические. Мы обсудили эту ситуацию, и статью решено оставить», — сказал Станислав.
«Смысл Википедии — собирать знания и передавать их людям… Если Роскомнадзор считает, что людям знания не нужны...», — отметил он.
Напомним, что недавно в аналогичную ситуацию попал Reddit. Он согласился на требования российского регулятора и заблокировал фейковую статью о выращивании грибов для просмотра россиянами. Википедия избрала другой путь.
Теперь ответ Роскомнадзора: готов ли регулятор заблокировать 17-й по популярности сайт в стране с месячной аудиторией 12 млн человек, главный источник энциклопедической информации?
Станислав Козловский добавил, что Википедия «готова идти на риск блокировки всего ресурса на территории РФ с 2012 года, когда был принят закон». Неспроста в русскоязычной Википедии раздел «Способы преодоления цензуры» гораздо информативнее и полнее, чем такой же раздел в англоязычной Википедии.
UPD 21.08.2015 16:32. Позиция администраторов Википедии вызвала недоумение у Роскомнадзора. Он напомнил, что «срок, определённый законодательством для удаления незаконной информации администраторами, истекает».
Комментарии (66)
walker
20.08.2015 23:07+29Не могу не процитировать нетленное:
Когда они пришли за коммунистами, я молчал — я не был коммунистом.
Когда они пришли за социал-демократами, я молчал — я не был социал-демократом.
Когда они пришли за профсоюзными активистами, я молчал — я не был членом профсоюза.
Когда они пришли за мной — уже некому было заступиться за меня.
*цитата из выступлений немецкого пастора Мартина Нимёллера.
victorfomenko
20.08.2015 23:29+47Лично я в душе рад, когда глобальные ресурсы не прогибаются под Роскомнадзор. Понятно, что даже если они хотят что-то блокировать, то это должно выглядеть иначе, чем блокировка всего ресурса из-за одной статьи. Им это уже давно твердят.
Да и неприятно, когда каждый день что-то блокируется. Кажется, что кольцо сжимается всё сильнее и свободы всё меньше.
kibitzer
21.08.2015 09:12+3Ситуацию это не меняет, но! На этот раз не Роскомнадзор, а суд постановил блокировать. Выглядит это всегда как блокировка отдельной страницы, а не ресурса, просто технически подобное сложно реализовать, а для https невозможно (либо подмена сертификата, но тогда пользователю это будет видно). Технически реализуемый вариант — это блокировка самим ресурсов ip-адресов России для данной страницы.
Раньше Роскомнадзор всегда прогибался под википедией, ни одна страница не была заблокирована, только угрожали. Но раньше — это были их решения о блокировках, теперь постановление вынес суд, а Роскомнадзор будет лишь исполнителем.
Реально тут три варианта развития ситуации: википедия все же блокирует эту страницу, википедия подает апелляцию на решение суда (основной аргумент — статья уже переписана), википедию блокируют полностью или страницу(с подменой сертификата) — это уже от провайдера будет зависеть.
Ещё раз подчеркну, здесь всё портит то, что это не решение Роскомнадзора.
Bluewolf
21.08.2015 10:42+17Так ведь проблема не в злом-плохом РКН, а в наличии самого механизма интернет-цензуры и технических блокировок. Так что какая разница?
tyomitch
21.08.2015 17:37+11Проблема в том, что как обычно, никто не отвечает за происходящее.
РКН не виноваты — «суд постановил запретить, мы просто исполняем решение суда»
Судья не виноват — «законом запрещается описывать способы приготовления наркотиков, мы просто исполняем закон»
Депутаты не виноваты — «этот закон принимался для того, чтобы защитить детей от наркотиков, при чём тут цензура?»
Greendq
21.08.2015 21:23Не троллинга ради, а чисто для понимания сути — наркотики ведь и в медицине используются. Получается, что описание академического (научного, если хотите) способа — тоже незаконно и запрещено, так? А как тогда тот же морфий получать для онкобольных?
tyomitch
21.08.2015 21:37+3Книги о наркотиках ведь не запрещены. Вот пусть академики читают книги, а детей всё равно в библиотеку калачом не заманишь, так что пока сайты заблокированы — дети в безопасности. </депутат>
navion
22.08.2015 01:57+2Суды вообще упоротые:
В федеральный список экстремистских материалов вписали Google, кэш «Яндекса» и браузер Internet Explorer
batyrmastyr
26.08.2015 14:59Вариант № 4 — Википедия идёт в суд, ссылается на ООН, после чего особо безмозглая судья блокирует ООН.
Klotos
20.08.2015 23:52+5Я бы дополнил данную новость этим предложением: slon.ru/posts/55363
В свою очередь, директор «Викимедиа РУ» Владимир Медейко рассказал агентству «Москва», что статья уже переписана и «приведена к более академическому виду».
DnV
21.08.2015 15:27Что там можно переписать, когда претензии звучат типа как фраза «прыгнуть со скалы» является призывом к суициду и подробно описывает способ его совершения?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия: Страницы_Википедии,_внесённые_в_Единый_реестр_запрещённых_сайтов
Meklon
21.08.2015 00:04+11Вероятнее всего скажут, что в нынешнем откорректированом виде их все устраивает и отстанут. Очень уж резонанс велик будет.
ComodoHacker
21.08.2015 02:20+8Да, выбор у них не простой. И дело не только в резонансе как таковом. Если заблокировать Википедию, то борьба с блокировками и пропаганда средств их обхода сразу станут легитимными в глазах миллионов людей. Ведь википедия повсеместно используется в профессиональной деятельности. Теми же СМИ, даже самыми консервативными; преподавателями; госчиновниками всех уровней. Многие люди без привычной Вики просто не смогут выполнять свою работу, поскольку она заменяет им профессиональную литературу, а порой и высшее образование. :)
А не блокировать — значит «проявить слабость». Это же расшатывание системы, тоже страшный грех. Не говоря уже о неисполнении решения суда. Хотя, может провернут фарс с апелляцией, но маловероятно.
Вот такая она, современная идеологическая борьба. :)
awaik
21.08.2015 16:56Еще выбор — сделать зеркало википедии, что совсем не сложно и займет пару дней, заблокировать и поставить перенаправление на новый сайт и уже самим его курировать.
veam
21.08.2015 08:22-14И доллар по 70 подливает масла в огонь.
shifttstas
21.08.2015 13:10+1а как оно влияет на блокировки?
veam
21.08.2015 13:35+2На блокировки это конечно не влияет, но и лояльности властям тоже отнюдь не добавит, на пару с блокировками любимых ресурсов.
shifttstas
21.08.2015 13:56-384% или 146% совершенно считают что имеется связь курс доллара = внешняя политика
iliabvf
21.08.2015 08:37+6Уже было столько «резонансов», что википедия уже смотрится как обычная новость.
urbain
21.08.2015 12:10+5А я бы хотел раскачать, напрмер.
В соседнем посте уже было обсуждение.
вот ссылки на ООН:
http://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/bulletin/bulletin_1953-01-01_1_page002.html
http://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/bulletin/bulletin_1957-01-01_1_page003.html
Вторая особенно угарна.
А вот грязная московская подворотня, их тут таких много, прямо сразу за блестящими биллбордами ищите и найдёте, вот я иду в темноте с рюкзачком, от теней шарахаюсь, вот забор, на нём «микс спайс соли 91611122233», на тротуаре тоже самое через трафаретку выведено.
Я живу в совсем другой реальности — тут нет блеска, фанфар и орденов, тут нет нанотехнологий и графенов, тут есть сутулые мрачные типы под фонарём, в луже окурков и с банками пива в клешнях. Есть стрёмные места, их очень много, там ходить не стоит вообще, есть упоротые наглухо этими всякими «солями», которые зигзагами бегают через оживлённое шоссе. Пойду, тормозну упорышей, или подойду к мрачным типам, спрошу, а не найдётся ли у них вдруг индийского чараса пару катышков за приемлемую цену для изнеможденной программерской души.
Как я рад, что теперь уже никогда не смогу этого сделать. Наконец-то этот чарас запретили, спасибо мудрым мужам, ведь думают, думают о народе!
polym0rph
21.08.2015 03:54+1По-моему, самым правильным решением будет обжаловать решения суда. РКН тут действует только как исполнитель, это не его инициатива. С ним тут бодаться смысла нет.
a5b
21.08.2015 04:29Решение (По делу № 2-290/2015) вынесено 25 июня 2015, "… может быть обжаловано… в течение месяца".
По данным Центра защиты прав СМИ 11.05.2014: "2. Решения суда, вступившего в законную силу.
Решение о включении в реестр может быть обжаловано… в суд в течение трех месяцев со дня принятия."
Либо "После принятия мер по удалению с ресурса запрещенной информации… либо… отмене решения Роскомнадзора… Роскомнадзор исключает из реестра доменное имя, указатель страницы сайта или сетевой адрес на основании обращения владельца сайта, провайдера хостинга или оператора связи в течение трех дней со дня такого обращения."polym0rph
21.08.2015 19:26+2Не-не-не. Там уже сложившаяся практика — прокурор с судьей на двоих решают «в защиту интересов неопределенного круга лиц», а в качестве заинтересованной стороны зовут местного провайдера, которому это никуда не уперлось, и он даже на заседание не является, что логично.
Так что сроки восстанавливаются, потому что на заседании не было представителя блокируемого ресурса, который является заинтересованной стороной.
Мы точно так же успешно обжаловали блокировку BTCsec.com, там более трех месяцев прошло.
il--ya
26.08.2015 13:14+1А кому это надо, обжаловать? И что это даст? Отсрочку на месяц-два, пока прокур очередного Чёрного Яра не предложит блокировать другую страницу?
kurumpa
21.08.2015 09:18+5Зря, получается, столько статей правили в угоду партии? Пойду пожертвую им ещё.
Zzzuhell
21.08.2015 12:04Скажите уже, о чем эта статья в Вики! И ссылку, плз, пока не заблокировали. Интересно же :)
urbain
21.08.2015 12:43+1Про дудку, как обычно это у нас последнее время бывает.
WildHorn
21.08.2015 12:51Дык его же посадили. Зачем ещё и статью про него блокировать?
urbain
21.08.2015 12:58не ищите логики там, куда она не заходит
почитайте, кстати, вторую ссылку на сайте оон (точнее — это одно из её подразделений, «drugs and crime» {and rock-n-roll, yeah [прим пер]}).
обсуждаемая статья в вики — просто детское сочинение по сравнению с этим угаром.
asidoryuk
21.08.2015 14:57+4Ребят, подскажите, как заблокировать Роскомнадзор за пропаганду наркотиков?
Spaceoddity
21.08.2015 16:10+3Меня одного в этом бесят не бредовые постановления каких-то районных судов и указы придурковатых ведомств, а то, что от главного, принятого на всеобщем референдуме, документа страны — осталась чисто номинальная функция (которую почему-то все равно любят вспоминать):
Статья 29.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.Mixim333
21.08.2015 17:47Вспомнилась поговорка: «Закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло». Лично я даже не знал такого слова, как «чарас» до всей этой шумихи с Wiki, а тут такой шум создал астраханский областной суд… Вспомнилась еще одна поговорка: «Запретный плод всегда сладок» — я бы на месте РКН и прочих «цензураторов» просто забил бы на все эти статьи, шум бы улегся и большинство нормальных людей забыли бы про всю эту гадость
Spaceoddity
21.08.2015 18:23+4Никого, из тех кто затяел эту бучу, не волнует борьба с наркотиками как таковая. Иначе велась бы она совершенно иначе. Одному районному суду надо показать свою значимость (и сделать себе имя в профессиональной сфере — как же, «судья такой-то, который заблокировал саму Википедию»), другим хочется показать «бурную деятельность на страже интересов детей» и заодно попробовать в очередной раз прижать к ногтю строптивую Википедию и показать пример другим «упрямцам».
il--ya
26.08.2015 13:36+1Одному районному суду надо показать свою значимость
Я бы не переоценивал амбиции черноярского суда. Просто тупо состряпали решение, как десяток других в этот день, ни минуты даже не задумываясь.
Вот прокурор — тот да, проявил смекалку. Но тоже не от амбиций всероссийского масштаба, а от обычного административного рвения. Думаю, сам не рад эффекту. Им ведь лишняя популярность ни к чему.
veam
21.08.2015 16:25+2vk.com/wall-76229642_56948?offset=160&f=replies
Очередное нытье и угрозы со стороны РКН.
MuLLtiQ
21.08.2015 16:51+2Вспомнил старое видео, еще 2012 года
www.youtube.com/watch?t=46&v=LSZn4diVwWM
ganzmavag
21.08.2015 19:02+4Как астраханец, снова недоумеваю. В прошлый раз «Цукерберг позвонит» чуть не заблокировали из-за решения Наримановского районного суда Астраханской области. В этот раз решение Черноярского райнного суда Астраханской области.
Почему именно в нашей области такое? И где легендарный Камызякский суд? Удивительно, что они еще ничего не заблокировали.
flerant
21.08.2015 21:14+1Теперь я даже немного больше горжусь тем, что внёс с свое время немалый вклад в этот замечательный ресурс.
aGRa
22.08.2015 00:44+2Кстати, о птичках: за сегодня многократный рост посещаемости по всем статьям, по которым раньше рассылались предупреждения Роскомнадзора: Героин, Кокаин, Самоубийство и так далее. Интересно, сколько РКН за это отстегнула наркомафия? :)
Sadler
23.08.2015 14:58+1Если выбирать между блокировкой википедии и цензурой википедии, лично я выбрал бы блокировку: она легко обходится, от неё пострадают лишь наименее образованные и наиболее ленивые, что должно пойти википедии только на пользу. Цензура же, дай ей только повод, разрастётся до идеологической переработки всей энциклопедии и сделает её использование нецелесообразным.
eaa
24.08.2015 18:17Вообще ситуация немного смешная.
Суд постановил заблокировать URL «https://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%E0%F0%E0%F1».
В вики страничку переименовали, теперь она на другом адресе. А на том, что был — там список всех значений слова.
Роскомнадзор выдал указание блокировать страницу.
1. Если блокировать указанную страницу — то это бред, ибо на ней ничего такого запрещенного нет. Т.е. заблокируют всю Википедию из-за страницы, на которой нет ничего запрещенного?
2. Насчет переименования опять подадут в суд?Meklon
24.08.2015 18:39Формально, нельзя давать ссылки на запрещённые ресурсы. Это означает рекурсивную блокировку пока не надоест. Ещё одно постановление и опять блокировка. Кстати, вы своим сообщением тоже формально нарушили это.
a5b
24.08.2015 18:45> Формально, нельзя давать ссылки на запрещённые ресурсы.
Укажите статью, номер и год принятия закона, в котором это формализовано. Или Постановление правительства.
Для вашего удобства — ФЗ-139 от 2012, которым был введен Единый реестр, не упоминает о подобных запретах: ru.wikisource.org/wiki/Федеральный_закон_от_28.07.2012_№_139-ФЗMeklon
24.08.2015 23:10Хм, надо перечитать. Там же вся концепция была в том, что под удар попадали даже сайты-рубрикаторы с ссылками.
a5b
24.08.2015 23:17Законопроект 108866-6 от Яровой еще не приняли (принято в 1 чтении, но до закона еще 2 чтения и 2 подписи) — geektimes.ru/post/260728/#comment_8750316 geektimes.ru/post/248792
В нем возможно и про ссылки было. И про изображения и названия. И даже про медицинское использование.
«дополнить статью 1 (Федеральный закон от 8 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»)… пропаганда наркотических средств… распространение информации об использовании в медицинских целях наркотических средств, психотропных веществ, наркосодержащих растений или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подавляющих волю человека либо отрицательно влияющих на его психическое или физическое здоровье, а также производство и распространение книжной или аудиовизуальной продукции, продукции средств массовой информации, содержащей указанные сведения»
Mad__Max
25.08.2015 02:26Про «банить за ссылки» это вроде в «пиратских» законах было? Чтобы мочить торрент-трекеры и сайты каталогизаторы других распределенных сетей, до которых по другому просто не докопаться (т.к. сами они ничего запрещенного не хранят).
a5b
25.08.2015 02:32Было в антиэкстремистских законопроектах www.kommersant.ru/doc/1967215 (26.06.2012; поправки к КоАП ст. 20.29, не принят)
a5b
24.08.2015 18:44Они (РКН) на сайте у себя написали так:
rkn.gov.ru/news/rsoc/news34253.htm «Страница русскоязычной Википедии, содержащая запрещенную информацию о наркотическом веществе, направлена на блокировку операторами связи» 24 августа 2015
Роскомнадзор направил на блокировку операторами связи указатель страницы сайта русскоязычной Википедии, содержащей запрещенную информацию о наркотическом веществе.
Действия по перемещению указанной статьи на другой URL-адрес, предпринятые ранее администрацией русского сегмента интернет-энциклопедии, не ограничили доступ пользователей к информации, признанной судом запрещенной.
Противоправный характер размещенной в Википедии информации подтвержден экспертизой и соответствующим решением ФСКН РФ.
Т.е. они провели анализ и обнаружили сохранение информации по иному адресу. Также ссылаются на некие экспертизы и решения ФСКН. Очень интересно, т.к. изначально было решение суда 2-290/2015 от 25 июня 2015, именно про него написали в https://ru.wikipedia.org/wiki/ВП: РЕЕСТР (там википедисты собирают уведомления РКН). Если было еще и решение ФСКН, должны прислать еще одно уведомление и еще раз отсчитывать 3 дня. Ранее ФСКН на правки статей реагировало достаточно адекватно, в своих решениях в последнее время точно указывала на неправильные фрагменты статей (настолько точно, что они теперь навечно сохранены википедией в скриншотах внутри этих решений)
ZBlaZe
26.08.2015 14:59+1Просто оставлю это здесь
Конституция РФ. Глава 2. Права и свободы человека и гражданина.
Статья 29 п.5
«Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.»tundrawolf_kiba
26.08.2015 23:49+1Статья 55
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Информацию о наркотике вполне можно подвести под «защиту здоровья».ZBlaZe
28.08.2015 10:16Значит вы думаете что до маразма это еще не дошло?
tundrawolf_kiba
28.08.2015 12:07+1Я не буду судить, маразм это или не маразм, просто привел пример, что Конституции это не противоречит, и упоминая 29-ю статью — не стоит забывать от 55-ой, и выходит что все — в рамках Конституции.
ankh1989
28.08.2015 23:20Какая то резиновая Конституция получается — вроде как цензуру запрещает, но если сильно надо, то может и разрешить.
tractus_lepus
Хм, а вот перед Китаем Википедия прогибается, например. Хотя там аудитория явно больше )))
a5b
Вроде успешно заблокирована властями:
en.wikipedia.org/wiki/Censorship_of_Wikipedia#China
И устаревшая статья ru.wikipedia.org/wiki/Блокирование_Википедии_в_КНР
eaa
Вот мне почему-то кажется, что пойдут по такому пути — запретят весь https, а нужные статьи будут уже фильтроваться на уровне http.
Вроде и нет глобальной блокировки, и цензура не пострадает.
a5b
На настоящий момент http-версия ru.wikipedia.org принудительно перенаправляет на https, по сообщениям в форуме отключение https производится на центральном сайте meta.wikimedia.org, при этом фонд уже заявлял что не собирается отключать https ("отключать HTTPS ввиду этого никто не будет. На блокировку в России им тоже пофигу, они это уже заявляли раньше. Локально это сделать никак нельзя. --aGRa (A) 14:28, 21 августа 2015 (UTC)"; "Кроме того, сейчас все проекты Фонда перешли на https централизованно, без всякого злого умысла, чисто из практических соображений, в частности — безопасности и соответствия политики конфиденциальности, а WMF не ведётся на шантаж со стороны правительств, чему свидетельствует, например, история с Китаем. Так что подобное предложение даже не имеет смысл выдвигать.--cаша (krassotkin (I)) 11:38, 21 августа 2015 (UTC)")