13 августа 2020 года Epic Games ввела в мобильную версию Fornite покупку игровой виртуальной валюты (V-bucks) прямым платежом. При этом при платеже напрямую в цену закладывалась скидка в 20%, а при оплате через App Store или Play Store дисконт не предоставлялся. Epic Games объяснила это комиссией магазинов мобильных приложений за встроенные покупки.
Вечером этого же дня Apple убрала приложение Fortnite из App Store из-за нарушения условий размещения в магазине приложений. Немного позже это сделала и Google.
Apple и Google пояснили, что по правилам магазинов AppStore и Google Play компании должны получать 30-процентную комиссию от оплаты пользователем любых встроенных покупок.
В настоящее время в AppStore и Google Play нельзя скачать и установить оригинальную игру Fortnite. Пользователи, которые ранее установили это приложение, могут в полноценно в нее играть и покупать V-bucks со скидкой. На сайте Epic Games сейчас можно напрямую загрузить версию игры для Android с помощью QR-кода. Для пользователей устройств на iOS такая возможность отсутствует, хотя обновленное приложение Fortnite по-прежнему можно скачать и установить на iOS, если игра есть у пользователя в истории покупок Apple ID. В связи с этим на Amazon аже появились в продаже б\у смартфоны и планшеты Apple с установленной игрой Fortnite по высоким ценам.
Apple и Google заявили, что планируют продолжить сотрудничество с Epic Games после устранения разработчиком всех нарушений. Компании не намерены создавать для разработчиков особые условия.
По информации сервиса SensorTower, с марта 2018 года пользователи iOS потратили в Fortnite $1,2 млрд. Большую часть из них получила Epic Games — $840 млн, а $360 млн получила в качестве комиссии Apple.
Однако, Epic Games не согласна с такими действиями Apple и Google. Компания заявляет, что не делала ничего нового, а просто добавила в мобильную версию прямой способ оплаты, который уже давно доступен пользователем в версии королевской битвы на ПК.
Разработчик решил не сдаваться и предпринял новые шаги по борьбе с Apple и Google.
Так, 13 августа 2020 года Epic Games подала в суд на Apple. Разработчик обвинил компанию в ограничении конкуренции и нарушении антимонопольного законодательства США. Epic Games в своем иске просит объявить незаконными ограничения, которые накладывает Apple в AppStore.
Аналогичный иск в суд Калифорнии Epic Games подала и против Google.
Для того, чтобы пользователи узнали об этой ситуации Epic Games открыла портал "FreeFortnite". Epic Games также выпустила видеоролик Nineteen Eighty-Fortnite, который повторяет знаменитую рекламу самой Apple «1984». В пародийном ролике логотип компании Apple обыгрывается в виде червивого яблока.
Действия Epic Games уже подержали Spotify, Tinder, Павел Дуров и компания Facebook.
Ранее в начале августа компания Facebook раскритиковала правила работы App Store, так как не смогла выпустить там полноценное приложение для просмотра игровых стримов Facebook Gaming. В итоге пользователи iPhone и iPad остались без встроенных в это приложение мини-игр.
30 июля 2020 года Telegram подал официальную антимонопольную жалобу в Еврокомиссию на Apple. Telegram считает, что Apple должна «дать пользователям возможность загружать на свои устройства программное обеспечение не только из App Store».
В июне 2020 года Еврокомиссия начала проводить антимонопольное расследование по двум жалобам разработчиков (включая Spotify, Rakute, Epic Games и Match Group) в отношении Apple из-за высоких комиссий в App Store и жестких правил работы в Apple Pay, включая ограничение использования чипа NFC в устройствах Apple только сервисом Apple Pay.
См. также:
- «Как Apple при помощи нерыночных методов занимается вымогательством у разработчиков»
- «Apple отменит комиссию с некоторых покупок в App Store после жалобы Spotify»
- «Apple всё-таки одобрила новую версию почтового сервиса Hey»
- «ФАС обвинила Apple в ограничении конкуренции на рынке iOS-приложений»
- «Павел Дуров раскритиковал подход Apple к работе со стартапами»
- «Павел Дуров снова раскритиковал политику AppStore»
v1000
Жадность против наглости. Раунд первый.
singalen
Против жадности.
LoadRunner
C чего вдруг? Epic при любом способе оплаты получает одну и ту же сумму. Просто комиссию платит игрок.
Конечно, оплату комиссии могли взять на себя Epic, но тогда уже игроки на ПК стали бы недовольны, что на мобилке цены ниже и вот это вот всё.
miolini
Высокий размер комиссии увеличивает сумму платежа для пользователя, что понижает конверсию, что уменьшает доходы. Точка эквилибриума такой системы предмет маркетинговой оптимизации.
Murmand
А вот это далеко не факт, посмотрите хотя бы на войну Стим — Эпик Стор, Эпики как говорят берут меньше комиссии чем Стим, но игры от этого в их сторе дешевле не становятся, я бы сказал даже, что размер комиссии влияет только на доходы разработчика/продавца, покупатель всегда проигрывает
creker
Покупатель выигрывает, если разработчик получает больше денег. Для инди и прочих не ААА игр это очень важно.
JustDont
Покупатель выигрывает, если разработчик, выпускающий хорошие игры, получает больше денег.
А поскольку магазин Эпиков явно анти-консьюмерский, покупателям только лишь предоставляются права отдать свои деньги и вернуть их обратно на очень лимитированных условиях — то добавленная мною часть перестаёт работать. Итого «больше денег» получают не хорошие разработчики, а те, кто выкатывает трейлеры позавлекательнее, и делает свою игру таким образом, что её проблемы проявляются только после превышения двухчасового лимита возврата денег.
creker
Ваши эти рассуждения тут никаким местом. Покупатель выигрывает от меньшей комиссии магазина. Все просто и ясно. Какие игры он при этом покупает это дело этого самого покупателя.
JustDont
Только когда получает товар надлежащего качества. В противном случае он абсолютно ничего не выигрывает. Вот появился магазин «хлам дядюшки Джо», который не берет комиссий. Вы купили в этом магазине несколько вещей, и выяснили, что они все сломаны.
А теперь вопрос: что именно вы «выиграли»?
kunitsyn
О чём вы? Почему перестаёт работать? Где логика?
Чем этот Эпик Стор более «анти-консьюмерский», чем аналогичные магазины игр? Разве если у разработчика будет больше денег, у него не будет лучше игра, пока за хорошие арт, анимации и звук разработчику в нашем неидеальном мире приходится платить деньгами, а не духовной праной?
Angmarets
> Разве если у разработчика будет больше денег, у него не будет лучше игра, пока за хорошие арт, анимации и звук разработчику в нашем неидеальном мире приходится платить деньгами, а не духовной праной?
все игры, изданные EA Games до недавнего времени продавались экслюзивно в их же ориджине, а значит ВСЕ деньги шли издателю и разработчикам. Только вот шедевров я не вижу. Вижу угробленные студии, франшизы и рескин фифы раз в год. Вот вам и логика
saboteur_kiev
Хм, издатель и разработчик не всегда одно и тоже.
Во-вторых, AppleStore, AndroidStore и так далее имеют еще меньшее отношение к разработчикам, но берут деньги просто за возможность установить. То есть в этот процент не входит, например, реклама.
Angmarets
Ну в случае Bioware — одно и то же. EA — материнская компания. Куча бабла у EA никак не повлияла на качество ME: Andromeda или Anthem.
EA Gothenburg aka Ghost Games тоже принадлежат(принадлежали вернее) EA напрямую, а не просто издавались. Где мои качественные NFS? Каждый год одна и та же хрень с brake to drift, невнятной прогрессией, а heat еще и с сюжетом, который походу оборвали на середине. Надпись «спасибо что играли в Heat» выскакивает из кустов внезапнее чем вьетнамский партизан, часть веток так и болтается, часть «закрыли» одноминутными телефонными разговорами при фрироаме.
JustDont
Как хорошо, что вы это спросили.
Тем, что не даёт покупателям возможности формировать отношение к покупаемым играм, очевидно же. В сравнении с аналогичными.
В эпик сторе для покупателя существует набор трейлеров и картинок (причём обязательными являются только трейлеры, и требований к тому, чтоб показывать существующий геймплей нет), текстовое описание, плюс возможность вернуть деньги, если наиграл менее двух часов.
В стиме — требования на скриншоты (они должны отражать реальное состояние игры), отзывы, рекомендации, кураторы, форумы, возможность вернуть деньги. Из этого списка пара вещей (отзывы, форумы) — хоть и звучат просто, но открывают огромные про-консьюмерские возможности.
Нет. У него будут более качественные ресурсы, что совсем не эквивалентно «лучше игра». В конце концов, играют не в «арт, анимации, и звук», а в геймплей.
K0styan
В своё время Apple явно запрещала выставлять стоимость in-app purchase выше, чем у аналогичной покупки на сайте. Была большая буча с Amazon по этому поводу.
В этом случае сами цены там и тут не видел, но не слышал, чтобы Apple политику меняли.
Gugic
Также они запрещают оставлять в приложении какие-либо ссылки, которые отправят пользователя из приложения на сайт, где пользователь сможет, например, купить подписку в обход Apple (ну или какой FAQ почитать, это тоже нельзя, вдруг подписка там будет, в FAQ. Или какой другой ужасный, травмирующий психику контент, который Apple не может промодерировать.).
Alexey_Alive
Поменяли уже. Как минимум в России подписка на твиче на сайте стоит дешевле, чем в приложении на IOS
gdt
В HearthStone in-app purchases на iPhone стоит дороже, чем то же самое на Android или PC.
BlackMokona
Нет, она платила 30% комиссию Эппл и Гугл, а цены снизила только на 20%.
alphamikle
Не совсем так, базовая цена на скриншоте — 7,69 (если полная цена в 10$ — 130% от базовой цены), свою цену они указали в 7,99, т.е. подняли ее на ~ 4%. При выборе — заплатить 100% разработчику и сверх этого 30%
налогакомиссии магазину, или 104% разработчику, мне кажется, большинство выберет последнее.BlackMokona
Что большинство выберет цену меньше это очевидно.
Просто они продолжают пользоваться услугами магазина, его рекламой, платформой и тд. При этом отказались полностью платить за это в одностороннем порядке. Увеличили свою прибыль, и ещё и иски падают к магазинам за исключение себя любимых.
Ну и все халявы Эпиков явление временное, как только они перетянут аудиторию, весь атракцион щедрости будет закрыт, а ребята начнут с той же наглостью в односторонем порядке насиловать пользователей.
creker
За услуги магазина они платят с помощью подписки разработчика и процента с продаж приложений (с чем у эпиков нет проблем, разве что какой процент продаж). Комиссия со всех электронных платежей — вот это довольно нагло. Тебе банально запрещено использовать другую платежную систему, что выходит далеко за пределы пользования услугами магазина. Это навязанная услуга и именно поэтому на эпл многие катят бочку. Не эпики начали эту тему.
BlackMokona
Так у Эпиков бесплатное приложение, какой такой процент с продаж приложений?
Подписка разработчика это платёж в 25$ в год? Вы смеётесь?
alphamikle
Подписка в Apple стоит 100$ в год, Google — 25$ на всегда.
Смысл «несправедливости» в том, что нет альтернативного способа оплаты в приложениях, кроме одного — облагаемого комиссией. Если у меня есть своя инфра для приема платежей, и мне абсолютно не нужные не Apple Pay / Google Pay (та их часть, что отвечает за платежи через приложение) — я все равно вынужден использовать ИХ, иначе меня забанят. К тому же, я не могу в другом месте указывать цену, меньшую, чем люди заплатят через ИХ способ оплаты, отсюда вывод — либо мои пользователи всегда переплачивают 30% (в том числе через способы оплаты, не связанные с Apple / Google), чего я сам и не хочу, либо — я лично плачу 30% Apple / Google с платежей, обрабатываемых ИХ инфрой, чего мне тоже не нужно.
BlackMokona
Так это единственный их способ зарабатывать деньги с магазина когда продавец занимается фри ту плей, иначе им будет просто невыгодно этим заниматся.
creker
Гугл — может единственный. Эпл — нет. Они получают деньги с продаж устройств, которые обязательны для разработки и выпуска приложений, с подписки разработчика. За благосостояние эпл переживать не стоит.
BlackMokona
А Сони и Микрософт получают деньги с продажи приставок, и ничего деньги за платформу замечательно снимают и никто не желалуется.
creker
Они банально сильно меньше по масштабам, чтобы к ним были какие-то претензии. Тут все сильно зависит от положения на рынке. Микрософту то тогда предъявляли за браузер, а другим ОС нет.
Ontaelio
не совсем. Не знаю, как сейчас, но первая playstation3 (та, которая чемодан с блюреем) в рознице была сильно дешевле себестоимости. Потому что модель SCE подразумевает "мы втащим свою платформу в каждый дом, чтобы вы продавали побольше игрушек и платили нам с каждой по пять баксов". Продажа устройств ниже себестоимости — вложения в охват новой платформы.
Эпл явно получает со своих устройств вполне рыночную маржу. И тут у того же Эпика появляется аргумент: эй, мы тут вам строим экосистему, чтобы повысить привлекательность вашего девайса, который вы продаете с маржой. А вы еще с нас хотите рубить проценты?
В общем, суд обещает быть весьма интересным.
ru6ak
В мире конкуренции, фри ту плэй может привлекать больше народу в магазин тем самым опосредовано принося доход.
l2k
Чисто любопытно, а у Банков отдельные условия? Я же могу войти в приложение банка и оплатить всё что мне нужно без комиссии в 30% )
mig126
Конечно же отдельные. Иначе оплата к примеру через сбербанк онлайн стоила бы дороже на 30%.
И нет с сохранением комиссия цена у банковских клиентов не может оставаться такой же, т.к. прибыль банка с операций оплаты не превышает 2-3%, а часть операций и вовсе с нулевым процентом.
Neusser
Не с продаж приложений, а с продаж внутри приложения.
И не 25, а 100.
creker
А у других не бесплатное, вот с их продаж они деньги и имеют. Тут ни у кого претензий нет. Подписка у эпл стоит 100 баксов в год, это вполне себе ощутимая сумма с учетом огромного числа разработчиков у эпл. С платежной системой должно быть так же, как с рекламой — используй какую хочешь платформу и плати тем, кого ты выбрал. Выбрал эпл — платишь эпл. Это и будет честной рыночной конкуренцией. А не как сейчас, когда ты обязан проводить все внутриигровые покупки через платежную систему эпл, которая забирает себе процент.
nochkin
Если бы не было внутренней оплаты через Apple и комиссии, то было бы куча разных заморочек при оплате (у всех своя система), а подписка для разработчика стоила бы значительно выше $100.
Сегодняшнее решение от Apple (и Google) вполне адекватные.
Google вообще берёт одноразовую оплату $25, что бы просто отсеять спамеров-школьников.
DoubleW
Подскажите пожалуйста сколько стоит подписка для разработчика под Windows и например Huawei?
sumanai
100 баксов и зарегистрированная кампания, если вы не хотите, чтобы винда орала дурным голосом у каждого первого пользователя, что приложение дескать без подписи, и запускать его не следует.
Massacre
В любом случае, в отличии от огороженных экосистем, можно или не использовать Windows 10, или просто отключить эту «фичу».
sumanai
Ну да, в это всё и выливается. Только выбора особого и нет.
nochkin
К монополии это не имеет отношения.
Под Huawei не писал, под Windows Phone вроде было что-то порядка $100, но я точно не помню, так как давно было.
Samsung бесплатно. Но там и отдача почти ноль.
Но Microsoft и Samsung взимают те же 30% когда оплата проходит через них.
Irgen
А вы какую модель можете предложить? Epic забирает себе 1,2 лярда в год, а Эпплу платит 100$ за всю инфраструктуру, за сотни тысяч гигабайт трафика, который выкачивают юзеры с каждым обновлением клиента и т.д.?
Gugic
Ну если вы внимательно почитаете иск, хотя я и понимаю что никому этого на самом деле не надо, то увидите, что они там аппелируют к тому, что вообще-то процессинг платежей обычно обходится существенно дешевле 30% (на уровне 2-3 процентов для разных систем).
Irgen
Если бы Эппл предоставлял только и исключительно процессинг платежей, то он бы и назывался тогда платежной системой, и тогда бы и вопросов было сильно меньше, не так ли? И клиентов у ПС с 30% комиссией просто бы не было.
Но всё же Эппл предоставляет немного больше сервисов и возможностей, чем просто процессинг? А самое ценное, что он предоставляет — это платежеспособные клиенты, которые приносят владельцам заурядной, в общем-то, игрушки миллиард долларов в год.
Am0ralist
Но 30% она берёт и за внутренние покупки, которые, таки просто за процессинг платежей.
В стиме том же, в котором 30% от продажи игры, вроде как никак не требуют те же 30% за покупки внутри игр.
Irgen
Fortnite бесплатен для скачивания и игры, Pubg бесплатен, куча других игр бесплатны и отбиваются только за счет внутриигровых покупок. Как в таком случае поступать? Не брать тогда вообще никакой оплаты с разработчиков? К какой величине привязать комиссию?
santjagocorkez
Очевидно: к трафику за бандлы с приложением в сторону пользователей. Очищенному, само собой. Само собой, предоставив при этом вендору весь необходимый инструментарий для борьбы с фродом, в том числе со стороны магазина.
Это, кстати, подстегнёт вендоров еще и к тому, чтобы бандлы не содержали неиспользуемых классов, методов и ресурсов.
Irgen
Вы видели китайские фермы по накручиванию лайков? Любой ваш конкурент вас просто разорит таким образом. Ни гуглу, ни эпплу не выгодно будет эффективно бороться с таким фродом, значит они будут делать это кое-как, формально. Перепрошил телефон, зарегал новый id — и вперед. И как по вашему могли бы выглядеть инструменты для контроля и борьбы со фродом? Особенно со стороны сторов?
santjagocorkez
У плеймаркета (и, возможно, у аппсторе) имеется система реферальных инсталлов. Что-то похожее (только с привлечением инфраструктуры вендора) вполне может сойти. Иными словами, каждый инсталл, при желании вендора и соответствующей настройке, предварительно аппрувается сервисом вендора. Туда, например, можно сгрузить некую сумму метаинформации об устанавливающем устройстве, причем, входящий в эту сумму набор идентификаторов тот же вендор и задаёт. Таким образом, это будет уже головная боль вендора решать: разрешить обнулить баланс бандл-трафика за 5 секунд, отправить в реджект 99.9% запросов (из которых все до единого — живые люди) или прилечь сервисом аппрува на все выходные и лишиться вообще 100% инсталлов за этот период.
И это я на коленке по ходу написания придумал. А уж если сесть, да подумать… Но, конечно, не хотите, как хотите. Платите 30%, ведь больше ничего нельзя сделать, найден эталон монетизационных отношений вендор-маркетплейс.
vmkazakoff
Ого. Вы придумали что-то, что:
1) мне как юзеру дает магазин, в котором кнопка скачать/купить работает через раз по никому неведомым правилам, оплата может быть отменена по рандомным причинам (прилёг сервер) и вообще степень предсказуемости на нуле (один вендор просит сначала зарегаться, другой просит оплатить по счету написанному в комментах — я вообще не знаю как что поставить)
2) мне как для разраба придумали дичайший головняк с дополнительными серверами, необходимостью знать и работать с новыми API и виде лишняя нагрузка (предоставляете себе такое для приложения не уровня ыортнайт, а для заметок? а все инди разрабы так вообще, можно сказать, лесом идут — им уже не только игру загрузить, а ещё и сервера внезапно надо иметь)
3) мне как владельцу платформы создали на ровном месте необходимость написать и поддерживать что-то, с весьма нетривиальной логикой, чему смогут доверять все участники
4) мне как владельцу платформы нужно ещё сделать к этому внятное описание которое все поймут (и не обвинят в обмане), и юридическим языком закрепить это в оферте/договоре, чтоб не прикопались
И это я ещё первые косяки самые очевидные на коленке накидал ;)
И при этом вы вообще не решили изначальную проблему (с которой тут даже сторонники эпл не спорят), что тариф будет выставляться односторонне и разраб на него повлиять не может. И может быть конским.
Короче простите, но сохраню себе как идеальный пример оверинжиниринга.
Спасибо
santjagocorkez
1) вендор твоего любимого приложения криворук и не заинтересован в установках, что ж поделать; более того, вокруг этого обязательно появятся десятки агрегаторов, гарантирую это; подключайся через них, всегда так делали же
2) «необходимость знать и работать с новыми API»: Прости, а когда Android API новый выходит, ты срочно организуешь по всему миру протесты, «дуров верни стену», что-то подобное? «головняк с серверами»: это, наверное, главный герой вот прямо этой статьи ни одного сервера вообще не поднимает для работоспособности своей приложуньки… А все инди-разрабы, я гарантирую это, как миленькие серверочки поднимают, потому как им тоже надо прямо онлайн получать доход — либо в виде продаж собственно приложения (и тогда это не случай этой статьи), либо, например, реклама (в том числе, и в первую очередь, с использованием трекинг-информации, собираемой в обход гугла напрямую прямо с устройств, первый раз что ли калькулятор с доступом к СМС и телефону в маркете); а уж если смотреть чуть ниже п. 3, то это вообще шикарно: подумаешь, опять, снова, в который уже раз, перезаключить договоры с поставщиками услуг (маркетплейсами), а то их в очередной раз разукрупнили и разделили
3) Пфффф… То ли дело антимонопольные законы (в том числе антикартельные положения в них), всего-то взять, разделить бизнесы и обязательно продать какой-то один из них, подумаешь…
4) А то на текущий AOSP, к примеру, нет ни одного байта документации, бедные разработчики только и спасаются jd-gui, dedex и всем подобным, что может хотя бы немножечко пролить свет на магию API андроида
Ну конечно, тарификация услуги, привязанная ровно к объему этой услуги, оно, конечно, никак не решает изначальную проблему «экономической необоснованности» тарификации услуги (транзакция) от не связанных с объемом этой услуги (1 штука) параметров.
Anyway, их рассудит судебный взгляд на антимонопольное законодательство.
vmkazakoff
Логично. Но зачем такая сложность? Тем более что трафик считать может только сам эпл/гугл и в итоге к ним еще больше вопросов и претензий.
Эпл с гуглом еще немного продолжили вашу же мысль — не просто трафик, а реальный (живые люди), а что бы доказать что люди живые — вот вам деньги которые они платят. Степень прозрачности — максимальная. Ни гуглу ни эплу не выгодно эти цифры завышать, при этом они не могут спрятать оплату забрав все себе. Ну и т.к. они потеряли что-то в процесе этой воронки, то процент они выставляют выше (мягко говоря конский, но это их право).
santjagocorkez
Чуть выше ответ, дабы не повторяться.
Bronx
У людей какая-то идиосинкразия на слово "деньги". Если что-то меряется деньгами — это сразу плохо, надо срочно придумать другую единицу измерения — гигабайты, фантики, лайки, трудодни, — всё что угодно, лишь бы не дотрагиваться до этих "мерзких грязных бумажек". Экономический NIH-синдром просто какой-то.
DoubleW
Так эта услуга навязанна ими принудительно, Эпики вполне сами нормально обновляют виндовых клиентов со своих серверов, и с мобильными у которых ресурсов поменьше справятся без проблем.
lolhunter
Что есть услуги магазина? Дистрибуция? Загрузки? За это платится по подписке + надо понимать, что тот же Apple без софта это как бы нафиг не нужная кака. Так что вклад в платформу идёт с обеих сторон, но почему-то оплачивать этот вклад надо только разработчикам. И опять же — почему я не имею права пользуясь СВОЕЙ инфраструктурой ставить цену без конской комиссии? Если я продаю через оплату палкой это максимум 5% комиссии. Значит продавая у себя на сайте я могу с чистой совестью ставить -25%, а магазин мне это дело запрещает.
Irgen
100$ в год за один аккаунт. Какой-нибудь Pubg, который бесплатен для скачивания, весит 2 с половиной гигабайта, и скачивается, пусть даже по самым скромным подсчетам, 500 000 раз в месяц (если посчитаем что клиент обновляется хотя бы раз в месяц, а во время обновления он качается целиком заново). Это примерно 1220 терабайт трафика.
Am0ralist
Стоп, но у конторы есть свой магазин, своя дистрибуция и прочее, ей это как бы тоже не особо нужно, она уже кучу денег на это тратит. А тут она ещё должна платить за навязывание ей допуслуг)
Irgen
Ну тогда эта самостоятельная контора вполне может осилить создание своей ОС и своих девайсов, на которых она сможет делать всё что угодно. На андроид можно поставить стороннее приложение не из маркета. На айфон тоже, только сложнее. Контора может убедить всех своих клиентов выбрать такой способ установки их продукта, и будет грести всё бабло себе единолично.
И может это для вас сюрприз, но и гугловский, и эппловский, и майкрософтовский, и хуавеевский, и прочие маркеты берут задачу доставки приложения юзеру на себя. Потому что каждый из них, хотя бы в теории, отвечает за то, что размещено в их маркете, своей репутацией. И если вы не понимаете почему в таком случае скачивание приложения должно происходить с серверов эппла/гугла/майков/etc, то дальше что-то объяснить я даже не буду пытаться.
Gugic
Да, собсвтенно, на андроиде они и распространялись сайдлоадом до недавних пор.
Am0ralist
Как и стим, как и сами эпики. Только под виндой той же, пользователь имеет право сам выбирать магазин с репутацией.
lolhunter
Эмм. Это программисты ставят цену за услуги или гугл?
Если Гугл ставит цену 100$ в год это значит, что конкретно гугл эта цена устраивает. Он мог бы поставить цену за трафик или скачивания — гугл в этом плане никто не заставляет, разве нет?
Irgen
100$ за аккаунт разработчика! И 30% от покупок в приложении! Черным по белому, заранее, не скрывая и не меняя эти условия.
Приходит Эпик, принимает эти условия, начинает работать, получает неплохую прибыль (больше чем его партнер), а через какое-то время переобувается на ходу, внаглую нарушает принятую договоренность (!) и делает то, что обязался не делать в договоре. А потом бежит в суд, по пути размахивая тщательно подготовленными промо-материалами для ублажения общественности.
То, что сделали Эпики, называется «нарушение договоренностей», а по-простому кидалово. Они не разорвали договор, не добились пересмотра его условий, не подняли внимание общественности к вопросу (не нарушая при этом чертов договор). Они по-тихому встроили свою кнопку оплаты, а потом когда их выпнули из маркетов до устранения нарушения договоренности — побежали в суд.
В разных кругах это называется по разному. Где-то это назовут «крысятничество», где-то «высокая договаривающаяся сторона нарушила условия договора», но суть одна.
Вот представьте, у вас есть ларек на рынке, и есть партнер с товаром. Вы предоставляете комфортную точку на проходном месте, у партнера есть интересный товар. За вашу прекрасную точку вы хотите 30% от прибыли, и платежи принимаете вы (у вас уже есть платежный терминал и счет в банке) и отдаете 70% партнеру. Ударили по рукам, торгуете, бизнес идет, да еще как, все довольны. И тут, посреди белого дня и бойкой торговли, ваш партнер начинает во весь голос говорить покупателям «А платите мне налом в карман, я вам скидку сделаю». Вы вот что про такого партнера подумаете?
DoubleW
Посмотрите на это с другой стороны, с этих 70% ваш партнер оплатит все и всяческие налоги, при этом за право поучаствовать в этой точке ему пришлось или поднять на 30% цену во всех остальных точках, или дотировать эти 30% за счет покупок в других точках?
Чувствуете как это пахнет? Такой вот запашок «справедливости», а Эпики просто первые кто может себе так позволить сделать вот они и сделали, набрали базу юзеров с помощью которых можно привлечь внимание общественности, да и провернули этот финт ушами.
Irgen
А Эппл не оплачивает налоги разве? Очень сомневаюсь.
Почему-то в розничных магазинах это никого не смущает. Хотя цена аренды одинакового по размеру помещения в центре Москвы и на окраине может различаться в несколько раз. При этом Эпики торгуют не физическим товаром, который нужно перевозить, хранить и следить за сохранностью и т.д., а виртуальным, себестоимость производства новой копии которого стремится к нулю. Эппл и Гугл просто просят не брать налом мимо общей кассы и не ставить на точке табличку «в другом нашем магазине дешевле, вот адрес и схема проезда, и вот вам бесплатный водитель на автомобиле чтобы туда добраться».
Они могут продавать x копий у себя на сайте и получать полную стоимость, а могут продавать 3x копий через маркеты, делясь при этом частью, и все равно будут в хорошем плюсе. Только они хотят получить доступ к этим 3x клиентов, и не заплатить за это.
SAWER
Оо Розничные магазины услышав о таких условиях пальцем покрутят. Да и в целом это вероятно незаконно, но чтобы утверждать это моих знаний не хватает. Как минимум под несколько пунктов нарушений это может попасть.
Дело не в «табличке». Даже когда «таблички» нет — Apple банит. Убрать продажи через Apple вообще так же нельзя. Продать у себя на сайте нельзя — т.к. нет нормального способа установки.
Не было бы проблемы, если бы можно было установить приложение без публикации в Apple или гугл нормальным способом.
Irgen
Если зайти в сетевой магазин в центре и на окраине, то цена одинакового пакета печенья будет одинаковой и там, и там. В эту цену заложена в том числе аренда помещения, и некий процент желаемой прибыли. Есть два варианта — усреднить цену так, чтобы бОльшая прибыль с пакета в дешевом месте окупала меньшую прибыль с пакета в дорогом. Либо задрать цену и там и там, и получить ожидаемый процент прибыли в дорогом, и сверхприбыль в дешевом. Это если очень упрощенно и без учета массы других факторов.
Дело как раз в «табличке». Вы можете не делать никаких вариантов оплаты в приложении, но принимать оплату на сайте никто не запрещает. Тот же Spotify именно так и поступает. У него есть бесплатная версия в appstore, но про-версию можно купить только через сайт. В приложении есть раздел Premium, в котором сказано «You can't upgrade to Premium in the app. We know, it's not ideal». И всё, «таблички» нет, как нет и претензий от Эппла. А приложение на первом месте в категории Music.
Am0ralist
SAWER
Вообще-то цена бывает разной. Это зависит исключительно от желания и целей магазина.
Вообще-то, за такое банят. Но далеко не всякого. С крупными медийными компаниями часто договариваются об особых условиях. А большинство же других банят даже если в приложении ничего не сказано о покупках, нет ссылок на сайт, но на сайте продаётся какой-то продукт(аккаунт), который работает через приложение.
vmkazakoff
Да ну не правда же. Можно продавать на сайте и даже по своей цене. Куча тому примеров. Все мультиплатформенные приложения и приложения которые дублируются в веб.
Нельзя только табличку с текстом "купи дешевле, вот ссылка" рядом с оплатой. Ну или отсутствие кнопки покупки вообще и табличка "купи на сайте".
Прочитайте ж уже условия эпл. Которые они сами не нарушают. И станет понятно что никакой монополии на платежи нет и близко.
Neikist
Спотифай так и делает. И их не банят. Хотя подозреваю какое нибудь мелкое приложение бы забанили за такое.
vmkazakoff
Все верно.
Призыв к остальным: Прочитайте условия Эппл хотябы на их сайте. И обнаружите что так могут делать все, от мала до велика. Вообще все. Всегда. Уже много лет так делают. И никого не забанили. Ни разу.
Я могу написать мультиплатформенное приложение, в котором темная тема будет стоить $1000, и сделать сайт, где буду продавать ее хоть за $1. И пока в приложении нет ссылки на сайт, другую платформу, или инструкции что там дешевле — все в полном порядке и Эппл это устраивает.
Neikist
Вы сами только что выше сказали что так делать нельзя (запрещать оплату в приложении и отсылать на сайт).
vmkazakoff
И где я себе противоречил? Вроде все верно, опечаток не вижу.
Вы точно успели все прочитать, включая сайт эппл (гуглится первой ссылкой, но вот:
https://www.apple.com/ru/ios/app-store/principles-practices/ на странице искать "Приложения с внешними покупками" и следующий пункт ещё прочитайте).
Upd: осознал что в горячке спора прошлый коммент мог был прочитан не с той интонацией. Обновил его немного.
SAWER
Нет, запрещают в т.ч.
1) Если продукт(в т.ч. платные функции) нельзя купить через их стор.
2) Если цена на сайте ниже.
3) Если есть ссылки на сайт(не на платёж или тарифы).
Всё это можно найти в интернете.
Исключения для физ.товаров(покупка, доставка) и медиаконтента(фильмы, книги, музыка).
Они постоянно сами же и нарушают свои правила — меняют их, делают исключения для своих продуктов и иных продуктов некоторых других компаний, в т.ч., к примеру, могут понизить рейтинг выдачи в сторе.
Монополия не на платежи, а на рынок приложений.
vmkazakoff
Пруфов не жду, у вас их нет и быть не может.
А у меня есть. И на сайте выше по ссылке есть. И в интернете есть.
Итак: где был бан или отказ за отсутствие кнопки "купить"? И точно ли там не "забыли" удалить ссылку на сайт?
SAWER
Тяжело же поискать минуту в гугле?
У вас только ничего не значащие в данном споре рекламки Apple. Это даже не правила публикации приложений, где как раз все эти запреты описаны.
Пруфы: Hey. Баны VPN. Ну и «Apples App Store fees are highway robbery» Со статьёй в популярных журналах, где не мало об этих принципах рассказано, в т.ч. со стороны законов США. Но что толку, если у вас гугл забанили.
vmkazakoff
Это пруфы доказывающие мою позицию, простите.
"Hey" сделал приложение, которое сразу после входа просило авторизоваться (и ничего больше сделать не давало), при этом создать учётку и оплатить можно только на сайте. Ссылка на сайт была. Оплаты в приложении не было. Все верно?
Про впн — вроде слышал что протон недоволен, банов не нагуглил в новостях. Ну я тоже хочу зарплату больше, а налог меньше...
А теперь не рекламка, а часть оферты: https://developer.apple.com/app-store/review/guidelines/#multiplatform-services
Не потрудитесь найти подтверждение вашим словам в виде цитаты? На секунду — если нарушаются условия написанные на этой странице, то вполне разумно подавать в суд на яблоко — они так же должны исполнять условия договора.
Вот цитата релевантная: "You must not directly or indirectly target iOS users to use a purchasing method other than in-app purchase, and your general communications about other purchasing methods must not discourage use of in-app purchase."
Это значит что вы можете не делать продажи в приложении вообще, не делать никаких ссылок и продавать все на сайте. Или делать цену на сайте ниже, но не писать об этом в приложении (как Скайп: https://m.habr.com/ru/news/t/515102/comments/#comment_21973640).
Вспоминая ваши прошлые комментарии в другой статье: простите, но вы точно "настоящий разработчик"?
SAWER
Hey сделал приложение с тестовым периодом, т.е. функционал есть, сразу. А вообще, приложения, где требуется авторизация сразу, нормально пропускают. Другое дело, что зачастую это просто не выгодно для большинства компаний. Всё становится иначе как только вы начнёте делать приложения b2b под iOs — всем нужна авторизация отличная от AppleID.
1 пункт. Т.е. использование сторонней авторизации, контента и т.п. возможно только при предоставлении возможности купить то же в AS.
2 пункт — любое упоминание сайта может быть расценено так.
3 пункт — пониженная цена так же является тем, что даёт преимущество.
У меня тот же вопрос + ещё один по знанию английского. Откуда вы вообще вытащили все эти «значит», когда там прямо обратное написано?
PS: Скайп и многие приложения гигантов индустрии можно не рассматривать, т.к. такие компании по условиям договариваются отдельно(у MS и Apple не мало и вполне открытых соглашений по различным ю.в.).
vmkazakoff
Скачал hey на айось жены и свой андроид — и там и там меня встретил экран "авторизуйтесь". Это доказывает мою позицию. Никакого демо там нет и близко, а если бы и было — окончание демо не подталкивает к оплате?
Упоминание сайта, если в приложении нет оплат, а на сайте есть, не может быть, а точно будет расценено как направления юзера на оплату туда. Это не "любое" упоминание. Просто упоминания сайта есть в каждом втором приложении и никого не банят (кроме вас, я помню, да, неудачненько).
Пониженная цена на сайте не является причиной для ограничений, если в приложении нет призыва там платить. Если Скайп вам не подошёл, как гигант, то вот есть приложение шагомер Pacer, в котором для работы с командами оплата может быть аж несколько тысяч долларов (если участников челенджа много, это для организаций надо, как раз b2b). Но в приложении об этом вы инфы не найдете. Оплата по карточке доступна на сайте, но и ссылки на сайт в приложении нет. А в самом приложении можно купить услуги тренера — уже стандартно через Эппл, но на сайте снова можно сделать это дешевле. Не банят, все норм.
Итак, два пруфа от меня. Ещё один вы сами привели в доказательство моих слов.
Простите, но искать вам ещё примеры, когда вы мне так и не смогли провести ни одного смысла не вижу.
lolhunter
Стоп.
Разговор о чем?
30% в приложении? ОК. Но на каком основании я должен держать ТУ ЖЕ цену У СЕБЯ в магазине, где я не плачу 30%? С чего?
Управлять ценовой политикой, навязывая ее в договоре используя монопольное положение это называется. И за это делают атата. Любая фирма может продавать СВОЙ товар по любой цене и никто не в праве ей навязать политику. Я продавая, скажем, на Амазоне кроссовки по 100$ могу совершенно спокойно продавать их у себя в магазине по 80$. Потому что мне так хочется. Почему я не могу сделать так продавая приложение в Google Play?
В вашем шикарном примере я ставлю на полку его товар с наценкой 30% и заставляю ставить такую же цену во всех остальных магазинах, а так же в магазине при его производстве. Не нравится? Ну как бы тогда ты продавать не можешь потому что я — единственная возможность продавать твой товар… Да да… ну бывает…
Цена на полке в Ашане и в магазине при заводе, скажем Микояна сильно отличается. И это нормально — разная структура затрат и наценка.
Irgen
У меня ощущение, что я попал на пикабу или аналогичный сайт. Насколько же туго у многих тут с восприятием.
В твоём магазине тебя никто не заставляет ставить какую-либо цену, на твоём сайте не заставляет. В таких случаях ты продаешь товар за условные 100 руб, и полностью забираешь их себе.
Единственное что нужно эпплу — чтобы цена в его эппсторе не была выше чем в других вариантах. Чтобы ты не ставил у себя 100 руб, а в эппсторе 130 руб, чтобы компенсировать комиссию эппла и получить те же 100 руб за единицу.
Так понятнее?
vmkazakoff
Есть такое. Даже ещё немного дополню — можно сделать на сайте дешевле, если не писать об этом в приложении. Это нормально, Эппл не против. Но тогда даже ссылки на сайт не должно быть в приложении.
lolhunter
Забавно. Как два предложения в одном комментарии противоречат друг другу, но это у меня туго с восприятием, да.
То есть я ставлю в своем магазине (ГДЕ МЕНЯ НИКТО НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ ставить какую-либо цену, да?) 100 рублей, а в Апп сторе 130 рублей… Никто не мешает?
Ай да… Нельзя… Но НИКТО меня НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ. Да да.
Irgen
Еще раз, медленно, спокойно, по порядку.
На своём сайте вы МОЖЕТЕ поставить ЛЮБУЮ цену. На своём сайте вас никто НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ ставить какую либо цену, и никто не может этого заставить сделать. Еще раз: ваш сайт — ваша цена.
В эппсторе вы НЕ МОЖЕТЕ поставить любую цену, она НЕ ДОЛЖНА быть выше, чем у вас на сайте. Эппл ЗАСТАВЛЯЕТ вас ставить цену в своём маркете НЕ ВЫШЕ чем на сайте.
Давайте еще сокращу, для более легкого восприятия.
На сайте — не заставляет. В эппсторе — заставляет. И я никогда не утверждал, что цену в эппсторе вы можете назначать любую. Я утверждал, что цену на своём сайте вы можете ставить любую.
mig126
Т.е. На своём сайте можно поставить цену равную или выше чем в маркете Эппл(и вероятно в других), а значит покупатели будут переплачивать покупая на сайте.
Irgen
Да. Именно. На сайте — пожалуйста, можно поставить любую цену, и покупатели будут переплачивать относительно appstore. Эппл лишь хочет, чтобы покупатели не переплачивали в appstore. Это принципиально отличается от ситуации «эппл заставляет меня ставить какую-либо цену на своем сайте».
vmkazakoff
Откуда взялось требование ставить цену в приложении обязательно ниже? Это не так, зачем же других обманывать?)
Вот прямо сейчас открыл первое пришедшее в голову: скайп. На сайте аппстора есть инфа о подписке "400 минут/месяц Китай" за 269 рублей. Эта же подписка на сайте скайпа за 2.4? это 210 рублей.
Нет никакого ограничения на то, как ещё вы это продаете. Главное не "подталкивать" к оплате другим путем.
Irgen
Да, тут вы правы, это я не учёл. Если есть другие варианты оплаты в приложении, или в приложении есть ссылка на сайт — через эппл не должно быть дороже. Если нет никаких упоминаний о том, что на сайте дешевле, и нет возможности перейти из приложения на сайт или к форме оплаты — это тоже не возбраняется. Выходит, что условия даже мягче, lolhunter, обратите внимание. Вы можете поставить любую цену в эппсторе и на сайте, просто не упоминайте об этом в приложении.
lolhunter
Отличная логика. То есть Эйпл регулирует У СЕБЯ, но при этом в этом самом регулировании У СЕБЯ участвует, внезапно, цена У МЕНЯ. И это конечно НИКАК не затрагивает цену У МЕНЯ.
Если я могу продать (условно) игру в Апп сторе с комиссией 30%, в стиме с комиссией 10% и у себя с комиссией 2% то почему я должен ставить цену в Апп сторе как У СЕБЯ? То есть де-факто я должен ПОДНЯТЬ цену У СЕБЯ до цены апп стора, или компенсировать комиссию Апп стора лояльными покупателями, покупающими на моем сайте.
Но это КОНЕЧНО прям ни разу не регулирование цены У МЕНЯ. Это регулирование цены в АПП сторе.
И мне надо на сайте, очевидно, повесить такую информацию. Вы покупаете игру на 30% дороже потому, что есть покупатели с айфонами, и благодаря политике Apple мы должны поднять цену здесь, что бы продавать ТАМ по этой цене.
Ведь де-факто это так, а то что вы пытаетесь повернуть это как-то по другому ни разу не меняет того факта, что разработчик ВЫНУЖДЕН поднять цену в своем магазине ИЛИ компенсировать комиссию из продаж с магазина.
Спор так же забавен как спор о том, что MasterCard и Visa запрещают взымать комиссию сверху по картам. Но вот с гос органами почему-то можно… Наверное, потому что гос органам плевать на прием картой, а такой поток платежей это вкусно…
Bronx
Нет, вы должны опустить цену в аппсторе до своей.
Вы исходите из посылки что вам надо обязательно компенсировать эту комиссию. Т.е. вы ориентированы в первую очередь не на покупателя, а на свою норму прибыли. A эппл, фактически, говорит вам: "если ваше очередное приложение-фонарик такое дешманское, что норма прибыли с него ниже 30%, и вы с этим не готовы мириться, то идите с богом. У нас и так много фонариков."
Gugic
Вот буквально на прошлой неделе наблюдал обсуждение этой ситуации ребятами, которые делают «очередную» платформу для прямой монетизации создателей контента (Linus Media Group — вообще-то либо в этом либо в соседнем треде добавлял кусочек этого стрима в комменты). Вроде патреона — пользователи могут подписываться на создателей контента выплачивая определенную сумму денег, большая часть которых уходит непосредственно создателю контента, а некоторый небольшой процент удерживает платформа за то, что предоставляет услуги хостинга этого контента (+ стримы/чаты/комментарии и всякое еще). Вполне честный бизнес с довольно низкой маржинальностью. Они физически не могут себе позволить отстегивать по 30% с транзакции, потому что большая часть денег от этой транзакции уходит не им. Поднимать цены на эти 30% у себя при этом они тоже не могут, их просто не поймут — они заявляют что создателям уходит определенный процент и тогда куда девается эти 30% на других платформах — неясно. Единственный выход для них вообще не принимать деньги на айфоне и при этом в приложении не должно быть ни одной ссылки на сайт, где они эти деньги принимают. Даже в форме ссылок на саппорт/FAQ.
Bronx
Ну да. С одной стороны, ребят можно пожалеть — стараются, работают, но денег это приносит мало. С другой стороны, усталость — не мерило работы. Если вы создаёте свой каталог аппов, и туда приносят ремиксы за ремиксами сомнительной ценности, то через сколько клонов патреона вы сломаетесь и скажете "достаточно, я не могу хостить весь мусор от каждого школьника, решившего что аппстор — это место, где можно легко подзаработать, клонировав популярную программу; надо вводить какой-то ценз, чтобы отсечь откровенных bottom-feeder-ов и стимулировать оригинальные и полезные людям идеи"?
Gugic
И мне вот кстати теперь интересно как поживает сам патреон.
Angmarets
не очень. Заблокировали одного комика «за все плохое», а он внезапно взял и поднял своих фанов на подачу в арбитраж. Те собрались и накатали под полторы сотни заяв в арбитраж на патреон «за вмешательство в двусторонние отношения» между фанатами и комиком (что в принципе и требовалось согласно тогдашним EULA патреона). Патреон быстренько, через пару дней EULA поменял чтобы судить его вообще было почти невозможно, а арбитраж проходил за деньги человека, его потребовавшего. EULA применялась автоматически при вашем следующем заходе на сайт о чем вам уведомлялось в письме.
Люди судились на эту тему и суд постановил пропустить вроде 142 заявы в арбитраж от людей, которые подали их до того как приняли новое EULA. За каждый из них патреон платит около десяти тысяч долларов вне зависимости от того выявит ли арбитраж нарушение со стороны патреона. Сам по себе этот арбитраж не страшен, однако если сейчас sargon of akkad поднимет своих фанатов, то те из них, которые так больше на патреон и не заходили смогут точно так же подать на арбитраж. Количество людей там такое, что патреон можно чуть ли не в банкротсво арбитражами вогнать.
А в принципе патреон скатился в воукнутое гавно «мы против хейтспича, расизма сексизма и прочих измов, но определение и четкие гранцы мы конечно же давать не будем, поэтому расизмом и хейтспичем будет все что мы захотим. А еще скосплеим Мизулину и забаним весь хентай, а то паспорта ж у анимешных тянок не проверишь. Но определение хентая нормального тоже не дадим».
Neikist
Ну вот из-за ограничений яблока пользователи ios лишаются приложения имеющего общественную ценность.
Bronx
Если оно настолько ценно, то почему пользователи не хотят заплатить, при том что спокойно платят за игрушки и виртуальный обвес персонажей?
Neikist
Потому что согласно правилам на 30% больше платить придется еще и пользователям веб версии, а не только пользователям яблока? Да и людям не объяснишь что это не сервис донатов такой жадный и аж 30+ процентов гребет, а эпл.
Kanut
Совсем не обязательно. Это уже зависит как минимум ещё и от маржи и от жадности самого производителя.
Ну если все разработчики перестанут работать с эппл, то люди начнут спрашивать почему у тех в сторе нет контента.
Bronx
Ещё раз: правила аппстора не заставляют вас поднимать цену на своём сайте. Они запрещают повышать цену на аппсторе. Чтобы пользоваться аппстором для вас было выгодно, вы должны предлагать продукт, дающий норму окупаемости выше 30%. Если у вас ниже, то ваш апп не оправдывает затрат Apple на вас и ту долю "бесплатников", которая приходится на вас, т.е. вы для них нежелательный клиент.
Можете считать эти 30% социальным налогом на "богатых": из этих денег оплачиваются затраты на бесплатные приложения, которые, возможно, с вами же и конкурируют.
Neikist
Т.е. вместо того чтобы авторы контента и прочего (а не авторы сервиса, которые просто хотят сделать удобную площадку для пользователей и авторов) получали 95 (условно) процентов донатов вы предлагаете чтобы они получали только 65(да, да, знаю что проценты не складываются так, но считать точный процент лень)? Прелестно просто.
Bronx
Патреон же как-то выживает. Возможно потому, что у него модель подписки, а за подписки аппстор берёт лишь 15% (при условии, что подписка год продержалась). А может для таких приложений есть особые условия, я не вдавался.
lolhunter
При комиссии 30% это означает поднять цену у себя, или взять комиссию из воздуха. Из воздуха деньги умеют делать только банки.
Я исхожу из того, что комиссия 30% есть прямой расход. И если в нормальных товарах сделать комиссию маркетплейса 30% это неизбежно поднимает цену товара.
Я точно так же формировал цену товаров для поставки в Детский Мир с условиями РРЦ должна быть у всех одинаковая, а маржа у детского мира со всеми отсрочками и рассрочками от 50%. А потому если я хочу поставлять товар, который в розницу у меня стоит 2200р, в опте 1500р, а в закупке 1000р в Детский мир, мне, внезапно, розницу надо поднять как минимум к 2500. А лучше к 3000р. Потому что продавать в Детский мир с маржой 8% до налогов как минимум глупо. Особенно когда они захотят вернуть товара лямов на 10.
Kanut
Это при условии что у вас прибыль меньше этих самых 30%. А если скажем у вас прибыль хотя бы 31%, то можно отдать комиссию в 30% площадке и всё равно иметь дополнительный доход в 1% с каждого нового уникального клиента, который вам даёт эта площадка.
А если вы продаёте
воздухсофт, то у вас обычно расходы на скалирование относительно невелики и вы вполне себе обычно можете осилить комиссию в 30% взамен получения уникальных клиентов.lolhunter
Логика обывателя. В жизни такая логика приводит к тому, что бизнес закрывают через год-другой.
У вас есть продажи с сайта с маржой 31%.
Мы вводим новый канал — с AppStore и зарабатываем ажно 1%. При этом на поддержку этого канала мы тратим ресурсы. И маржа как бы падает. Но пусть в нашем сферическом коне в вакууме она не падает.
Давайте подумаем как нам распределить бюджет на продвижение? Если логически — на сайт надо положить в ~30 раз больше, чем в App Store?
Пусть на рекламу мы тратим 30%. Получается если у нас 1 из 30 клиентов перетечет с сайта в App Store мы СРАЗУ работаем без прибыли. Если таких клиентов будет 2 на 30 — ВСЯ теоретическая прибыль с AppStore становится убытком. На третьем клиенте — убыток будет в два раза больше.
Вопрос не в этом.
Если, условно, у меня 50% прибыли — комиссия 30% означает, что прибыль уменьшается в 2.5 раза.
Переползший с сайта в App Store клиент (ну например купил не на сайте, а в Apple Pay — НЕ УНИКАЛЬНЫЙ, а именно постоянный, которому ТАК УДОБНЕЕ) это сразу потеря 2/3 прибыли. При этом затраты на привлечение его как бы остаются такие же.
То есть если половина клиентов перейдет на Apple Pay для них это будет значить снижение прибыли на 15%. Это космически много
Kanut
С чего это вдруг у вас прибыль то уменьшается? Ваша прибыль на вашей странице осталась прежней и к ней добавляется прибыль с нового канала. То есть прибыль у вас растёт.
Падать она будет только если расходы на поддержку нового канала будут больше чем доходы с него.
lolhunter
С того, что покупатель, который приносил 50% прибыли стал пользоваться каналом, который приносит только 20%. А вот расходы на привлечение покупателя остались ровно те же самые.
И ПРИБЫЛЬ на ПОКУПАТЕЛЯ у меня упала. Прибыль в сумме — возможно, но… Если прибыль на покупателя была 1$ и было 1 млн покупателей, а теперь стала 30 центов, а покупателей стало 2млн посчитайте пожалуйста где я зарабатываю больше?
Или в Apple есть вариант не взымать комиссию с покупателей, которые УЖЕ покупали на сайте, а теперь будут покупать в игре?
Kanut
Ну поэтому я и уточнил про "уникального клиента". И да, если велики шансы того что ваши пользователи массово «перебегут» на новый канал, то возможно не стоит с этим связываться.
Если я не ошибаюсь, то это называется маржа. Ну если вернутся к вопросу про «логику обывателя»…
Bronx
А это почему? Аппстор же, по идее, должен снижать трение и общие затраты на привлечение, в этом, типа, его основная ценность?
Дык, увеличение общей прибыли — это и есть желаемый результат. Какая вам разница, какая удельная прибыль на покупателя, если тотал вырос?
Если аппстор не приносит достаточное кол-во новых покупателей, или приводит к убыточному перетеканию существующих, то он вам и не нужен тогда. Просто для ваших целей это негодный инструмент, не оправдывающий надежд. Чего о нём жалеть?
Neikist
Ну блин, а об удобстве пользователей нельзя думать? Хочешь сделать им удобно, да еще и с возможной прибылью для себя — но нет, фиг тебе и твоим пользователям.
Kanut
Можно конечно. Но сначала надо подумать о прибыли. И если прибыльнее в какой-то ситуации не думать об удобстве пользователей, то зачем это делать?
Neikist
Из гуманистических побуждений? Одно дело думать о прибыли и как ее максимизировать, другое закладывать изначально небольшую норму прибыли чтобы сделать лучше для всех.
Kanut
У Apple есть вкладчики и их интересует прибыль. Эту прибыль они потом могут тратить на благотворительность, а могут не тратить.
Но самой Apple забить на прибыль никто не даст. Ну а если общество считает что «гуманистическиe побуждения» это важно и что это важнее чем прибыль, то никто не мешает обществу ввести под это дело налог и тратить его на «гуманистические побуждения».
Естественно всё немного сложнее, но примерно так это сейчас функционирует.
lolhunter
Это вам, батенька, в благотворительность.
Я думаю о пользователях. И потому предлагаю им за мою работу заплатить 7$ на сайте и 10$ в App Store, если им так удобно. Это честно — моя работа для ЛЮБОГО пользователя стоит одинаково.
В вашем варианте мне надо заложить значительно бОльшую норму прибыли для того, что бы было удобно кому-то.
Bronx
Apple уже сделал авторам возможность находить благодарных пользователей, а пользователям — возможность отблагодарить авторов. Это аппстор.
alphamikle
Т.е. единственным сдерживающим фактором сделать повышение цен сейчас является Google / Apple? Также из ваших слов следует, что пользователей насилуют и сейчас — выходит Apple / Google можно, а другим нет?
Voiddancer
Реклама там бесплатно им предоставляется, что ли?
subcommande
Так вроде Apple берет 30%, а внутри игры предлагают всего на 20% дешевле.
Так что Эпики получают больше. Без корыстного интереса ничего не делается. Тем более в большом бизнесе.
OnelaW
согласен) с учетом того что это одна из самых популярных игр которая собирает неплохую кассу, то магазин всё же думаю стоит призадуматься. Не всё же разработчиков надомников нагибать.
BlackMokona
А что им думать, пока Фортнайт не согласились выполнять требования их в эти магазины и не пускали. Только после того как они согласились они там появились. А сейчас они грубо нарушили ранее принятие требования и просто ситуация вернулась к статусу кво.
Ну и обрушить все свои доходы раза в три как хочет Эпик, явно не окупит приход одной игры.
OnelaW
Ну тут какбэ столкнулись жадные конторы и у каждой жадины есть козыри. У ЕА козыри это количество игроков и сумма платежей. У Яблока и Гугла это сама платформа магазинов без которых приложения не получили бы такое сильное распространение. И если разработчики встанут на сторону ЕА, то яблоки возможно пойдут на уступки, но это не значит что потом их можно будет прогнуть ещё сильнее.