Я не совсем беспомощная и могу защитить себя, если соседи сожгли мне дом или работодатель нарушает трудовое законодательство. У меня отличный юрист, который не слил ни одной проблемы, за которую брался. Но когда доходит до авторских прав, я впадаю в кому. Не считала, сколько раз я встречала в сети свои тексты, сколько планов публикаций и образовательных программ я «подарила» «нерешительным» работодателям, а однажды моя фотография в стиле Half-Life 2 на билборде целый месяц рекламировала магазин одежды.
Но думать о том, чтобы устроить разборку «чей совочек», так тошно, что я даже не пыталась никогда что-то с этим сделать. А послушав друзей, быстро поняла, что про «срочно в суд!» болтают те, у кого не было никакого реального опыта. Кому действительно случалось судиться, вспоминают это как травматичный и крайне разорительный эксперимент, говорить о нем не любят и повторять не хотят.
Но тут мне попалась история, как Максим Ильяхов без шума, пыли и обмороков взял и отстоял права на книгу «Пиши, сокращай» у «инфобизнесмена с Бали» Даниила Галта. Не сам отстоял, конечно, с юристами, но смог, выжил и получил с грабителя 300 тысяч за упущенную выгоду и вред деловой репутации.
Сумма, на мой взгляд, очень маленькая. В Штатах бы взыскали полную стоимость скачанных книг плюс двойной тариф — за саму попытку.Тут победа несет скорее педагогическую функцию: отдав деньги, пират задумается (наверно), нужны ли ему такие риски, друзей отговорит, а там, шаг-другой, — и станет немодно продавать чужое. Помечтать-то можно?
Ну ладно, в ситуации с книгой и теоретически упущенной миллионной прибылью все более-менее понятно, там и издательство может вступиться, и ущерб очевиден. А много ли упущенной выгоды с картинки или статьи в интернете? Даже если и получится доказать свою правоту, компенсация наверняка не покроет даже расходы на юристов. Меня захватили вопросы, как отстаивать свои права на тексты, иллюстрации и рассылки простым смертным, отстаивать ли вообще и как не чувствовать себя при этом беспомощным идиотом.
Внезапно оказалось, что я знаю юриста Алексея Башука, который вел всю историю. Однажды я увидела в чате сообщение, что притяжательное местоимение «ейный» в Курске имеет функцию времени. Восхитилась. А через пару месяцев делала тренинг про притяжательные местоимения и спросила автора, можно ли использовать скрин. Оказалось, что за это время фраза в чате превратилась в статью про Курск, то есть стала полноценным объектом авторского права. Этим автором сообщения и статьи был Альберт Эйн… Алексей.
Я поняла, что это знак, и я просто обязана выяснить, как защищать свои права, не чувствуя себя идиотом. Поэтому я пришла к Алексею с вопросами, он на них ответил, а я решила не держать это знание в себе. Сразу оговорюсь, речь не о том, чтобы воспитать в себе сутягу и немедленно бежать со всеми судиться.
Алексей, вот ситуация: человек видит на случайном сайте свой текст или иллюстрацию. Обычно он вздохнет, пожалуется друзьям, те с умным видом посоветуют обратиться в суд, на том все и закончится. Я понимаю пиратов — почему бы и не использовать чужое, если никто не против. А что делать? Вот прям по шагам, для самых беспомощных.
Первое, что логично сделать, — просто написать претензию. Посмотреть, кто отвечает за публикацию: если это сайт, то обычно есть форма обратной связи, если это в соцсетях — то владельцу страницы. Можно написать в техподдержку самой соцсети: формы для жалоб по авторским правам почти везде предусмотрены.
Ты, не советуясь с юристами, которые здесь особо не нужны, просто берешь и пишешь обычное письмо на электронную почту или в личку: «Здравствуйте, у вас на странице такой-то опубликовано мое произведение, ранее я его публиковала там-то, права на него принадлежат мне в соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса».
По гражданскому кодексу возникновение авторских прав не требует регистрации и других формальностей.Отправляешь письмо — и смотришь на реакцию нарушителя. В большинстве случаев нарушитель просто все удаляет. Если не удалил, то встает вопрос: стоит идти судиться или нет? Картина следующая: если права нарушила компания, например, опубликовала твою фотографию или статью у себя на сайте, то судиться точно имеет смысл. Тут есть ответчик, его можно найти, у него, скорее всего, есть деньги на счетах.
В этом случае имеет смысл идти к профильному юристу, сделать у нотариуса протокол осмотра сайта, чтобы зафиксировать нарушение. Это нужно на случай, если нарушитель решит тихо удалить публикацию и сказать, что так и было.
Компенсацию по авторским правам взыскивают — это обычная судебная рутина, любой желающий может эти суды нагуглить и убедиться.
В зависимости от того, сколько объектов было, изменяли их или нет, компенсации разные. За фотографию это обычно 20, 30 или 50 тысяч за каждую.Второй вариант — когда публикацию разместило неизвестное частное лицо. Здесь только один сценарий: обратиться в Мосгорсуд с иском о защите авторских прав, а к нему приложить ходатайство об обеспечении иска путем блокировки доступа к сайту через Роскомнадзор. Мосгорсуд блокирует доступ к домену, а дальше будет рассматривать твой иск о защите авторских прав.
Понятно, что эти иски ничем не заканчиваются, и всё это делают только ради того, чтобы заблокировать доступ к сайту, но это вполне рабочий инструмент.Чем еще плохо, когда нарушитель-«физик»: никогда не знаешь, кто там, по ту сторону. Там может быть школьник. Или дедушка, которого хватит инфаркт, когда он увидит досудебную претензию. Все сложно. Поэтому обычно судятся только в тех случаях, когда нарушитель — компания или предприниматель. Российские, понятное дело. Тогда есть реальный шанс что-то взыскать.
Еще ситуация: автор создает статью или иллюстрацию для клиента, клиент вносит замечания, потом говорит: нет, что-то как-то не то, спасибо, но нет. А через неделю публикует статью. Что делать? Автор, конечно, не публиковал заказную статью у себя в блоге и не визировал черновик у нотариуса.
В этой ситуации вы едва ли что-то докажете, поэтому железное правило: всегда заключать договор авторского заказа. У автора будет техзадание, по которому он пишет статью или рисует картинку. Всю переписку стоит вести в электронной почте: обменялись сканами, оговорили, что сканы имеют юридическую силу. О том, что писать в договорах, чтобы они имели юридическую силу, я недавно писал в своем ТГ-канале.
Подписали договор — а дальше всеми черновиками и эскизами обмениваетесь по почте. Если клиент использовал статью, не заплатив, то он нарушил исключительное право, он обычный нарушитель, и тогда мы возвращаемся к предыдущему пункту и получаем компенсацию. В спорных ситуациях предъявляем переписку как доказательство передачи данных.
Здесь даже есть небольшой перекос законодательства в сторону интересов автора: если в договоре не указать, что исключительное право на произведение переходит заказчику, то он получит только лицензию, то есть право использовать статью, и ничего больше. Если клиент не глядя скачал и подписал шаблонный договор из интернета, где не предусмотрена передача исключительного права, автор может это произведение продать еще миллион раз.
Третья ситуация, злободневная: рассылка. Человек пишет рассылку или публикует советы в ТГ-канале, а подписчик в простоте своей перерабатывает каждый выпуск в статью, а потом собирает их все в учебный курс и продает. Приходилось защищать правообладателей в такой ситуации, что посоветуешь?
У меня таких случаев в практике не было, и судов я тоже не видел. То есть если такие споры и были, они все решались на уровне досудебного разрешения конфликта. В спорах об авторских правах есть особенность: очень мало судов, потому что в 90% случаев стороны договариваются в досудебном порядке.
Поэтому из общих принципов права ответ такой: все зависит от того, насколько человек переработал исходное произведение.
Вдохновиться идеей и написать свою статью — не запрещено, на этом весь мир стоит. А если он тупо зарерайтил чужую статью, то есть последовательность мысли осталась той же, местами предложения совпадают и примеры те же самые, — то он нарушитель, а у вас есть авторские права.В истории с книгой у меня сложилось впечатление, что встревать в драку стоит, только если соблюдено много условий: зарегистрирован товарный знак, скачано копий на несколько миллионов, а у пирата есть деньги. Означает ли это, что отдельные тексты и картинки можно красть безнаказанно, а пиратам-нищебродам ничего не грозит, все равно ущерб не докажешь и денег не выбьешь?
Регистрация товарного знака на книгу — необязательное условие для защиты произведения. В нашем случае регистрация товарного знака помогла нам отметить грубость нарушения и увеличить расчет ущерба. Без него мы насчитали бы ущерб тысяч на 300, а так насчитали на 700.
С пиратами-физлицами действительно нет смысла идти в суд: во-первых, их сложно найти, во-вторых, у них может просто не оказаться денег, чтобы заплатить. Поэтому в суде воюют с компаниями и предпринимателями, а одиноких пиратов просят удалить чужую собственность — и они соглашаются. Да, в интернете распространено мнение, дескать, «авторское право не работает, и на торрентах все есть». Но на самом деле оно там есть до тех пор, пока правообладатель не попросил удалить.
Вот живой пример: недавно я убирал из интернета пиратские копии «Пиши, сокращай». Книга не выходила в электронном виде, поэтому ее сначала плохо отсканировали, потом криво отформатировали и затем много где выложили. Вот статистика: из 42 сайтов 39 книгу сразу удалили.
Если не удаляют — просим заблокировать сайт через Роскомнадзор. Бегать за ними и требовать денег действительно глупо. Другое дело, если пират — это корпорация или предприниматель — тут разворачиваем полномасштабную досудебную претензию, суды и так далее.
В случае с книгой работа нотариуса обошлась в 50 тысяч, еще в 50 — юридическое сопровождение. Если бы пошли в суд, во сколько встал бы весь процесс?
Обычно адвокаты рассчитывают стоимость суда так. Сто тысяч — это первая инстанция: предварительное судебное заседание, возможно, второе предварительное судебное заседание, основное судебное заседание и еще одно. Одна инстанция — это минимум три-четыре суда, меньше почти не бывает. В каждый из них надо сходить, подготовить документы, часто — съездить в другой город. Но обычно нет проблемы взыскать эти расходы с проигравшей стороны, если не все, то хотя бы часть.
Как тебе такой план, назовем его «метод Робинзона Крузо»: довести один процесс до конца, даже без шанса выйти в плюс, а потом обугленную тушку пирата демонстрировать в назидание остальным?
(Смеется.) Ну да, так это обычно и работает. В целом именно этим мы сейчас и занимаемся: рассказали эту историю в соцсетях, чтобы другим неповадно было.
Что делать, если все суды прошли, всё доказали, а ответчик сидит на своем Бали и все игнорит?
Важное правило: не стоит ввязываться в судебные процессы, где не знаешь, как достать ответчика. Почему мы пошли воевать в случае с Галтом: у него в России гражданство, прописка и ИП. Если есть прописка, значит, есть имущество, счета в банках, с которых он платит налоги, — с этим можно работать. Если собираешься судиться против иностранной компании или, еще хуже, иностранного гражданина, где вообще непонятно, что на той стороне происходит, — туда лучше не лезть.
Много басен ходит про то, что ответчик, проиграв суд, сразу объявит себя банкротом и легко уйдет от ответственности. На самом деле это маловероятно. Из-за штрафа в 300 тысяч ни компания, ни даже «физик» банкротиться скорее всего не будут, потому что нормальное банкротство физлица, где арбитражный управляющий чем-то занимается, а не просто подает шаблонные бумажки, само по себе стоит тысяч 200–400, плюс накладывает на банкрота море ограничений. Там все совсем не так просто, как это рекламируют те, кто первый день занимаются банкротством физлиц.
И важный момент: да, может быть ситуация, в которой вам не получится отстоять права. Допустим, из десяти нарушителей семь уберут ваше произведение со своего сайта по первому требованию, еще двое — заплатят компенсацию после суда или досудебного соглашения, а с одним вы ничего не сможете сделать. Если вы пишете или рисуете и получаете за это какие угодно деньги — вы предприниматель, это не трагедия, а просто обычные риски, их тоже надо учитывать.
Вопрос жизни и смерти — на что и как регистрировать права? Что патентовать, что заверять другими способами, а что оставить так?
Патентуют изобретения и товарные знаки, об этом у меня есть серия статей, я их собрал все вместе на своем сайте — bashuk.ru. Если пишешь тексты или рисуешь иллюстрации, то патентовать там нечего, но можно заверить дату на произведении, чтобы при необходимости доказать авторство. Задепонировать программу можно в Роспатенте. Любые объекты авторского права можно заверить в системе Всемирной организации интеллектуальной собственности WIPO PROOF. Также это можно сделать у нотариуса, в РАО или даже отправляя самому себе письма, про это у меня есть подробная статья и отдельная — о том, как защитить код.
Заверять произведение у нотариуса — дорого, а Почтой России — странно, хотя теоретически возможно. Пару месяцев назад Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) — организация ООН и международный администратор в сфере интеллектуальной собственности — запустила онлайн-сервис WIPO PROOF. С его помощью можно задепонировать объект авторского права: то есть зафиксировать, что на эту дату у тебя есть это произведение. Депонирование стоит порядка 1,5 тысяч рублей, система простая, и все в онлайне. Ничто не мешает раз в месяц собирать все, что сделал, и депонировать в WIPO. Про это у меня тоже есть подробный разбор.
Когда надо идти за помощью к специалистам по праву, а когда человек в состоянии справиться сам?
К юристу имеет смысл идти в том случае, если ты серьезно хочешь идти до конца, судиться, взыскивать компенсацию. А вот написать нарушителям: «Здравствуйте, это мое произведение», вполне может сам автор, для этого не надо знать и приводить миллион законов. Если с той стороны люди адекватные, они и так все уберут. А если нет — тогда к юристу.
Часто покушаются на твои авторские права? Все защищаешь? Какая самая поразительная история была?
Постоянно покушаются, иногда рерайтят, иногда просто весь сайт перерисовывают. Как бы смешно это ни звучало, юристы по интеллектуальной собственности зачастую нарушают чужие права. Была прекрасная история, когда я зашел на сайт к женщине, которая занимается регистрацией товарных знаков, и увидел видео, где она проговаривает текст моего ролика. Своего там было только ее имя вместо моего. Первый раз видел, как кто-то «снялся в моей роли».
Я решил, что это слишком весело, чтобы не обращать на это внимания. Поэтому позвонил по телефону, по которому она предлагала обращаться. И сказал: «Мой ролик пересняли, вы поможете мне защитить мои права?» «Конечно! — сказала она. — Надо бороться! Присылайте материалы, посчитаем бюджет и сроки!»Когда я отправил ей оба ролика, она сама перезвонила, очень ругала безответственных подрядчиков, которые во всем виноваты (это было ожидаемо), извинялась и обещала все удалить. Удалила она ролик только с сайта, а в своем ютуб-канале оставила. Я не стал ее уговаривать. Написал в админку Ютуба, и ее заблочили.
Теперь у юриста по защите авторских прав на канале висит объявление, что ее заблокировали за нарушение авторских прав.
У нас катастрофически «не модно» защищать свои права. Это очень хорошо видно по осторожным формулировкам Максима Ильяхова и по тому, как он в итоге даже полученную компенсацию отдал на образование: провел конкурс «Вызов Главреда», а деньги направил на призовой фонд этого конкурса. Я уверена, человека, который напишет статью «Как я отсудил у пиратов миллион и купил машину», хейтеры разорвут и пойдут жалеть пиратов. Так вот, слишком философский вопрос: как сделать, чтобы стало «модно» защищать свой труд?
Ответ потянет на книгу. Откуда вообще это мнение, что защищать свои права стыдно? Во-первых, многие люди считают, что если у человека украли рубль, то у него теперь на рубль меньше, а если скопировали иллюстрацию, то от него нигде не убыло: ведь его иллюстрация при нем. Во-вторых, позицию свободного копирования поддерживают в основном люди, которые ничего не создают: не пишут музыку, не рисуют, не снимают фильмы. Да, они где-то работают, но активным творчеством не занимаются. Если бы такой человек создал что-то ценное, то, наверное, первым пошел бы выяснять, как взыскать компенсацию за нарушение. В-третьих, у нас вообще принято романтизировать нелегальное.
И менять это, очевидно, должны создатели интеллектуальной собственности, само собой ничего не изменится. Я интересуюсь европейским и американским правом интеллектуальной собственности, там все по-другому. Недавно читал английскую статью, где автор пишет: «Представьте, что вы сделали изобретение, подали предварительную патентную заявку, потом рассказали друзьям, те предложили улучшения, а заявку уже изменить нельзя». И меня поразила не предварительная патентная заявка, которой в России, кстати, нет.
Поразило то, что он считает само собой разумеющимся, что он сначала подает патентную заявку, а потом рассказывает друзьям.У нас же вообще не так! У нас если человек что-то изобретет — он обычно сначала рассказывает об этом всем, потом пишет статью, публикуется в сборнике, получает грант, защищает диссертацию, а вот потом, года через три, наконец вспоминает про патенты. А там патентовать уже поздно: если информация была опубликована, то ничего нового в ней уже нет, даже если ее опубликовал сам автор. То есть у нас уровень правосознания в этой сфере немного другой, он пониже. Может быть, это связано с тем, что в России авторские права — сфера относительно молодая. В Советском Союзе авторские права как бы защищали, но в Европе и США авторское право развивалось совсем другими темпами.
Как это можно изменить? Важно рассказывать о случаях, когда права защитили. Сейчас очень мало информации о том, как все это работает: судебной практики почти нет, у юристов есть задачи важнее, чем писать по ночам статьи, как они отстояли авторские права. С чего бы это было модным, если об этом никто не говорит? Постепенно, лет через 20–30, мы наверное придем к той модели, которая есть в Европе, когда у каждого есть базовые знания, что такое интеллектуальная собственность. Пока все вообще не так, но я надеюсь, получится это изменить.
Надеюсь, вам было полезно. На моем глобусе точно стало светлее. Задача, которая меня в этой истории будоражит: «снять спазм», тот ступор, когда тебя вроде ограбили, а что делать — неясно. В итоге человек застывает и ничего не делает. Этот ступор — то, на чем кормятся пираты.
P.S. Права на этот текст принадлежат мне, мое авторское право на него возникло в момент публикации. Иллюстрация тоже принадлежит мне, это право возникло в момент, когда я оплатила работу художника. Знания, что делать, если на вашу интеллектуальную собственность претендуют, теперь принадлежат вам, и вы можете их свободно распространять, пересказывая собственными словами или цитатами со ссылкой на автора и источник.
Светлана Болгова приняла вызов Главреда и теперь исследует вопрос, как защищать авторские права.
Apegad
Если объект/шедевр появился на стороннем ресурсе/сайте и не используется в коммерческих целях — претензий быть не может. Это всего лишь дополнительная точка распространения и автору она никак повредить не может. Можно считать халявной рекламой.
SvetBolgova Автор
А можете привести конкретный пример этой «халявной рекламы» и отсутствия коммерческой цели? Чтобы я понимала, что мы говорим про одно и тоже.
Apegad
Например — практически всё содержимое Рутрекера, Флибусты и прочих подобных площадок. Чем больше точек распространения — тем больше шансов у потенциального потребителя шедевра получить искомый файл… Выигрыш в скорости поиска и вариантах форматов файла.
Распространяется через Рутрекер/Флибусту — разумеется без какой-либо коммерческой цели..
SvetBolgova Автор
Даже не знаю, на что отвечать сначала:
1. Что некоммерческого во Флибусте? 50% площади — реклама, больше халявных книг — больше рекламы, и в любой момент площадка может стать платной, как Либрусек.
2. Претензий к ним полно, их постоянно закрывают, они делают зеркала, их снова закрывают. На половине новых произведений висят уведомления «Закрыто по требованию правообладателя».
3. Нет никакой рекламы для автора в том, что читатель скачал кривой скан вместо того, чтобы купить нормальную книгу.
4. Комментарий от Алексея: есть ограниченный перечень случаев, когда допускается использование без согласия автора, и там явно сказано, что полный текст книг в этот перечень не входит www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/84bbd636598a59112a4fe972432343dd4f51da1d
pvp
Во-первых, вы не на ту статью ссылаетесь, надо на 1273: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/f63562ebf49f4d5fbe0c3daa9ea22a689d2d64ab
Во-вторых, в ней говорится, что не разрешается «репродуцирование книг (полностью) и нотных текстов (статья 1275), то есть их факсимильного воспроизведения с помощью любых технических средств, осуществляемого не в целях издания».
Ресь — о создании ксерокопии книги. На электронную копию этот запрет не распространяется, скачивать такие копии для личных целей законом разрешено. Распространять нельзя.
SvetBolgova Автор
Так, супер, спасибо! Можно еще немного спасительного ликбеза строго в личных образовательных целях: я могу скачивать себе полный текст электронной книги в строгом соотвествии с законом, если я ни с кем не делюсь? И как в этих условиях выживать бедному автору, когда все скачают себе по экземпляру книги и разойдутся, довольные? :)
PereslavlFoto
Закон (ГК РФ, статья 1273) позволяет вам скачивать себе электронные книги для личного использования. Посмотрите мою статью об этих тонкостях.
Автор должен выживать так же, как мы с вами. Он работает и получает зарплату за свою работу. Проблема возникает в тех случаях, когда автор хочет получать зарплату, не работая.
anonymous
А как выживать читателю, на обложке одно в книге ммм полный кал? Где ему вернут деньги а? Как и российскому зрителю в кинотеатрах. А помню было дело с одним автором Лукьяненко первую его книгу Лабиринт, я прочитал, в сети по вашему это пиратка и ему автору ничего не заплатив. Но потом, я купил все его книги, до дозоров и перечитав их все некоторые не один раз. И так было не только с ним. Сейчас хочу как покупатель убедиться, что мне не продают протухший продукт, под видом свежего торта.
SvetBolgova Автор
Да, свежесть торта — это важный вопрос. Для этого обычно на множестве площадок выкладывают здоровые ознакомительные фрагменты чуть не по полкниги, чтобы ты втянулся, а потом он бац, и закончился, и вот ты уже идешь покупать продолжение.) Но когда прочитал все до конца, мотивации покупать уже нет никакой, уже хочется следующий торт.)
anonymous
Это вечная дилемма, одни хотят что, всё и сразу, другие не хотят платить никогда, кто-то идёт на компромисс. И тут как бы не странно всплывает другой вопрос, о воспитании. В какой обстановке вырос человек. Если он рос там где все повально крадут, то его поведенческие повадки и так понятны. Вот я могу украсть батон, но буду ли это делать? Нет, мне проще заплатить.
SvetBolgova Автор
Их воспитание, боюсь, не в нашей компетенции. И кроме того, я не встречала пирата, который считает, что он крадет.) Берет из свободного доступа то, что должно принадлежать всем, как-то так.)
PereslavlFoto
Вот, например, я. Хожу по улицам, краду контент архитекторов, делаю пиратские фотокопии зданий. Гуляю по парку, краду контент садовников, делаю пиратские фотокопии клумб и аллей. Заходил в музей, украл контент дизайнеров, сделал пиратскую фотокопию целого выставочного зала с людьми.
Наверное, надо меня покарать? Да вот беда — в законе больше нет охраны для зданий, для садовых и парковых украшений, для музейных интерьеров… Увы, увы!
MTyrz
Leader-bot
Их же много. Есть с рекламой.
MTyrz
Скорее всего, то зеркало, на которое вы заходили, к собственно Флибусте отношение имело весьма отдаленно-приблизительное. Такие, знаете ли, кроссовки Abibas.
Насколько я знаю, собственно Флибуста рекламы не размещала никогда, и таки является проектом принципиально некоммерческим.
SvetBolgova Автор
Ок. Спасибо. Я помню, как, когда и почему появилась Флибуста. К сожалению, когда домен постоянно меняется, бывает сложно уследить, который Abibas.
SvetBolgova Автор
О, нашла, вот оно: flibusta.biz
MTyrz
Ну да, с оригинальной Флибустой они, кроме доменного имени, похоже больше ничего общего не имеют.
SvetBolgova Автор
Совсем самопальная, не зеркало? Какой удивительный мир. А откуда книги? Много книг. Почему Флибуста не забила это доменное имя?
MTyrz
Сравните хотя бы со скриншотом: Флибуста начиналась, как зеркало старого Либрусека — и в оформлении им же и осталась, а эти, похоже, в оформлении косплеили скорее Литрес.
Почему не забила имя — с точностью до того, что об истинных мотивах владельцев Флибусты я все же не знаю — могу предположить, что им попросту безразлично. Это для бизнеса критически важно забивать все похожие имена, чтобы потенциальный покупатель ни в коем случае не ошибся и не принес свои кровные вашему ушлому конкуренту. Здесь же принцип другой: библиотека есть; кому надо, тот найдет.
Полагаю, примерно из этих же соображений книжная база Флибусты регулярно обновляется на торрентах, откуда ее может взять любой желающий. Думаю, что происхождение книг на флибусте.биз примерно оттуда, с торрентов.
SvetBolgova Автор
С учетом того, сколько там рекламы Литреса, это может быть не совпадение. Хотя у меня первая мысль была что это странное зеркало — прям какой-то привет из 90-х.
MTyrz
Что же: мое мнение о Литресе достаточно невысоко, чтобы не удивиться, если так и окажется.
SvetBolgova Автор
Я, очевидно, зашла на другое зеркало, честно говоря, даже не запомнила, какое. Открыла просто чтобы убедиться, что Флибуста жива и книги все еще удаляют из доступа по требованию правообладателей.
PereslavlFoto
Например, размещение афиши кинофильма в Википедии. Права киностудии на афишу нарушены, однако многие думают, что получается fair use — то есть цитирование афиши.
Apegad
В чём именно нарушены?
Афиша существует чтобы на неё смотреть.
Абсолютно всё равно где я буду обозревать её — на стене кинотеатра или на странице в соцсети..
PereslavlFoto
Логика автора (и закона) не совпадает с нашей обычной логикой. Поэтому вы, пожалуйста, не смейтесь. Я пишу этот ответ всерьёз, хотя он покажется нелогичным и кое-где абсурдным.
Вы разумно решили: если афиша зовёт на киносеанс, тогда хорошо, если она будет повсюду. Чем шире будет видна афиша, тем больше людей захотят увидеть фильм, тем больше билетов они купят, тем лучше будет жить киностудия. Я тоже так думаю.
Однако владелец авторских прав, как правило, думает иначе. Поэтому в законе заложена другая логика. Может быть, иногда автор афиши согласен с вами. Может быть, иногда киностудия согласна с вами. Но в общем случае дело иное.
В общем случае автор предполагает, что люди желают дохода. > Люди будут работать ради денег. > Люди будут копировать афишу, чтобы заработать деньги от авторской афиши. > Надо взять у них эти деньги. > Надо запретить им копирование, а потом требовать деньги за каждую копию.
Афиша тут уподоблена открытке с изящным рисунком. Чтобы художник получил зарплату, надо запретить бесплатную раздачу открыток. Такое же правило применяется к афишам: чтобы киностудия получила зарплату, надо запретить бесплатную раздачу афиш. Вот закон и запрещает.
Конечно, эта логика плохо подходит к рекламной афише. Но в законе задан общий случай — одинаковый для афиши, для кинофильма, для сборника рассказов, для художественного пейзажа, для открытки, для торжественной скульптуры, для школьного учебника и для selfie. В законе задано правило, которое строго охраняет права всех авторов.
Поэтому в российском законе есть удивительные слова: «Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)». То есть запрет введён по умолчанию. Автор не должен специально запрещать, потому что закон заранее всё запретил.
Кроме того, закон был придуман и написан для крупных предприятий, которые работают с крупными тиражами и тратят большие деньги на производство. Поэтому он рассчитан на серьёзные масштабы. Например, советская газета «Правда» выходила тиражом 10 млн экземпляров, цена одной газеты была 3 копейки, а значит, один номер стоил 300 тысяч рублей. Газета выходила ежедневно, поэтому месячная выручка издательства = 9 млн рублей. Черняев в своих дневниках пишет, что в 1982 году в одном номере газеты «Правда» статьи были в неправильном порядке, пришлось поменять порядок статей, и эта перевёрстка одного номера газеты принесла 25 тысяч рублей убытка.
Или вот ещё фрагмент из дневника Черняева. В 1991 году за издание книги в США президент Михаил Горбачёв получил авторский гонорар в 800 тысяч долларов, то есть 80 млн рублей.
Теперь понятно, почему закон суровый. Авторское право всегда означало очень большие деньги.
Это всё долгая тема. Пожалуйста, спрашивайте!
Apegad
Что там думает автор — это его личное дело.
Где и как нарушены его права?
Отвлечённые примеры это хорошо, но стоило бы разобраться хотя бы с афишей титаника… для начала.
BeMySlaveDarlin
Независимо от цели создания — афиша результат интеллектуального (или не очень) труда сотрудника компании. Так как по закону любой результат труда можно использовать только с разрешения правообладателя (если таковой имеется, ессно), то независимо от того, это афиша, постер или мерч (например), необходимо его (согласие) получить теми путями, которые обозначил правообладатель.
Как яркий пример — простой арт рандомного художника. Он распространяется в бумажном виде (возможно даже бесплатно). Вы берете на себя инициативу, сканируете, перепечатываете и тоже распространяете. Независимо то того, одобряет (неформально) автор вашу инициативу или нет, закон запрещает вам копировать и распространять этот арт без формального согласия автора.
Apegad
Формальное согласие автора — отсутствие запрета, выраженного явным путём — в тексте/изображении/exif/фонограмме etc
Что за закон?
Зачем он мне?
Почему автор не процитировал этот закон прямо в "теле" шедевра?
Stan_1
Ну что за домыслы-то? :) Гражданский кодекс говорит ровно наоборот — в соответствии с ч.1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель может запрещать использование произведения другим лицам, а отсутствие такого запрета не будет являться согласием (разрешением).
wladyspb
Вы считаете, что автор не запрещал вам использование. Закон же трактует это иначе — автор не разрешал вам использование. Поскольку по умолчанию все права на произведение принадлежат автору, то если он явно не обозначил передачу права на публикацию\копирование\использование в коммерческих целях(конкретному лицу или неопределённой группе лиц — в случае публичной лицензии) — то у вас этого права нет. Единственное право, которое у вас есть — это право посмотреть на объект авторского права, если он выложен в открытом источнике.
Stan_1
Права автора, в данном случае — личные неимущественные (ст. 1255, ст.ст. 1265-1269 ГК РФ). Нарушено, цитирую «право на обнародование произведения (право на опубликование произведения).»
Если автор не давал согласия — ЛЮБАЯ публикация уже нарушение.
SvetBolgova Автор
В размещении афиши слишком много заинтересованных с разными интересами. Кинотеатру надо продавать билеты — ему нужна афиша. А студия уже получила деньги за прокат — у них от этой афиши вообще ничего не зависит. А художник договорился со стуией и не хочет видеть свой рисунок где попало. И все это сферические гипотезы в вакууме.)
AntonPolyakov
В любом случае авторские права уже нарушены. В коммерческих целях или нет — не важно. Хорошо от этого автору или плохо — тоже не важно. Это просто юридический факт, который можно проигнорировать.
Если говорить о точке распространения, то тогда автор может оговорить, что его произведение, например, распространяется по одной из лицензий Creative Commons.
Apegad
И в чём конкретно нарушены авторские права?
AntonPolyakov
Закон допускает хранение копии в единичном экземпляре для некоммерческого использования. Т.е. можно хранить купленную электронную книгу/фотку у себя на флешке, но в открытый доступ выкладывать нельзя.
Можно цитировать в объеме, оправданном целью цитирования.
Stan_1
Почему не может быть претензий? ГК не определяет такого. Если владелец авторского права считает, что на этом ресурсе не хочет видеть свое произведение, может предъявить претензию еще как.
Я вообще часто виду такой род ошибок и попытка интерпретаций авторского права, исходя из человеческой логики: «если не в коммерческих целях, то можно», «публикация 10 секунд не считается нарушением», «если на сайте не написан © — то можно». Но это все неверно: ГК имеет достаточно простую и однозначную трактовку.
Crazyvlad
Авторское право вполне логично, если смотреть со стороны автора.
pda0
«Человеческая логика» не на пустом месте существует. Это отражение фундаментальных потребностей в общении и творчестве. Буквально — поделиться увиденным и поделиться результатом своей фантазии, как переосмысления увиденного.
Автор статьи не прав, когда говорит, что авторское право критикуют в основном те, кто ничего не создаёт. Человек, который выбирает из потока чужого видео один кадр, из которого потом делает мем, с точки зрения процесса творчества ничем не отличается от фотографа, который выбирает один момент из «потока реальности», который потом фиксирует на флешку/плёнку.
Stan_1
Поток реальности — не создан творческими ресурсами кого-либо. А чужое видео — создано, и на него потрачен ресурс: время, деньги. Почему нужно для мема брать чужое творчество, когда вокруг столько реальности? Ответ очевидный: мем из Траволты более вирален, чем из соседа, выносящего помойку.
pda0
Но кстати, даже здесь вы можете быть не правы. Объектом съёмки могут быть люди или рукотворные объекты, например города.
Например, потому что это продолжение общения. Его видели, значит оно теперь стало отправным пунктом для нового общения. Вот смотрите, пара человек выходит из кинотеатра, где посмотрела фильм. И один говорит другому: «А вот там плохишу так классно по морже съездили, а потом поддых, так что он пополам сложился». В этот момент сказавший нарушил закон, создав производную работу в виде словесного воспроизведения объекта авторского права. То, что за это до сих пор не судят — это попустительство, фактически. :)
Stan_1
Это Fair use :)
pda0
Ну как бы да, но в fair use есть один неприятный момент. Правообладатель может в любой момент заявить, что ни фига и вам придётся в суде отстаивать то, что вы всё-таки имеете право. Мемчики же фактически тоже fair use. Цитирование, да ещё и с юмористическими целями обычно.
Но это детский лепет. Представьте себе ситуацию 451. У вас есть люди с хорошей памятью. Они читают по рассказу и запоминают их целиком. Потом садятся на скайп и рассказывают их дословно по памяти всем, кто позвонит. Как на это реагировать правообладателям, особенно с учётом существования аудиокниг?
SvetBolgova Автор
Как тут уже справедливо заметили, создание своего произведения не т же самое, что «юмористическое цитирование» чужого. Но дело даже не в этом.
Автор неоднократно был свидетелем, как яростные поклонники свободной лицензии создают продукт с коммерческой ценностью — и тут же становятся неистовыми поборниками закона. Впрочем, есть таланты, которые в одном окне скачивают чужую книгу с торрентов, а в другом — пишут претензию за размещение своей.)
Crazyvlad
Умиляют такие комментарии. ГК четко трактует что такое авторское право и его нарушения. В Вашем случае это прямое нарушение авторских прав.
edogs
Любопытная статья.
Что бы доказать авторство нужен не договор авторского права, а доказательство создания произведения. Техзадание ничего не говорит об авторе произведения по нему. Суды могут критически отнестись к доказательствам из электронной почты.Мы бы отметили пару нюансов.
Поэтому на договор и ТЗ можно как раз спокойно забить и оставить лишь то, что Вы написали в разделе "как регистрировать права? " Зарегистрировал — и по фиг что нет ТЗ и договора, не зарегистрировал — ТЗ и договоро ни о чем.
Тут есть любопытный момент. При достаточно подробном и жестком техзадании у автора есть опасность создать «производное произведение» от него и тогда, хотя у заказчика и не будет прав на это произведение, но у и автора не будет полноценных прав на него.
Вот в том и проблема, что часть. Мы бы удивились если бы в банальном деле о краже картинки кто-нибудь взыскал бы хотя бы 50 тысяч расходов, а ведь названные 100к это только первая инстанция.
Банкротство — басни, да. Просто не будут отдавать, без всяких банкротств:)
Недавно искали ремонтную бригаду, у каждой второй ооо-шка в стадии ликвидации после судебного иска на 100-200 тысяч и на учредителе уже штук 10 фирм таких за последние несколько лет. Серьезная компания конечно банкротиться не будет, но копеечную ооошку могут просто бросить, долго новую что-ли завести? Субсидарка фантастика в таких случаях.
С физиками еще веселее. При наличии минимального у него мозга и отсутствии моральных принципов — будет жить в 7-комнатной квартире, разьезжать на автомобиле, ходить в золоте и фиг ему что сделаешь. Потому что на автомобиле он зарабатывает на пропитание, золото дала поносить мама, айфон он взял в лизинг, пиджак в аренду, а квартира единственное жилье. И даже по заграницам будет разьезжать без проблем, т.к. туда его послали в командировку, опять же с целью заработать хотя бы минимальный прожиточный минимум, а не он сам поехал отдохнуть на 2 недели в алл-инклюзив.
Слышали может о программах типа хёндэ-мобилити? Аренда авто в долгосрок. Ни на что не намекамем, но программа прямо как будто для должников сделана. Собственности нет — взыскать нечего, а авто есть.
Так что по поводу взыскания — грубо говоря — если сумма для должника хоть что-то значит и он не хочет ее платить — не заплатит.
И не будет модно, пока авторам это не станет выгодно. Сейчас же ситуация в целом такая, что если воруют у некрупного автора, то в суд ему идти экономически невыгодно. Да и в статье тоже у Вас на эту тему есть вполне четкий пассаж
Из этого правила вполне понятно, почему «не модно» это делать.
PereslavlFoto
Да, всё правда. Спасибо вам за комментарий.
Теперь давайте обсудим, что же надо делать, чтобы мы, авторы, смогли защищать свои права. Вот я автор. У меня десятки статей в СМИ, сотни фотографий, большая научная работа. Всё это никогда не приносило денег. Сам я не юрист. Как же мне защищать свои права в суде?
adictive_max
Stan_1
Можете заработать.
1. Пишите претензию по электронной почте, указанной на конкретном сайте. Просите удалить, даете 2-3 дня.
2. Не отвечают, ответили отказом — пишите хостеру, что на его ресурсах размещен контент, с нарушением ст. 1229 ГК. Прикладываете доказательство вашего авторского права.
3. Хостер не отвечает — по совету из статьи, уже пишете в суд два заявления: а) на блокировку ресурса: б) на взыскание 10 тыс. руб. за каждый случай нарушения.
Профит :) Такая судебная практика уже огромная, цитируя и коверкая одного персонажа «десяточку присуждают только так» :)
SvetBolgova Автор
Да, мне тоже интересно, а зачем защищать свои права, и непременно в суде, если вам от них нет никакого профита? Алексей в статье и Stan_1 в ответе вам дали очень понятные алгоритмы, как это делать без вложений и без суда.
PereslavlFoto
Потому что единственный способ получить профит — это судебный иск. Пока нет судебного иска, нет и оплаты, потому что нет принуждения к оплате.
SvetBolgova Автор
Ну, я не юрист, пусть меня поправят, если я не права, но судебным решением возмещают упущенную прибыль. Если профита нет по определению, то и возмещать как бы нечего?
Stan_1
Могу поделиться своим опытом :) Нужно было защитить фотографии, которые я начал видеть на других сайтах. Сделал лицензионной договор передачи неисключительных прав в компанию жены (договор между физлицом — мною, и ИП). В приложении приведены фотографии, их размеры, серийный номер фотоаппарата.
Затем, сходил к нотариусу, договор был скопирован, прошит, парафирован, и поставлена печать с датой. Таких договоров у меня уже несколько.
За 2,5 года воспользовался договорами 3 раза. Два раза писал на контакты на сайте, один раз хостеру. Прикладывал скан договора. Фотографии удаляли очень быстро.
До суда дойти ни разу не пришлось :)
SvetBolgova Автор
Да! :) Спасибо, что поделились. Для меня это был главный профит от статьи: что до суда-то, оказывается, можно и не доходить. :)
Я только не поняла, как тут помогает договор передачи неисключительных прав компании жены: они же неисключительные, то есть, теоретически, другие компании тоже могут ваши фото распространять?
Stan_1
А вот сейчас я растерялся :) По договору я передаю жене неисключительные права, и она мои фотографии ставит на свой сайт (явно прописанный в договоре). А на каком основании их поставит на сайт любая другая компания, если любой другой компании я не передавал никакие права?
SvetBolgova Автор
Так вы же их другой компании в любом случае не передавали, независимо от договора с компанией жены, как тут помогает договор? :) Если бы договора с женой не было, другие компании на каком основании ставили бы ваши статьи?
Я прошу понять правильно, я реально очень дикая в этих вопросах. Информация, что можно решать вопросы без суда, сильно меня взбодрила, и вот я разбираюсь в теме. :)
Stan_1
А! Я понял. Тут немного другая задача решается — подтверждения авторского права. Допустим, я размещу вашу аватарку на своем сайте. Вы приходите ко мне и говорите: «удали». Я говорю Вам: «с какого это? Я нашел в Интернете, вы нашли в Интернете, еще вопрос — кто раньше. А кто это рисовал — теперь одному богу известно».
С моим договором проще: там есть дата совершения нотариального действия, распечатаны фотографии, и не возникает оспаривания авторства и даты его возникновения.
SvetBolgova Автор
О. Договор передачи прав как форма их регистрации.) Это лучше, чем просто заверить у того же нотариуса факт авторства?
А можно глупый вопрос? Вы для этих договоров распечатываете на принтере все фотографии, которые можно продать? Это же очень много, если вы профессионально этим занимаетесь.
Stan_1
Это дешевле. Заверение авторства у нотаиусов одна услуга. А нотариальное заверение копии — другая, и в несколько раз более дешевая. Плюс ценообразование заверения авторства идет по каждому объекту, а здесь в одном договоре 50-100 фотографий.
К договору идет приложение, в который включена таблица. В таблице — фотография, параметры исходной фотографии (формат, разрешение, серийный номер фотоаппарата). Поэтому получается 4-5 фото на 1 лист.
Естественно, все оригиналы тоже есть, в формате raw. То есть если вдруг дело дойдет до суда, то авторство будет подтверждено этим договором (дата нотариального совершения действия), плюс предоставление фотоаппарата и исходников на экспертизу, чего другая сторона, очевидно, сделать не сможет. Но до этого я еще не доходил :)
Собственно, вот пример:
SvetBolgova Автор
О, спасибо! И за скан приложения отдельно, а то словами через экран не всегдя понятно. А тут видно, что сами фотографии в распечатке не на весь А4 каждая.) А 100 фото это существенный объем для вас? Мне казалось всегда, у фотографов их миллионы.)
И еще: это нормально, что сумма вознаграждения нулевая везде?
Stan_1
Сумма вознаграждения нулевая, чтобы не было вопросов от налоговой. Ее нужно явно указать. Задачи получить деньги от жены у меня не было :)
Фотографии конкретно эти — это товар для Интернет-магазина, довольно новый. В РФ его спрашивают мало, поэтому многие делают не свои фото — а воруют. Поэтому в данном случае защитить нужно было около 300-400 фотографий.
SvetBolgova Автор
А у налоговой не возникает вопросов, что договор без вознаграждения какой-то ненастоящий? Вопрос без подвоха: меня бы озадачил договор на бесплатные услуги.
Это 4 договора? Если по 50-100 фото в каждом? А в одном можно? Или нотариус облезет прошивать такую пачку?)
Stan_1
Вот тут важно: это не услуговый, а лицензионный договор. Там может быть нулевая цена.
У меня больше 4 договоров, но это связано только с тем, что сфотографировал пачку — оформил, потом пачку следующих — новый договор, и пр. Цена обычно считается за лист: 50-100 руб. у разных нотариусов. 20 фото — 10 страниц + 2 страницы самого договора = 12 * 50 = 600 руб.
pvp
То есть, вы сначала видите фотографии на чужих сайтах, а потом «начинаете подтверждать авторство»? А зачем? Что подтверждает это депонирование у нотариуса, если к его моменту фотографии уже обнародованы? По-моему, ничего.
Stan_1
Депонирование у нотарисуа, очевидно, нужно делать как можно раньше, от момента создания произведения.
SvetBolgova Автор
Я не так поняла. Когда Stan_1 заметил, что на чужих сайтах начали появляться его фотографии, то начал оформлять их в договора, которые и предъявляет, если возникает спор. Конечно, он сам за себя скажет, но я это так уловила.
Stan_1
Верно. Но важно — что я просто стал это делать сразу после фото. Сфотографиовал -> К нотариусу -> Публикация на сайте.
wladyspb
А можно уточнить поподробнее? Сумма взыскания, это же именно сумма которая идёт в пользу истца, если я правильно понимаю. А судебные издержки всегда возлагаются на проигравшую сторону. Т.е. истец платит 100 тысяч на адвоката и нотариуса, суд решает спор в его пользу, назначает компенсацию в 50 тысяч, а дальше уже судебные коллекторы пытаются выбить из оппонента 150 тысяч. Или это только в сферическом вакууме, а по факту истец останется без своей сотни, и с долговой бумажкой на 150 тысяч, которые не факт что получится взыскать?
edogs
Судебные издержки возлагаются на проигравшую сторону не автоматом, а по решению суда, в той степени, в которой суд признает их «разумными и обосноваными».
Допустим Вы потратили 100к на адвоката и 50к на свои поездки в суд, заявляете это к возмещению. А суд говорит — адвоката так-то могли и подешевле найти, да и личное присутствие адвоката в таком простом деле не обязательно было, а Вы в суд могли и пешком дойти поэтому суд счел «разумным и обоснованым» издержки в размере 7к на адвоката и всё.
Отчасти в этом смысл есть. Иначе был бы широкий простор для злоупотреблений. Ну, например, тупо найм знакомого адвоката за 2млрд рублей и ксерокопия документов по 15к за лист.
По нашим ощущениям (личный опыт + чтение других дел) больше 10к за простое дело (анализ дела адвокатом, 1 исковое, 2-3 дополнения, 1 визит адвоката на заседание) взыскать уже очень сложно, а если дело еще и типичное какое-то (украли фотку) по которому полно примером и практики, то могут вообще поставить под сомнение «разумность и обоснованность» найма адвоката в принципе.
У адвокатов дороже всего стоит присутствие на заседании, которое на самом деле в простом деле не особо нужно. Из (допустим) 30к заплаченных адвокату, около 5-10к уйдет на анализ дела, составление искового, подробную консультацию и 20-25к уйдет на визит адвоката на заседание.
SvetBolgova Автор
Все так, и Алексей предупреждет, что возместят, скорее всего, часть. Но я бы не пошла на суд без адвоката. Это судье понятно, что дело примитивное и практики полно, а простой обыватель вроде меня легко может обнаружить себя с решением суда, где он объявлен виновной стороной, потому что ответчик не поленился привести адвоката, а адвокат убедил судью, что истец пытал ответчика, пока не вынудил того разместить на сайте фотку, чтобы подать на него в суд. :)
edogs
Не, не знаем как в сложных делах, но в простых делах это не как интерактивный спор в прямом эфире с онлайн голосованием, это скорее шахматы по переписке.
.
Судья решает на основании бумажек, они написаны, к ним можно вернуться, на них можно сослаться, есть уверенность что обе стороны их имеют. Устные заявления сторон и их ответы на вопросы вторичны и служат лишь для уточнения смысла уже написанного, поэтому накосячить малореально, равно как и убедить суд в чем-то вот так сразу.
Плюс времени у суда мало, поэтому бесед долгих не будет, заседания зачастую назначаются с промежутком 15-30 минут. Да, кто-то не придет, кого-то перенесут, но тем не менее — надо же еще впустить людей, проверить документы и т.д., это не «час суда», все намного быстрее.
Если в деле прямо на суде всплывает от одной стороны что-то новое, что другая сторона еще не видела, то она имеет право попросить время что бы с этим разобраться, вплоть до переноса суда на другой день. Это абсолютно нормально, более того, судьей подразумевается, что ничего нового на суде не всплывает, а стороны заранее все нужные вещи отослали и друг другу и судье в письменном виде.
.
Фактически суд выглядит примерно так. Обе стороны приходят, их спрашивают есть ли что новое, не отказываются ли они от старого и не пришли ли к мировому соглашению. Потом судья уточняет какие-то детали из иска, допустим «а какого цвета была украденая фотка». Никаких хитрых вопросов не должно быть.
Если исковое написано нормально (и поэтому для его написания реально нужен адвокат или юрист хотя бы), то ничего сверх изложенного в нем спрашивать не будут.
Что обязательно нужно сделать — это зазубрить исковое и понять его в его пределах (для эого как раз нужен адвокат или юрист хотя бы), т.к. противоречить устно исковому или не понимать о чем вообще речь — это фэил.
Если вдруг что-то пойдет не так и будет задан атипичный вопрос — всегда можно взять время для подумать, первые 1-2-3 раза перенос сделают по любому чиху.
.
Поэтому наша глубокая имха — консультация и составление искового — у адвоката или юриста в любом случае (даже если умеешь гуглить, можно упустить что-то важное), предварительное заседание и первое заседание — сходить лично (затраты на визит в суд адвоката просто преждевременны на этом этапе). Если вдруг есть ощущение что что-то идет не так — тогда просить перенести суд и тащить представителя с собой, но это вряд ли понадобится в простых гражданских делах.
PereslavlFoto
Вот, помню, прямо на суде каждый раз всплывало что-то новое. Судья просила подробностей, задавала вопросы, делала запросы, переносила заседания. Истец и адвокат писали иск, собирали документы, много трудились, возили ответчику извещения. Ответчик ни разу не пришёл на заседания, ничего не говорил, не прислал ни одного документа.
Судья отказала истцу, потому что ответчиком было Росимущество.
pvp
Суды с государством имеют свои, скажем так, особенности. :)
SvetBolgova Автор
Ну вот да, если ты не в теме, это все напоминает очень простой и понятный диалог для дошкольников на китайском.
SvetBolgova Автор
Проблема в том, что если ты не умеешь в шахматы, переписка тебя вообще никак не спасет.)) Мне случалось видеть, как ситуацию вроде бы в самых простейших и очевидных делах на суде внезапно выворачивали мехом внутрь, а потом адвокат брался за голову и резонно спрашивал: а что, сразу нельзя было позвать? И ответить ему было нечего: хотели сэкономить — ну, и сэкономили, распишитесь.
SvetBolgova Автор
Пока дождешься, когда авторам магическим образом станет выгодно, а люди без моральных принципов сами собой вымрут — умрешь от старости несчастным и злым.) Весь прикол в том, чтобы взбивать молоко хоть как-нибудь. Без суда, например. Ведь тысячи людей ноют о стоих правах, а 99% даже простое письмо никогда не писали нарушителям. Я точно не писала. Модным занятие становится от желания, а не от выгоды. А этот в семикомнатной квартире — может, тот самый неизбежный риск.
BugM
WTFPL на весь код что не за деньги и не под НДА.
И совесть чиста и думать о всякой фигне не надо.
0xd34df00d
Лучше BSD или CC0. Некоторые юристы не очень любят WTFPL (и она даже не является OSI-approved).
BugM
На Гитхабе есть неплохая типовая MIT License.
Немного ограниченная, зато юристы довольны.
p_fox
"компенсация наверняка не покроет даже расходы на юристов"
Если юрист не просто консультирует, а принимает участие в деле, то расходы на него можно затребовать компенсировать ответчика.
SvetBolgova Автор
Да, про это есть в статье, плюс edogs четырьмя комментами выше сделал прекрасный разбор, почему затребовать можно, а получить не всегда просто.
Reywal
Что значит «принадлежит» и какое право возникло? Авторские права на эту замечательную иллюстрацию останутся у художника (почти все, почти навсегда;). Ваши исключительные права на нее — определяются договором с ним, и возможно эта же картинка распространяется где-то на условиях свободной лицензии.
Мне вообще кажется, что многие из проблем с авторскими правами, пиратством и интеллектуальной собственностью связаны именно с распространённым непониманием разницы авторских, смежных и исключительных прав. Уже много лет законодательство во всех странах последовательно ужесточается, но авторы едва ли чувствуют себя более защищёнными. Потому что перед очередным увеличением сроков защиты авторских прав или ответственности за их нарушение всем показывают очаровательного, но глубоко несчастного дедушку-автора-исполнителя, а по факту, принятые меры почему-то оказываются исключительно в интересах
Микки-Маусакорпораций владельцев исключительных прав: издательств, медиахолдингов, продюсерских компаний.Stan_1
Возможно потому, что они затратили ресурсы (финансовые, человеческие) на создание произведения? Или есть пример ситуаций, когда законы в области авторского права играют на пользу больших корпораций, но не частного писателя — физлица?
pvp
Хабру по соглашению передается право пользования по неисключительной лицензии. Исключительные права сохраняются за автором.
SvetBolgova Автор
Несомненно. И Алексей явным образом говорит в статье о том, что базовые знания в области авторского права сняли бы много проблем. Но конкретно в этих формулировках я не вижу сложностей:
Все так просто. Авторские и исключительные права на текст принадлежат мне. Авторские — неотторжимые, а исключительные — потому что я никому их не передавала. У Хабра — неисключительная лицензия.
Мои исключительные права на иллюстрацию определяются договором с художником, по которму автор может использовать ее в портфолио, и больше нигде. Если найдете на условиях свободной лицензии — пишите. :) Будем применять на практике полученные знания. :)
Reywal
Я же не видел договор с художником:), но если это был не авторский договор (а просто исключительная лицензия), то вполне возможно, что перед тем как были переданы исключительные права, эта иллюстрация была уже выложена где-то на условиях открытой лицензии с какими-нибудь ограничениями. Если в договоре с вами отсутствие такого прямо не прогарантировано, то автор не нарушил ни закон, ни ваш договор: исключительные права может передали, но и открытая лицензия действует ;)
С терминами действительно всё не просто — тут чуть ниже в комментах даже цитаты из законов выложили. Если коротко: авторские права — очень универсальный термин, в российском праве они включают в себя исключительные права (их можно отчуждать или “сдавать в аренду” по неисключительной лицензии) и личные неимущественные права (они навечно связаны с автором — нельзя заключить договор по которому можно будет выкладывать чужую иллюстрацию под своим именем).
Так вот у меня не было цели поймать на слове, я просто хотел проиллюстрировать свой тезис о том, что возмущаемся мы все в основном одним — нарушением права авторства, когда твой текст/фото/картинку выкладывают под чужим именем (это нарушение личного неимущественного права автора) или используют без разрешения, но и без какой-либо очевидной коммерческой выгоды. А все обсуждаемые эффективные методы борьбы — совсем про другое: про вполне себе имущественные исключительные права — доходы от использования, коммерческое пиратство и т.п. Грань здесь очень тонкая, но, мне кажется, она есть. Судя по комментам выше многие её ощущают и, как и я, видят проблему в том, что до сих пор нет стандартного, общепринятого и простого метода защиты права авторства (и права на имя) — это вообще весьма показательно на мой взгляд. Авторские права возникают с момента создания произведения — как творцу защитить своё авторство на неопубликованное произведение — текст, рисунок, фото, программный код (особенно, если хочется еще и сохранить анонимность)? Даже сам Бэнкси со всеми своими ресурсами пару недель назад проиграл долгий суд примерно по этому поводу. Неужели надо отправлять всё самому себе/своему адвокату по почте заказным письмом (чтоб получить дату на штемпеле) и не вскрывать конверт? серьёзно? XXI век! Как говорится “что на это скажет Илон Макс”?:) Где все модные блокчейн-технологии и электронные библиотеки анонимных зашифрованных произведений? Энтузиастов много, но нет массового движения с требованием от законодателей или интернет-грандов реализации таких идей. Я думаю именно здесь главная проблема с авторскими правами сегодня.
У этой статьи уже больше 100 комментариев — то есть тема действительно беспокоит очень многих, но подвижек особых нет.
PereslavlFoto
Скажите пожалуйста, что вы имели в виду под защитой права? Принуждение других лиц к исполнению вашего права, то есть принуждение к указанию автора? Для этого есть суд и приставы. Или регистрацию имени? Для этого есть нотариус.
Вы спрашиваете, где же блокчейн-технологии и библиотеки зашифрованных произведений. Так они же денег стоят, поэтому вы легко можете к ним обратиться через адвоката. Бесплатного решения не бывает. Даже википедия требует оплачивать такие услуги, передавая права взамен на их регистрацию.
pvp
«Права на этот текст принадлежат мне, мое авторское право на него возникло в момент публикации.»
Во-первых, в момент создания оно возникло. Во-вторых, право на реплики Алексея Башука принадлежит (сюрприз!) Алексею Башуку. Вы получили от него разрешение на включение этих реплик в свое оригинальное и самобытное произведение?
SvetBolgova Автор
Конечно. Я же не маньяк создавать конфликт интересов со специалистом по авторскому праву. Я подробно объяснила, где, как и зачем использую его реплики, а потом еще убедилась, что все формулировки отражают то, что он хотел донести, и не режут чувствительный глаз юриста.
Я вас больше скажу, в этом абзаце была фраза: «Права на… принадлежат Алексею Башуку». Алексей сказал, что не претендует на права применительно к этой статье и предложил этот пассаж убрать. Но я готова их в любой момент вернуть!)
pvp
Договор письменный оформили, надеюсь? :)
SvetBolgova Автор
По правде сказать, нет, в переписке согласовали и оговорили варианты использования. Но чем больше я тут во все это вникаю, тем больше хочется оформить полноценный документ, хотя бы для тренировки.
chelovek-jpeg
«Иллюстрация тоже принадлежит мне, это право возникло в момент, когда я оплатила работу художника» ну далеко не факт, обычно это крайняя редкость, что продают с авторскими правами, так что смежные скорее всего
wladyspb
Авторские вообще нельзя уступить или продать никоим образом, они неотчуждаемые. Можно передать исключительные права на любое использование.
PereslavlFoto
В законе написано, что исключительные права являются авторскими правами.
wladyspb
Википедия:
ГК РФ Статья 1229. Исключительное Право:
ГК РФ Статья 1234. Договор об отчуждении исключительного права:
ГК РФ Статья 1265. Право авторства и право автора на имя:
Если простым языком — автор при создании произведения(объекта авторского права) получает авторские права, которые являются неотчуждаемыми, и исключительные права, в которые входят все варианты использования, отдельно перечисленные в законе. Авторские права нельзя отнять, подарить или продать, поэтому они и называются неотчуждаемыми. Исключительные права можно подарить, передать или продать, а можно оставить себе — и продавать\передавать НЕ исключительные права. Всё в зависимости от конкретного договора передачи прав.
Даже если произведение делается на заказ, по договору — в нём может быть оговорена полная передача исключительных прав заказчику, и в случае соблюдения условий договора(оплата работы, например) — все исключительные права сразу после получения автором переходят к заказчику. Но авторские права в любом случае остаются за автором.
PereslavlFoto
Вы забыли про 1255 статью Гражданского кодекса. Там указано, что исключительное право является авторским правом. Поэтому вы преувеличиваете, говоря, что все авторские права неотчуждаемые.
Кроме того, авторским правом является право на неприкосновенность произведения, которое право автор может передать другим, чтобы другие могли дописать его произведение как соавторы.
wladyspb
Я не утверждал, что все авторские права не отчуждаемые. Я говорил что авторское право неотчуждаемое. Автору принадлежат так же и другие права, включая исключительные — и они уже отчуждаемые. Думаю, тут проблема непонимания — авторские права, и право авторства. Я под авторскими правами имел в виду именно право авторства, т.е. право называться автором, а в законе который вы привели, перечисляются конкретные авторские права, включая право авторства:
pvp
«получает авторские права»
Я бы советовал использовать термин «личные неимущественные», чтобы избежать такой вот путаницы, как в этой ветке комментариев. :)
chelovek-jpeg
есть, например, довольно популярное явление под названием гострайтинг, это когда ты за деньги по секрету делаешь продукт за другого человека, но весь мир всегда будет думать, что это сделал он и по условиям контракта это нельзя нарушать. Такая вот сделка с продажей авторских
adictive_max
Не совсем, это не продажа авторских, это доп. соглашение о коммерческой тайне. Формально, неотчуждаемые авторские как были у вас, так и остались.
PereslavlFoto
Если моё произведение опубликовано под вашим именем, тогда я уже не смогу доказать, что надо писать моё имя. Потому что вы принесёте в суд договор о том, что мы писали произведение вдвоём и что я согласен публиковать его только под вашим именем.
Вот так на практике устроен отказ от права на имя. Чаще всего он бывал, когда автор пишет передовицу для СМИ.
В дневнике Черняева очень много написано о том, как люди отказывались от права на имя, готовя отчётные доклады Генерального секретаря ЦК КПСС или сочиняя статьи для газеты «Правда».
adictive_max
pvp
Не совсем, это нарушение 19-й статьи ГК и злоупотребление правом:
«ГК РФ Статья 19. Имя гражданина
…
4. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.
Имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах.»
SvetBolgova Автор
По договоренности с художником я получаю исключительные права на использование этой иллюстрации. Художник не продает ее, не распространяет и не использует нигде, кроме своего портфолио.
ninabel
Вопрос немного в сторону. Есть такое явление — школьные проекты. Например, модель архитектурного сооружения, в котором используются оригинальные принципы возведения конструкции. Могут ли школьники свой проект запатентовать, как, что именно будет защищать такой патент?
SvetBolgova Автор
Ответ Алексея:
Могут, конечно.
Им нужно обратиться к патентному поверенному, тот посмотрит и дальше их уже сориентирует. Патентный поверенный — это аттестованный Роспатентом специалист, как нотариус, грубо говоря, только в патентовании.
Все зависит от того, что именно они называют «оригинальными принципами конструкции». Это может подпадать под изобретение, и/или под промышленный образец, или только под авторские права.
overclocked
— Да, особенно в науке, там всё действительно по-другому. Крупные издательства вымогают у учёных передачу авторских прав на статью. В итоге научные статьи, написанные учёными, рабочее место которых оплачивают налогоплательщики, и отрецензированные бесплатно другими учёными (рабочее место которых также оплачивают налогоплательщики) продаются за миллионы в библиотеки (которые тоже оплачиваются государством/налогоплательщиками). Зато всё легально!
— и это на самом деле так, отчёт Еврокомиссии показал, что пиратство не вредит продажам книг, фильмов и т. п.
SvetBolgova Автор
Это, к сожалению, напрямую зависит от того, к чему привело нарушение скорости. Если человек отобрал у человека на улице 100 рублей, его называют грабителем, а 300k — это уже «в особо крупных». :)
Может быть, в Европе не вредит, вы сами говорите, что там все по-другому. У нас 90% тех, кто легко нашел книгу в свободном доступе, не пойдут ее покупать — зачем?
Daddy_Cool
Ситуация сложная.
У нас 90% тех, кто легко нашел книгу в свободном доступе, не пойдут ее покупать — зачем?
Я как-то увидел в контакте некую книжку, начало понравилось, перешел на автор.тудей, зачитался… Продолжение было платным. Оплатил. Потом проверил на Флибусте. На Флибусте… ИМХО просто позорно. Предлагали СКИНУТЬСЯ, чтобы купить следующую книгу. Книга стоила же просто бешеных денег — 150 рублей.
Я сейчас перевожу некую книгу и захочу её издать, зарубежный автор только за. В первую очередь я делаю это для удовольствия и для друзей (вокруг уже ждут и шумно дышат), но как минимум мне придется привлекать людей для проверки перевода, и корректора. Кстати перевод это достаточно медленное занятие если стараться — надо подбирать формулировки, также приходится гуглить, спрашивать у автора, что он имел ввиду, и т.п… На одну страницу уходит от одного до трех часов, что сравнимо с написанием собственного текста. Так что я вовсе не против что-то на этом заработать, и будет обидно, если книжка быстро окажется в интернетах.
В качестве теста я поискал «Пиши, сокращай» в полном варианте. Увы (или ура — кому как) — первый же удачно сформулированный запрос выводит на нужный сайт.
SvetBolgova Автор
Ну, скоростью, с какой что-то окажется в интернете, мы никак не управляем — только скоростью удаления оттуда. 39 из 42 сайтов, как рассказал Алексей, книгу удалили, может уже даже все 42, но ведь появляются новые. Как сказал по этому поводу Шекли, «их тоже можно убивать». :)
Daddy_Cool
Точно-точно! «Страж-птица парила над безбрежным океаном интернета, зорко высматривая лернейских гидр...»
Что забавно, наверняка каждый писатель является и читателем тоже — и очень возможно периодически поднимает черный флаг на своём браузере и несется к этим самым гидрам за дозой буковок.
SvetBolgova Автор
Несомненно. Один мой хороший друг, главред и действительно много читающий человек объяснял это так: «не бывает зарплаты, с которой можно оплатить все, что я прочитываю за месяц».)
SvetBolgova Автор
И там полная версия книги? Пруфы в студию? :)
Daddy_Cool
Наберите в гугле:
пиши сокращай скачать бесплатно pdf.
GLeBaTi
Такой вопрос. Если я на сайте публикую не всю статью с другого ресурса, а отображаю только часть информации и дальше ссылка на оригинал (что-то типа «превью» получается).
Насколько это законно? Могут ли у меня быть проблемы?
SvetBolgova Автор
Отвечает Алексей:
Вообще по возможности для этого лучше использовать такую штуку, как «эмбед»: sdelano.media/multimediacontent
Но в целом если там, условно, три абзаца из всей статьи и ссылка, то я бы не расценивал это как нарушение, это же цитирование, по большому счету.
GLeBaTi
Спасибо
Diordna
Знатоки интернет права и авторских прав поясните, Могу ли я на сославшись на закон об авторских правах требовать удалить Свои посты ты из интернета на форумах и других сторонних ресурсах где я не в состоянии этого сделать сам? И что там на практике с правом на забвение? Например сколько лет Хабар имеет право хранить иой комментарий?
Stan_1
Тут все непросто.
Короткий ответ: да, конечно. Но дьявол в деталях. Для того, чтобы удалить с хабра свой коммент, нужно:
1. Доказать авторство (то есть доказать связь ника Diordna и паспортных данных)
2. Направить официальный запрос на юридический адрес хабра (найти его как раз несложно)
3. Почитать лицензионное соглашение хабра. Если там указано, что публикацией на ресурсе хабру передается исключительное право, увы, не получится. Если указано, что неисключительное — то нужно в письме просить не удалить комментарий, а информировать, что вы, как автор (если докажите п.1) отзываете неисключительное право использования на произведение за вашим авторством.