Интригующее название — существенная часть успеха статьи. Именно оно заставляет читателя потратить свое драгоценное время на твой труд. Но нужно быть осторожным. Добившись доверия, можно “жестоко” поплатиться, не удовлетворив качеством чтива.

Немного лирики

Недавно вышла статья “Коллеги, вы меня огорчаете”. Она имела логичный результат. Сама статья набирает плюсы, а вот карма автора балансирует на нуле. Смею заверить, это не кармонытье. Индексы взяты для демонстрации.

Статья спорная. Она задевает каждого своей откровенностью. Можно сказать даже нахальством — "Он посмел давать оценку мне! МНЕ!" Дополняет хайп-антураж фото автора. Надеюсь я не ошибаюсь, что это он.

Сама статья вполне аккуратная. Структурированная. Внятно и последовательно доносится мысль, что все тут такие себе специалисты, потому, что не могут ответить на базовые вопросы. И знаете… спорить с этим сложно.

Да, оправданий своего незнания масса. Причины объективны. Ты утопаешь в типовых задачах. Функционируешь на шаблонах. Так работает мозг. Это должны учитывать те, кто проводит собеседования. Логично, что ты не можешь ответить на базовые вопросы без подсказки.

Но когда ты идешь на собеседование, необходимо быть готовым к таким вопросам. Почему? Ну потому, что ты идешь на собеседование Golang разработчика, а не разработчика поискового движка, который ты пилил последний год. Ты идешь “продавать” себя, а не свои шаблоны.

Конечно, опыт разработчика может произвести впечатление на работодателя своей высокой релевантностью. Ну например, так вышло, что новый работодатель пилит, внезапно, поисковый движок. И тут ты весь в белом и на коне. Но чаще, работодатель ищет человека, способного решать его задачи. И базовые “штуки” становятся основой вашего диалога.

Как видно, есть две стороны медали. У автора статьи явная профдеформация. Можно сказать, что ему пора самому на собеседования походить. Это сильно помогает не отрываться от реалий.

И тут…

Но за декорациями мысли автора скрывается суть. И она гораздо интереснее. Именно по этой причине я решил написать данную статью. У меня тоже “бомбит”.

Статья указанного автора, вполне логично, заканчивается рекламой. Т.е. ее задача — хайп, манипуляция. Попытка поднять острый вопрос, привлечь внимание и продать… И это работает. Уверен, что карма тут расходник. Отдаю должное автору, если он искренне верит в то, что в статье написано. Плохо, если это целенаправленный вброс и чистый маркетинг.

Почему я имею такое мнение? Дело в том, что я поставил ряд экспериментов на Хабре. Их результаты меня расстроили.

Примерно года три назад, я начал делать свою IoT платформу. Я вложил в нее много сил и опыта. Точнее даже так: мы с ней равно друг в друга вложили. Разрабатывая ее я потратил время, а она научила меня крутым штукам, которые пополнили мое резюме. Сделали меня дороже.

И вот, через год, я решил познакомить мир с результатом своей работы. Нет, я не предполагал, что все падут ниц и признают во мне воскресший Дух Джобса. Я рассчитывал на профессиональную дискуссию. Рассчитывал искренне…

Т.к. я собирался пиарить свою платформу, пусть и OpenSource, я решил, что должен это делать в хабе “Я пиарюсь”. Чтобы там запостить статью, нужно иметь карму не ниже 20. Насколько я помню. А у меня она была ~15. Что делать? Очевидно — писать статью для набора кармы.

Я потратил около дня чтобы проанализировать статьи, которые пользуются популярностью. И вот мой хит-лист:

• Никаких нужных/сложных вещей. Писать требуется легкий текст. Короткие предложения;
• Твоя статья должна идти по классическому сценарию голливуда: все было хорошо; затем настали сложные времена; но ты все преодолел; жизнь тебя многому научила, у тебя есть девушка и тобой гордится мама..
• Картинки с котиками.

Не верите? Проведите свой анализ. А у меня родилась статья “Pet-проекты — маленькая жизнь”. Она “внезапно” набрала 80 очков! И принесла мне +10 к карме. Бинго! Я смог запостить целевую статью. Ту, ради которой трудился год.

А теперь, внимание! На статью по своей платформе я потратил 3 недели.А на статью, чтобы опубликовать эту статью — не более 4х часов.

Поговорим о результате целевой статьи? 24 очка. И это еще потому, что там есть видео, танцы, котики и т.д.

Вторая статья вышла через год. После первой статьи мне давали советы, как быть более успешным. Основная мысль — сделай прикладную штуку, а то ничего не понятно. Я учел рекомендации. И… новый рекорд — 5 очков! И фсе… и я подумал почему? Почему первая 24 очка, вторая 5 очков?

Так вот… потому, что первую статью я пропиарил через свою статью про рыбок! Люди явно переходили на статью про платформу и ставили лайки впечатлившись именно статьей про рыбок!

Теперь, по закону жанра, я должен вынести суровые уроки жизни. Изложить, как “это вот все” изменило меня к лучшему.

Никак. К сожалению, опыт показывает, что именно “маркетинг” определяет успех твоего начинания. И эта статья, к слову, ровно тот же инструмент. Она проезжается на хайповой теме. Не верите, что это работает? Опять?

Еще эксперимент. Вот оригинальная статья “Вред хранимых процедур”. А вот моя, когда я “проехался” на хайпе “Скулятчер”. Посмотрите на оценку статей.

Сложно спорить с фактами. А факты говорят о поверхностном восприятии контента на Хабре. Да, Хабр уже не тот. Но почему обязательно должен был умереть “тот” Хабр, чтобы появился этот? Где та площадка, на которой можно поспорить о своих проектах? Где я мог бы найти уважающих мой труд специалистов? Почему я прихожу на Хабр веселить публику, когда у меня совсем другие цели и профессиональный профиль? Почему я должен заниматься маркетингом?

И именно это лично меня бомбит. Заставляет говорить — "Коллеги, вы меня огорчаете. Тоже." Невольно вставать на сторону “бородатого парня” с обложки Хабра. А я не хочу!!!

Но если вы мне поможете открыть иную правду — я готов. Искренне буду рад жестоко ошибаться в своих выводах.

В качестве эпилога

• Хабр помог моей первой статье. Он вытащил ее из топика “Я пиарюсь” и разместил в более просматриваемых. За что ему огромное спасибо! И за вторую статью, конечно, тоже.
• Я и раньше пытался сделать “мир чуть лучше” и продолжу пытаться.
• Хабр, при всех его минусах научил меня многому. Поэтому, я не считаю плохим рождение нового Хабро-Торта. Но старый был с малинкой, а этот с клубничкой. Мне малинка больше нравится.

Это статья "правды". В ней важно все

Вот такое, интересное голосование на 83 очках статьи я получил:

Я не буду делать выводы. Это только для вас. Статья "доживает" последний час в ленте. Обновлять скрин я уже не буду.

Отдельно хочу сказать спасибо Хабру за появившуюся статистику минусов. Она действительно помогает находить общий язык с аудиторией.