Современные средства массовой информации переполнены рекламой. В этом заинтересованы крупные производители, им необходимо находить сбыт для своих товаров. Потребитель должен купить товар, а для этого он должен узнать о нем и должен захотеть его приобрести. Под это выстроена мощная инфраструктура направленная на массовое навязывание потребителям товаров и услуг. Поначалу реклама соответствовала интересам потребителя, иначе бы она не смогла стать массовым явлением, но потом реклама стала работать и против интересов потребителя став инструментом принуждения к шоппингу.

Этот инструмент требует для своего поддержания существенных затрат. Реклама на телевидении, да и в сети интернет стоит дорого. Для создания рекламы и для ее распространения выстроена мощная инфраструктура и она не может обходиться дешево. Пока был экономический рост это никого не волновало. Но в условиях спада у людей стало гораздо меньше денег, соответственно стали падать и доходы производителей. Осталось дождаться момента когда издержки на рекламу превысят получаемый от нее эффект. После этого дни рекламного бизнеса будут сочтены. Никто не будет поддерживать убыточный бизнес. Возможно кто-то захочет заставить государство его поддерживать, но для этого придется его убедить в общественной полезности рекламного бизнеса.

Такой вариант возможен. Реклама, как инструмент принуждения, может оказаться полезной государству. Ему есть к чему принуждать своих граждан. Переход к этому этапу можно будет распознать по взрывному росту социальной рекламы. Но захочет ли государство поддерживать производителей давая им доступ к своей рекламной инфраструктуре? Рано или поздно этот вопрос встанет и будет дан очевидный ответ - доступ к рекламной инфраструктуре станет инструментом давления на производителей. Мало надежд что крупный бизнес придумает что-то взамен, поэтому мало надежд что он останется свободным от влияния государства. Бизнес может попробовать сопротивляться, говорить о свободе слова, свободе рекламы, но уже сейчас это мало кого трогает. Превращение экономик крупных государств в что-то похожее на Советский Союз практически неизбежно. Форма может быть разная, а суть будет одна - государство будет контролировать весь крупный бизнес.

Но если Советский Союз можно было иногда заподозрить в некоторой доли человечности, то сейчас ничего подобного ожидать не стоит. Что сможет удержать государство от выдавливания максимального эффекта из своих граждан? Граждане должны будут работать очень много, а получать за это очень мало. Государству невыгодно чтобы люди могли делать накопления. Если человек живет в долг, то выкидывание из общественной иерархии лишает его средств к существованию. Это действенный способ предотвратить гражданский протест. Конечно, кое какие права и свободы останутся, мобильная связь, доступ в сеть интернет, возможно будет доступен продуктовый паек определенного содержания, но скорее всего придется забыть о свободе передвижения, свободе выбора профессии и вообще о свободе. Гражданам будет популярно объяснено что и как они должны будут делать.

Это даст мощный стимул к развитию сферы социального планирования. Мало подчинить себе людей, надо научиться ими эффективно распоряжаться. Вопрос лишь в том - какую цель государство захочет достигать. На данный момент нет другой цели кроме принуждения к строгому соблюдению законов, подчинению органам власти, своевременным обязательным платежам. На это будет направлены основные усилия. У государства уже будет эффективный инструмент влияния на тех, кто не захочет с ним согласиться - выкидывание несогласных из общественной иерархии. Это то будущее к которому стоит готовиться уже сейчас. Если решение что делать в этой ситуации не будет найдено сейчас - позже искать будет сложнее, если не невозможно. Но это решение не должно быть направлено на борьбу с системой, это будет чревато. Решение должно использовать слабости системы. Главная ее слабость - необходимость меньшинству управлять большинством. Невозможно для каждого написать подробную инструкцию что делать хотя бы в ближайший день. Человек будет дольше вникать в инструкцию, чем исполнять. Также это потребует хорошего образования. Проще создать стереотипные инструкции, которые человек будет выполнять изо дня в день. В этом будет слабость системы. Бороться можно будет ставя ее в нестандартные ситуации, для которой у исполнителей инструкций не будет.

Нестандартная ситуация - это необходимость взять паузу чтобы придумать решение. Если ставить в нестандартную ситуацию будет один человек - он вряд ли сможет устоять. Если это будет делать большинство - не сможет устоять уже система, она будет терять управляемость. Система будет вынуждена идти на уступки. А уступки системы - это предоставление людям средств к существованию. Но это же создаст для системы риск возникновения протеста. Есть два варианта развития ситуации. Система будет настаивать на своем, жестко ликвидируя всех, кто создает для нее проблемы. Но в этом случае она сама станет уязвимой перед внешней угрозой. Либо система может заранее подумать о лучшем общественном устройстве, при котором люди имея все необходимое не задумывались бы о борьбе с ней. А для этого люди должны верить что система работает на них. К сожалению, пока не похоже что система готова задумываться о лучшем общественном устройстве, поэтому стоит готовиться к худшему варианту развития событий.