Вокруг нас много соблазнов. Нам предлагают купить одно и избавиться от другого. Кое с чем мы готовы согласиться, но уже практически выработался стойкий рефлекс - на провокацию не поддаваться. С этим рефлексом пытаются бороться, если человеку не дать время на размышление, то он оказывается не в силах противостоять обману. Проблема в том, что эти уловки действуют всего лишь временно. Реальная действительность настойчиво напоминает о тех ошибках, которые были совершены. Но есть способ договориться и с реальной действительностью.
Проблема обыкновенного соблазна в том, что он построен на обмане. Сначала доверчивого покупателя стимулируют произвести ключевое действие, а потом ему дают не совсем то, что обещали. А то и вовсе не дают ничего. Это продолжается только лишь потому, что альтернативы нет - врут все, исключение из этого правила найти почти невозможно. Все к этому привыкли и все поступают также. Осталось лишь дождаться момента когда правды не найдешь нигде и продавать будет невозможно.
Но это же станет возможностью для тех, кто решит отказаться от лжи и продавать честно. На это вы скажете: не обманешь - не продашь. Позвольте немного скорректировать эту классическую поговорку. В моей интерпретации она звучит так: не прельстишь - не продашь. А это уже совсем другое дело. Прельщение - это не обман. Прельщение - это высвобождение внутренних желаний. После этого останется самое сложное - не обмануть внутреннее желание. Клиент после этого будет возвращаться к вам снова и снова.
Почему же приходится обманывать? Ответ очевиден - необходимо получать прибыль, а это превышение доходов над расходами. В условиях конкуренции доходы повышать сложновато, поэтому приходится продавать дешевую подделку. К счастью, есть способ лучше - надо сделать так, чтобы клиент захотел купить именно у вас и именно то, что есть у вас. Но как это сделать? Для начала попробуем разобраться - что такое соблазн.
Во-первых, необходимо иметь приманку. Это то, что человек захочет иметь не смотря ни на что. Идеально если приманка для вас не стоит ничего. Во-вторых, перед этой приманкой должно быть препятствие. Если его нет, то клиента ничего не остановит прийти и взять приманку без вашего участия. И в-третьих, должна быть ваша цель, то есть то, ради чего соблазн придумывается. Клиент должен преодолеть препятствие, заглотнуть приманку и после этого ваша цель должна оказаться выполнена. Кажется, что здесь нет ничего экстраординарного, но это только на первый взгляд. Вопрос лишь в том - что есть приманка, что есть препятствие, и что есть цель.
Как правило, приманкой представляют сам товар, и это является роковой ошибкой. Приманка, в идеале, ничего не должна стоить, в случае если приманкой выступает товар - это не так. Такие компании, как Coca-Cola, поступают иначе. В качестве приманки они дают имидж успешного человека, которому горы по плечу и море по колено. Эта приманка не стоит ничего, но к сожалению, это тоже ложь. Невозможно выпить сладкой водички и стать успешным. Давайте рассмотрим классический пример: случай с Адамом и Евой.
Когда змей соблазнял Еву, то у него была реальная приманка: знание о добре и зле. Для змея эта приманка не стоила ничего. Перед приманкой было препятствие: страх смерти. Змей это препятствие снял сам, он сказал что смерти не будет. Ну а целью для змея было грехопадение Адама и Евы. Что и произошло. Ключевой особенностью соблазна было в том, что приманка не была обманом, Адам и Ева узнали что такое добро и зло. Это было необходимым условием для того, чтобы Адам и Ева продолжили слушать змея. В результате соблазна пострадала третья сторона. Адам с Евой со змеем не ссорились. Но это, можно сказать, идеальный пример соблазнения, так как был выполнен в идеальных условиях. Современный мир уже не столь идеален, но принципы соблазна никуда не делись. Осталось ими вооружиться и соблазнять правильно.
Aushilfskraft
Уважаемый автор милостиво опускает доказательство высказываний,
позволяя нам без задержек двигаться по своим умозаключениям, основанным
на не менее гениальных предыдущих размышлениях?
Спасибо!
luksian Автор
Что именно вызвало у вас вопросы? Попробую пояснить.
vbifkol
Все наверное. Попробуйте пройти по тексту, задавая на каждое утверждение вопросы типа «с чего я так решил» или «все ли так считают», и споткнетесь уже на первом предложении. Я сейчас сижу в цехе и вокруг меня мало соблазнов, мне никто ничего не предлагает, поэтому мне не с чем соглашаться, но условного рефлекса у меня наверное нет. И так далее.
Вы не просто натягиваете сову на глобус, но еще и опрессовываете ее снаружи тумбочкой. В результате чего утверждение что сова внутри круглая, а снаружи кубическая вроде бы формально верно, но полностью лишено смысла — это уже не сова.
luksian Автор
Позвольте, разве вокруг вас в цехе нет плохо лежащих вещей? Кторые лучше лежили бы у вас дома. Но я могу допустить что вы человек правильный, но тогда вы не можете не видеть что говорят и делают окружающие вас люди. Даже классическая тема: мужики разговаривают о бабах, а бабы о мужиках. Уверен, и вы в этом участвовали. Разве это не соблазн? Другое дело что это соблазн в котором препятствие не снято. Или вам не хотелось бы иметь много женщин?
vbifkol
У меня от дома до цеха 12 минут пешком и полная свобода пользования цехом, тащить что-то домой смысла нет, более того, удобней тащить из дома.
Читаю статью я, а не окружающие меня люди. И «нас» в предложении в том числе включает меня. Впрочем, на волнах коронакризиса на окружающих смотреть в поисках отличий в утаскивании домой смысла нет, меня окружают 3 человека, которые живут на производстве, собственник производства, и пара трудоголиков, которым дома вся эта хрень нафиг не сдалась.
Это не постоянно окружающий не соблазн. Это иногда возникающий разговор.
Зачем мне много женщин? Это неудобно и жрет много времени. Жены вполне хватает.