Фото: Ведомости
Сегодня стало известно о том, что Мосгорсуд оштрафовал российское представительство Google на 50 тысяч рублей по иску о чтении почтовых писем, пишет Slon. При этом Мосгорсуд отменил решение Замоскворецкого районного суда, рассматривавшего иск, который был подан жителем Екатеринбурга Антоном Бурковым.
Бурков обратил внимание на контекстную рекламу от Google, которая ему демонстрировалась на различных сайтах. По его словам, такая реклама могла быть подобрана только вследствие чтения компанией Google личных писем из почтового сервиса Gmail.
«Окончательный вывод я сделал, когда увидел, что в переписке о поездке в Европейский суд по правам человека стала появляться реклама отелей и билетов в Страсбург», — прокомментировал ситуацию Антон Бурков. Иск с требованием взыскать с компании Google 50 тысяч рублей Антон Бурков подал зимой этого года в Замоскворецкий районный суд Москвы.
При этом на странице с политикой конфиденциальности сервиса Gmail говорится, что системы «автоматически анализируют ваш контент (в т. ч. электронные письма), чтобы предоставлять функции, полезные вам».
В российском представительстве американской корпорации предлагали предъявлять претензии головной компании, которая и отвечает за работу почтового сервиса.
Напомним, что несколькими днями ранее ФАС признало корпорацию Google виновной в нарушении антимонопольного законодательства.
А в 2013 году за чтение Google писем пользователей компанию критиковала Microsoft.
Комментарии (16)
PapaBubaDiop
17.09.2015 09:08+4Роботов Гугла можно считать лицами? Третьими лицами? Боюсь, у них нет лица. Правда, у них есть Лексусы.
Так. Все стало на свои места. Робот Гугла, управляя автомобилем, читал письма Буркова. А это запрещено правилами ГИБДД. Но почему штраф 50000? Там максимум 1500.
Artima
17.09.2015 12:11+1Я просто пользуюсь сервисами Google. Я так понял, что Google читает мои письма, и подал в суд именно на эту компанию. Эта не та ситуация, когда мне нечего делать и я подаю в суд на кого-то и выбираю, на кого бы подать. Ты пишешь письма, а через некоторое время видишь рядом рекламу, которая точно соответствует содержанию твоего письма. Ты понимаешь, что все это делается сознательно компанией, которая создает твой коммерческий облик. Когда я все это осознал, я понял, что это очень серьезное нарушение — права на частную жизнь
По словам Буркова, он понимает, что, не прочитав, подписал пользовательское соглашение. Но при этом, как отмечает экс-кандидат, Google не может отменить российскую Конституцию, в которой закреплено право на тайну частной переписки. Екатеринбуржец понимает, что почту не читает ни руководство компании, ни ее сотрудники, а все это делают роботы.
Невероятное двойственное чувство. Словно я узнал, что суд «некого села» пытается заблокировать Википедию… и сразу осознал, что сам живу в этом самом «селе».
А этот самый Бурков еще в мэры рвался у нас… Вообще, пока он не добрался до закона об исключении результатов из поиска, можно много информации о нем найти. Похоже вся его жизнь переполнена «борьбой» в области права, а там уже кто под горячую руку подвернется. В разных скандалах отмечался, но особой публичной известности не получил. А тут, видимо, решил взяться за коммерческие организации.
billyevans
17.09.2015 17:50А антиспам его не смущает? Может за это тоже судиться. И автоматическое добавление данных из билетов в календарь, тоже никак без чтения писем не сделать. Думаю тут половину всех почтовиков можно засудить и денег нагрести.
mammuthus
>Бурков обратил внимание на контекстную рекламу от Google
Он не читал EULA?
bitterman
а есть ещё Конституция и тайна переписки. Мне кажется, этого должно быть достаточно.
mammuthus
Достаточно для чего? Вопрос в том, что Антона Буркова явным образом об этом предупредили в пользовательском соглашении. А после прочтения статьи появляется ощущение, что Антон Бурков не знал об этом и только по косвенным данным определил факт анализа контента.
>Бурков обратил внимание на контекстную рекламу от Google
>По его словам, такая реклама могла быть подобрана только вследствие чтения компанией Google личных писем
>Окончательный вывод я сделал, когда увидел, что <..> стала появляться реклама отелей и билетов в Страсбург
Ernillew
Нет, не достаточно. Есть лицензионное соглашение, которое является публичной офертой, в соответствии с ГК РФ. Он согласился с ней. Таковы правила пользования сервисом. Мог не соглашаться и не пользоваться. Так что тайна переписки тут не при делах.
msuhanov
А мог не соглашаться и пользоваться:
Ernillew
Нет, не мог. Он мог расторгнуть договор или требовать его изменения. Мог писать в спортлото и ООН.
Использование Служб
Вы должны соблюдать все правила, с которыми вам будет предложено ознакомиться при использовании Служб.
Конфиденциальность и защита авторских прав
При работе с нашими Службами вы разрешаете нам использовать свою личную информацию в соответствии с политикой конфиденциальности Google. В последней изложено, для чего мы применяем эти данные и как обеспечиваем конфиденциальность пользователей при работе со Службами.
В некоторых случаях суды ряда стран не признают законодательство Калифорнии. Если вы проживаете в одном из таких регионов, законодательство Калифорнии не будет применяться при рассмотрении исков, связанных с данными Условиями использования. В противном случае вы соглашаетесь с тем, что все споры в отношении Условий использования или Служб будут разрешаться в соответствии с законодательством штата Калифорния (США), исключая положения о конфликте законов. Аналогично, если суд в вашей стране откажется признавать юрисдикцию и округ судов Санта-Клары (штат Калифорния, США), то иски, относящиеся к данным Условиям использования, должны рассматриваться в рамках местной юрисдикции и судебного округа. В противном случае все иски, так или иначе связанные с настоящими Условиями использования или самими Службами, находятся в компетенции судов федерального уровня или уровня штата, расположенных в округе Санта-Клара (штат Калифорния, США). Вы наравне с компанией Google признаете юрисдикцию этих судебных органов.
Политика конфиденциальности
Какую информацию мы собираем
Google собирает информацию, которая помогает улучшать наши сервисы, начиная с языковых настроек и заканчивая более сложными функциями. Например, мы можем находить для вас полезные объявления, контакты друзей и знакомых в Интернете или интересные видеоролики на YouTube.
Так как РФ признает американские законы, то он вообще не мог обращаться в суды в РФ, а должен был либо расторгнув договор прекратить пользоваться сервисом, либо обратиться в суд в Калифорнии.
Гугл может послать и будет прав этого придурка, попутно заблокировать ему аккаунт, так как он отказался от договора.
msuhanov
ГК РФ допускает изменение договора присоединения в пользу слабой стороны уже после его заключения. Пример из арбитражной практики:
Суд первой инстанции отказался рассматривать жалобу, отправив истца в суд США. Но истцу, как оказалось, удалось доказать правомерность применения российских законов и правомерность рассмотрения его дела российским судом:
Ernillew
Ну то есть либо юридическая безграмотность судей, либо, что более вероятно, желание выслужиться, они же посчитали, что таким образом наказали проклятый американский Google.
Собственно Гугл должны сделать ровно две вещи
1. Отказаться выплачивать этому придурку что либо
2. Заблокировать его аккаунт
Не нравятся условия использования сервиса? Не используй. Тебе в соглашении все написали.
И, да, тайна переписки при автоматическом сканировании не нарушалась.
msuhanov
Еще раз: закон разрешает заключить договор присоединения, а затем требовать через суд его принудительного изменения; отказа от договора при этом нет. Даже если в обсуждаемом деле истец не требовал изменить договор в его пользу, сам факт обращения в суд еще не равнозначен отказу от договора.
С этим я полностью согласен, однако суд вряд ли вообще исследовал вопрос о нарушении тайны переписки. Все-таки дело не уголовное, презумпции невиновности в нем нет (но есть презумпция вины нарушителя – пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ), а ответчик предпочел ссылаться на необходимость подачи иска против иностранного юридического лица, а не на отсутствие факта нарушения прав истца.