Команда учёных выяснила, насколько лучше антибактериальное мыло лучше обычного справляется с бактериальным загрязнением. Исследователи проверили эффект триклозана, самого распространенного активного антисептического ингредиента в мыле, на бактерии.

image

Корейские учёные проверили эффект триклозана на бактерии двумя способами. В первом случае они изучили его бактерицидный эффект на двадцать штаммов. Во втором — с помощью двадцати здоровых взрослых добровольцев сравнили способность антибактериального мыла с триклозаном удалять бактерии с человеческих рук. Эксперимент показал, что нет разницы между эффектом обычного и антибактериального мыла в бытовых условиях.

Учёные имитировали условия мытья рук, подвергая бактерии воздействию триклозана с конентрацией 0,3% (максимально допустимая законодательством страны) в течение двадцати секунд при температуре двадцать два градуса и сорок градусов.

Через девять часов воздействия раствора триклозана и обычного мыла разница была значительной. Но за время мытья рук её не было. Доктор Ри (Rhee), автор исследования, говорит о необходимости решить проблемы недобросовестной рекламы и веры людей в эффект антибактериального мыла.

Комментарии (15)


  1. DjOnline
    19.09.2015 12:10

    Самое главное и не написано — что за разница была спустя 9 часов? Может ради этой разницы и долгого эффекта «чистых рук» и нужно мыло с триклозаном?


    1. idiv
      19.09.2015 12:20
      +18

      >Через девять часов воздействия раствора триклозана и обычного мыла разница была значительной

      Это если держать мыло 9 часов, то да, разница есть. А если помыть 20 секунд — разницы нет. К следующему мытью руки одинаково грязные будут, независимо от того, чем мыли, хоть спиртом дезинфицировали.


      1. DjOnline
        20.09.2015 10:46

        Так и надо было написать — через 9 часов в _лабораторных условиях_ разница была значительная.
        Кто их знает без этого примечания, что там тестировали, может просто не смывали мыло 9 часов или лишь слегка ополаскивали.


        1. idiv
          20.09.2015 11:25
          +2

          Так там так и написано:

          «Через девять часов воздействия раствора триклозана и обычного мыла разница была значительной.» Ключевое слово «воздействие»


  1. isden
    19.09.2015 14:12
    +1

    Ну это не новость, смотрел несколько лет назад что-то, вроде бы, по Дискавери — там это тоже исследовали. Вывод — в большинстве случаев достаточно просто хорошо промыть теплой чистой водой с обычным мылом. Можно пару раз. В остальных случаях — гель / водно-спиртовой раствор с хлоргексидином или водный раствор того же этанола.


  1. Alexey2005
    19.09.2015 14:24
    +16

    А вот рассказ про аналогичное «исследование» белорусских тестировщиков:

    Через два дня результаты исследований были готовы, и мы схватились за головы. Лучшим по микробиологическим показателям оказалось… мыло «Хозяйственное». После долгой борьбы между совестью и жадностью В результате научной дискуссии был решено вычеркнуть мыло «Хозяйственное» из исследования, как не оправдавшее доверия. В отчете мы написали, что мыло Хренекс охренеть какое хренагенное, и мыло Земляничное, а тем более Детское ему в обертку не годится!
    Благодарные производители Хренекса сдержали обещание и выплатили нам гонорар, а также по три мыла.


  1. wormball
    19.09.2015 15:12
    +2

    Вообще использовать антибиотики в «профилактических» целях — это зло. http://trv-science.ru/2015/05/19/rezistentnost-bakterij/


    1. sergku1213
      19.09.2015 20:38
      +1

      Насколько я понимаю, триклозан — не антибиотик, а скорее, антисептик. Антибиотики, если правильно понимаю, вещества, которые встраиваются в цикл обмена веществ бактерии, нарушая его. На что бактерии отвечают каким-нибудь изменением в этом цикле. Хотя, насчёт антибиотиков — согласен- излишне частое их применение лучший способ выведения устойчивых штаммов. А триклозан, насколько понял, не эффективен, да ещё вопрос — не вреден ли. Я по -пролетарски рассуждаю: если уж глушить бактерию, то чем-нибудь радикальным, типа гипохлорита, ну или хоть спирта. Они к такому нескоро приспособятся


  1. Meklon
    19.09.2015 15:48
    +5

    Мыло, как и любой ПАВ, само по себе неплохо долбит по мембранам клеток, в частности бактериальных.


    1. sergku1213
      19.09.2015 20:45

      Тут не поднят вопрос «жидкого зелёного мыла». Дело в том, что в старинные времена, когда я ходил в школу, наиболее надёжным антисептиком считалось именно оно — даже где-то фигурировало в медицинских указаниях. Химически это было реликт традиционного производства, когда мыло варили с использованием зольного щёлока. А, как известно, зола растений содержит в себе, в основном карбонат калия, но отнюдь не натрия. Поэтому мыло получалось такое жидковатое — как паста… Гм, думаю и красили чем-нибудь вроде хлорофилла, если не купоросом. Не слыхали почему такое мощное действие(гораздо сильнее хозяйственного) именно у него было? Хотя, если красили купоросом, то понятно.


      1. andyudol
        19.09.2015 22:34

        Где-то читал, что зелёным оно называется потому что когда-то его делали из конопляного масла, которое зелёное.
        Если поискать в Яндексе, то большинство ссылок — примение зелёного мыла как средства защиты растений.


      1. Meklon
        19.09.2015 22:34
        +1

        Если растительное, то куча вариантов по растительным бактерицидным веществам, эфирным маслам и прочим.


  1. catharsis
    20.09.2015 01:20

    Этот вопрос многократно исследовался, и вот этот мета-анализ вроде как показывает наличие статистически значимого преимущества антибактериального мыла
    www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22054188


  1. sysmetic
    20.09.2015 17:07

    Я полагаю каждый продукт должен хорошо подходить для своего целевого сегмента потребителей, и исследовать эффективность нужно на предмет соответствия ожиданиям или требованиям целевой аудитории.
    Например,
    1) Для домашнего использования обычное мыло достаточно эффективно удаляет бактерии с рук, чтобы человек мог безопасно съесть руками хлеб во время еды
    2) Для врачей, например, для хирургии, созданы специальные профессиональные антисептики, которые гарантировано очищают кожу за 30 сек,- например Октенисепт
    3) Для аллергиков создано «мыло без мыла» — обеззараживание осуществляется за счет цинка, растворенного в масле

    Для кого в таком случае создан класс продуктов «антибактериальное мыло»? Это важный вопрос, чтобы хотя бы правильно ставить условия задачи исследователям эффективности.


    1. Meklon
      20.09.2015 19:57
      +5

      Для параноиков. Сегментация рынка же. Я вот планирую пост о том, что стиральные порошки в большинстве своем идентичны порошкам для посудомоек. Только цена в несколько раз ниже. Тупо развод. Лопатой из одной емкости рассыпают.