Пока музыкальные площадки хвалятся прибылью за 2020-й и результатами первого квартала этого года, да еще и призывают авторов и исполнителей записывать и выкладывать свои произведения как можно чаще, последние зачастую вынуждены развиваться чуть ли не на голом энтузиазме. Обсудим кто им помогает, и как складывается ситуация в индустрии.
Что происходит
Как объясняет Кэмерон Коллинс, юрист в области медиа и развлекательного контента, платформы вроде Спотифай не производят выплаты за отдельные стримы. Они изначально нацелены на расчет вознаграждения в зависимости от той доли, которую занимает число прослушиваний музыки того или иного автора в «общем котле» стримов всего контента, выходящего на площадке. При таком подходе нет ничего удивительного в том, что исполнители из условной десятки наиболее известных зарабатывают в разы больше чуть менее популярных музыкантов. Независимым и начинающим авторам, не попавшим в число лидеров, просто смахивают крошки с со стола, даже если те набирают сотни тысяч прослушиваний.
Другие стриминговые сервисы, использующие аналогичную модель расчета, к слову, платят еще меньше — Pandora и YouTube в среднем выдают 0,00203 и 0,00154 доллара за стрим. Получается, что проблема носит системный характер, и если основная масса площадок продолжит придерживаться выбранного курса, обыкновенным музыкантам будет доставаться все меньше. И в какой-то момент они могут вовсе потерять интерес к работе с такими сервисами.
Уже сейчас есть примеры того, как некоторые группы начинают с продажи релизов прямо на концертах. По мере завершения тура — открывают витрину на своем сайте с возможностью заказа альбома на диске или виниле, а после этого — выходят на площадки вроде Bandcamp, где распространяют музыку похожим образом. И только в качестве финального шага, когда все остальные опции уже реализованы, публикуют ее на стриминговых платформах, чтобы привлечь внимание широкой аудитории. Такой подход позволяет им поддерживать интерес лояльных слушателей, делиться с ними новинками в первую очередь и максимизировать прибыль.
Сомнительная альтернатива
Стоит признать, что ряд хостеров музыки говорит не только о своей прибыли, но и продвигает акции финансовой помощи авторам и исполнителям треков. Взять хотя бы Bandcamp и его основателя Итана Даймонда — еще прошлым летом он отчитался о том, как его площадка поддерживала музыкантов с помощью прямых выплат без комиссии с продажи на площадке. Такую возможность предоставляли в рамках дней, анонсированных заранее: двадцатого марта выплаты составили 4,3 млн долларов, а первого мая — 7,1 млн. В сумме за 2020-й платформа провела девять акций и перечислила около 40 млн долларов, не удерживая платы за услуги.
При этом команда Bandcamp уже девять лет генерируют для акционеров прибыль. Это говорит только том, что у стримеров и музыкальных онлайн-витрин точно есть приличный запас финансовой прочности, и в целом выплаты могли бы быть больше. Однако усилий одной площадки для этого мало. Да и некоторые музыканты критикуют Bandcamp как раз за странную структуру комиссий. Так, в прошлом году с продажи трека за два доллара одному из авторов пришлось оставить платформе двадцать центов в качестве комиссии с выручки, отдать еще пятнадцать за обработку транзакции и применить вычет «applied to your revenue share balance» в полтора с лишним доллара. В итоге за трек он получил на руки пять центов.
Что дальше
Пока Спотифай делится планами о запуске нового сервиса, который позволит авторам продвигать свою музыку за счет комиссии с роялти, остается только догадываться о том, как будут развиваться финансовые модели в муз. индустрии. Все идет к тому, что мы можем увидеть множество громких PR-акций, говорящих о разовых бонусах и точечной помощи музыкантам, но на деле общая ситуация скорее всего не изменится. Авторов и исполнителей будут и далее втягивать в бесконечную историю с бюрократией и непрозрачной структурой выплат, подстегивая к усиленной работе над новыми музыкальными произведениями.
Что еще у нас есть в «Мире Hi-Fi»:
Чего музыканты боятся больше: пиратства или монополизации прав на их творчество
Слушать, чтобы не отвлекаться от дел — лоу-фай, шум и бесплатная музыка
Тем, кто стримит лоу-фай музыку, не нужны ни деньги, ни карьера
Аудиосоцсети только вошли в тренды, но уже успели всем надоесть
Что послушать: бесплатные миксы, заглушка для монитора и эмбиент-плеер
У нас на Хабре: «полочники» в районе 50k — обсуждаем три избранные пары.
adictive_max
deitry
Если я правильно понимаю, как это работает, когда я оплачиваю подписку на Спотифай, я плачу в каком-то смысле всем музыкантам/лейблам, представленным на площадке. Но при этом слушаю там считанных исполнителей. Автор намекает (по крайней мере я так прочитал), что более честно было бы разделять деньги от подписки отдельно взятого человека только между теми исполнителями, кого он действительно слушает.
qw1
Тут просто конфликт интересов. Автор, которого сейчас слушают, хочет больше получить денег именно сейчас. А лейблы, которые владеют контентом, хотят при сдаче в аренду получать деньги за весь предоставленный контент, независимо от того, слушают его или нет. Если отказать лейблам по этим условиям, библиотека спотифая сильно поредеет, и слушатели будут возмущаться, почему они не могут найти определённую песню, хоть и не собираются вообще её слушать.