В прошлый раз с помощью волнового анализа мы попытались понять, почему у Отелло сложилась ложная картина мира, которая привела его к трагедии. Это не кажется сложным, если мы исследуем литературное произведение - мы находимся в мире, придуманном автором, и точно знаем, что правда, что ложь, какие события важны, а какие нет. Исследуемый волновой граф состоял всего лишь из нескольких десятков узлов и был достаточно простым для анализа.

Реальная жизненная ситуация гораздо сложнее и неопределеннее. Возможный волновой граф имеет на порядки большее число вершин и граней, а сами факты и аргументы всегда могут быть оспорены или подвергнуты сомнению. Иногда, даже мелкие и, казалось бы, незначительные детали могут перевернуть наше отношение к событию на 180 градусов. В этой статье мы проверим, как работает данный подход на вполне реальной ситуации.

Корневое утверждение для волнового графа, который мы рассмотрим сегодня:

"Отравление Навального - это операция спецслужб России"

Может быть сейчас этот вопрос стоит не так остро, как, скажем, пол года - год назад, но в данном случае это даже лучше. Нам не нужен ажиотаж, исследование любит спокойное расположение духа.

Важно понимать, что мы не пытаемся ничего доказать или опровергнуть, и тем более эта статья не является попыткой утвердить определенную точку зрения и заклеймить противоположную. Прелесть волнового анализа заключается в том, что он дает возможность рассмотреть все возможные значимые утверждения и логические цепочки, как за, так и против. Информация открыта, и каждый может принять участие в построении и анализе волнового графа.

Цель волнового анализа заключается не только в протоколировании и формализации дискуссии, но, что на мой взгляд, более интересно, в том, чтобы понять, почему вы или ваш оппонент имеет ту или иную картину мира.

Цель же статьи - на живом, всем известном примере показать, как это все работает.

Инструментарий

Данный проект был создан для подобных исследований. Здесь расположены все необходимые скрипты.

Сами данные, связанные с нашим конкретным исследованием расположены здесь.

Идея: мы описываем волновые цепочки, состоящие из аргументов за и против в YAML файле в соответствии с правилами волнового анализа. В этом же файле, для каждого утверждения (утверждение соответствует вершине графа) мы приводим ссылку на статью с цитатами, фактами, логическим обоснованием, подтверждающими данное утверждение. Далее, скриптом мы создаем сам граф (wikigraph) на основе данных из этого YAML файла.

Результаты

Мы можем строить граф целиком или разбить его на подграфы. Каждая вершина графа может быть использована как корневое утверждение для другого графа. На данный момент по исследуемой теме построено 2 подграфа:

• kremlin. Этот граф представляет позицию власти по поводу отравления Навального (обязательно нажмите кнопку 'raw' в меню над картинкой). Соответсвующий YAML файл - kremlin.yml

• 'Кому он нужен'. Это волновой анализ только одного из утверждений власти: 'Кому он нужен?' (Путин) (обязательно нажмите кнопку 'raw' в меню над картинкой). Соответствующий YAML файл - nw_1.yml

Замечание: вы можете клонировать репозитории к себе или просто скопировать файлы, затем открыть файлы kremlin_navalny.svg, nw_1.svg в любом браузере, поддерживающем svg формат. Если вы перешли по ссылкам, приведенным выше, то не забудьте выбрать ''raw" в меню над картинкой - иначе вы не получите доступ к ссылкам соответствующим вершинам графа.

Волновой граф, отражающий точку зрения власти (kremlin), на мой взгляд, близок к завершению. Я анализировал лишь высказывания официальных представителей Кремля, и этих утверждений (и соответственно точек графа) не так уж и много.

Фактически, это запротоколированная логика Кремля со ссылками на соответствующие статьи. Здесь нет критики.

Далее, я взял лишь один аргумент и проанализировал его. Почему я взял именно высказывание "Кому он нужен"? Во-первых, потому что я встречал его довольно часто в дискуссиях по этому вопросу. И, во-вторых, действительно, этот аргумент трудно оспорить, это какая-то ускользающая сложность. Этому есть несколько причин:

• Это вопрос. Трудно спорить с вопросом. Поэтому мне пришлось трансформировать этот вопрос в утверждение.

• Здесь есть эмоциональная составляющая, которая удивительным образом добавляет силу данному утверждению. В действительности, вы можете применить этот вопрос к кому угодно и по какому угодно поводу, и, по крайней мере часто, этот вопрос будет звучать уместно.

• Здесь качественная, а не количественная оценка. По сути, нам говорят, что Навальный настолько (насколько?) ничтожен, а власть настолько (опять-таки, насколько?) сильна... Как мерить? Как сравнивать?

Всю логику рассуждений и аргументацию вы найдете в викиграфах, поэтому я только хочу поделиться теми выводами, которые мы можем сделать.

Опорные точки

Так нужен или нет? Почему некоторые считают, что у власти были причины для попытки устранения Навального, а другие твердо уверены, что "да кому он нужен"?

Давайте рассмотрим выводы, которые можно сделать с помощью волнового анализа.

Итак, есть несколько ключевых моментов:

• Уровень веры в то, что говорит Путин

  Логика простая - это самая короткая логическая цепочка. Если вы верите, что Путин говорит правду, то для вас граф разрешился.

• Уровень веры в то, что говорит Навальный

  Здесь у нас симметричная ситуация. Думаю, что есть люди, которые просто верят, поэтому здесь тоже короткая волна. Если уровень веры словам Навального и / или его соратникам высокий, то понятно, что Навальный в вашем мировосприятии очень даже нужен.

Если вы все же не настолько внушаемы, то дальше логика следующая:

• Если вы верите, что Навальный является сильной политической фигурой, а власть слаба (сейчас или в перспективе), то вы однозначно считаете, что Навальный "нужен". Это в принципе довольно банальное утверждение. Интересным является то, почему люди считают Навального "сильным" или "слабым" (и тоже самое по отношению к власти), но об этом чуть позже.

• Но, если вы считаете Навального ничтожным, а власть сильной, то это не приводит однозначно к выводу, что власть не причастна к тому, что произошло с Алексеем. К этому обязательно нужно добавить еще адекватность и компетентность. Это относится к функционированию власти в том, что касается

  • информации

  • аналитики

  • управления

  Если хоть в одном из этих компонентов есть изъян, тогда вы не можете доверять власти. Так, предположим, что Навальный не представлял угрозу Кремлю, но информация была искажена, или аналитика была ошибочной, или решение принималось на местечковом уровне... Поэтому здесь мы имеем следующую важную опорную точку - уровень адекватности власти.

  Сюда же можно отнести и уровень компетентности спецслужб. В действительности, это очень важная опорная точка для изначального вопроса ("был ли Алексей отравлен спецслужбами России?").

  Все, что касается личностных качеств Путина - также безусловно здесь.

Но и это еще не все. Предположим, что власть сильна, Навальный и его сторонники слабы, и все находится под контролем власти. Но

• Почему бы не перестраховаться? Здесь выходит на свет вопрос о цене. Сколько придется "заплатить" за устранение, если операция сорвется, и история станет достоянием общественности. Как оценить риски и выгоду? Здесь порождаются волны, которые заканчиваются все в тех же опорных точках, связанных с адекватностью, компетентностью и личностными качествами.

Далее, давайте посмотрим, куда уходят волны, связанные с "силой" Навального и власти.

• Почему люди по-разному оценивают силу влияния Навального? Мы видим, что волны упираются в следующие циклы или опорные точки:

  • Несколько волн уходит в оценку Навального как личности (хороший-плохой) и доверия к нему

  • Соцопросы и доверие соцопросам

  • Поддержка Навального: митинги, выходы на улицу, дотации - много / мало людей; кто поддерживает - враги России / истинные патриоты, спецслужбы Запада / неравнодушные граждане

  • Деятельность ФБК (и другие проекты, связанные с Навальным): оценка значимости и правдивости расследований

  • Навальный, как политик: программа - есть / нет, хорошая / плохая

  Т.к. часть из этих вопросов чисто оценочная, а другая не имеет четких критериев оценки, то каждый может "подогнать" ответ под свои субъективные ожидания, что сводится к тому, что именно эмоциональное отношение к Навальному и членам его команды является ключевым.

  Но есть утверждение, которое стоит особняком, и оно порождает несколько важных волн, а именно

  • Вопросы, связанные с тем, способен ли электорат Навального ("хомячки") в действительности противостоять власти. Вы можете симпатизировать Навальному и считать, что он обладает достаточной поддержкой, но способны ли "хомячки" к противостоянию с реальностью? В действительности, соответствующие волны уходят в вопросы, связанные с философией и психологией.

• Теперь поговорим о том, что лежит в основе нашего представления о силе / слабости власти? В принципе, обычно здесь присутствует консенсус. Власть централизована и выглядит сильной, но, все же мы можем отметить несколько волн:

  • Динамика уровня поддержки

  • Мы не можем говорить о провластных структурах, как едином органе, власть неоднородна. Для некоторых групп расследования Навального могли быть вполне болезненны - так это или нет?

  • Пример Белоруссии выявил потенциальные риски для власти (что бы было, если бы в Белоруссии был бы лидер уровня Навального?) - так это или нет?

  • Здоровье Путина

Выводы

Итак, мы видим, что анализ лишь одного высказывания породил десятки волн с порядка сотней утверждений (и этот граф еще не завершен). Но как происходит обычная дискуссия? Обычно мы способны обсудить лишь несколько утверждений, "попрыгать" по логическим цепочкам (волнам), потоптаться где-то у вершины или в середине графа. Но это не имеет большого смысла, если это, конечно, не телевизионное шоу со вполне понятными целями. Как в физике граничные условия определяют решение дифференциального уравнения, так и наша реальность проявляется в той или иной интерпретации в зависимости от того, какие значения принимают наши опорные точки. Во время дискуссии нужно стремиться двигаться вниз по волне, в сторону иррациональных границ, формирующих нашу реальность (или реальность наших оппонентов). Если хотите переубедить, то именно эти точки должны быть атакованы.

В контексте данной статьи наиболее значимыми (но не единственными) опорными точками являются:

• Отношение к личности Путина

• Отношение к личности Навального и его окружению

• Оценка уровня управления, аналитики, качества работы с информацией власти и спецслужб

• И вечные вопросы о том, что является истинными человеческими ценностями, реальной силой в мире людей - идея, мораль, страх... и можно ли, например, обладать действительной властью, избегая насилия...