Привет, Хабр!
Сегодня хотим поговорить на одну непростую тему, в той или иной степени всех нас затрагивающую, - про уличное видеонаблюдение. Тем более, что она вновь получила развитие со стороны государства: в России хотят создать «Национальную платформу видеонаблюдения», которая через пять лет должна объединить данные с городских камер всей страны.
Сразу оговоримся: всё сказанное - предмет для дискуссий и для попыток взглянуть на положение вещей "на холодную голову" и в перспективе.
В конце марта 2021 года компания Surfshark опубликовала рейтинг крупнейших городов мира по количеству камер на квадратный километр. Москва заняла в нём 30 место - примерно с 77 камерами на один квадратный километр городской территории.
Первое и второе места заняли индийские города Ченнаи и Хайдарабад с 657 и 480 камерами на кв. км, соответственно. На третьем месте китайский Харбин (410,5 камер на кв. км), на четвёртом - Лондон с 399,3 камерами на той же территории.
Между тем, ещё в декабре 2020-го вышел другой рейтинг, в котором Россия в целом оказалась на третьем - после США и Китая - месте по общему количеству камер видеонаблюдений.
О чём это говорит? Например, о том, что среднее количество камер в российских городах намного превосходит аналогичный показатель, в частности, и для Индии, и для Великобритании, хотя в отдельных городах в этих странах количество камер может быть запредельным. Впрочем, и 77 камер на квадратный километр - это тоже очень немало. Иногда складывается ощущение, что их вешают по три штуки туда, где можно вполне было бы обойтись одной. Плотность размещения порой бывает малообъяснимой: например, в вестибюле станции метро "Краснопресненская" в Москве количество камер вплотную приближается к двадцати - незамеченной муха не пролетит. Есть ли практический смысл в таком количестве средств наблюдения?
Безопасность в прицеле, или О хорошем
Обществу в целом и властям в частности системы видеонаблюдения продаются под предлогом обеспечения безопасности. В Москве, например, действует система "Безопасный город", к которой подключены более 170 тысяч видеокамер, как с фиксированным углом обзора, так и "купольных", которые могут вращаться на 360 градусов.
В начале 2020 года в "Российской газете" вышла статья "Помедленнее, я записываю", в которой утверждается, что системы видеонаблюдения позволили "в разы" сократить преступность. Самой громкой историей успеха назван инцидент с кражей картины Архипа Куинджи из Третьяковской галереи, когда с помощью камер удалось выследить преступника до самого дома и там и задержать.
Также резко снизилось количество автоугонов - с десятков до считанных единиц в день.
Победные реляции правоохранителей этим не ограничивалось; как утверждалось в материале "Российской газеты", многие камеры оборудовали системой распознавания лиц, которая "практически не ошибается и довольно эффективно работает даже в толпе", благодаря чему теперь "ежемесячно задерживают от пяти до десяти преступников, которых ищут не только российские, но и зарубежные правоохранители". Плюс к этому у некоторых входов в подъезды в жилых домах в порядке тестирования установили около тысячи камер с распознаванием лиц, которые "помогли идентифицировать и задержать больше ста человек". После этого городские власти подключили ещё 100 тысяч таких камер.
"Фактически благодаря камерам процесс поиска разыскиваемых людей стал автоматизированным, полицейским теперь не нужно запоминать приметы и изучать ориентировки, нужное лицо автоматика найдет сама. Причем электроника поможет отыскать не только преступника, но и пропавшего человека, которого ищут родные и близкие", - говорится в новости.
Далее же говорится, что благодаря камерам удалось раскрыть больше четырёх тысяч преступлений, в основном тяжкого характера.
Сверх этого, записи с камер используются при инцидентах с порчей имущества (машину во дворе поцарапали) и ДТП, - в таких случаях истребовать записи могут не только сотрудники силовых органов, но и рядовые граждане и их адвокаты.
Мы хотим видеть все
В 2020 году крупные страховые компании и Центробанк РФ обратились к Департаменту информационных технологий Москвы с просьбой предоставить им прямой и беспрепятственный доступ к системе видеонаблюдения в городе. Цель - бороться с мошенничеством и сократить сроки урегулирования убытков. Записи с камер в ведении ДИТ они могли получать и раньше, но по особому запросу в мэрию Москвы. Процесс занимал около трёх дней: владельцы систем видеомониторинга передавали данные по защищенным каналам оператору, а тот предоставлял доступ для игроков страхового рынка.
Но страховщиков это положение вещей перестало устраивать и они просят прямой доступ. Критики, однако, что из-за этого возникнет "огромная нагрузка на инфраструктуру" и появится "высокий риск нарушения работы на стороне ЦОДД [Центра организации дорожного движения] и ДИТ".
Впрочем, просьбам ЦБ отказывать не принято.
Есть и ряд других оснований говорить, что реальная ситуация с повсеместным видеонаблюдением в Москве не столь радужна.
Ложка дегтя, пуд соли, или О нехорошем
В самом конце 2019 года "Коммерсант" опубликовал статью, в которой говорилось об утечках данных из городской системы видеонаблюдения, которую только-только оснастили функциями распознавания лиц.
По официальной версии, отдельно взятый сотрудник одного из ведомств, имеющих доступ к Единому центру хранения данных Департамента информационных технологий Москвы, передавал видеозаписи на сторону - совершенно, понятное дело, незаконно.
Однако журналисты указывают, что чёрный рынок "пробива" персональных данных как раз недавно пополнился новыми предложениями: например, можно было купить видеозаписи с конкретной камеры или отправить поставщику "услуги" фотографии интересующего лица и получить все снимки похожих людей, которых смогла найти система распознавания лиц. В публикации "Коммерсанта" указывается, что точность системы оставляла желать лучшего.
Стоимость видеозаписи с одной камеры на тот момент (конец 2019 года) составляла несколько десятков тысяч рублей. Учитывая, кто является наиболее очевидным адресатом подобной услуги, эти расценки едва ли можно назвать высокими.
А вот возмещение тем, кто непосредственно организует "сливы" и "пробивы", выходит довольно высоким, так что ожидать, что этот рынок удастся ликвидировать, как минимум, наивно. А вот предполагать, что с ростом количества распознающих лица камер, бодрее пойдёт и торговля записями с них "налево", кажется вполне логичным.
К слову, для предотвращения утечки каких-либо данных не нужно ничего изобретать. Вполне сработают комбинация из шифрования, жёсткого ограничения круга лиц с доступом к этим записям и полномочиями их распространять, и, например, маркировка каждого полученного видео персональным идентификатором по блокчейну, так, чтобы сразу было понятно, от кого запись с камеры ушла на сторону, если это произошло.
Паноптикум последствий
Существует ещё один аспект, о котором мало говорят, если говорят вообще: длительный психологический эффект от повсеместного распространения камер видеонаблюдения.
В XVIII веке английский философ-моралист Джереми (Иеремия) Бентам опубликовал трактат под названием "Паноптикон, или инспекционное учреждение..." (на самом деле, полное название этой работы занимает целый абзац).
Упрощённо, Бентам предлагал строить тюрьмы, а также промышленные предприятия, работные дома, больницы (включая психиатрические) и школы по одному и тому же принципу: любое такое заведение представляло бы собой цилиндрическое здание со стеклянными внутренними перегородками, где надзиратель или лицо его замещающее находится в центре, может видеть всех и каждого, но для заключённых - или работников, или пациентов, или учащихся - остаётся невидимым. Соответственно, по мнению Бентама, у каждого поднадзорного складывается впечатление постоянного контроля. Автор трактата полагал, что этот контроль оказывает благотворно-воспитательный эффект на поднадзорных, что, в конечном счёте, служит общественному благу.
Идеи Бентама уже в ХХ веке развивал другой философ - француз Мишель Фуко, который отметил, что Паноптикон (Паноптикум) являет собой наиболее концентрированное выражение принципов власти как таковой.
Тысячеглазый цифровой Аргус на каждом квадратном километре города XXI века, по существу, является реализацией принципов всё того же Паноптикона. Каковы психологические последствия длительного (точнее, почти постоянного) и осознанного пребывания под таким надзором? У науки пока что нет на это однозначного ответа - опросы показывают и безразличие, и рост уровня паранойи и невротизации, хотя в конечном счёте всё зависит от конкретного человека и его восприятия мира. Есть немало людей, кто привык говорить "я не сделал ничего плохого, чего мне бояться, пусть боятся те, кто замышляет недоброе".
Однако не факт, что они согласились бы на установку камер наблюдения в своих собственных квартирах - “для их же блага”.
В дальней перспективе, однако, усматривается один пренеприятнейший эффект: массовое - и потенциально всеобъемлющее - видеонаблюдение становится главным регулятором поведения людей. Они не нарушают закон только потому, что знают, что постоянно находятся под наблюдением, и только там, где это видеонаблюдение зримо присутствует.
То есть, регулирующий фактор оказывается сугубо внешним. Источником хорошего поведения становится не столько внутренняя культура человека и его чувство ответственности перед окружающими, а - наличие и количество камер на столбах вокруг него.
И если это так, то едва такой надзор исчезает или перестаёт быть зримым, поведение человека подчас меняется - резко и далеко не в лучшую сторону.
Кстати, у Фуко предполагалось, что надзор будет именно что невидимым - чтобы люди точно знали, что на них могут смотреть в любой момент, но не знали, когда именно это произойдёт. Тогда бы, по мнению философа, они сами были вынуждены регулировать своё поведение.
Но сейчас камеры видны и видны повсеместно. А насколько они повышают чувство защищённости у людей - это большой вопрос: в конце концов, в случае уличного нападения камера напрямую никого не защитит, разве что поможет найти виновного и то, если не окажется, что камера в нужный момент не работала или запись куда-то пропала
Вдобавок немалое количество насильственных преступлений совершается там, где камер нет, - в частных жилищах, например.
И опять о хорошем
Где видеонаблюдение, «заряженное» искусственным интеллектом, чрезвычайно полезно и даже незаменимо, так это в транспортной сфере. Любой сегодняшний мегаполис ежедневно сталкивается с проблемами дорожного движения - авариями, пробками, неравномерной пропускной способностью городских магистралей и т.д.
Это сложнейшая система, где самые, казалось бы, незначительные на общем фоне события могут оказывать «эффект бабочки», для предотвращения которого необходима тонкая перестройка отдельных частей всей системы. Простой пример: авария существенно задерживает несколько единиц общественного транспорта, следующих по расписанию в час пик. Из-за этого на остановках возрастает количество пассажиров и, как следствие, увеличивается время посадки, пусть и незначительно. Но накопительный эффект сказывается на движении по забитым магистралям, соответственно, необходимо перенастраивать режим работы светофоров по маршрутам этих автобусов, чтобы сгладить проблему.
Вручную такую проблему не решить. Но с ней может справиться интеллектуальная система управления городским транспортом, которая «видит» возникшие сложности, способна прогнозировать их последствия и минимизировать их.
Как она их видит? - источником данных - очень Больших Данных - для неё оказываются те самые камеры на столбах. А также транспортные детекторы. Средства наблюдения - но только не за людьми, а за транспортом.
По мере того как будет развиваться общественный и частный беспилотный транспорт, системы видеонаблюдения станут залогом их равномерного движения по городским улицам. В идеале - с минимумом пробок и аварийностью, близкой к нулевой. Хотя, конечно, пройдёт ещё немало времени, прежде чем это станет реальностью.
#видеонаблюдение, #видеоаналитика, #камеры, #транспорт, #программныйпродукт
Комментарии (40)
S0mbre
11.08.2021 01:06+1Да, с безопасностью этих камер тоже проблемы. Например в той же Москве:
DVR: https://www.shodan.io/search?query=DVR+port%3A80+country%3ARU+city%3AMoscow
DAHUA: https://www.shodan.io/search?query=DAHUA+port%3A80+country%3ARU+city%3AMoscow
Hikvision: https://www.shodan.io/search?query=Hikvision+port%3A80+country%3ARU+city%3AMoscow
и т.д.
vikhoff
12.08.2021 18:45К сожалению, я не могу проверить ваши ссылки, т.к. не зарегистрирован в шодан, но подозреваю что там вы нашли доступные web-интерфейсы для входа на камеру или NVR.
Но наличие открытого web-интерфейса не значит, что вы знаете имя пользователя и пароль и сможете туда войти. Да, есть вероятность, что они там дефолтные. Но что мешает поискать например открытые принтеры? Теперь что, запрещать принтеры? Или открытые SMB шары с личными интимными фотками?
Например, я поставил видеорегистратор на свой дом. Порт, пароль и имя пользователя задал нестандартные. Почему меня должны волновать криворукие администраторы? Мои камеры из-за них стали хуже?
S0mbre
16.08.2021 00:27В вашем конкретном случае, наверное, ничего страшного не будет. Никто не предлагает ничего запрещать, конечно. Просто это к тому, что с камерами, а точнее, с доступом к ним, имеются проблемы. Да, те же дефолтные пароли. А кроме них, есть еще и уязвимости производителей, которые позволяют получить доступ даже несмотря на суперкрутой пароль. Что касается открытых шар - это вообще беда. В этом году случайно через тот же shodan наткнулся на открытый FTP одного известного федерального информагентства...
x-tea
11.08.2021 02:30+1Источником хорошего поведения становится не столько внутренняя культура человека и его чувство ответственности перед окружающими, а - наличие и количество камер на столбах вокруг него.
Может дело именно в этом? Уже очень давно я подмечаю общую тенденцию. Практически в любой общественной дискуссии обычно идет горячая борьба между мерой контроля, регулирования и "свободами", правами человека. Тема воспитания человека ответственного в этих жарких спорах почему-то не очень популярна и быстро сходит на нет. Так же и тут...
agat000
11.08.2021 05:09История показывает, что одним воспитанием не обойдешься.
"Источником хорошего поведения" всегда служило давление общества, угроза наказания, порицания, несоответствия положения и прочее. Общество не хочет зависеть от дисциплинированности внутренних тараканов индивидуума.
Как только давление общества (или государства) падает - вчерашние воспитанные пионеры, истинные комсомольцы и пламенные коммунисты начинают крышевать рынки, воровать заводы и продавать все, что не приколочено. Ну и убивать без зазрения совести. Не все, конечно, то таких достаточно для полного бардака.
Ну или начинают мародерить город, не дожидаясь окончания наводнения.
Я не про камеры, а вообще. Государство для того и существует (по идее), чтобы держать в рамках, независимо от воспитания. А методы удержания - тут уж как получится.
knowgod
11.08.2021 09:32+1Проанализировав опыт человечества в отношении взаимоотношений человека и государства, Лао-цзы делает суровый вывод: «Чем больше в мире искусственных запретов и ограничений, тем люди беднее … Чем сильнее упор на законы и правила, тем больше становится воров и разбойников».
x-tea
11.08.2021 09:38Ну то есть все эти разговоры про ужасные режимы это просто зависть и досада на свое место в пищевой цепочке? Примерно так я и думал.
zzzzzzzzzzzz
11.08.2021 15:29Голосовалок не хватает: помощь обществу или наоборот; спокойнее вы себя чувствуете с камерами или наоборот.
PPR Автор
11.08.2021 17:06Спасибо за идею! Если будем писать на такие дискуссионные темы, будем прикручивать опрос)
ostrovlyan
07.09.2021 10:49Я спокойнее себя чувствую с камерами на работе. Но это наши, частные камеры и у меня есть к ним прямой (или через руководителя отдела) доступ. Без причин, без объяснений, я могу в любой момент пересмотреть любой записанный. Есть ответственные за работоспособность камер и их своевременное обслуживание и замену.
Если государство может мне предложить что-нибудь подобное - ок, я готов подумать. В любом другом случае, это инструмент контроля, зачастую ещё и тяп-ляп реализованный, данными из которого торгуют, в "нужные" моменты записи будут пропадать, когда надо - не допросишься. Мне это не нужно, лучше без камер.
MasterOgon
12.08.2021 08:43Нас хотят пасти как скот - так не надо быть скотом. Если когда то роботы с психотронными излучателями будут отлавливать всех у кого нет чипа в голове это будет значить что мозгов там тоже не было. Вот взяли ракету для массовых убийств и полетели на ней в космос, много фоточек красывых наделали. Зло стало добром. Так и тут - все зависит от большинства
vikhoff
12.08.2021 18:51Никто вас не пасет. Никому до вас нет дела. Печально, но факт.
Вас уже сейчас отлично можно отслеживать по перемещениям сотового телефона, по оплате банковскими картами, по трекерам соцсетей на сайтах, по камерам, распознающим номер вашего авто. Только никому это не нужно. Вы - никто.
Большинство в обществе радуется техническому прогрессу. Прогресс облегчает жизнь. Не нравится - валите в лес, копайте землянку и живите там. Не мешайте людям нормально жить.
PocketM
12.08.2021 19:31Вы — никто.
Это сейчас — никто. А завтра вы откроете успешный бизнес или захотите в политику…техническому прогрессу
Технический прогресс — это когда Маск ракеты в космос запускает. А то, что вы предлагаете — это технологический концлагерь…vikhoff
13.08.2021 03:41Это сейчас — никто. А завтра вы откроете успешный бизнес или захотите в политику…
И что дальше? Обнародуют как я ходил на работу с 9 до 18 каждый день, а на выходных с ребенком в зоопарк?
А то, что вы предлагаете — это технологический концлагерь…
Прогресс - это когда дверные звонки RING сообщают вам, что какие-то люди трутся на вашем крыльце, когда вы на работе. И вы можете этим людям сказать все, что вы о них думаете.
agat000
13.08.2021 05:51И что дальше? Обнародуют как я ходил на работу с 9 до 18 каждый день, а на выходных с ребенком в зоопарк
У всех разная жизнь. Кому то могут припомнить посещение любовниц и борделей, несанкционированных мероприятий, высказывания в сети, унижающие чье то достоинство.
vikhoff
13.08.2021 08:21Кому то могут припомнить посещение любовниц и борделей
Ну так поделом. Обычно посещение любовницы заканчивается разводом, потому что это предательство своей жены, матери твоих детей, которая посвятила свою жизнь тебе.
С другой стороны, холостой Яшин развлекался с секс-агентшами под камерами, и ничего ему за это не было. Потому что холостой мужик может развлекаться как хочет в рамках закона. Кстати, камеры его засняли не на подъездах, куда я и агитирую их ставить, а скрытые, установленные в номере гостиницы спецслужбами. То есть было совершено уголовное преступление со стороны спецслужб - незаконная слежка.
несанкционированных мероприятий
На каждом мероприятии стоят агенты с камерами, которые снимают всех людей. Наверняка также делают выборку по позициям сотовых телефонов в районе проведения митинга.
высказывания в сети, унижающие чье то достоинство
При чем тут камеры? За высказывания в интернете давно уже садят на бутылку без всяких камер.
MasterOgon
12.08.2021 21:23Ну правильно. Я не осуждаю вовсе. Просто говорю о том, что все имеет положительную и негативную стороны. Которые относительны весьма к тому же. Людям не просто нравится прогресс, это их естественная черта как у муравьев строить муравейники. Прогресс освобождает от примитивного труда и способствует дальнейшему интеллектуальному развитию. И он способствует выживанию и распространению не только людей но и других видов в космосе. Вероятно прогресс это последняя стадия развития биосферы Земли и он абсолютно природен. Отказ человека от прогресса это отказ от своей естественной функции. Все негативные стороны прогресса происходят не из самого прогресса а от людских пороков.
vikhoff
Чем больше камер в публичных местах, тем лучше. На каждом подъезде каждого жилого дома должна стоять камера. Тогда в случае какого-либо проишествия, можно будет восстановить картину событий.
Скептики скажут: "Власть так будет следить за оппозиционерами". Но она за ними и так уже прекрасно следит. Телефон прослушивается, позиция телефона отслеживается на БС, а если надо, то и наружное наблюдение можно подключить.
Зато, сколько случаев, когда пропадают люди. Или когда преступники совершают убийство. Были бы камеры - 99% картины преступления можно было бы понять, просмотрев видеозаписи.
TakashiNord
не факт.
записи камер установленные в гостинице, а также вокруг, при попытке отравить Навального чудесным образом исчезли. Записи камер - убийства Немцова - тоже нет.
Я человек из СССР, вы не поверите, первый стационарный телефон (дома) у нас появился в 2005 году. Легко и непринужденно откажусь от телефона, и если честно , часто его забываю где придется. И да, в маленьком городе, следить ни так просто, если даже некоторые граждане показывают этих героев. Если вы считаете, что человека можно преследовать нарушая его права (и на суд), вас стоит пожалеть.
в РФ каждый год бесследно пропадает более 100 тыс человек!! и число растет. Наверно, потому что не все живут в Мск.?
да, если собачка не там посрала или покорябали очередную повозку, припаркованную ни там где надо - для этого камера точно нужно. еще для передач +100500
vikhoff
Разумеется, когда происходит спецоперация санкционированная на самом высоком уровне, то никаких записей с камер вы не дождетесь. Хоть есть камеры, хоть нету.
Но если просто пропала 9-летняя девочка Настя Муравьева из Тюмени, то если бы камеры были установлены на доме, куда она направлялась чтобы поймать бесплатный WiFi, то это бы дало очень многое. Например то, что она в этот дом только зашла, но не вышла. Зато ночью вышел житель дома с большой тяжелой сумкой. Вряд ли кто-то станет скрывать записи этих камер.
Или другой случай в Новосибирске. Таксист подвез Наталью Устинову с крупной суммой денег до дома по ул. Виктора Уса, 15. Где она вероятно пересела в другую машину, где её убили, а тело потом выбросили в кустах в 300 метрах от этого места. Следствие по делу двигалось очень тяжело. Но что бы было, если бы на камеры попала та самая машина, в которую она села, или люди, которые там были?
Так что не стоит быть эгоистом и параноиком, задумываясь только о своей личной секретности, но игнорируя других людей, которым может понадобиться помощь видеокамер.
Что касается
Я установил камеру на свой многоквартирный дом. За год действительно были расследованы примерно 10 случаев навроде "чья собака нагадила в лифте", "какие подростки нагадили на этаже и украли уплотнитель с дверей", "кто запенил глушитель машины". Но в одном случае была явная попытка грабежа девушки в лифте, но преступник, увидев камеру, передумал и ушел. Да, убийств, к счастью, пока не было. Но даже то что было, камеры оправдали на все 100%.
Exchan-ge
Ну, у нас дома стоит.
Во дворе, в подъезде, в лифте — далее уже сами жильцы ставят.
В результате весь дом может через паблик дома посмотреть как преступники заходят во двор, подъезд, едут в лифте.
Постфактум, конечно.
Ни одного преступника еще не поймали, но надежда все еще есть :)
Moskus
Моего деда десять лет назад ограбили и избили под двумя камерами. Эффект от их наличия, в этом случае, был нулевой.
Все рассуждения о пользе наблюдения абсолютно всегда содержат стандартное враньё и допущения, но старательно обходят реальные проблемы.
Например, снижение преступности может только коррелировать с установкой камер, доказать эту связь нельзя. Зато можно продемонстрировать, что камеры не в состоянии искоренить отдельные типы преступлений - у банкоматов, например, как грабили так и грабят, а в каждый из них камера встроена.
Тут вот выше ляпнули про "оппозицию" - это типичный аргумент "соломенного человека", ещё более несостоятельный в контексте того, что в статье прекрасно описана проблема, возникающая для обычных граждан, как результат коррупции.
Ну а дальше - время для избитого аргумента про "если это спасёт хоть одного..."
Exchan-ge
Кстати, о корреляции.
В другом доме с видеокамерами много хуже, но зато в подъезде в «каморке папы Карло», под лестницей — круглые сутки сидит бабушка- божий одуванчик.
Правда, под рукой у бабули есть тревожная кнопка, по нажатию которой явятся… дца молодца, одинаковы с лица.
Результат достаточно предсказуем…
Moskus
А это как повезет - бабули тоже спят, пьют чай, ковыряют в носу, а мимо них выносят краденное.
Видеонаблюдение принципиально не может предотвратить преступление (в широком смысле, потому что преступник, в принципе, может просто выбрать другое место), оно может только остановить преступление (при условии, что преступление кто-то увидит в реальном времени) или иногда (при соблюдении сразу многих технических требований и при известной удаче) помочь найти преступников.
Exchan-ge
Бабули: а) знают всех в лицо б) знают кто где с кем (минус системы :) в) знают кто где делает ремонт и что должны вносить и выносить г) возможно, подрабатывают еще в одном месте (ну это всемирное явление :)
Причем система эффективна (до 100%) в тех случаях, когда вход один, а дежурство — круглосуточное (есть дома с еще одним входом, из паркинга)
Но даже в таких случаях они бдят, в чем я неоднократно мог убедиться —
после недолгой практики у них появляется условный рефлекс на открытие двери.
Moskus
Вы выдаете желаемое за действительное, в общем случае это не соответствует реальности.
Exchan-ge
Я эту систему вижу ежедневно уже лет 20 :)
В общем случае есть рекомендации правоохранительных органов использовать именно такую систему, так как она сильно улучшает их статистику.
Moskus
Тем не менее, частный случай может подтверждать только то, что успех иногда возможен. Существует достаточно обратных примеров.
Правоохранительные органы телепатией также не владеют, потому дают рекомендации из разряда "сделайте что-нибудь".
vikhoff
То есть получается, что преступники на камеры попали, но так и не были пойманы? Ну так это проблема не камер, а полиции. В любом случае, это дополнительные улики против преступников.
А что если будет совершено более серьезное преступление, например вашего ребенка убьет незнакомец, зайдя с ним в подъезд. Вы также будете против камер, мол они нарушают вашу личную приватность, или вы моментально побежите сохранять архив записей, пока они не перезаписались?
Для чего вы покупаете ОСАГО? Чтобы в случае вашей вины в аварии вам не пришлось бы возмещать ущерб. Так и с камерами. Мы платим немного, теряя в приватности, может еще абонентская плата какая-то небольшая. Но зато когда лично нас коснется серьезное проишествие, то мы будет крайне рады, что все-таки поставили камеры.
PocketM
Ага, моего ребенка убили, но я буду очень рад тому, что убийца попал на камеру? И тот факт, что убийство попало на камеру сильно изменит мою дальнейшую жизнь? (на записе будет размытая фигура с закрым медицинской маской лицом )
Дети — это типичный аргумент тех, кто хочет отобрать чужие права. Вы предлагаете отказаться от своих прав ради защиты детей, но в вашем же примере камера не спасла ребенка и его всеравно убили…
vikhoff
Убийца может убить 54 ребенка, как это сделал Чикатило. А он вполне бы мог попасться еще на первых убийствах, попав на видеокамеры на вокзалах, если бы они тогда там были.
Вообще-то да. Для многих возмездие становится единственной целью в жизни, как например для Калоева.
Не обязательно. Возможно вы привыкли к новостям в СМИ, где показывают фотографию, сделанную телефоном с МОНИТОРА видеорегистратора трясущимися руками. Но на самом деле сейчас полно цифровых камер с разрешением 1080-4K. Видео экспортируется как файл в оригинальном качестве. Лицо очень хорошо видно, хоть днем, хоть ночью.
Да, преступник может быть в маске. Но кроме этого у него может быть характерная одежда, пол, рост, комплекция, возраст - это маской не скроешь. И просмотрев записи на соседних домах, можно увидеть, что этот человек, отойдя от места преступления, снял маску (но не сменил характерную одежду) и засветил лицо. Или сел в свой авто. Или зашел в магазин и расплатился своей картой. Или заказал такси. Или живет в соседнем доме. Или живет в этом же доме.
Exchan-ge
Большинство преступников — гастролеры (XXI век, дураков почти нет).
Предварительно приходит разведка, выясняет, где стоят камеры и где их нет.
Лица либо закрывают, либо меняют внешность (очки, парик, проч.)
Одеваются стандартно, чтоб никак не выделяться в толпе.
Сделав дело — садятся в машину в тех местах, где нет камер и тут же сваливают из города.
mSnus
В Москве стоит на каждом подъезде, и ещё и на домах камеры. Ни в одном случае из 3 разных событий, когда требовалось установить что-то по этим камерам, ничего не вышло: узкий динамический диапазон, плохое разрешение, не смотрят куда надо. И добыть записи ещё надо суметь.
А кроме положительных сторон есть и отрицательные -- отследить ваши перемещения очень вероятно может не только государство, него и многие, многие мошенники. И им как это им взбредёт в голову использовать -- большой вопрос.
Поэтому я лично предпочёл бы вернуться в этом плане в 2010-й или лучше даже в 2000-й.
vikhoff
Гораздо проще прицепить под днище вашей машины GPS трекер, чем получать доступ в централизованную систему видеонаблюдения (такое вообще есть?).
Если хотят отследить, когда вы приходите домой, то достаточно припарковать машину с видеорегистратором напротив входа в дом или окон, и сделать запись в течении пары дней.
mSnus
Не, не проще. Надо куда-то ехать, что-то цеплять целенаправленно. А тут можно в автоматическом режиме. Меня вот с утра разбудил следователь по особо важным делам, узнать, не снимал ли я только что в банкомате деньги или что-то в этом роде.
Моих данных у них было по-минимуму. А с такой системой можно такую прорву разводок придумать...
vikhoff
Хорошо. Допустим, у злоумышленников есть вообще полная информация обо мне - где живу, когда и куда хожу, сколько на счету денег, номера счетов, скан паспорта и т.д. Ну всё-всё-всё кроме паролей от почты и доступа к мобильному телефону.
Как именно они меня разведут?
mSnus
Откуда же мне знать, как именно. Развести могут вас, ваших друзей, ваших родственников, ваших бизнес-партнёров, да даже сотрудников вашего банка ("я же только что к вам заходил!..."). Сейчас разводят тысячи людей, очевидно, что любая доступная информация — на руку злоумышленникам. И рекламщикам. Или черным пиарщикам.
vikhoff
То есть конкретно никак. Хотя
Сейчас тысячи людей успешно разводят, имея только номер телефона и имя. То есть никакой информации с камер не нужно для успешного развода. С другой стороны, вам достаточно обладать лишь капелькой критического мышления, и развести вас будет невозможно. Любой звонок от "друга" - просто перезваниваем этому другу по его настоящему номеру телефона. Любой звонок от товарища следователя - слушаем и пытаемся понять, что ему нужно (держа в уме, что это 99% - мошенник).
Рекламщики? Слишком дорого для рекламы покупать доступ в эту систему. Да и что она даст? Вы в браузере гораздо больше информации о себе оставляете.
Черные пиарщики? Публичные люди либо закрыты в салоне своих мерседесов, либо и так под колпаком. Того же Навального, когда он отдыхал на озере в Карелии, фотографировали с воды явно не камеры наблюдения, а обычные агенты.
Таким образом:
Камеры на развод от мошенников и проблемы человека практически никак не влияют.
Камеры реально позволяют раскрывать преступления. Очень много преступлений (в отношении к простым людям) могло бы быть раскрыто, если бы были камеры.