Сокращение использования дефицитных металлов, и их переработка - будет ключом к переходу всего мира на электромобили.

Эра электромобилей приближается. Ранее в этом году американский автомобильный гигант General Motors объявил, что он намерен прекратить продажу бензиновых и дизельных моделей к 2035 году. Audi планирует прекратить производство таких автомобилей к 2033 году. Многие другие автомобильные транснациональные корпорации озвучили аналогичные планы по электромобилизации.

Внезапно, усилия крупных автопроизводителей по электрификации своих моделей автомобилей начали напоминать гонку на опережение. Электрификация набирает обороты до такой степени, о которой несколько лет назад не могли и мечтать даже ее самые ярые сторонники. Во многих странах постановление правительства ускоряют подобные изменения. Но даже без новой политики или правил половина мировых продаж легковых автомобилей в 2035 году будет приходиться на электромобили, согласно данным консалтинговой компании BloombergNEF (BNEF) в Лондоне. Это масштабное промышленное преобразование знаменует собой «переход от топливоемкой к материалоемкой энергетической системе», как заявило 1 мая Международное энергетическое агентство (МЭА). В ближайшие десятилетия сотни миллионов транспортных средств выйдут на дороги с массивными батареями внутри. И каждая из этих батарей будет содержать десятки килограммов материалов, которые еще предстоит добыть.

Переход на электричество: график, показывающий прогнозируемый рост продаж электромобилей на аккумуляторных батареях до 2040 года.

Предвидя мир, в котором будут преобладать электромобили, материаловеды работают над двумя большими проблемами.

Один из них - как сократить количество металлов в батареях, которые являются дефицитными, дорогими или проблематичными, поскольку их добыча сопряжена с серьезными экологическими и социальными издержками. Другой - улучшить переработку аккумуляторов, чтобы ценные металлы в отработанных автомобильных аккумуляторах можно было эффективно повторно использовать. «Переработка будет играть ключевую роль в этом процессе», - говорит Кваси Ампофо, горный инженер, ведущий аналитик BNEF по металлургии и горнодобывающей промышленности. Производители аккумуляторов и автомобилей уже тратят миллиарды долларов на снижение затрат на производство и переработку аккумуляторов для электромобилей (EV) - отчасти благодаря государственным стимулам и ожиданиям предстоящих нормативных актов. Национальные спонсоры исследований также основали центры по изучению более эффективных способов производства и переработки батарей. Поскольку добывать металлы по-прежнему дешевле, чем их перерабатывать, то в большинстве случаев, ключевая цель состоит в разработке процессов извлечения ценных металлов с достаточно низкой стоимостью, чтобы конкурировать с только что добытыми металлами. «Больше всего говорят о деньгах», - говорит Джеффри Спангенбергер, инженер-химик из Аргоннской национальной лаборатории в Лемонте, штат Иллинойс, который руководит финансируемой США инициативой по переработке литий-ионных аккумуляторов под названием ReCell.

Литиевое будущее

Первой задачей исследователей является сокращение количества металлов, которые необходимо добывать для аккумуляторов электромобилей. Количество зависит от типа аккумулятора и модели автомобиля, но одна автомобильная литий-ионная аккумуляторная батарея (типа, известного как NMC532) может содержать около 8 кг лития, 35 кг никеля, 20 кг марганца и 14 кг кобальта, согласно данным Аргоннской национальной лаборатории. Аналитики не ожидают в ближайшее время отказа от литий-ионных аккумуляторов: их стоимость упала настолько резко, что они, вероятно, станут доминирующей технологией в обозримом будущем. Сейчас они в 30 раз дешевле, чем тогда, когда они впервые вышли на рынок в качестве небольших портативных батарей в начале 1990-х годов, даже несмотря на то, что их производительность улучшилась. BNEF прогнозирует, что стоимость литий-ионных аккумуляторных батарей для электромобилей к 2023 году упадет ниже 100 долларов США за киловатт-час, что примерно на 20% ниже, чем сегодня (см. «Снижение стоимости аккумуляторов»). В результате электромобили, которые по-прежнему дороже обычных, должны достичь паритета цен к середине 2020-х годов. (По некоторым оценкам, электромобили уже дешевле, чем автомобили с бензиновым двигателем, в течение всего срока их службы, благодаря меньшей стоимости питания и обслуживания.) Резкое падение стоимости батарей: график, демонстрирующий резкое падение стоимости литий-ионных батарей с 1991 года.

Источник: M. S. Ziegler & J. E. Trancik Energy Environ. Sci. https://doi.org/grhx (2021 г.).

Для производства электричества литий-ионные батареи перемещают ионы лития из одного слоя, называемого анодом, в другой называемый катодом. Они разделены еще одним слоем - электролитом. Катоды - это главный ограничивающий фактор в характеристиках аккумуляторов, и именно в них находятся самые ценные металлы. Катод типичного литий-ионного аккумуляторного элемента представляет собой тонкий гелеобразный слой, содержащий кристаллы микромасштаба, которые часто похожи по структуре на минералы, которые естественным образом встречаются в земной коре или мантии, такие как оливины или шпинели. Кристаллы соединяют отрицательно заряженный кислород с положительно заряженным литием и различными другими металлами - в большинстве электромобилей это смесь никеля, марганца и кобальта. Перезарядка батареи вырывает ионы лития из этих кристаллов оксида и притягивает ионы к аноду на основе графита, где они хранятся, зажатые между слоями атомов углерода.

Сам по себе литий не является дефицитом. В июньском отчете BNEF2 подсчитано, что текущие запасы этого металла - 21 миллион тонн, по данным Геологической службы США - достаточны для перехода на электромобили до середины века. И запасы - это податливая концепция, потому что они представляют собой количество ресурса, который может быть экономически выгодно извлечен при текущих ценах и с учетом текущих технологий и нормативных требований. Для большинства материалов, если спрос возрастет, в конечном итоге тоже появятся запасы. По словам Ампофо, по мере электрификации автомобилей проблема заключается в увеличении производства лития для удовлетворения спроса. «В период с 2020 по 2030 год он вырастет примерно в семь раз». По его словам, это может привести к временному дефициту и резким колебаниям цен. Но икота на рынке не изменит картину в долгосрочной перспективе. «По мере наращивания производственных мощностей этот дефицит, вероятно, исчезнет сам», - говорит Хареш Камат, специалист по хранению энергии в Исследовательском институте электроэнергетики в Пало-Альто, Калифорния.

Увеличение добычи лития несет в себе собственные проблемы для окружающей среды: существующие формы добычи требуют большого количества энергии (для лития, извлекаемого из породы) или воды (для извлечения из рассолов). Но более современные методы извлечения лития из геотермальной воды с использованием геотермальной энергии для управления процессом считаются более безопасными. И, несмотря на этот ущерб окружающей среде, добыча лития поможет заменить разрушительную добычу ископаемого топлива. Исследователей больше беспокоит кобальт, который является наиболее ценным ингредиентом современных аккумуляторов электромобилей. Две трети мировых запасов добываются в Демократической Республике Конго. Активисты-правозащитники выразили обеспокоенность по поводу условий там, в частности по поводу детского труда и вреда для здоровья рабочих; как и другие тяжелые металлы, кобальт токсичен при неправильном обращении. Можно использовать альтернативные источники, такие как богатые металлами «конкреции», обнаруженные на морском дне, но они представляют свою собственную опасность для окружающей среды. Никель, еще один важный компонент аккумуляторов электромобилей, также может столкнуться с дефицитом.

Управление металлами

Чтобы решить проблемы с сырьем, ряд лабораторий экспериментировали с катодами с низким содержанием кобальта или без кобальта. Но материалы катода должны быть тщательно спроектированы так, чтобы их кристаллическая структура не разрушалась, даже если более половины ионов лития удаляется во время зарядки. А полный отказ от кобальта часто снижает удельную энергию батареи, говорит ученый-материаловед Арумугам Мантирам из Техасского университета в Остине, потому что он изменяет кристаллическую структуру катода и то, насколько прочно он может связывать литий.

Мантирам входит в число исследователей, которые решили эту проблему - по крайней мере, в лаборатории, - продемонстрировав, что кобальт можно удалить с катодов без ущерба для рабочих характеристик. «Материал, не содержащий кобальта, о котором мы сообщаем, имеет ту же кристаллическую структуру, что и оксид лития-кобальта, и, следовательно, такую ​​же плотность энергии» или даже лучше, - говорит Мантирам. Его команда добилась этого, отрегулировав способ производства катодов и добавив небольшие количества других металлов, сохранив при этом кристаллическую структуру оксида кобальта катода. Мантирам говорит, что внедрение этого процесса на существующих заводах должно быть несложным, и основал новую фирму под названием TexPower, чтобы попытаться вывести ее на рынок в течение следующих двух лет. Другие лаборатории по всему миру работают над безкобальтовыми батареями: в частности, новаторский производитель электромобилей Tesla, базирующийся в Пало-Альто, Калифорния, заявил, что планирует исключить металл из своих аккумуляторов в ближайшие несколько лет. Сунь Ян-Кук из Университета Ханян в Сеуле, Южная Корея, - еще один ученый-материаловед, добившийся аналогичных показателей в работе с бескобальтовыми катодами. Sun говорит, что при создании новых катодов могут остаться некоторые технические проблемы, потому что процесс основан на переработке богатых никелем руд, для чего может потребоваться дорогая атмосфера чистого кислорода. Но многие исследователи теперь считают проблему кобальта практически решенной. Мантирам и Сан «показали, что можно делать действительно хорошие материалы без кобальта, и [они] работают очень хорошо», - говорит Джефф Дан, химик из Университета Далхаузи в Галифаксе, Канада.

Никель, хотя и не такой дорогой, как кобальт, тоже не дешев. Исследователи тоже хотят его удалить. «Мы решили проблему нехватки кобальта, но из-за того, что мы так быстро масштабируемся, мы идем прямо к проблеме никеля», - говорит Гербранд Седер, ученый-материаловед из Национальной лаборатории Лоуренса Беркли в Беркли, Калифорния. Но удаление как кобальта, так и никеля потребует перехода на совершенно другие кристаллические структуры катодных материалов. Один из подходов - использовать материалы, называемые неупорядоченными каменными солями. Они получили свое название из-за своей кубической кристаллической структуры, которая похожа на структуру хлорида натрия, где кислород играет роль хлора, а смесь тяжелых металлов заменяет натрий. За последнее десятилетие команда Седера и другие группы показали, что определенные богатые литием каменные соли позволяют литию легко входить и выходить, что является важным свойством для обеспечения возможности повторной зарядки. Но, в отличие от обычных катодных материалов, неупорядоченные каменные соли не требуют, чтобы кобальт или никель оставались стабильными во время этого процесса. В частности, они могут быть сделаны из марганца, который дешев и в большом количестве, говорит Седер.

Утилизируйте лучше

Если батареи будут производиться без кобальта, исследователи столкнутся с непредвиденными последствиями. Металл является основным фактором, который делает переработку аккумуляторов экономичной, поскольку добыча других материалов, особенно лития, в настоящее время обходится дешевле, чем переработка. На типичном заводе по переработке аккумуляторы сначала измельчаются, в результате чего элементы превращаются в порошкообразную смесь всех используемых материалов. Затем эта смесь распадается на элементарные составляющие либо путем сжижения в плавильне (пирометаллургия), либо путем растворения в кислоте (гидрометаллургия). Наконец, металлы осаждаются из раствора в виде солей.

Усилия исследований были сосредоточены на улучшении процесса, чтобы сделать переработанный литий экономически привлекательным. Подавляющее большинство литий-ионных аккумуляторов производится в Китае, Японии и Южной Корее; соответственно, возможности рециркуляции там растут быстрее всего. Например, расположенная в Фошане компания Guangdong Brunp - дочерняя компания CATL, крупнейшего в Китае производителя литий-ионных элементов - может перерабатывать 120 000 тонн батарей в год, по словам представителя компании. Это эквивалент того, что будет использоваться в более чем 200 000 автомобилей, и компания способна восстановить большую часть лития, кобальта и никеля. Политика правительства способствует этому: в Китае уже есть финансовые и нормативные стимулы для компаний, производящих аккумуляторные батареи, которые получают материалы у компаний по переработке, а не импортируют только что добытые, - говорит Ханс Эрик Мелин, управляющий директор консалтинговой компании Circular Energy Storage в Лондоне. Европейская комиссия предложила строгие требования по переработке аккумуляторов, которые могут быть введены поэтапно с 2023 года, хотя перспективы этого блока по развитию отечественной индустрии переработки неясны. Администрация президента США Джо Байдена, тем временем, хочет потратить миллиарды долларов на развитие отечественной индустрии производства аккумуляторов для электромобилей и поддержку утилизации, но еще не предложила правила, выходящие за рамки существующего законодательства, классифицирующие аккумуляторы как опасные отходы, которые необходимо безопасно утилизировать. . Некоторые начинающие компании в Северной Америке заявляют, что они уже могут извлекать большую часть металлов из аккумуляторных батарей, включая литий, и по затратам, которые конкурентоспособны с затратами на их добычу, хотя аналитики говорят, что на данном этапе общая экономическая выгода только потому, что в батареях есть кобальт.

Более радикальный подход состоит в том, чтобы повторно использовать катодные кристаллы, а не разрушать их структуру, как это делают гидро- и пирометаллургия. ReCell, совместное предприятие стоимостью 15 миллионов долларов, которым управляет Спангенбергер, включает три национальных лаборатории, три университета и множество игроков отрасли. Он разрабатывает методы, которые позволят переработчикам извлекать катодные кристаллы и перепродавать их. Одним из важнейших шагов после того, как батареи были измельчены, является отделение катодных материалов от остальных с помощью тепла, химикатов или других методов. «Причина, по которой мы с таким энтузиазмом относимся к сохранению кристаллической структуры, заключается в том, что для ее создания потребовалось много энергии и технологий для их создания. В этом заключается большая ценность », - говорит Линда Гейнс, физико-химик из Аргонна и главный аналитик ReCell. По словам Гейнса, эти методы обработки работают с различными кристаллическими структурами и составами. Но если центр переработки получает поток отходов, который включает в себя разные типы батарей, различные типы катодного материала и в конечном итоге они попадут в котел для переработки, то это может усложнить попытки выделить различные типы катодных кристаллов. Хотя процессы, разработанные ReCell, позволяют легко отделить никель, марганец и кобальт от других типов ячеек, таких как, например, те, которые используют фосфат лития-железа, им будет трудно разделить два типа, в которых оба содержат кобальт и никель, но в разной пропорции. По этой и другим причинам, для аккумуляторов будет крайне важно иметь какой-то стандартизированный штрих-код, который сообщает переработчикам, что находится внутри, говорит Спангенбергер.

Еще одно потенциальное препятствие заключается в том, что химический состав катодов постоянно менялся с развитием технологий. Катоды, которые производители будут использовать через 10–15 лет и те что будут в конце жизненного цикла современных автомобилей - вполне могут иметь существенные отличия. В этом случае самый эффективный способ для производителя получить нужные материалы - это собрать свои собственные батареи в конце жизненного цикла. И батареи должны разрабатываться с нуля так, чтобы их было легче разбирать, добавляет Гейнс. Специалист по материалам Эндрю Эбботт из Университета Лестера, Великобритания, утверждает, что переработка будет намного более прибыльной, если она пропустит стадию измельчения, и напрямую начнет разбирает аккумуляторы на составляющие элементы. Он и его сотрудники разработали метод разделения катодных материалов с помощью ультразвука. Это лучше всего работает в аккумуляторных элементах, которые упакованы плоско, а не свернуты (как обычные «цилиндрические» элементы), и, добавляет Эбботт, может сделать переработанные материалы намного дешевле, чем первичные металлы. Он участвует в правительственной программе Великобритании по исследованию устойчивости батарей под названием ReLiB стоимостью 14 миллионов фунтов стерлингов (19 миллионов долларов США).

Но какие бы процессы переработки не стали в итоге стандартными, по настоящему поможет только масштабирование. По словам Мелина, хотя в сообщениях СМИ надвигающийся поток отработанных аккумуляторов описывается как надвигающийся кризис, аналитики видят в этом большие возможности. Как только у миллионов больших батарей закончится срок службы, появится эффект масштаба, который сделает переработку более эффективной, а экономическое обоснование этого - более привлекательным.

Аналитики говорят, что пример свинцово-кислотных аккумуляторов - тех, с которых заводятся бензиновые автомобили - дает повод для оптимизма. Поскольку свинец токсичен, эти батареи классифицируются как опасные отходы и подлежат безопасной утилизации. Но вместо этого была создана эффективная промышленность, в которой их перерабатывают, даже несмотря на то, что свинец дешев. «Более 98% свинцово-кислотных аккумуляторов восстанавливаются и перерабатываются», - говорит Камат. «Ценность свинцово-кислотного аккумулятора даже ниже, чем у литий-ионного аккумулятора. Но из-за объема в любом случае есть смысл утилизировать », - говорит Мелин. Может пройти некоторое время, пока рынок литий-ионных аккумуляторов достигнет своего полного размера, отчасти потому, что эти аккумуляторы стали исключительно долговечными: нынешние автомобильные аккумуляторы могут прослужить до 20 лет, говорит Камат. В типичном электромобиле, продаваемом сегодня, аккумуляторная батарея переживет автомобиль, в который он был встроен, говорит Мелин. Это означает, что когда старые электромобили отправляются на металлолом, аккумуляторы часто не выбрасывают и не перерабатывают. Вместо этого их вынимают и повторно используют для менее требовательных задач, таких как стационарные накопители энергии или приводы лодок. После десяти лет использования автомобильный аккумулятор, такой как Nissan Leaf, который первоначально имел 50 киловатт-часов, потеряет максимум 20% своей емкости. Другой майский отчет МЭА, организации, известной своими исторически осторожными прогнозами, включал дорожную карту по достижению к середине века нулевых выбросов в мире, которая включает в себя переход на электрический транспорт в качестве краеугольного камня. Уверенность в том, что это достижимо, отражает растущий консенсус среди политиков, исследователей и производителей в отношении того, что проблемы электрификации автомобилей теперь полностью решаемы - и что если мы хотим иметь хоть какую-то надежду удержать изменение климата на управляемом уровне, нельзя терять время. . Но некоторые исследователи жалуются, что электромобили, по-видимому, соответствуют невыполнимому стандарту с точки зрения воздействия их батарей на окружающую среду. «Было бы неудачно и контрпродуктивно отказываться от хорошего решения, настаивая на идеальном решении», - говорит Камат. «Это, конечно, не означает, что мы не должны активно работать над вопросом утилизации батарей».

Комментарии (23)


  1. GiperBober
    11.09.2021 23:44
    +4

    Эта картинка поможет лучше понять статью

    Ну и второе. Говоря об электромобилях и металлах, стоит добавить ещё два металла, рост потребления которых будет прямо пропорционален росту числа электромобилей. Медь и алюминий. Причём не только в составе электромобилей (медь в электромобиле - обмотка ДВС и силовая проводка, алюминий - облегченные кузова, чтобы компенсировать вес батареи), но и в инфраструктуре для электромобилей - зарядные станции, кабеля, модернизация электросетей.


  1. alext1467
    12.09.2021 08:21

    Сокращение использования дефицитных металлов, и их переработка - будет ключом к переходу всего мира на электромобили.

    А я думал ключом будет для начала чистая дешёвая электроэнергия. А не те 2-3%, которая сейчас от ветрячков и панелек за конский ценник.

    Во многих странах постановление правительства ускоряют подобные изменения.

    Почему нету постановлений правительства о принудительном переводе всех кораблей с мазута на эл-во или самолётов с керосина? У мазута и керосина нету вредных выбросов?

    В ближайшие десятилетия сотни миллионов транспортных средств выйдут на дороги с массивными батареями внутри.

    Сотни миллиардов! Вся Африка и индусы массово пересаживаются на Теслы за 50к долларов. А потом сразу в Мумбаи проходит межпланетный шахматный турнир.

    Поскольку добывать металлы по-прежнему дешевле, чем их перерабатывать, то в большинстве случаев, ключевая цель состоит в разработке процессов извлечения ценных металлов с достаточно низкой стоимостью, чтобы конкурировать с только что добытыми металлами

    А почему правительства могут принять постановления по принудительному субсидированию и переходу на эл. мобили, а вот про принудительную переработку батарей не могут? Великому изобретателю Маску первые 20 лет это было невыгодно?

    (По некоторым оценкам, электромобили уже дешевле, чем автомобили с бензиновым двигателем, в течение всего срока их службы, благодаря меньшей стоимости питания и обслуживания.)

    Это потому что эл.мобили принудительно субсидируются на миллиарды долларов за счёт ДВС и топлива, а также напрямую из бюджетов?

    Но более современные методы извлечения лития из геотермальной воды с использованием геотермальной энергии для управления процессом считаются более безопасными.

    Инвесторы уже вовсю скупают участки в Исландии и на Камчатке.

    Как только у миллионов больших батарей закончится срок службы, появится эффект масштаба, который сделает переработку более эффективной, а экономическое обоснование этого - более привлекательным.

    А до тех пор, пока не случится экономического обоснования - пусть пока полежат на свалке где-нибудь в Украине/Ботсване/Китае.

    После десяти лет использования автомобильный аккумулятор, такой как Nissan Leaf, который первоначально имел 50 киловатт-часов, потеряет максимум 20% своей емкости.

    А если никуда не ездить - я уверен даже 15%! В Nissan Leaf официальная гарантия на аккумулятор составляет 8 лет или 160тыс км. пробега. Через 10-12 лет потери могут быть и 30% и 40%. А в первом поколении было и все 50% - десятилетние лифы в реальных условиях обычно проезжали 50-60км вместо 100-120 заявленных с завода.

    Другой майский отчет МЭА, организации, известной своими исторически осторожными прогнозами, включал дорожную карту по достижению к середине века нулевых выбросов в мире, которая включает в себя переход на электрический транспорт в качестве краеугольного камня

    Осталось всего ничего - построить 100 миллионов электрических кораблей и самолётов. И заставить упёртых европейцев отапливать дома зимой не грязным российским газом - а чистым красивым эл-вом с солнечных панелей.


    1. GeorgKDeft Автор
      12.09.2021 09:41
      +3

      А я думал ключом будет для начала чистая дешёвая электроэнергия. А не те 2-3%, которая сейчас от ветрячков и панелек за конский ценник.

      Вторичная переработка дает экономию той же энергии и материалов (для извлечение с помощью той же энергии) поэтому это вещь даже более важная чем ветряки и панельки. В статье про BMW i Vision Circular это наглядно видно. Они отказались от клеевых соединений (что кстати и для атмосферы в салоне хорошо так как клей выделяет остаточные токсичные газы так называемый "запах нового автомобиля"), отказались от лишних элементов в виде экранов в салоне, и сделали концепт на 100% перерабатываемым. Это значит что для его производства и малого количества "ветряков и панелек" хватит.

      Почему нету постановлений правительства о принудительном переводе всех кораблей с мазута на эл-во или самолётов с керосина? У мазута и керосина нету вредных выбросов?

      Есть. Просто о них не так часто кричат. Про самолеты есть.

      Сотни миллиардов! Вся Африка и индусы массово пересаживаются на Теслы за 50к долларов. А потом сразу в Мумбаи проходит межпланетный шахматный турнир.

      Очень может быть что "отходившие свое" Теслы, лифы и прочие будут подвергаться гаражному тюнингу в этих местах так же как сейчас в СНГ (схема купить битый электрокар - перебрать акб - доставить отопитель салона... в индус и афро теме будет генератор и кондиционер).

      Инвесторы уже вовсю скупают участки в Исландии и на Камчатке.

      В Исландии очень может быть что так и будет. Не зря от них планируют кабель тянуть, да и СО2 они под землю удачно загоняют.

      А до тех пор, пока не случится экономического обоснования - пусть пока полежат на свалке где-нибудь в Украине/Ботсване/Китае.

      Если бы мне предложили чтоб "полежало" у меня нечто вроде лифа на даче, я бы взял. АКБ большой не украдут, и запас энергии есть.

      А если никуда не ездить - я уверен даже 15%! В Nissan Leaf официальная гарантия на аккумулятор составляет 8 лет или 160тыс км. пробега. Через 10-12 лет потери могут быть и 30% и 40%. А в первом поколении было и все 50% - десятилетние лифы в реальных условиях обычно проезжали 50-60км вместо 100-120 заявленных с завода.


      1. semmaxim
        11.10.2021 12:15

        Вторичная переработка дает экономию той же энергии и материалов

        Если бы так было, то вторичная переработка была бы дешевле добычи. Пока же нет.

        Есть. Просто о них не так часто кричат. Про самолеты есть.

        Самолётов на батареях нет по вполне объективным причинам - потому что плотность энергии в несколько раз уступает обычному топливо и вес самолёта не уменьшается по мере вырабатывания. Решения этой проблемы пока не предвидится даже в перспективе. По Вашей ссылке самолёт всё равно использует жидкое топливо.

        Очень может быть что "отходившие свое" Теслы, лифы и прочие будут подвергаться гаражному тюнингу в этих местах так же как сейчас в СНГ (схема купить битый электрокар - перебрать акб - доставить отопитель салона... в индус и афро теме будет генератор и кондиционер).

        Как это решит проблему батареи? Её нельзя просто так починить "перебрав" - единственный вариант заменить дорогие ячейки на новые. Это не головку блока отшлифовать. Не говоря уже о том, что криво "перебранная" батарея - это громаднейший риск возгорания. Скорее всего такие переборки просто-напросто запретят после десятка пожаров.

        В Исландии очень может быть что так и будет. Не зря от них планируют кабель тянуть, да и СО2 они под землю удачно загоняют.

        Что-то я не вижу тут добычи металлов.


    1. GiperBober
      12.09.2021 10:04
      +5

      ВИЭ и электромобили - настолько быстро развивающаяся отрасль, что судить о них даже не по цифрам, а по заблуждениям десяти-двадцатилетней давности - вещь бесполезная...

      Итак, коротенько по основным тезисам...

      1) В 2019-ом году доля АЭС, ГЭС и ВИЭ в мировой генерации электроэнергии составила 36,38%. АЭС 10,35%, ГЭС 15,64% и ВИЭ - 10,39%. Уголь сначала проиграет газу (как более низкоуглеродная альтернатива), а потом газ сольётся ВИЭ.

      2) В кораблях мазут будет заменён сначала на дизель, потом - на газ, а затем - на водород или батарейки, в зависимости от дальности рейсов. С 1 января 2020-го IMO (Международная морская организация) уже начала закручивать гайки - доля серы в корабельном топливе должна быть снижена с 3,5% до 0,5%, так что высокосернистый мазут в пролёте.

      3) В мире несколько определяющих макро-авторегионов, и Африка и Индия к ним не относятся. Рынок определяют автопроизводители США, Европы, Китая и Дальнего Востока (Япония+Корея). Все эти рынки нацелены на скорейший переход на электромобили. Впрочем, Индия уже в ближайшей перспективе станет одним из крупнейших авторынков мира, но так же в перспективе Индия станет одним из крупнейших рынков ВИЭ. Африка, собственно, тоже - потому как генерация из солнечных панелей самая дешёвая из вновь строящихся видов генерации, а солнечной инсоляции в Африке - ну очень много.

      4) Кто в здравом уме будет отдавать электромобиль или батарею электромобиля на свалку? Электромобиль - это кузов из алюминия, куча меди, перерабатываемый пластик, стекло. А батарея - это редких и дорогих элементов на несколько тысяч долларов.


      1. thedrnic
        13.09.2021 12:56

        1. вот только от аэс и гэс отказываются из-за той-же экологии

        2. газ или водород в огромном танкере звучит настолько взрывоопасно, что в случае аварии, любой порт быстро станет как в Бейруте. электрические установки такой мощности в обозримом будующем не смогут долго работать с текущим уровнем развития батарей. а экстримальных условиях так и вовсе атомные реакторы применяют, причём не просто так.

        4. Кузов, салон, силовые и прочие узлы разберут. но вот стоимость извлечения драг материалов из батареи непомерно высока на текущий момен, а эффективность наоборот. к тому-же занимается такой деятельностью на так уж и много предприятий.
        (чёт вот покрышки массово складируют во всём мире, а они по проще батарей будут, да и появились сильно задолго)

        так что да, в ближайший цикл выхода из эксплюатации батарей, мы будем наблюдать миллиарды литиевых батарей на свалках в странах третьего мира


    1. CrazyScientist
      12.09.2021 14:20

      Электроэнергия и сейчас весьма чистая, будь это АЭС, ГЭС, мусоросжигательная электростанция с катализаторными фильтроустановками на выходе, у которой на выходе чистейшая вода для дождиков и углекислый газ для расстений и кока-колы.


  1. Hidralisk
    12.09.2021 13:09

    Как по мне куда большей проблемой чем аккумуляторы являются зарядные станции.

    Они должны быть мощные - это считай новая прокладка соответствующих кабелей по всей стране. Нагрузка на электросети там где она не планировалась.

    Их должно быть построено куда больше чем современных АЗС (ввиду намного большего времени для заправки авто ) А в городах это вообще будет ужас. Заправка должна быть чуть ли не на каждом углу. Если для такой страны как Украина это еще выглядит каким-то хотя бы вменяемым, то обеспечить такое кол-во зарядок по территории РФ это еще та задача.


    1. GiperBober
      12.09.2021 13:28

      Они должны быть мощные

      Кому должны?..

      Если проанализируете, кому чисто практически нужны быстрые зарядки, поймёте, что сильно много суперчарджеров и не нужно.

      Их должно быть построено куда больше чем современных АЗС (ввиду намного большего времени для заправки авто )

      Их УЖЕ намного больше. Любой электрифицированный гараж, любой частный дом, любая парковка с розеткой, подземный паркинг - уже электрозаправка.


      1. OleksiiDRC
        13.09.2021 18:05
        +1

        верно, абсолютное большинство владельцев электромобилей в Украине, кроме как в самых крупных городах, в 90% случаев заряжается дома по ночному тарифу. Только за этот год я на нескольких стоянках видел свежеустановленные розетки для личного использования. Ну а на трассах конечно должно быть больше скоростных зарядок, хотя уже последние 2 года из Киева на море я спокойно доезжаю с выбором скоростных зарядок — они есть каждые 100 км и чаще


  1. Flux
    12.09.2021 20:50
    +1

    Кажется что тема электромобилей черезчур расхайплена и кто-то на лоббировании законов под них и возобновляемую энергию имеет неплохой гешефт.


    Как по мне, намного перспективнее кажется решение оставить в ходу автомобили на ДВС и вложиться в извлечение CO из атмосферы с помощью электроэнергии производимой на АЭС — тут тебе и углеродная нейтральность, и развитие чистой энергетики, и самое главное — топливо известное уже несколько веков, неприхотливые в обслуживании двигатели и высокая энергоёмкость топлива.


    Запасной аккумулятор, знаете ли, в канистру не нальешь.


    1. Tarakanator
      13.09.2021 11:24
      +1

      Почему не извлекать С из атмосферы деревьями и не хранить его в виде мебели?


      1. Tyusha
        18.09.2021 14:37

        Потому что деревья, растения и тропические леса Амазонии, вопреки бабушкиному мнению, поглощают очень мало СО и вырабатывают очень мало кислорода. Главная роль здесь у сине-зелëных водорослей в океане.


        1. leventov
          18.09.2021 17:13

          Оба утверждения: "деревья поглощают мало углерода" и "главная роль у водорослей" нечеткие и требуют пояснения.

          Существуют циклы углерода в фотосинтезирующем слое как на суше (растения) так и в воде (водоросли), c постепенным, очень медленным распространением углерода как вглубь океана, так и вглубь коры.

          То есть, говоря о "поглощении углерода" без участия человека, мы, наверное, должны говорить о скорости этих двух "насосов". "Оборачиваемость" морского цикла, конечно, гораздо выше, чем наземного, но мне не очевидно, что морской "насос" тоже мощнее (я не нашел оценок), и он точно гораздо вреднее: мы как раз хотим предотвратить распространение углерода вглубь океана (хотя, уже поздно).

          Если мы говорим об использовании этих циклов человеком, также не очевидно, что из морского цикла можно извлекать углерод хотя бы отдаленно так же эффективно (или в таком же масштабе), как из наземного.

          С другой стороны, извлечение углерода из наземного цикла (вроде бы) гораздо менее устойчиво, чем из морского: извлекая углерод, мы также извлекаем минералы из почв, которые восполняются сейчас удобрениями, которые убивают водоемы, а также передают привет пику фосфора.

          С извлечением водорослей из океана есть проблемы: возможно, само по себе это требует слишком больших затрат энергии.


      1. leventov
        18.09.2021 17:16

        На среднего жителя Земли в среднем приходится 4 тонны выбросов углекислоты в год, что соответствует более чем двум тоннам древесины. Боюсь, у нас очень быстро кончатся склады для такого количества мебели.


        1. Tarakanator
          19.09.2021 10:57

          зачем склады? я же не предлагаю ВСЁ пустить на мебель.
          Я это к тому, что вырубка леса+посадка нового это даёт + к экологии, а не минус, в котором посадка только снижает вред.


    1. leventov
      15.09.2021 20:06

      Это страшно неэффективно. См. https://www.carbonbrief.org/direct-co2-capture-machines-could-use-quarter-global-energy-in-2100. "Высокая энергоёмкость топлива" разбивается вдребезги об неэффективность высасывания 0.5% углекислого газа из атмосферы. Если уж строить АЭС, то гораздо эффективнее электричество от них напрямую пускать на зарядку электромобилей.


      "топливо известное уже несколько веков" — непонятно, о чем этот аргумент. В чем проблема использовать технологии, которым меньше нескольких веков?


      "неприхотливые в обслуживании двигатели" — в чем прихотливость электромоторов?


      1. Flux
        16.09.2021 23:26
        -1

        Не увидел в приведенной статье обоснования или даже предположения о страшной неэффективности. Так же не понимаю почему вы считаете проблемой содержание углекислого газа в пол процента.


        В чем проблема использовать технологии, которым меньше нескольких веков?

        В необходимости тратить триллионы американских президентов для создания новой инфраструктуры и утилизации предыдущей.


        "неприхотливые в обслуживании двигатели" — в чем прихотливость электромоторов?

        Не надо демагогии пожалуйста, я не заявлял что электромоторы прихотливее в обслуживании. Хотя, знаете ли, в полевых условиях двс перебрать легче чем поменять обмотки на электромоторе.


        Предел электромобиля в обозримом будущем — быть городским паркетником, для эксплуатации в тяжелых условиях он не годится.
        Так же в ближайшие пол века не предвидится перевода авиации с жидкого топлива на что-то другое, а значит от нефтянки и углеводородов не откажутся.
        А еще все поборники электротранспорта скромно умалчивают о количестве выбросов в окружающую среду при изготовлении и утилизации аккумуляторов — и не удивительно, выбросами дышат китайцы а на тесле катается белый человек.


        1. leventov
          18.09.2021 15:39

          Ок, давайте считать:

          Вот в этой статье приводятся выкладки по энергоемкости извлечения CO2 из воздуха некими теоретическими способами. (Компании типа Climeworks и Charm Industrial о своей реальной энергоемкости умалчивают, потому что она, скорее всего, чудовищна. Не случайно Climeworks строится в Исландии, где геотермальная энергия поступает из земли задаром.) Самая лучшая оценка, которую я нашел в этой статье - 8.4 kWh/kg CO2 removed. 1 kWh = 3.6 MJ, то есть 30.24 MJ/kg CO2 removed.

          Удельная (высшая) теплота сгорания бензина - 46 MJ/kg.

          Вот тут оценивается, что сжигание одного литра бензина производит 2392 грамм CO2, а значит, одного килограмма - 3189 грамм.

          Это значит, что когда вы считаете КПД ДВС по преобразованию теплоты сгорания в полезную механическую работу (ниже я оценил ее как максимум 35%, но все говорят что в реальности она в районе 10-20%), вы должны в знаменатель поставить не 46MJ, а 46+(30.24*3.189=96MJ). То есть, если учитывать затраты по извлечению CO2 из атмосферы, КПД ДВС падает больше чем в три раза.

          > А еще все поборники электротранспорта скромно умалчивают о количестве выбросов в окружающую среду при изготовлении и утилизации аккумуляторов — и не удивительно, выбросами дышат китайцы а на тесле катается белый человек.

          Не умалчиваем: энегроемкость производства элементов - 80 их емкостей (это учитывает вообще все, вплоть до добычи материалов, но основная энергия уходит не на это, а на подготовку материалов). Если считать батарею целиком с кейсом, электроникой, и т. д. - пусть будет 100. Современные батареи держат 1500 циклов заряда/разряда без проблем до момента, когда они должны быть заменены. То есть, вы можете дисконтировать эффективность батарей на 7%, в худшем случае. Это не учитывает что 1) после 1500 циклов у батареи еще может быть полезный second-life 2) энергию на производство батарей можно брать из "излишков", либо географически (например, рядом с фабрикой в Шелефтео есть "лишняя" гидроэнергия, и рядом нет людей, которые могли бы ее потребить), либо по суткам - можно энергоемкие части процесса подготовки материалов (нагрев до 1000 °C и тд) запускать когда сеть недозагружена, например, ночью).

          Утилизацию тут приплетать не совсем корректно, потому что утилизация, хотя и энергозатратна, экономит же энергию по подготовке материалов, особенно в случае фосфатов лития-железа. Подробне см. здесь.


          1. leventov
            21.09.2021 19:26

            Если быть еще более точным, сейчас при производстве 1kWh батарейки Northvolt выбрасывается 35 кг CO2e. Если считать, что одна автомобильная батарейка - это 50 kWh, а авто с ДВС выбрасывает 120 грамм CO2 на километр пробега, получается, что при производстве одного электромобиля объем выхлопов - как от 14500 км пробега ДВС.


  1. thedrnic
    13.09.2021 13:12
    -1

    Что имеем на текущий момент -
    1. Плановый отказ от АЭС

    2. ГЭС несут огромный урон для экологии и поэтому учёные призывают к отказу от них

    Остальные зелёные источники энергии ни могут предоставить стабильную и контролируемую энергию.
    Это конечно отчасти решается БОЛЬШИМ колличеством батарей для хранения энергии
    что по итогу так-же выльется в огромные захоронения батарей

    В итоге, для удовлетворения рынка электро-транспорта будут в большинстве использоваться те-же классические электростанции. вот только учитывая их КПД и потери при транспортировке энергии до электродвигателя в вашей машине, общее кпд будет значительно меньше чем при использовани двс.

    А если учесть ещё и то, что современный двс снабжён катализаторами и системами повторного использования отработанных газов, (а это то чего нет на элекстростанциях) то экологичность электротранспорта встаёт под большой вопрос.


    1. leventov
      15.09.2021 20:34
      +1

      С отказом от АЭС не все так однозначно, до людей начинает доходить, что это чушь.


      общее кпд будет значительно меньше чем при использовани двс.

      Самая щедрая оценка КПД ДВС, которую мне удалось найти — 35% (боюсь, реальность гораздо хуже). КПД крупных газовых ТЭС — 55-60%, +10% потери в электросетях, +КПД батареи в машине — 90%, еще КПД трансмиссии 95%, но в автомобилях с ДВС такая же. Так что мы имеем ДВС 0.35 (в лучшем случае), электро — 0.55*0.9*0.9=0.44 (в худшем случае). И это без учета ГЭС, ВИЭ, и атома в генерации, которые, как заметил GiperBober выше, составляют в среднем по миру 36%, и, очевидно, будет расти. И это все без учета влияния выхлопов от ДВС, которые очевидно гораздо больше, чем если сжигать топливо на ТЭС. Если заложить в эффективность ДВС дополнительные затраты на высасывание углерода из атмосферы потом с помощью DAC, все станет очень печально для ДВС.


  1. leventov
    15.09.2021 20:37

    Статья не учитывает, что скорее всего, нас скоро ждет масштабный переход на катоды из фосфатов лития-железа (LFP). Все вопросы из статьи касаемо никеля и кобальта отпадают. Перерабатывать LFP может тоже быть проще, чем никелевые катоды.