Привет! Меня зовут Сергей Могилевский, я QA Engineer в NIX, спикер NIXMultiConf. Со временем я заметил, что начинающие специалисты иногда переоценивают себя. Берутся за то, что им не под силу, не справляются и подводят всю команду. Почему же так происходит? Предлагаю разобраться. Советы пригодятся лидам, которые хотят помочь подопечным. Полезно будет и новичкам, желающим постоянно расти и узнать свои сильные и слабые стороны.

Дисклеймер: описанные ниже примеры и рассуждения не касаются абсолютно всех trainee и джунов. Это скорее один из возможных сценариев.


Были ситуации, когда ко мне на обучение приходил QA-trainee и через полгода-год считал себя компетентным. При этом действительно скилловый тестировщик убежден, что впереди километры тернистого профессионального пути. Все это можно объяснить эффектом «Эффект Даннинга — Крюгера». 20 лет назад американский профессор психологии Дэвид Даннинг вместе с аспирантом Джастином Крюгером вывели закономерность: чем ниже экспертность человека в какой-либо области, тем больше ему свойственно преувеличивать свои умения. Какое отношение это имеет к IT? Как QA, я буду говорить о тестировщиках, другие направления постигла похожая участь. Представим типичного QA-trainee. Студент(ка) четвертого курса изучает профильную специальность «Компьютерная безопасность», слегка умея программировать. Картина может дополняться факторами «прошел QA-курсы», «друг работает в компании Y». Новоиспеченный специалист почувствует уверенность в себе, если он не лучший среди всех, то как минимум в 5% лучших. Попадая в команду, он(она) берется за все задачи. Испытательный срок проходит легко. Можно смело назваться джуном. Затем три месяца пролетают. Джун становится мидлом. Такая позиция деструктивна для новичка — никому никогда не приносила пользы.

Распознать и решить проблему вовремя

Заведомо ложный путь идти на собеседование с мыслями «Мне не хватает скиллов разработчика, для работы QA ничего сложного знать не нужно. Я пока поработаю год, доучусь, а потом пойду искать другую работу». Это заведомо ложный путь. Я описал немного утрированную позицию.

Настораживает, когда человек говорит о своей экспертизе с позиции «Я отлично освоил» или «Я отлично владею» при фактическом опыте пару месяцев. Обычно специалисты преследуют следующий план:

  1. Найти команду.

  2. «Перерасти» ее за полгода.

  3. Попытаться получить внеочередной рейз в команде.

  4. Уйти в другое место.

  5. Повторить с пункта 2.

Не имея трехлетнего опыта работы с определенным инструментом в 100% случаев — это ложная уверенность. Ребята могут быть настолько «молодыми», что сами не понимают, какие странности говорят. Сотрудничать с ними сложно, но возможно. Как именно — поговорим далее.

С джунами сложно, но возможно!

Коммуникация — ключевой фактор сотрудничества. Откровенно обсудите критику, проблемные моменты в работе и дайте фидбэк. Благодаря разговору можно здраво оценить свои силы и навыки. От нехватки общения человек продолжит «вариться» в собственных домыслах, в одиночку переживать обиды на коллег. Самостоятельность и возможность проявить инициативу для джуна важна. У новичка должно быть пространство для личных идей, способы организации повседневной работы. Это позволяет увидеть слабые и сильные стороны в разных задачах, помогает понять, в чем конкретно не хватает умений, а что нужно лишь немного подтянуть. Постоянно показывайте возможные пути развития. Лид на своем опыте может демонстрировать карьерный рост через несколько лет работы. Уникальные возможности для молодого специалиста есть на каждом шагу: попробуйте новые технологии, фреймворки, инструменты. Возможно, вопрос решится, если изменить задачу. Выбирайте из того, что действительно будет ему по плечу. Например, если какой-то вид тестирования еще не используется в проекте, предложите специалисту попробовать новые инструменты и подходы. Этапов может быть несколько: изучить инструменты, показать концепт, просчитать затраты и ROI. Всегда есть вероятность, что непокрытые области в проекте — это не осознанное решение, а упущенные возможности.

Прислушивайтесь к человеку. Если он настойчив в том, что перерос текущие задачи, а проектная ситуация об этом не говорит, постарайтесь еще раз оценить уровень его скиллов. Возможно, именно этот джун — та самая яркая звездочка, которую хочет заполучить каждая команда. Он стремится всеми силами показать свою заинтересованность в более сложных, креативных задачах. Вы тем временем, не помогаете развиваться, даете исключительно простые, скучные задания. Следует обратить внимание на акцент подопечного.

Ошибки — это норма. Всем свойственно ошибаться. Промахи помогают здраво оценивать свои возможности, способности. Лид, как и любой другой специалист, не всемогущий. Он не может заранее предвидеть ответы на все вопросы и безошибочно принимать решения. Аналогично с джунами. Разрешили взяться за сложную задачу — открыли новые грани для развития и совершенствования, предоставили шанс показать себя, помогли увидеть зоны роста.

Да, с джунами бывает сложно. Кто-то хочет всего и быстрее: «получать офферы» и «релокейтиться за границу». Ситуация не так страшна, как кажется. Если вовремя заметить проблему, то ее можно избежать. Кто-то уходит из команды, так и не разобравшись в себе, не проговорив острые моменты с лидом. Для того, чтобы помочь начинающему специалисту объективно оценить себя, нужно проявить внимание к инициативам, регулярно общаться, постепенно наращивать скиллы и продвигаться по карьерной лестнице.

Комментарии (5)


  1. nanallew
    14.09.2021 11:40

    Подобное поведение хорошо описано в книге "Иллюзия Знаний". Об особенности не работать в группе, предпринимать не взвешенные решения полагаясь на свои знания в той области тех людей ,которые считают, что они много знают.

    Это довольно опасная игрушка, так как человек может быстро перескакивать с технологии на технологию, считая предыдущую уже хорошо изученной.
    В скором времени обнаруживая что его идеи не приживаются, впадает в апатию, разочарование и чувство что он занимается не тем чем хочет.
    Кроме того такие знатоки склонны принимать решения не осознавая и не догадываясь о последствиях, находясь под этой пеленой всезнания.

    Помню на своем примере, причина была в том, что я, как младший специалист получил много знаний с низким порогом вхождения и на фоне этого создал себе впечатление что "круг" этих знаний уже достаточно объёмный. Но затем открыл для себя, что чем больше круг знаний, тем с большей площадью "неизведанного" он контактирует.

    Вот и вывод что люди которые знают больше, так же лучше понимают как много ещё не известного в сравнении с ними. Ведь внешний круг всегда больше внутреннего.


  1. grokinn
    14.09.2021 12:45
    +9

    Как мне кажется в статье много общих слов и мало конкретики. В начале статьи вы пишете начинающие специалисты иногда переоценивают себя. Берутся за то, что им не под силу, не справляются и подводят всю команду. У вас работа организована подобно компании valve, где каждый может браться за то, что ему интересно? Судя по продолжению статьи все таки нет, руководители раздают задания подчиненным. Каким образом при этом джуны будут сами по себе браться за то, что им не под силу, не понятно.

    Судя по всему основная проблема, которая возникает: джунам быстро надоедают скучные задания. В связи с этим вы предлагаете давать им задания посложнее. Но что дальше? Когда он не справился со сложным заданием, вы ему показываете "зоны роста" и отправляете снова выполнять его скучные задания? Как у него с мотивацией после этого? Что с тем сложным заданием, с которым он не справился, вы параллельно даете его опытному сотруднику, или просто тратите время чтобы "поучить" джуна?


  1. GospodinKolhoznik
    14.09.2021 16:42

    Мне не хватает скиллов разработчика, для работы QA ничего сложного знать не нужно.

    А в чем, собственно, неправда то?


    1. 3vi1_0n3
      10.10.2021 10:52

      В том, что это нерепрезентативная аппроксимация одной малой части QA на всю профессию?
      Ровно так же, как разработчику можно посмотреть пару видео по джава-скрипту, не зная других языков программирования, и уже фигачить код в продакшен.
      В разработчики (в теории) можно попасть, посмотрев один курс на Udemy, но вы лично наняли бы такого? Вот и с тестированием такая же петрушка. Бывает, что люди приходят с опытом год и даже базовой сертификацией ISTQB, но многие из них хоть убей не понимают, как этот сертификат соотносится с реальностью, и как знания, которые им помогли его получить, применять на практике.

      Мне не хватает скиллов разработчика, для работы QA ничего сложного знать не нужно.
      Чтобы это действительно было правдой, человеку желательно иметь знание предметной области, в которой он собирается заниматься тестированием. Геология там, медицина, и т.д. Тогда такой вариант может и пройти. Я даже видел как-то вакансию «Тестировщик-DJ». Для людей без опыта порог входа в QA постоянно растёт, и он уже сейчас не рассчитан на нулевых людей.


  1. Moskus
    14.09.2021 23:18

    Некоторые стороны проблемы в статье либо принимаются за данность, либо вообще не рассматриваются.

    Например, весьма важно ответить для себя на вопрос о том, а что же является конечной целью. Потому что мне случалось обнаруживать, что и в коммерческих компаниях, и в некоммерческих организациях "создание высококачественных продуктов" не было, на самом деле, главной задачей. Главной задачей оказывалось "чтобы все получали удовольствие", а продукт был только побочным эффектом этого. И это может даже какое-то время работать (главным образом, потому что там есть те, кто таки пытается в первую очередь создавать продукт, а не получать удовольствие).

    Почему это важно? Потому что от этого ответа зависит, чего вы хотите добиться от пресловутого junior-а. В случае, если задача - получать удовольствие, с ним можно возиться и пытаться развлекать его сколько угодно. Если задача - работать, возможно, стоит просто искать людей, которые разделяют идею, что "на работе нужно работать" и что работа - не то же самое, что компьютерная игра с уровнями, которая не имеет никакого практического значения. Да, о возможной ситуации дефицита кадров я в курсе.

    Если кому-то придет в голову возразить, что я, мол, противопоставляю работу и удовольствие, отдельно отмечу заранее, что это не так. Речь о том, что является первичной задачей. Но это не значит, что одно исключает другое.