Введение
Звучание рок музыки, в частности направлений hard rock и heavy metal, во многом базируются на специально искаженном гитарном звуке, для получения которого используются электронные устройства "дисторшн", ламповые усилители в "перегруженном" режиме, компьютеры с соответствующим программным обеспечением обеспечением и цифровые процессоры, все чаще использующие алгоритмы нейронных сетей.
Набирать популярность искаженный звук электрогитар начал примерно с 1960-х годов. С тех времен считается, что звук перегруженных ламповых усилителей с выходом на мощные специальные гитарные колонки с большими специальными динамиками является эталоном в рок музыке. Но ламповые усилители были относительно дорогие и неудобные в эксплуатации. Поэтому разрабатывались полупроводниковые устройства дисторшн. В то время электрические принципиальные схемы устройств дисторшн были относительно простые и звучание сигнала с их выхода лишь отдаленно напоминало звучание перегруженного лампового усилителя. Тем не менее оно все же несколько походило на "звук лампы" и это давало мощный стимул разработчикам аналоговых полупроводниковых схем дисторшн продолжать свои исследования, усложнять схемы и предлагать новые схемные решения. Расцвет аналоговых полупроводниковых дисторшн пришёлся примерно на 1995-2010 года. Наиболее популярны были электрические принципиальные схемы наподобие приведенных на рисунке ниже.
В дальнейшем схемы дисторшн несколько усложнились. Для смягчения ограничения сигнала и большей похожести на плавное ограничение в усилительных лампах увеличилось количество диодов и их число часто было разным для положительной и отрицательной полуволн сигнала.
Производились не совсем успешные (но и не провальные) попытки эмуляции лампового дисторшн на полевых транзисторах как на схеме ниже.
На вышеописанном этапе прогресс в электрических принципиальных схемах дисторшн для электрогитар значительно замедлился. К сожалению, инженерам по электронике не удалось разработать высокоточных симуляторов ламп и ламповых усилителей на транзисторах, диодах и операционных усилителях. Вероятно, наиболее заметной вершиной в этом направлении является прибор SansAmp GT2 Tech 21 NYC. Схема этого устройства содержит входной ФВЧ, несколько ОУ, фильтр типа эквалайзера и выходные каскады. Основная идея SansAmp это перегруз без диодов в ООС ОУ и без шунтирующих диодов, но прямо внутри операционных усилителей, возможно, на полевых транзисторах внутри ОУ. 100% достоверную схему этого устройства в интернет найти затруднительно. И главное, для данной схемы перегруз ОУ и выходной сигнал критически сильно зависят от типа применяемых ОУ. Фактически радиолюбителям не удалось полностью достичь качества звука оригинального SansAmp и спаять полный аналог по звуку. Вероятно это произошло из-за отсутствия в свободной продаже именно тех самых старинных ОУ на полевых транзисторах, примененных в оригинальном SansAmp.
Незавершенность аналоговой эпохи и перспективные идеи для цифрового моделирования схем дисторшн
Цифровое программное моделирование существующих гитарных усилителей и эффектов получило весьма совершенное решение в виде процессоров на нейронных сетях (DSP). Все значимые и легендарные гитарные усилители, а также гитарные колонки и микрофоны получили хорошие адекватные модели, достойно противостоящие оригиналам при слепом тестовом прослушивании. Генерируемый DSP звук искаженных электрогитар сейчас трудно отличить от звука реальных ламповых усилителей. Однако, вероятно, цифровые процессоры с программной обработкой сигналов рановато отправили на "пенсию" много разработчиков полупроводниковых дисторшн-устройств и множество интересных со схемотехнической точки зрения проектов остались незавершенными.
Но творческая инженерная мысль желает двигается дальше. Дело в том, что разработать что-то принципиально новое по звучанию или значительно улучшить звук существующих гитарных усилителей с помощью нейронных сетей представляется проблематичным, так как нейронная сеть нуждается в обучающей последовательности сигналов, а значит необходимо эти сигналы создать каким-то прототипом из сигнала неискаженного звука электрогитары.
Радиолюбители пытаются изобрести подобные прототипы дисторшн со звуком интереснее, чем у стандартных брендовых ламповых гитарных усилителей. Спрос есть, ведь, как правило, гитаристы рок групп хотят оригинального мощного звука. Для новых разработок в области обработки сигналов электрогитар в настоящее время имеются хорошие условия. Многие значимые мощные системы цифрового моделирования аналоговых полупроводниковых устройств бесплатны. Имеются большие архивы со схемами дисторшн, ламповых гитарных усилителей, отзывы радиолюбителей, спаявших эти схемы, образцы звучания различных схем. Все это, вероятно, позволяет проанализировать и переосмыслить опыт аналоговой эпохи и на этой основе придумать, быстро смоделировать в цифре и услышать как будет звучать новый гитарный эффект.
Интересное, но малоизвестное, не до конца исследованное направление это многополосный и многокаскадный дисторш. Аналоговых реализаций очень мало ввиду сложности изготовления и настройки. Есть "софтовые" (т.е. программные) реализации. Они, как правило, не являются моделями аналоговых прототипов, а представляют собой упрощенные программные реализации алгоритмов цифровой обработки сигналов (ЦОС или DSP). Звучание таких реализаций не очень убедительно. Они производят недостаточно "жирные" искажения сигнала электрогитары и это больше похоже на мягкий "овердрайв". Но сама по себе идея красивая.
Активно изучается схема дисторшн на диодах с плавающим смещением, имитирующим сеточный ток перегруженных ламп выходного каскада гитарного усилителя. Его выходной звук напоминает перегруз ламп, а в некоторых аспектах даже может конкурировать с перегруженными ламповыми выходными каскадами гитарных усилителей. Достойная идея.
Оригинальные идеи принципов функционирования дисторшн возможно находятся на форумах радиолюбителей и "самодельщиков" электронных устройств. За 2020..2021 года удалось найти более 700 постов. Часто обсуждение велось на высоком профессиональном уровне с сэмплами, моделями схем на LTSpice, Microcap, Native Instrumets, TINA TI, VST и реальными осциллограммами с реальных перегруженных каскадов ламповых гитарных усилителей.
Цифровое моделирование схем дисторшн как творческий процесс
Неплохой системой моделирования считается бесплатная TINA TI (Texas Instrumets). Главное окно этой программы представляет собой виртуальное монтажное поле. Разработчик собирает схему из виртуальных резисторов (сопротивлений), конденсаторов, трансформаторов, дросселей, диодов, транзисторов, ламп, операционных усилителей, источников питания, генераторов сигналов и других элементов. На вход виртуальной схемы возможно подавать сигнал, записанный в обычный wav файл, например, сигнал электрогитары, записанный через звуковую карту компьютера. С выхода виртуальной схемы обработанный сигнал выводится в wav файл, на виртуальный осциллограф или сразу на звуковую карту и может быть прослушан через наушники или колонки. Несколько виртуальных осциллографов и вольтметров могут быть подключены во все узлы схемы и разработчик имеет возможность легко настроить схему по своим представлениям, выставляя требуемые напряжения путем изменения номиналов виртуальных резисторов (сопротивлений) и других элементов схемы.
От разработчика требуется сама новая идея обработки сигнала, т.е. творческая идея. Реализация этой идеи в виде виртуальной схемы и ее испытания на реальных гитарных сигналах осуществляется через сборку схемы в TINA TI из готовых виртуальных элементов без низкоуровневого программирования алгоритмов цифровой обработки сигналов. Удачная виртуальная схема, вероятно, будет представлять коммерческую ценность при трансформации ее в загружаемую в аппаратный цифровой гитарный процессор программу DSP, VST модуль или при изготовлении ее в виде реального аналогового прибора для продвижения по обычным каналам продажи электромузыкального оборудования.
Комментарии (45)
Daddy_Cool
24.10.2021 02:12+4Спасибо за статью, очень интересно!
Интересно — а если то что намоделировал в TINA собрать в железе, насколько будет звук отличаться?
Biga
24.10.2021 15:36Зависит от чувствительности схемы. Реальные компоненты (особенно дешевые) могут иметь характеристики, отклоняющиеся от указанного на них номинала. Некоторые схемы этого не заметят, а некоторые пойдут в разнос. Второе считается плохим с точки зрения электроники, и все учебники будут учить вас так никогда не делать. Так же, как учебники по ламповым усилителям знают 100500 способов избежать искажения сигнала на лампе. Так что...
pulsework Автор
24.10.2021 17:21в TINA в целях проверки чувствительности к разбросу параметров можно при моделировании задавать разброс параметров для всех элементов - если уж получится разработать интересную с точки зрения звука схему можно потестить ее работу на разбросе и возможно перепроектировать слабые узлы. Возражение правильное однако в системах моделирования по нему есть подсобка
VT100
24.10.2021 21:24- Адекватность модели. Для пассивных компонентов, диодов и транзисторов — вполне. Разве что проверять идею схемы на отрицательные смещения эмиттерных переходов биполярных транзисторов и, при необходимости, добавлять в модель параметры для пробоя перехода обратным напряжением — как кратковременные, так и разные "отложенные" эффекты (вроде инжекции "горячих" носителей, HCI, вызывающей стойкое снижение коэффициента усиления по току). С операционным усилителями — посложнее. Стандартные модели эмулируют базовое поведение (Ku, АЧХ) и часть параметров на входах и выходах (входные токи). Поэтому некоторые энтузиасты — составляют насколько возможно полные транзисторные модели ОУ, что затруднительно в части подбора адекватных параметров транзисторов (которые, в основном, скрыты от прямого измерения извне ОУ).
- Допуски — штатно моделируются методом Монте-Карло или крайними значениями параметров. Некоторые симуляторы позволяют даже оценивать влияние разброса конкретных деталей на схему в целом. С другой стороны, сейчас подавляющее большинство "пассива" с допуском не хуже 5%. И даже 1%, в большинстве случаев, стоит недорого.
- Ну и если цель исказить, то 3-10% разброса, думаю, роли не сыграют.
P.S. автору: "Native Instrumets" — "National Instrumets" и "дсторшн на полевых транзисторах"
pulsework Автор
25.10.2021 12:30
pulsework Автор
25.10.2021 13:04согласен! Пытался найти реальные рабочие spice модели ОУ а россыпухе, и не нашел... да и просто реальных точных внутренних схем ОУ со всеми номиналами не нашел! Не поделитесь ли если у вас есть!
Поэтому некоторые энтузиасты — составляют насколько возможно полные транзисторные модели ОУ
VT100
25.10.2021 15:22+1Думаю — это надо на сайтах строителей усилков искать. Вероятно, именно там народ наиболее озабочен точностью моделей. У нас я знаю https://rcl-electro.ru
le2
27.10.2021 11:34поведение активного элемента (транзистора, ОУ) определяется не собственными параметрами, а внешней обвязкой из пассивных элементов. В спайс-моделировании точные модели компонентов особо не нужны. Достаточно упрощенных идеализированных компонентов. Просто надо понимать теорию, знать про шесть режимов, понимать ограничения, заранее знать какие параметры вас интересуют, а не тупо перебирать модели.
Внутренних схем ОУ нет, потому что это коммерческая тайна. Да и зачем они? Смысл аналоговых микросхем что внутренние компоненты гуляют страшно от партии к партии. Все работает по причине того что разработчики пошли на хитрость - хотя параметры гуляют сильно, но элементарные транзисторы очень похожи внутри каждой микросхемы и вся внутренняя схемотехника построена на этом. Советую почитать истории про Роберта Видлара - изобретателя всех аналоговых чипов.
pulsework Автор
27.10.2021 13:14я пытался моделировать одну старинную примочку в которой исказитель не на диодах и транзисторах, а на операционнике, сигналы не совпали с оригиналом. Звук на много хуже оригинала. Сделал модель ОУ на россыпи, кое-какие ключевые особенности стали совпадать, но не все, так как схема ОУ была самопальная... чтобы примерно понять проблематику можно почитать форумы разработчиков УНЧ с ООС, внутренние процессы и искажения, в том числе так называемые коммутационные, там весьма сложные и явно сложнее, чем нам дают простые модели ОУ.
VT100
27.10.2021 21:47+1поведение активного элемента (транзистора, ОУ) определяется не собственными параметрами, а внешней обвязкой из пассивных элементов. .....
Да, это "хороший тон". Но, если мы хотим именно искажать, то приоритеты должны-бы смещаться "с минимум искажений" на "стабильное желаемое искажение". КМК, многие "строители примочек" просто пренебрегают возможностями, которые может дать схемотехника:
Смысл аналоговых микросхем что внутренние компоненты гуляют страшно от партии к партии. Все работает по причине того что разработчики пошли на хитрость — хотя параметры гуляют сильно, но элементарные транзисторы очень похожи внутри каждой микросхемы и вся внутренняя схемотехника построена на этом.
Все работает на отношениях размеров. Плюс ООС, где она предусмотрена идеологией или возможна в принципе.
а не тупо перебирать модели.
Да, не перебирать. А понимать (какой параметр за что отвечает и в уме ранжировать параметры по влиянию на результат) и строить их. Математика-то — царица наук.
frozzzen
24.10.2021 03:42А в чем смысл создания такой примочки, ну чисто практически? Есть олдовые ламповые усилители, которые прекрасно делают свою работу. Зачем улучшать то, что само по себе прекрасно?
ivpetrov386
24.10.2021 17:21+2Чтобы усилок с перегрузом звучал уровень громкости надо выставлять больше 50 процентов, в квартире это проблемно. А цифровые девайсы прилично звучат и на маленькой громкости.
pulsework Автор
25.10.2021 14:12ну по аналогии зачем делать много разных новых авто в том числе электро ведь олдовый мерс делает свою работу прекрасно! И еще - этих олдовых звучаний весьма ограниченное кол-во и сейчас у десятка миллионов рок музыкантов совершено одиаковое олдовое звучание! Пусть и прекрасное, но одинаковое! ну и как выделиться из толпы? музыку оригинальную написать - но ведь там тоже всего семь нот все уже давно написано... Ну или зачем после Windows 7 майки сделали 8 и 10 и 11 - ведь олдовая 7прекрасно делает свое дело у меня на рабочем столе... видимо это такая черта у многих людей, пытаться улучшать и так хорошее
IgorPie
24.10.2021 04:28Вы - не правы, эмуляция ламп на ПП - весьма успешна, ничего не провалилось. Фирма АМТ выпускает как ламповые девайсы, так и твердотельные лампы. Это только вершина айсберга.
Над поделками , когда в симуляторе нарисовали схему, а потом выгрузили код DSP, в музыкальном мире все смеются. Звук там весьма далек от оригинала.
Практически любой аппаратный звук копируется Neural DSP, есть и железо и плагин. Делает он это отлично. Технология патентованная, нейросети, свертка и т.п.
Сансампу сколько, уже лет 30 (classic был популярен в эру гранжа), вправду думаете 30 лет индустрия стояла?
sim2q
24.10.2021 13:41Практически любой аппаратный звук копируется Neural DSP, есть и железо и плагин
А оно может в пространственные эффекты?
pulsework Автор
24.10.2021 17:25именно пространственные эффекты и именно нейронными сетями не встречал, обычно это делают в стандартном варианте цифровыми фильтрами КИХ в реализации через быструю свертку на БПФ специальной формы без групповой задержки. Алгоритмы есть в интернет.
pulsework Автор
24.10.2021 17:58мне лично на мой личный слух дисторшны АМТ мне лично кажутся суховатыми и недостаточно жирными по сравнению с тем же реальным ректифайером, их звук лично мне кажется по сравнению с реальными лампами кажется упрощенным и неинтересным, лично мой слух не слышит в них лампового рычания и напор на мой слух у них маленький - так что я бы свой пивэй не променял бы и на 100 приставок АМТ - но если на ваш слух вам кажется что АМТ полностью заменяет реальные лампы - я очень рад за вас - вы сэкономили 200-300 тыс/ рублей
IgorPie
25.10.2021 23:58Вы путаете лампу как прибор и гитарную ламповую голову.
АМТ и не ксерили ректу. Они на все педали/преампы проецируют личные вкусы владельцев.
Но их твердотельный 12АХ7 очень точно эмулирует настоящую лампу. Выходные лампы тоже сэмулированы на ПП, но там сложности с отводом тепла, как я читал.
Более-менее полные копии фирменных голов делал Ерасов, но все равно , пару номиналов да менял. И на свой вкус, и чтобы копирасты не предъявили + выходные трансформаторы фирменные есть фирменные. Без канадского железа оно не так звучит. Но зато стоит в 5-8 раз дешевле.
Сарказмы про экономию 300К не очень уместны, когда голову меса можно взять б/у из хороших рук, например тысяч за 70.
Что до вашего слуха, то ламповое рычание и напор он услышит в Beta Bass/Beta Lead, лучший рык из того, что есть на свете. Одна только беда, ламп там вообще нет. Наоборот, на корпусе красуется надпись, что полностью твердотельный, это было круто в 1970м.
В целом, советую помучать wayback machine и почитать статьи , например, Виктора Кемпфа, про имитацию ламп. Он, вроде , дисер по этой или смежной теме защищал и показывал выкладки. Они потом легли в основу эмуляции ламп в том числе АМТ, и вроде бы, Виктор там работает постоянно, или по найму.
Кроме его метода были и другие, довольно эффективные, например микромощники КМГ, которые работали на высоковольных полевиках.Михаил их делал просто: брал исходную фирменную голову, брал свою симуляцию на ПТ и пилил до тех пор, пока осциллограммы и импульсы не сойдутся. Мощники были мощностью до пары Вт, удалось подобрать какие-то специфичные трансформаторы, которые вместе с ПТ давали тот самый звук.
Короче, дорожка протоптана, давно и успешно. Поэтому чуть меньше категоричности было бы уместно.
pulsework Автор
26.10.2021 11:50Рекламный пафос на сайте разработчика этого девайса всего на 3-х полевиках меня не убедил в абсолютном совершенстве данного девайса. Я бы больше доверился бы нескольким независимым обзорщикам и без пометки - "проплаченная реклама" в обзорах. Те обзоры от людей которым я немного доверяю (Соколов и Пушной) АМТ ничего особенного не показали и до реального звучания ламповых дейвайсов ему очень далеко...
1) всего на 3-х полевиках схема, думаю, кажется мне, слишком просто для точной симуляции реальной лампы, но надо будет эту схему промоделировать в TINA -TI, но сразу сильно сомневаюсь, что точно звучание имитирует лампу ввиду простоты схемы, но может быть это и реальный гениальный прорыв.. хотя сомневаюсь...
2) По вашим ссылкам не нашел примеров звучания, причем конечно надо обязательно исходный сигал, чистая гитара, затем после "лампы" - причем без обработки плугинами симуляторов оконечников и без обработки импульсами кабинетов и микронов как в Guitar Rig. По опыту знаю, что можно и фуз на 2-х диодах заставить прилично звучать подав а него сигнал с хорошей гитары, затем обработав его тем же Guitar Rig с оконечиками, эквалайзерами, кабинетами и микрофонами, и сделав еще и дабл-трэк и замиксовав с басом и ударными.
3) все же это модель пред-усилительной лампы, а мы хорошо слышим разницу в звучании ламповых преампов и полного лампового усилка с мощным выходным каскадом на мощных лампах и трансформатором, нагруженным на непростую нагрузку в виде реального динамика при работе на серьезной мощности (раскаченного должным образом).
pulsework Автор
26.10.2021 12:26и на мой взгляд и слух вот до такого рычания лампового усилка ни амт ни ему подобным ну никак и даже близко не тянут https://youtu.be/83x8cpvX_nw?t=144 но конечно у вас может быть другое мнение, и соглашусь что местами гитарист слишком перегрузил по низам и выходные каскады запирались местами. Ну и вживую с мощных гитарных колонок это просто стена звука, валющего с ног.
pulsework Автор
26.10.2021 14:01Beta Bass/Beta Lead - послушал, пишут, он а полевиках, на мой взгляд уступает "чистой" лампе, вот этот значительно злее - https://youtu.be/83x8cpvX_nw?t=144 (на всякий случай ссылку еще раз запостил)
le2
Всё это абсолютно бесполезно.
В прошлом веке я играл в дворовой группе (как и положено на гитарах «Аэлита» и «Урал») и спаял несколько примочек. Долго не понимал всю эту кухню. Недавно осознал и спешу поделиться.
После Второй мировой войны на Западе возникла резкая потребность в подзвучивании молодежных клубов. В каждом подвале начали паять усилители из самых дешевых радиоламп. О качестве звука мало кто думал, главное чтобы громко.
Внезапно, этот плохой звук понравился публике, гитаристы научились его перегружать (без примочек) и этот звук стал стандартом. Причем у каждой известной фирмы звук окрашен в свою сторону и стандарт не один и по этому в современных цифровых имитаторах можно выбрать «звук» фирмы Маршалл, Вокс и так далее.
Понятно, что главная роль в этом феномене это появление радио (Элвис Пресли) и телевидения (Битлз). Без этого, массового помешательства не вышло бы. До недавнего времени гитарная музыка ещё как-то существовала благодаря МTV, но сменились наркотики и сейчас рулит «пф пф пф — это вертолёт» — рэп и другие.
Трушно перегружать звук гитар с помощью усилителей могут себе позволить только богатые динозавры. Успешные коллективы могут себе позволить с помощью аналоговых примочек, но рулят, конечно, цифровые устройства в силу того современная цифра позволяет автоматизировать саундчек — примочка стреляет тестовыми сигналами, слушает что получилось и потом имитирует (иногда с помощью нейросетей) звук «того самого» подвального английского убогого лампового усилителя. Это на порядки быстрее и группа может выдать качественный звук почти без саундчека.
Не понятно, как вам поможет SPICE-симулятор. Зачем начинать с него, если вас интересует DSP. Повторяю, множество фирм уже сняли все параметры со всех классических гитар, классических примочек, кабинетов и усилителей. И могут их достоверно имитировать.
Ну и главное, самое дорогое в этом процессе — уши экспертов. Они оценивают качество и достоверность. То есть нужно слушать после каждой итерации.
Только цифра на нейросетях в каждом клубе может звучать примерно одинаково благодаря обратной связи. Любое прочее устройство в каждом клубе будет звучать по-своему. То есть требуется еще творческий процесс саундчека.
sim2q
вот это вот не сразу понял:)
frozzzen
Обычно пишут в два микрофона разных марок. А потом из двух треков делают один.
pulsework Автор
при таком подходе вероятно будет "изрезана" суммарная АЧХ двух микрофонов на ВЧ, так как между микрофонами будет расстояние сопоставимое с длинами волн звука в воздухе, т.е. будут значительные фазовые сдвиги в сигналах микрофонов относительно друг друга.
frozzzen
и АЧХ будет "изрезана", и фазовые сдвиги будут. собственно, в этом ноу-хау. для того и применяют два микрофона различных типов, установленных по-разному относительно диффузора динамика.
pulsework Автор
лично я, однако, применял 2 микрофона чтобы взять ВЧ нормально, ставя 1-й микрофон близко от центра диффузора и взять НЧ и СЧ, ставя микрофон ближе к краю динамика, но не на самый край диффузора. А изрезать АЧХ самым причудливым образом можно в Adobe Audition (CoolEdit) или спец. плугинами с фильтрами режекторными и эквалайзерами или фильтрами на основе БПФ. Два микрофона для этого использовать не обязательно.
frozzzen
Не обязательно изобретать велосипед. Гитара классически пишется в два микрофона. sm57 и r121, например.
pulsework Автор
ну в статье про дисторш, а к классике дисторшн как правило не применяется. "Цифровое моделирование аналоговых гитарных эффектов дисторшн"
pulsework Автор
делают довольно часто дабл-трэк, это играют одно и тоже 2 раза и через один тот же усилок или процессор или через разные с разными настройками но обычно очень похожими. Так как человек не может абсолютно точно повторить то получаются чуть разные трэки и их раскидывают в лево и право. На сух получается как бы стерео гитара, звучит значительно более сочно. В упрощенном варианте для дисторшн можно просто два одинаковых трэка в лево и право в миксе, но один из трэков сделать с задержкой порядка 20 мс. Тоже получится псевдо стерео для дисторшн.
meeshanya
динамик тоже вносит свою лепту в звук как бандпас фильтр
pulsework Автор
на сегодня считается что "кабинет", "спикер", или/и динамик удовлетворительно симулируется так называемыми "импульсами" - это сверточные КИХ фильтры на основе БПФ где идет свертка (фильтрация) входного сигнала с импульсной реакцией гитарной колонки.
meeshanya
Все это разговоры в пользу бедных, ламповый комбо либо голова + кабинет, были есть и будут востребованы профессиональными музыкантами. А все перечисленные вами изыски скорее для хобби.
pulsework Автор
Зайдите на ютуб канал Пушного - он несколько раз проводил СЛЕПЫЕ тесты сравнения лампа+кабинет+микрофон (все железо топовое, почти на десяток тыс. баксов) против топовых цифровых процессоров (в том числе на нейронных сетях). Попробуйте угадать где-что не подглядывая в ответы. По итогам 50% на 50% т.е. сколько было крика, что лампы круче, а как дошло до РЕАЛЬНЫХ СЛЕПЫХ тестов - самые яростные профи и фанаты ламп не смогли угадать где цифра, а где лампа. Что теперь с этим делать? И кстати рыночек отрегулировал, невидимая рука рынка сыграла в области проф. муз. оборудования и теперь топовые "цифры" стоят как топовые "лампы" и любая уважающая себя топовая проф. студия звукозаписи обязательно имеет хотя бы 1 топовый цифрой процессор. Чудеса да и только!
meeshanya
Хорошая тема для холивара, особенно с упоминанием некого Пушного, скрипка с пьезой или электроконтрабас с цифровыми примочками тоже могут звучать как дорогие мастеровые инструменты, однако, большинство предпочитает классику, тут тоже самое. Даже если нет разницы в звуке, то просто тактильно это как винил или бобины в сравнении с цифровым плейером, сам процесс, короче говоря. Это все имеет место быть, но не то.
pulsework Автор
современные цифр. процессоры на столько точно эмулируют и пре-амп и мощные оконечники и колонки, что при слепых тестах, гитарист сидит со своей гитарой перед ширмой, провод от гитары идет за ширму, там либо лампа либо цифра и гитарист не видит, что за ширмой только слышит, у так вот он не может отличить, И там и динамика - сильнее ударил по струнам получил другой звук, все так точно моделируется, что гитарист не может угадать или отличить цифру от лампы. Пушной и Соколов это титаны гитарного рус.яз. ютуба - 1 млн подписчиков это серьезно https://www.youtube.com/channel/UCHH3KHUqDJX_CoRbqLy1zNg. Соколов - лучший обзорщик гитар и электроники, 30млн. просмотров. с 2015 г. https://www.youtube.com/channel/UCKPGO4lZdjBRabsNu0BjZvQ
meeshanya
Да будет так, к чужому мнению тоже стоит прислушиваться, но необходимо помнить, что это не есть истина в последней инстанции, а всего лишь чужое мнение. Возможно есть блогеры-милионники, которые смогут убедительно вам доказать, что силиконовая кукла лучше чем отношения с реальным человеком.
pulsework Автор
Я готов пройти слепой тест с куклой! Давайте ссылки на лучшие, по вашему мнению, модели! Если всем устроит то куплю! Но хотелось бы полную симуляцию на нейронных сетях. Текущие модели тестировал - не то.
pulsework Автор
Не понятно, как вам поможет SPICE-симулятор. Зачем начинать с него, если вас интересует DSP
Конечно истинный трушный велосипедист едет только на собранном им самим велосипеде. Шутка. Дело в том, что готовые блоки (могущие иметь внутри весьма сложный код и даже другие вложенные блоки с еще более сложным кодом внутри) с системой их виртуального соединения и адаптивной частотой дискретизации внутри системы моделирования позволяют разработчику вообще ничего не знающему о z-преобразовании тем не менее делать цифровую обработку сигналов весьма навороченными способами вообще без программирования. Замечу также, что самые крутые цифровые гитарные процессоры тем не менее именно моделируют аналоговые ламповые усилители, а не используют совершенно оригинальные рожденные сразу изначально в z-области чисто программные коды без привязки к реальному аналоговому миру. То есть путь изобретения гитарного звука в 21 веке все равно за основу берет РЕАЛЬНОЕ аналоговое устройство и моделирует его в цифре. Если вы НЕ изобрели новую аналоговую схему то и моделировать вам в цифре нечего, вот поэтому на мой взгляд прогресс в цифровых гитарных процессорах и замедлился. На возражение что все схемы уже изобретены и больше переносить в цирфру нечего, не соглашусь. КАК РАЗ сегодня смотрел на тубе на канале Соколова - известного обзорщика электрогитар и усилителей, обзор некоей японской примочки - он сравнивал ее в своем педал борде с маршал и амт - так это день и ночь! Сам Соколов у которого много сотен обзоров сказал, что такое впечатление, что маршал и амт просто сломались! Звук этой японской примочки на столько ярче жирнее и насыщеннее, что окажется что другие примочки просто сломались или у них села батарейка - так что получается вроде как не все еще изобретено и перенесено в цифру.
Triclimate
Да ладно, ламповая голова пригодная для концерта обойдется 1-2 k$. Для домашнего использования можно уложиться в 500-1000 $.
Процессор конечно удобнее во много раз, любой звук и эффекты. Но стоят нормальные процессоры те же 500-1500 $