28.10.2021 05:22
eugeneb0 205 43000 Источник

Начало

По революционным праздникам в СССР проводились торжественные демонстрации. Для взрослых участие нередко было обязательным. Ну а детям -- им, что ни праздник, всё в радость. Торжественная обстановка, можно помаршировать со взрослыми в стройных колоннах, покричать "ура", поразмахивать красными флажками и надувными шариками...

Шарики. Кажется, именно с них-то всё и началось.

Согласно советским открыткам, демонстрация должна была выглядеть как-то так:

[Image source: https://открытки.kz/poisk-демонстрация/otkritki-2-Открытка-картинка-ретро-1-мая-демонстрация.html]
[Image source: https://открытки.kz/poisk-демонстрация/otkritki-2-Открытка-картинка-ретро-1-мая-демонстрация.html]

В общем и целом, где-то так оно и было. За одним исключением: наши шарики в воздух не поднимались. Они тупо свисали на своих ниточках, и чтобы участвовать в празднике, приходилось непрерывно размахивать поднятыми  руками. Что мне, что другим детям. Ни у кого во всей колонне шарики не тянулись вверх.

-- Почему? -- спросил я у мамы.

-- Потому что их нужно надувать специальным газом -- объяснила она.

Сегодня я знаю, что этот газ -- гелий. Тогда не было смысла даже начинать размышлять о том, как его раздобыть. Слово "отсутствует" не вполне передаёт безнадёжность затеи, особенно для тех, кто вырос в наше время. В мелком городке на окраине СССР, далёком от культурных и индустриальных центров, "гелий" относился не к физическому миру, а к ярким картинкам из телевизора, книг, открыток, и научной фантастики. С равным успехом можно было мечтать раздобыть выдох единорога или грибы с Плутона.

Однако ж мне хотелось летающий шарик. Есть нечто гипнотизирующее в предмете, который сначала лежит в ладонях, а потом соприкасается с облаками за пару километров пространства над головой. Э, да что там "километров"! Во всём городе трудно было найти здание выше нашей четырёхэтажки, и крыша её олицетворяла для нас линию Кармана, отделяя пространство земное от недостижимого. А были над ней ещё и макушки близлежащих гор, и редкие самолёты Як-40, и перистые облака на границе со стратосферой. И до всего этого в принципе можно было "дотянуться" простым шариком.

Довольно скоро я вычитал название подходящей замены гелию: водород. Самый лёгкий из всех газов, легче даже гелия, он вполне годился на роль наполнителя аэростата. Водород легко получить из простых химикатов. Берём бутылку. Накидываем в неё кусочков цинка или даже алюминия. Заливаем разбавленной соляной кислотой. Надеваем на горлышко шарик, ждём полчасика, и...

...только вот соляной кислоты у меня не было. И равноценной замены тоже. И купить её было негде. Во всяком случае, не в тех магазинах, что наблюдались вокруг. В них ни черта не было. На закате СССР люди не "покупали" вещи, они "доставали" их через правильных знакомых. У меня таких знакомых не было. Я был всего лишь ребёнком.

В 1989-м мама, убедившись, что я знаю химию достаточно, чтобы быть осторожным, обратилась к знакомому автолюбителю. Тот отлил полстакана серной кислоты прямо из аккумулятора в мою бутылку, и я отвёз её домой в трясучем автобусе через полгорода в обычной авоське. Такие вот простые были нравы.

На тринадцатилетие я пригласил троих друзей. Мы накидали цинка из старых батареек в бутылку, залили разбавленной кислотой, надели поверх шарик и наддули его до заранее вычисленного диаметра. Прицепили к нитке записку с моим телефонным номером и вышли на улицу. Было уже темно. Стоял поздний январский вечер. Брюхо облаков проползало в каких-то десятках метров над нами. Шарик на верёвочке тянулся к ним. Мы его выпустили. Кто-то подпрыгнул, пытаясь схватить его, но не смог. За какие-то секунды красное пятно поднялось в воздух, достигло тёмных облаков и растворилось в них.

На другой день областная газетка "Ленинский Путь" опубликовала заметку про "НЛО красного цвета" над Сулейман-горой, что торчала из центра города. Слабый ветер в ту ночь действительно дул к центру. Мог ли наш доморощенный аэростат оказаться тем самым НЛО? Маловероятно, конечно. Но время от времени я хихикаю, размышляя об этой комичной возможности.

Шарик взлетел, но это не было достижением. Это было чудом. Ведь кислоту для него "достали", и я не мог воспроизвести это чудо. Поэтому я продолжал искать. Для подростка я выучил химию -- ну или некоторые её разделы -- весьма даже недурно. Я знал с десяток способов получения водорода. К сожалению, все они требовали недоступных химикатов или оборудования, либо же были настолько опасны, что даже в тогдашнем своём энтузиазме я не рисковал затевать нечто подобное. Моя задача выглядела как попытка сложить слово СЧАСТЬЕ из букв Ж, П, и О. То есть, приборов и материалов со свалок и стремительно пустеющих полок позднесоветских магазинов. То было время падения СССР. Советская экономика, не слишком эффективная и в лучшие-то годы, загибалась в последних конвульсиях:

[Image credit AP Photo/Alexander Zemlianichenko, Oct. 19, 1990]
[Image credit AP Photo/Alexander Zemlianichenko, Oct. 19, 1990]

Самое обидное, что решение той задачи у меня в руках было. Более того, оно физически следовало за мной почти всю мою жизнь, путями иногда странно переплетёнными с моими. Но узнал я об этом только много десятилетий спустя.

Как так получилось?

За что точно можно хвалить СССР, так это за популяризацию научного и технического знания. Тысячи книг и брошюрок по физике, математике, химии, инженерным вопросам печатались громадными тиражами и продавались по копеечным ценам. Нередко они объясняли весьма нетривиальные концепции в простых и ясных терминах. Многие старались дать читателю систему взаимосвязанных знаний, нежели гору фактиков. А потому, если часть выученного забывалась, её иногда удавалось восстановить по "перекрёстным ссылкам" из сохранившегося в памяти.

Разумеется, барахло тоже печаталось. Тоннами. Но и высококачественные книги среди него встречались. Их искали и ценили.

Вот одна из них, за авторством Н. П. Агафошина[20]:

Брошюрка доходчиво излагает основы физики и химии металлов и сплавов. Напечатанная в 1967-м году в Смоленске, за тысячи километров от нашего города, она каким-то образом оказалась в Средней Азии и была куплена отцом. К сожалению, он не успел отдать её мне сам. Но это сделала бабушка. Я прочёл книжку с великим интересом, и если я что-то помню сегодня про слова "электрохимия", "солидус-ликвидус" и "комплексы металлов", то в основном благодаря этому изданию.

А потом в 1989-91-м годах по Средней Азии прокатилась волна погромов. Заявленная цель была благородна: устранение расовой несправедливости. Результат предсказуемо непригляден: трупы в городской реке и страх ещё худших притеснений. Почти все белые люди уехали. Я сел на поезд и отправился в Новосибирск изучать физику, а мама двинулась на другой конец России в Смоленск. Книги мы, разумеется, не бросили.

Так брошюрка Агафошина вернулась в свой родной город. Навещая маму на летних каникулах, я иногда прогуливался по улице Гагарина, где располагалась типография. В те дни, однако, я занимался физикой, и проблема получения водорода в домашних условиях мало меня волновала.

Тем не менее, ответ на неё в книге содержался. Ну как "ответ", скорее намёк. Подсказка. Но достаточная. Заметил я её, однако, много, много позже, когда жил уже в США.

Решение

В 2016-м году мама, приехав в гости, привезла с собой "Металлы и сплавы". Под наплывом воспоминаний я принялся их перечитывать, и наткнулся вот на это:

Сноску видите? Про "ионы хлора и других галогенов"?

Как сказано, это ещё не решение. Но намёк прямейший. Химическая интуиция моя подпрыгнула и сказала: а что если долить раствор медного купороса (CuSO4) к раствору поваренной соли (NaCl), и кинуть туда алюминиевой проволоки? Ионы хлора разрушат защитную плёнку оксида на алюминии. "Голый" алюминий начнёт реагировать с водой, выделяя водород. А осаждающаяся на алюминии медь поддержит реакцию, создав окисляющий электрохимический потенциал на алюминии!

Ошибочные идеи могут вести к рабочим результатам. Реакция, на самом деле, протекает существенно иначе (об этом ниже). Но она идёт! Она производит водород из букв Ж, П, и О. Всё потребное для этого было вполне доступно в моём детстве:

  • Стеклянная бутылка. Из магазина или просто с улицы.

  • Алюминиевая проволока. Из восхитительного мусорного ассорти на тротуарах любимого (не шучу!) города детства.

  • Вода, из крана.

  • Поваренная соль. Из магазина.

  • Медный купорос. По непонятной причине десятки его мешков валялись в любом хозмаге, среди по большей части пустых полок.

  • И шарик. Каковыми советская индустрия продолжала исправно снабжать население, несмотря ни на что.

Всё. Я мог сотворить это чудо ещё пацаном. Собрать друзей и запустить сколько угодно шариков в стратосферу.

Когда я понял это, то одновременно ржал от радости, и чуть не плакал. Потому что ничего изменить уже было нельзя. Не осталось ни того времени, ни тех людей, которым бы дорого было это чудо.

Но я решил: всё равно запущу. Пусть из всей нашей тусовки увижу это только я один -- шарик должен полететь. Такие вопросы надо закрывать в физической реальности, независимо от срока давности. Если не для себя, то хотя бы для того ребёнка внутри, что хотел этого 30 лет назад.

Поэтому к одному из загородных выездов с друзьями я подготовился особо.

Я купил химикаты, проволоку, рассчитал всё и взвесил:

Намешал растворов:

Слил всё в бутылку и нацепил поверх шарик:

Подождал (осторожно -- реакция экзотермична, и бутылка греется так, что трудно держать в руках):

Дождался наполнения, вышел на улицу, выпустил шарик, и долго глядел вслед красному пятнышку, покуда оно не исчезло в облаках.

Шарик улетел, но вопрос остался: зачем я всё это написал?

Разумеется, не ради того, чтобы поделиться рецептом. Что в США, что в России сегодня можно получить водород множеством способов более надёжных и удобных, нежели описанный.

Заявить, что решения всех наших проблем -- рядом, надо только смотреть внимательнее? В это я не верю. Масса жизненных ситуаций не имеют решений простых, и зачастую не имеют решений даже сложных. Или же решаются такими объездными кругалями, что лучше и не начинать.

Возможно, чтобы лишний раз показать: для осуществления некоторых желаний необходимо такое изменение сознания, которое делает неважными сами эти желания. Это похоже на правду. Будучи подростком, я ведь водил глазами по строчкам с подсказкой -- но никакая химическая интуиция на неё тогда не отозвалась. А сегодня мне легко придумывается ещё несколько чертовски простых вещей, которые вполне можно и нужно было попробовать, но о которых я тогда и не подумал.

Или, быть может, всё проще, и когда закрываешь вопрос такой длительности, решение немного принадлежит... всем.

Делюсь.

Техническое приложение 1. Сеанс магии с разоблачением.

Так что же происходит в той бутылке?

Сама реакция известна давно и описана неоднократно. Но, к моему удивлению, её объяснения в массе своей не выдерживают даже поверхностной критики.

Чаще всего они сводятся к фразе "ионы хлора разрушают защитный слой алюминия, далее алюминий реагирует с водой". Однако как они его разрушают, и почему именно и только его? Эти вопросы обходятся. Хуже, данное описание очевидно неполно. Потому как если бы им всё ограничивалось, то алюминиевая вилка растворялась бы в обыкновенном огуречном рассоле! Чего, как мы знаем, не происходит.

Более продвинутые гипотезы учитывают оседание меди на алюминии. Они справедливо отмечают, что это создаёт потенциал для гальванической коррозии и, таким образом, способствует реакции. Примерно так я исходно представлял механизм себе. Он почти наверняка имеет место, но его одного тоже недостаточно. Ибо тогда кусок алюминия, обёрнутый медной проволокой, и помещённый в солёную воду, принялся бы растворяться. А этого тоже не происходит.

Ряд источников предполагает, что ответ таится в образовании комплекса [CuCl4]2- и взаимодействии его с алюминием. Последнее действительно нетривиально, но не является необходимым. Ибо алюминий растворяется -- с выделением водорода! -- даже в разбавленном хлориде меди CuCl2, где комплекса [CuCl4]2- практически нет.

На чём я перейду, наконец, к тому, что мне лично кажется правильным объяснением.  Или, по крайней мере, соответствующим всем наблюдаемым реакциям и их опробованным вариациям. Disclaimer: я не химик, за возможные ошибки не отвечаю.

===

Первым делом, конечно же, в смеси происходит реакция обмена. Я сознательно записываю её не в ионной, а в молекулярной форме, ибо так понятнее, хоть и не совсем корректно:

CuSO4 + 2NaCl <-> CuCl2 + Na2SO4     [1]

Косвенно это можно подтвердить, влив в смесь избыток NaCl и получив интенсивно-зелёный раствор, окрашенный ионами CuCl42-, которые не образовались бы без наличия CuCl2.

Дальше CuCl2 частично диссоциирует и реагирует с водой:

CuCl2 + H2O <-> CuOHCl + HCl     [2]

Реакции способствует то, что гидроксиды и гидроксохлориды меди плохо растворимы. Поэтому, хотя равновесие в целом смещено влево, небольшие количества HCl из правой части всё-таки присутствуют.

Однократная диссоциация (CuCl2 -> (CuCl)+ + Cl-), вероятно, протекает легче, чем полная (CuCl2 -> Cu2+ + 2Cl-), что объясняет, почему серная кислота не возникает аналогичным образом с простым CuSO4.

Следующий шаг прост. Крошечные количества HCl атакуют оксидную "шкурку" алюминия и растворяют её:

Al2O3 + 6HCl -> 2AlCl3 + 3H2O     [3]

Отметим, что соляной кислоты (HCl) в системе мало и на растворения всего алюминия не хватит. Однако это не нужно. Потому что дальше "обнажённый" алюминий просто реагирует с водой напрямую:

2Al + 6H2O -> 2Al(OH)3 + 3H2      [4]

Именно здесь образуется нужный нам водород!

Параллельно с этим разворачиваются вторичные процессы, делающие балансировку реакции весьма затруднительной:

2Al + 3Cu2+ -> 2Al3- + 3Cu     [5]    // Выпадение меди в осадок

2Al(OH)3 + 3Cu2+ -> 3Cu(OH)2 + 2Al3+     [6] // Образование тёмного осадка медных гидроксидов

Al(OH)3 + 3HCl -> AlCl3 + 3H2O    [7]     // "Выедание" HCl вторичными продуктами, из-за чего процесс водородообразования замедляется до черепашьей скорости задолго до исчерпания реагентов

Почти наверняка тут упущены тонкие детали. Так, на шаге [2] может образовываться несколько разных гидроксохлоридов меди. А при реакции алюминия со смесью реагентов должен возникать целый спектр гидроксидов, гидроксохлоридов, и гидрированных хлоридов. Но всё это на итог уже мало влияет. Водород выделяется.

Дабы проверить свои догадки, я провёл несколько опытов.

1. Алюминий легко растворяется, с выделением водорода, в голубом разбавленном хлориде меди CuCl2, тем самым подтверждая, что комплексы CuCl42- не являются необходимыми для реакции:

Реакция алюминия с хлоридом меди. Камера смотрит сверху вниз на дно пробирки.
Реакция алюминия с хлоридом меди. Камера смотрит сверху вниз на дно пробирки.

2. Исходя из вышеприведённой логики, можно ожидать, что алюминий будет реагировать с выделением газа и с раствором FeCl3, ибо гидроксиды железа тоже плохорастворимы. Это действительно так:

3. Однако железо в растворе CuCl2 или его смеси с NaCl (практически) не растворяется:

То есть, кислотного агента, "раздевающего" алюминий, там столь мало, что на металл в целом он не влияет. Делает это вода. Которая хорошо взаимодействует с алюминием, но почти нет -- с железом.

4. По мере протекания реакции между Al и CuCl2 раствор становится молочно-непрозрачным, а на стенках формируется белый осадок. Стоит ожидать, что это Al(OH)3, согласно шагу [4].

И действительно, вливание нескольких капель уксуса просветляет раствор, косвенно подтверждая, что белый осадок -- это именно Al(OH)3, реагирующий с уксусной кислотой примерно так: 2Al(OH)3 + 2CH3COOH -> 2Al(OH)2(CH3COO) + H2O:

 

Техническое приложение 2. Про "десяток способов".

Ибо знаю, что и спросят, и своих накидают. Поэтому записываю сразу.

1. Соляная кислота + цинк:

Zn + 2HCl -> ZnCl2 + H2

Или любой другой электропозитивный металл (железо, алюминий). Или любая другая разбавленная сильная кислота (серная, азотная). Которых, к сожалению, у меня не было.

2. Уксус + магний:

Mg + 2CH3COOH -> Mg(CH3COO)2 + H2

Идея та же, что и выше. Просто магний настолько электропозитивен, что согласен растворяться даже в относительно слабой уксусной кислоте.

Способ вполне рабочий и мы даже запустили им один шарик. Недостатков два. Во-первых, магний надо добывать на охраняемой свалке аэропорта, рискуя быть пойманным. Или выменивать его у тех, кто этим занимался. Во-вторых, то ли сам ацетат магния, то ли какие-то примеси в сплаве генерили в процессе получения водорода чудовищное количество пены, которую не удавалось толком сбить ни спиртом, ни солью. Отчего надувание шарика превращалось в танцы с бубном. Медленно, мучительно, грязно и ненадёжно.

 

3. Алюминий + сильная щелочь:

Al2O3 + 2NaOH -> 2NaAlO2 + H2O (разрушение оксида)
2Al + 6H2O -> 2Al(OH)3 + 3H2 (сам водород)
Al(OH)3 + NaOH -> Na[Al(OH)4] (вторичная реакция)

Все амфотерные металлы схожим образом реагируют в присутствии воды со щелочами как "кислоты", но из доступных лишь алюминий активно выделяет потом водород при контакте с водой. Вместо NaOH годится KOH, однако с раствором аммиака этот номер уже не проходит.

Проблема здесь всё та же: негде было достать сильную щелочь.

 

4. Разумеется, многие подумали: электролиз!

Разбалтываем в воде да хоть ту же поваренную соль, опускаем туда два электрода, пускаем ток, и собираем над катодом водород.

Оно действительно работает, но задачу не решает.

Первая причина очевидна. Водород, тупо выделяющийся над электродом, сам в шарик не соберётся. Чтобы его туда загнать, требуется давление в 30-50 мм ртутного столба. То есть, нужен герметичный прибор, позволяющий проводить электролиз под небольшим давлением. С разделением катода и анода. А это уже нетривиальная геометрия и сложное приборостроение. По тогдашним обстоятельствам, по крайней мере.

Вторая проблема более фатальна, хотя менее очевидна. Дело в том, что молекула у водорода очень мелкая. И подвижная. И легко диффундирует из шарика прямо сквозь стенку. Уже при объёме в три литра стандартный резиновый шарик теряет от этого плавучесть где-то через час. И скорость потери, как легко показать, пропорциональна четвёртой степени радиуса шарика. На практике это означает, что электролизный аппарат должен производить не менее где-то эдак литра водорода в час. Иначе потери сквозь стенки сравняются с поступлением раньше, чем вы наскребёте минимально необходимые для плавучести 2.5 литра.

Литр водорода -- это 1/20 моля. Чтобы восстановить этот водород из воды, надо вкачать в неё 2*(1/20) = 1/10 моля электронов. То есть, 1.6*10-19*6*1023*0.1 = 104 кулонов электричества. За час, он же 3600 секунд. Следовательно, через систему должен течь ток не менее 3 ампер, а с учётом неизбежных потерь -- лучше пять-шесть. Однако типичные токи, реализуемые в небольших домашних или лабораторных электролизных установках, на порядок меньше. Задрать их, конечно, можно, но это опять уже серьёзная работа. Не для сборки на кухне.

 

5. А если не разделять газы?

Налить в бутылку раствор сульфата магния MgSO4. Опустить в неё два графитовых электрода, надеть поверх шарик и пустить ток. На электродах, фактически, будет идти реакция:

2H2O -> 2H2 + O2

Получающийся гремучий газ имеет молекулярную массу 12, что существенно легче воздуха. Надуваем им шарик и летим.

Или взлетаем. На воздух. Газ этот недаром гремучим зовётся. Уже тогда я прекрасно понимал, что достаточно искорки от статики -- и можно остаться без шарика, оборудования, и без глаз. Я пробовать не стал и здесь настоятельно никому не рекомендую.

 

6.  Обычное порошковое железо взаимодействует с водяным паром, давая водород:

2Fe + 3H2O -> Fe2O3 + 3H2

К сожалению, это уже эзотерика. Нужны трубки, по ним горячий пар, охладитель, всё это герметично. В общем, нарисовать и забыть.

 

7. Сюда же относится реакция между обычным углём и водой:

C + H2O -> CO + H2

Именно за счёт неё сваленная на солнышке куча мокрого угля может самовоспламениться. Увы, при доступных температурах (эдак до 100 градусов) скорость уж больно мизерная, чтобы надуть хоть что-то. Да и выделяющийся угарный газ -- решительно не подарок.

 

8. Алюминий + вода, катализированные ртутью:

Алюминий растворяется в ртути. Получившаяся амальгама не способна поддерживать на своей поверхности защитную плёнку алюминиевого оксида. Поэтому, если залить её водой, начнётся всё та же реакция растворения алюминия:

2Al + 6H2O -> 2Al(OH)3 + 3H2

Ртуть при этом не расходуется и может быть переиспользована. Добыть её в советсткие времена можно было из обычных медицинских градусников.

Но возиться с этим ядовитым металлом не хотелось. Так что на этой затее я тоже поставил крест.

Забавно, что похожую реакцию можно провести, заменив ртуть галлием. С алюминием этот металл тоже смешивается, и получившийся сплав реагирует с водой. Я интереса ради как-то проверил и подтверждаю: работает

Но непрактично. Скорость реакции очень неравномерна. Галлий в процессе частично расходуется (он окисляется на воздухе). Ну и достать его в советское время было ещё менее реально, чем гелий.

 

Дальнейшие способы в принципе являются вариациями уже перечисленных. С практической стороны, однако, для меня они были самостоятельными решениями, ибо доступность начальных реактивов, нежели весь путь преобразований, определял тогда доступность метода.

 

9. Сжигание ПВХ:

ПВХ, он же поливинилхлорид -- это пластик состава (C2H3Cl)n. Из него делают оболочки проводов, кабелей, трубы, иногда синтетическую одежду и перчатки, некоторые виды линолеума, ну и обычную изоленту. Раздобыть пару кило этого пластика никогда не было проблемой.

Сгорание его приблизительно описывается уравнением:

(C2H3Cl)n + (5n/2)O2 -> 2nCO2 + nH2O + nHCl

Хлороводород, справа, видите? Основа соляной кислоты!

Возникает безумная идея. Разводим костерок. Палим в нём поливинилхлоридный мусор. Над костерком развешиваем кучу мокрых тряпок. Хлороводород, хорошо растворяющийся в воде, частично впитывается в эти тряпки, давая соляную кислоту. Которая потом выжимается в бутылку, ну и далее понятно.

К счастью, уже тогда мне хватало ума понять, что вышеприведённое уравнение лишь приблизительно. И что на практике при горении ПВХ образуется злющий букетище побочных продуктов от "относительно" безвредного угарного газа до ядовитых и канцерогенных хлороргаников. Так что я не стал это пробовать. И вам не советую.

 

10. Медленный электролиз:

Если запихнуть в раствор медного купороса пару графитовых электродов, и неторопливо пропускать через них ток, на катоде будет выделяться медь. А на аноде разворачиваться следующая реакция:

SO4- - e- -> SO40 -> SO3 + (1/2) O2

Далее SO3 + H2O -> H2SO4

То есть, попросту говоря, будет образовываться серная кислота. И этот процесс можно вести неспеша. Днями. Прерываясь, когда надо. Пока не наберётся кислоты достаточно для запуска.

Из всех вышеперечисленных этот путь -- самый реальный и он действительно работает. Но я пришёл к нему уже под самый конец поисков и не успел масштабно применить.

 

Собственно, у меня всё. Спасибо всем, кто дочитал, и хорошего дня!

Ссылки

[10] Строго говоря, эта статья -- вольный перевод рассказа, написанного сначала по-английски. Однако бесплатно он недоступен, автором его тоже являюсь я, и лишь случайность определила очерёдность языков написания. Так что проще считать её самостоятельной статьёй. Тем не менее, я должен указать английский исходник, так что вот он: Unforgettable - Stories That Stay With You Forever на Goodreads: https://www.goodreads.com/book/show/59113227-unforgettable---stories-that-stay-with-you-forever

[20]  Николай Петрович Агафошин, "Металлы и сплавы", издательство "Просвещение", Смоленск, 1967.

[30] Скачать рассказ в PDF: https://1drv.ms/b/s!AhyC4Qz62r5BhPARYGIB4k1qv3gbYw?e=eHzQj8

Комментарии (205)


  1. MikeVC
    28.10.2021 05:56
    #23638228
    +17

    Гелий и сейчас дорог и не всегда купишь (бывает его дефицит) а надувать шарики водородом - идея не очень. Небезопасно и шарик с водородом сдувается еще быстрее, чем шарик с гелием.

    Купить соляную и чистую серную кислоту сейчас частным лицам нельзя (прекурсор).

    Щелочь сухую можно свободно купить в магазине химреактивов так что щелочь + алюминий - можно применить в быту.


    1. addewyd
      28.10.2021 06:28
      #23638244
      +14

      У нас (Ижевск) летом в каждой уличной лавке баллон с гелием стоит. Надуть шарик от 50 до 300р (зависит от цены шарика).

      Концентрированную серную кислоту (обыкновенная стеклянная поллитра) я в обычном хозмаге покупал. 1975 год где-то…

      А вот водородом шарик надуть так и не получилось. Цинк в гранулах и соляная кислота. Давления не хватало. Наверное, надо было ёмкость пообъёмнее и реагентов побольше? Так, сантиметров 10 в диаметре получалось, лениво к потолку сия убогость всё-таки поднималось. Ненадолго. Водород быстро просачивался сквозь резину.

      УПД
      Серную кислоту я использовал для изготовления нитроцеллюлозы. (серная кислота, натриевая селитра из того же хозмага и вата из аптеки). Замечательно получалось. Главное — хорошо промыть…


      1. MikeVC
        28.10.2021 07:10
        #23638280
        +3

        У нас тоже много где шарики надувают. Но одно время жаловались на нехватку гелия и даже не везде он был.

        Сейчас сварщики жалуются на нехватку кислорода в связи с короновирусом.

        Электролиз есть можно надувать водородом и даже делать шарик - хлопушку с гремучкой. Вот только дома котастрофа гинденбурга в миниатюре не желательна :)


        1. Radisto
          28.10.2021 07:57
          #23638344
          +3

          Гремучий газ крайне опасен. Особенно меня поразил радиус канала, в котором он может гореть (со взрывом). Стеклянный капилляр хлопнул повдоль вместе с гидрозатвором. (ну и произошел отрицательный рост всего электролизера, следы даже на потолке были). Поэтому даже относительно безобидный вариант с хлопком гремучей пены (бурлить с выхода электролизера в чашку с раствором шампуня) не есть безопасный как оказалось


          1. Squoworode
            28.10.2021 09:03
            #23638458
            +1

            Может быть, если следы оказались даже на потолке, то рост был не отрицательным, а лавинообразным?


            1. SergeyMax
              28.10.2021 09:50
              #23638590
              +54

              Это была отсылка к известному анекдоту

              — Алло, МЧС? У нас тут вызов, произошёл хлопок газа, несколько человек самоизолировались под завалами.
              — Что?
              — Возможен отрицательный рост жильцов.
              — Что, блять?
              — На месте дома плато, говорю, поверхность стабилизировалась.


              1. NeraDail
                28.10.2021 18:00
                #23640894
                +2

                это не анекдот, хотя если считать нервное похихикивание, то возможно. думад бред пока сам не услышал по радио о "хлопке" с 16 жертвами


              1. Squoworode
                28.10.2021 19:45
                #23641336

                Я в курсе. Однако, в этой ситуации в лучшем случае наблюдался отрицательный рост количества электролизеров (числовой величины), но никак не его самого (объекта).


          1. MikeVC
            28.10.2021 09:42
            #23638574
            +3

            Чтобы этого избежать, в подобной технике используют специальные защитные клапаны. До него - короткий мягкий шланг. И ни в коем случае не используют стекло, хрупкий пластик и т.д. Материал должен выдерживать взрыв, поглощать или в крайнем случае, не разлетаться на опасные осколки.

            Итог - небольшой хлопок горелки, все целое и дальше клапана огонь не идет.


          1. tautomer
            17.11.2021 05:06
            #23713703

            Есть видео горения гремучего газа в игле шприца: https://www.youtube.com/watch?v=7M4yqcO_pPo


      1. Radisto
        28.10.2021 07:50
        #23638334
        +7

        С этим поаккуратнее. При нынешнем градусе маразма. Попаданцев.нет блоканули за рецепт пороха (!). Потом из списков роскомпозора вроде убрали, но без прокси он до сих пор не открывается.


        1. eugeneb0 Автор
          28.10.2021 08:53
          #23638430
          +3

          Я тоже несколько опасался писать. Но решился. Всё же уж больно непрактичный способ даже для "злых" применений.


          1. MikeVC
            28.10.2021 12:37
            #23639290
            +1

            Рецепт пороха - нельзя это приравнено к ВВ и запрещено. Рецепт пиротехнических смесей вроде как можно и законно. Потому как назначение их - другое. Но осторожно т.к многое у нас зависит от человеческого фактора.


          1. Radisto
            29.10.2021 11:59
            #23643626

            Он может сработать для нитроэфиров не только целлюлозы, но не будем писать для каких


            1. addewyd
              29.10.2021 12:47
              #23643870
              +1

              Амины тоже. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D0%BD

              ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD


        1. Wesha
          29.10.2021 01:53
          #23642436
          +2

          Попаданцев.нет блоканули за рецепт пороха (!).

          А чо Китай до сих пор не заблокирован, за то же самое? :)


    1. eugeneb0 Автор
      28.10.2021 07:15
      #23638290
      +2

      Если будете работать с щелочью, учтите, что её раствор быстро нахапывает из воздуха углекислоты и портится.


      1. MikeVC
        28.10.2021 07:23
        #23638300
        +1

        Щелочь вобще надо хранить в герметичной таре. Она набирает воду и превращается в жижу. У меня хранится с пакетиком прокаленного хлористого кальция.


        1. addewyd
          28.10.2021 10:09
          #23638660
          +12

          Как-то купил пакетик NaOH в фикспрайсе (под названием «Средство для прочистки труб» или что-то типа), вскрыл, немного отсыпал, завернул в ещё один полиэтиленовый пакет, кинул вглубь ящика кухонного стола и благополучно забыл на полгода.

          Результат: здоровенная липкая лужа (даже полиэтилен съела!), дыра в дне ящика и обгрызенная наполовину алюминиевая ложка, которой не посчастливилось оказаться рядом.


          1. 0x9d8e
            29.10.2021 11:11
            #23643428
            +1

            Странно, я эти пакетики месяцами рядом с мойкой хранил открытыми, чтобы понемногу подсыпать при намёках на засор. Пока не купил большое ведро чистого гидроксида натрия, в точно таких-же гранулах, за цену как один такой пакетик. Теперь столовой ложкой его насыпаю из ведра третий год как.


            1. SergeyMax
              29.10.2021 11:41
              #23643542

              Небольшой хинт: если располагать отводы канализации таким образом, чтобы не создавалось горизонтальных участков и лишних изгибов, то ведро гидроксида натрия не понадобится.


              1. mrbald
                30.10.2021 11:47
                #23647886
                +1

                А как делать водяной затвор (который похож на "S") без горизонтальных участков?


                1. SergeyMax
                  30.10.2021 12:26
                  #23648010

                  Ну вот после водяного затвора горизонтальных участков и не должно быть. Идея максимально простая: засор образуется там, где возникает минимальная скорость движения воды.


            1. Port5
              29.10.2021 11:47
              #23643562

              Гранулированный относительно стабилен - у плавленых гранул площадь поверхности минимальна, в отличие от порошка (его для этого и гранулируют). Но в любом случае воду и углекислый газ он "тянет" и при неудачном стечении обстоятельств может расплыться и "проесть" что-нибудь рядом.


    1. vvzvlad
      28.10.2021 16:16
      #23640398
      +1

      Купить соляную и чистую серную кислоту сейчас частным лицам нельзя (прекурсор).

      Неправда ваша. Прекрасно покупается, просто по паспорту.


      1. akhkmed
        28.10.2021 23:00
        #23641980
        -1

        В некоторых строительных магазинах без паспорта техническая концентрированная серка на полке с другими средствами от засоров.


        1. Moskus
          29.10.2021 00:33
          #23642274
          +1

          Может таки соляная, а не серная? Тем более, "концентрированная".


          1. addewyd
            29.10.2021 03:09
            #23642508

            Кислотами трубы прочищать так себе идея…
            А тут скорее всего, серная. Она, хотя бы, так не воняет.


            1. Moskus
              29.10.2021 03:15
              #23642514

              "Скорее всего" исходя из чего? Я говорю, основываясь на том, что знаю, что большинство средств таки основаны на соляной кислоте или сильных щелочах, а никак не на черной кислоте.


              1. SergeyMax
                29.10.2021 08:42
                #23642808

                Пожалуйста:

                https://www.ozon.ru/product/therma-fluid-professionalnoe-sredstvo-dlya-ustraneniya-avariynyh-promyshlennyh-i-bytovyh-zasorov-1-l-191322754/?sh=HI3iRLk2


                1. Moskus
                  29.10.2021 10:22
                  #23643178

                  Это не противоречит моему утверждению про "большинство".


                  1. SergeyMax
                    29.10.2021 10:37
                    #23643250

                    Ваша очередь кидать ссылку на соляную кислоту для прочистки труб.


              1. addewyd
                29.10.2021 09:17
                #23642878

                HCl железные трубы растворяет. Серная тоже, но разбавленная.
                Опять же, концентрированная соляная — та ещё мерзость, воняет же (как минимум). А концентрированная серная даже не испаряется.


                1. Moskus
                  29.10.2021 10:23
                  #23643182

                  Тем не менее, такова практика.


      1. JINR
        29.11.2021 10:30
        #23762559

        Весь вопрос в чистоте. Обычно ХЧ и выше купить становится очень затруднительно. Нужен был чистый ацетон для помывки, ага. Купить в принципе можно, но "величина" визирующих на такую простую покупку отпугнула как нас, так и их.


    1. Moskus
      28.10.2021 20:46
      #23641556
      +2

      Купить соляную и чистую серную кислоту сейчас частным лицам нельзя (прекурсор).

      В то же самое время, в комментариях под статьями о работе или жизни в других странах, люди интересуются "а ради чего". Ну вот, например, ради того, чтобы можно было заниматься техническими хобби без того, чтобы становиться преступником. (Пишу, поглядывая на шкаф с серной и соляной кислотой и холодильник с дихлорметаном.)

      "Преступником" - не в смысле конкретно этих веществ, а в смысле самого принципа, когда химикаты зарегулированы, нужны фальшивые доверенности, и так далее.


    1. Sartorio
      28.10.2021 21:02
      #23641606

      Соляная, примерно 13%, продается достаточно свободно как средство для прочистки сантехники.


    1. hogstaberg
      29.10.2021 02:51
      #23642496

      А странно что шарик, надутый водородом, сдувается быстрее. Так то атомы гелия куда более бодро должны просачиваться в общем случае.


  1. Yoooriii
    28.10.2021 07:02
    #23638266
    +8

    Я бы все таки попытался добыть водород электролизом, хотя тут нужно как-то разделить анод с катодом. Но это в принципе решаемо. По поводу мощного блока питания: в те времена можно было относительно свободно достать трансформатор ТС180 от ламповых телевизоров и 4 диода (хотя достаточно и 1-2) на 10 ампер. Я таким образом пытался добывать натрий из расплавленной селитры, и даже получалось, но в микроскопических дозах.

    Кстати, соляная кислота у нас тогда была в свободной продаже, как ни странно. Да и серную в автомагазине продавали.


    1. eugeneb0 Автор
      28.10.2021 07:14
      #23638286
      +1

      У нас не было не то что кислоты, но даже "автомагазина" :) Блок питания, правда, был. Самодельный, от друзей, не спрашивайте, из чего собранный.


      1. MrShoor
        28.10.2021 07:39
        #23638320
        +1

        А почему нельзя было при электролизе собирать водород в перевернутую ёмкость, а потом просто откачивать её шприцом, и надувать этим шприцом шарик?


        1. eugeneb0 Автор
          28.10.2021 08:44
          #23638408
          +1

          Наверное, если бы у меня был хотя бы полулитровый шприц, я бы попробовал. Но обычным? Плохо представляю потребные для этого ловкость рук и терпение.


          1. MrShoor
            28.10.2021 08:59
            #23638450
            +2

            Обычная трубка от капельницы, одну цепляем на пластелин внутрь ведра, вторую вставляем в шарик и завязываем. Всё что остается - перевставлять шприц из трубки в трубку (периодически зажимая ту, что с шариком) и перекачивать. Шприцом на 50 кубиков 3 литра перекачать за 60 итераций можно. Сложновато, но как мне кажется вполне реально.


            1. leonidru
              28.10.2021 09:15
              #23638488

              До момента пока случайно не помешается немного воздуха.


              1. vvzvlad
                28.10.2021 16:17
                #23640404

                И что произойдет?


                1. YMA
                  28.10.2021 17:41
                  #23640810

                  Гремучий газ является гремучим в очень широком диапазоне концентраций.


                  1. vvzvlad
                    28.10.2021 20:01
                    #23641402
                    +1

                    Да вы что? Вот прям настолько широком, что то, сколько может случайно подмешаться в шарик с хорошо так положительным давлением, вдруг сделает газ внутри шарика гремучим?


                    1. YMA
                      29.10.2021 08:41
                      #23642806

                      При перевставлении шприца из трубки в трубку, как описано 4 комментами выше - в объем всяко будет попадать некоторое количество воздуха. Вопрос, хватит его для бабаха или нет ;)


              1. MrShoor
                28.10.2021 18:06
                #23640914

                Ну если качать шприцом через трубки, то вряд ли там будет хотя бы 5% воздуха. Если качать например 50ти кубовым шприцом, то для концентрации в 5% нужно аж по 2.5 куба воздуха захватывать на каждой итерации. А ниже 5% это достаточно безопасно.


                1. 4eyes
                  28.10.2021 19:29
                  #23641276
                  +1

                  Воздух попадает в перевернутое ведро в процессе выкачивания оттуда водорода. Мы плавно доведем концентрацию воздуха в ведре от 0 до 100%. Если успеем! :)


                  1. MrShoor
                    28.10.2021 19:59
                    #23641394

                    Водород намного легче воздуха, поэтому вытесняет его и находится у самого дна ведра. Поэтому сначала наполняем ведро, а потом перекачиваем. Конец трубки от капельницы при этом должен быть закреплен у самого дна.


            1. eugeneb0 Автор
              28.10.2021 09:27
              #23638520

              Может быть. Но я такого не пробовал.


            1. katzen
              28.10.2021 14:26
              #23639826
              +4

              Имея одновременно кислород и водород, пытливый детский ум, вооружённый базовыми химическими знаниями, моментально вместо летающего шарика выбирает гремучий газ.

              И поджигает его.

              И охреневает от результата, который приводит к разработке плана вместе с другом эффектно подвзорвать школу. Ну или хотя бы этаж в ней.


              1. 0x9d8e
                29.10.2021 11:23
                #23643478

                Я в детстве получал некоторое количество водорода электролизом от девятивольтового блока питания денди. Где-то пол стакана за сутки. Так вот, чтобы убедиться в какой именно из двух ёмкостей собрался водород я это дело поджег. Но хлопок меня тогда расстроил тем, что водород потрачен и нужно опять ждать чтобы сделать таки этот "мини-дирижабль" с моторчиком от машинки. Правда оказалось, что с таким блоком питания и таким способом собирать водород это почти не реально. Тем более, что полученный за сутки водород я "переливал" в полиэтиленовый пакет от хлеба... :)
                Как-никак для "пошуметь" были варианты гораздо лучше.


            1. lv333
              28.10.2021 21:05
              #23641612

              Мож все-таки клапан поставить и тройник на эту систему из трубок и шприца, чтоб не перетыкивать хотя бы? А вообще при желании и определенной пряморукости можно даже насос изготовить на электротяге под эту задачу.

              Впрочем, электролизер с разделением газов, способный выдавать газ под давлением достаточным для того что бы надуть шарик сразу без вот всех этих ваших махинаций с качанием шприцом банок можно сделать из подручных средств. Достаточно: банки на 0,5л с хорошей крышкой, 2-х пластиковых шприцов по 10-20 кубиков, 2-х графитовых стержней из батареек или угольных электродов для сварки, трубки с капельницы. Из инструментов и материалов, нож и клей.

              Делал такую штуку в старшем школьном возрасте 9-10 классе . Правда конкретно шарики наполнять не пробовал, да и не было у меня тогда хоть более менее подходящего источника тока с регулированием и достаточной мощности, так что наполнение шарика заняло бы уж слишком большое время:)


              1. lv333
                28.10.2021 21:10
                #23641642

                В принципе, если газ нужен только один из пары(водород), то достаточно одного шприца!:)


        1. Ark_V
          28.10.2021 11:52
          #23639058
          +3

          В то время шприцы только многоразовые стеклянные были и купить их было еще более проблематично чем кислоту в хозмаге, где она все-таки продавалась время от времени. И капельниц одноразовых тогда тож на любом углу, как сейчас, не было.


          1. 0x9d8e
            29.10.2021 11:28
            #23643494

            Есть метод "подводного переливания" водорода из одной перевёрнутой ёмкости в другую. Единственное, что сама ёмкость с водой нужна достаточно большая. Во всяком случае я в детстве так где-то по полтора литра водорода и кислорода (отдельно) собирал в большом таком баке для кипячения белья, да так чтобы родители не заметили. С разрешения можно было бы и больше, но мне "химичить" не разрешали.


        1. K_Chicago
          28.10.2021 18:34
          #23641032
          +2

          Не нужно никаких шприцов. Собрать в перевёрнутую ёмкость заполненную водой. Газ будет вытеснять воду. В ёмкости должно быть закрывающееся отверстие вверху. Затем вместо газовой трубки вниз подключить трубку водяную, идущую от другого сосуда с водой, расположенного на нужной высоте. Вода под давлением начнет вытеснять газ через верхний клапан (в шарик).


          1. 0x9d8e
            29.10.2021 11:30
            #23643498

            Я просто в пластиковую бутылку собирал под самое горлышко и в "шарик" уже выдавливал.


        1. Sun-ami
          28.10.2021 23:07
          #23642010
          +3

          Можно сделать эффективней. Собрать водород в перевёрнутую трёхлитровую банку, потом плотно закрыть её тугой полиэтиленовой крышкой, сквозь которую пропущено 2 трубки: длинная и тонкая (например, от капельницы) для водорода и короткая для воды. Другой конец водородной трубки вставляем в шарик, на водяную одеваем шланг, другой его конец — на водопроводный кран. Подаём из крана воду в банку под давлением, она вытесняет водород в шарик.


  1. Tabke
    28.10.2021 07:12
    #23638284
    +8

    Я знал эту формулу получения водорода: медный купорос + поваренная соль + алюминий. В середине восьмидесятых состоял в школьном химическом кружке и демонстрировал такой опыт в качестве источника водорода для газовой горелки. Помню что пересыпал алюминия и реакция была слишком бурная, пламя начало сильно увеличиваться и остальные члена кружка начали прятаться под парты, а потом из горелки забил фонтан смеси и залил всё вокруг.

    Точно не помню, но кажется вычитал рецепт из какого-то журнала для радиолюбителей, где смесь медного купороса и соли предлагалась для травления плат, а сунуть в неё алюминий уже сам догадался.


    1. MikeVC
      28.10.2021 07:31
      #23638308
      +5

      Мы так бутыльки взрывали :) А еще дымовушки из фиксажа и гидропирита и еще очень много чего вплоть до ракет и пиротехники на основе магния и дымного пороха. Готового ничего небыло, но зато фантазия работала :)


      1. tvr
        28.10.2021 11:20
        #23638916

        пиротехники на основе магния и дымного пороха

        А порох-то зачем переводить? Марганцовка и серебряный сурик отлично работали с магнием.


        1. MikeVC
          28.10.2021 12:32
          #23639264

          Его можно было делать очень доступно. Компоненты продавали в магазине удобрений.


        1. vasyaa747
          28.10.2021 21:19
          #23641672

          Сурик не может быть серебрянным. Он красного или оранжевого цвета. http://lkmprom.ru/clauses/materialy/surik-i-osobennosti-zheleznogo-surika/

          А "серебрином" или "серебрянкой" называли алюминиевую пудру. Мы по детству пацанами смесь сурика с серебрином (в определённой пропорции) ...... не моё, но тоже https://pikabu.ru/story/yunyie_pirotekhniki_5947773


          1. tvr
            29.10.2021 11:08
            #23643410

            Точно, серебрянка. Запамятовал за давностью лет.


      1. tvr
        28.10.2021 12:25
        #23639224
        +4

        А ещё карбид — неисчерпаемое поле для экспериментов с разными ёмкостями — летающими, взрывающимися или делающими «ВУУУХ» и выплёвывающими столб пламени :))


      1. ibrin
        28.10.2021 16:05
        #23640332
        +8

        Дымовушки делались так. Разводилась в тазике аммиачная селитра с дачи, замачивалось газет сколько можно было найти. Потом все эти газетные развороты сушились на крышах гаражей во дворе. Из высохших газет крутились рулоны с руку толщиной и заматывались фольгой. Одного рулона было достаточно, чтобы поставить дымовую завесу над проспектом. Машины ждали и не ехали в непроницаемый белый дым.


        1. 0x9d8e
          29.10.2021 12:38
          #23643822
          +1

          Только селитра не аммиачная, а натриевая или калиевая. Они из аммиачной получаются легко, но сама она непосредственно не годится.


    1. olekl
      28.10.2021 17:32
      #23640752

      О, я такой смесью платы травил, она работающая! А вот про алюминий и водород даже мысли не было :(


    1. wibbtwo
      28.10.2021 20:02
      #23641406
      +1

      Рецепт публиковался в начале 1980-х годов в журнале "Химия и жизнь" под рубрикой "химический кружок". Я им тоже пользовался.


    1. alexzeed
      29.10.2021 15:27
      #23644820
      +1

      А я о реакции купорос+соль+алюминий читал в каком-то журнале (ЮТ или МК) - рекомендовалась в качестве химической грелки. Предлагалось насыпать смесь в банку, добавив побольше опилок, и при залитии водой банка грелась и давала тепло несколько часов.


    1. Dr_Faksov
      23.11.2021 22:58
      #23740711

      Клуб "Юный химик" журнала "Химия и жизнь"

      К стати, у описанного способа есть крупный недостаток - большое количество водяного пара выделяемого в ходе реакции.


  1. alexey_c
    28.10.2021 08:11
    #23638358
    +10

    Статья великолепна.

    Благодарю.

    Лёша, 48 лет.

    Я ведь тоже "рядом был", то есть "купорос + соль' использовал, для плат. Эх, 1990й..

    до сих пор пользуюсь тем медицинским пинцетом, который в результате многократного применения наполовину растворился в той разнообразной жиже и стал тоньше. И алюминий туда затолкать удавалось. Но это была побочка, и собрать водород мыслей не было. Химки жили на другом этаже. А мы были физики.


  1. Anton_SS
    28.10.2021 08:45
    #23638412
    +1

    Не могу сказать, что были проблемы с водородом в СССР. Детство прошло в поселке Энергетиков, водород брали со станции, т.к. у подавляющего большинства родители там и работали. Ох...сколько сожжено бровей, потом...


    1. Sergey-Aleksandrovich
      28.10.2021 10:25
      #23638708
      +3

      Зависит от территории и времени. В 1984 в Феодосии с реактивами проблем не было, а вот в 1990 в селе на юге одесской области - были.


  1. olegbolden
    28.10.2021 09:02
    #23638454
    +4

    С самого начала по мере прочтения вашей статьи было интересно, а не использовали ли вы в итоге медный купорос с алюминием, как я когда-то частенько делал в 80-е :)

    И именно этот способ вы и описали. Спасибо за очень правдоподобную версию объяснения той реакции. До сих пор помню как после неё оставалось много губчатой меди и как колба нагревалась до такой степени, что её трудно было держать в руках. Правда у меня тогда был алюминиевый порошок, который отчим приносил мне с металлургического завода для опытов. Вероятно поэтому реакция шла очень интенсивно.

    Помимо просто шариков мне было интересно смотреть, как водород горит, если на горлышко шарика надеть пипетку и поджечь. Или, того хуже, добавить туда кислорода из гидроперита, чтобы потом эффектно грохнуть гремучую смесь. Но это уже в толстостенной банке.


  1. Javian
    28.10.2021 09:06
    #23638478
    +5

    Процитирую @Stratum

    1. Реакция проходит в ведре, ведро внутри полиэтиленового рукава 120мкм, на 1 м³ водорода не меньше 6м³ объема рукава. Дополнительный объем нужен как буфер для пара.

    2. В рукав сложить шелочь в упаковках по 100г, воду в бутылках.

    3. В ведро насыпать стружку алюминия или проволоку, залить водой.

    4. Один конец рукава завязать, во второй завязать трубу с краном. Удобно и дешево труба ПП32.

    5. В ведро засыпать шелочь порционно. Так можно держать температуру и пену под контролем. Именно для этого и нужен час времени. Чем больше площадь поверхности алюминия, тем быстрее реакция. Если слишком реакция слишом разогналась, залить холодной воды из бутылок. Это понизит температуру и концентрацию щелочи.

    6. Вода будет кипеть и конденсироваться на стенках рукава. Для её восполнения заливается вода из бутылок или собирать воду со дна рукава.

    7. Рукав не должен касаться горячего ведра - поплавится.

    8. После окончания реакции дать время на конденсацию и переливать водород в оболочку стратостата. Часть воды(небольшая) перельётся в оболочку, не беда. Зимой водород будет с меньшим содержанием паров.

    9. Техника безопасности это наше всё! Водород, кипящая щелочь, неизбежные утечки... Вы должны понимать, что это не игрушки.

    10. Несомненно, гелий намного проще в обращении и безопасней. Но и дороже. У нас заправка 40л баллона гелием стоит около 100 долларов. Щелочь, полиэтилен и стружка стоят копейки.


    1. eugeneb0 Автор
      28.10.2021 09:30
      #23638530
      +3

      Ого! Это уже почти промышленный уровень!


      1. Stratum
        28.10.2021 12:58
        #23639410

        Это не столько промышленный способ, сколько практически применимый. Процесс проводится за городом, на ветру, так как газ надо произвести там, где запускается воздушный шарик. Мне не удалось придумать простой и безопасный способ накопления и транспортировки водорода.


  1. StraNNicK
    28.10.2021 09:24
    #23638508
    +3

    Эх, а я в детстве электролизом водород получать пробовал.
    Пузырьки шли, однако нормального способа собрать не придумалось, плюс тогда же начитался про гремучий газ и опыты прекратил.


    1. asso
      28.10.2021 12:53
      #23639376
      +1

      Я то же получал электролизом, собирал водород в перевернутые склянки от лекарств. Когда набиралось небольшое количество, устраивал хлопок :)


  1. Golex
    28.10.2021 09:29
    #23638526
    +6

    Регулярно занимался электролизом соляного раствора графитовыми электродами лет 40 назад. Блок питания остался в наследство от старшего брата. Электроды из батареек. Собирал в перевёрнутую пробирку. Шарик надувать желания или фантазии не было. Поэтому водород сжигал. И не спрашивайте про хлор.

    Вот такая вышла ностальгия. Спасибо за повод.


    1. vadimk91
      28.10.2021 11:58
      #23639084
      +3

      не спрашивайте про хлор

      Ага, однажды мама, придя с работы, долго пыталась понять. почему вся квартира пропахла хлоркой и что я делал :)


    1. akhkmed
      31.10.2021 00:27
      #23649718

      При таком электролизе разве не выделяется смесь хлора и водорода в стехиометрическом соотношении? Если да, то этот гремучий газ "погремучее" даже, чем с кислородом.


      1. katzen
        31.10.2021 18:32
        #23651358
        +2

        Водород же на другом электроде выделяется. А там, где хлор, через некоторое время, когда электролит под воздействием самого хлора изменяется, начинает ещё и кислород ползти и всякая другая нечисть.


        1. akhkmed
          01.11.2021 00:44
          #23652158

          Спасибо, согласен, в растворе не чистый гидроксид получается, а гипохлорит-хлорат-перхлорат, а с анода летит и кислород с озоном. Кстати, оксиды хлора не могут ведь лететь с анода?


          1. katzen
            01.11.2021 06:22
            #23652454

            Кстати, оксиды хлора не могут ведь лететь с анода?

            (сильно почесав затылок) Не подскажу, к сожалению. Надо на электропотенциалы анионов смотреть.


  1. alnite
    28.10.2021 09:30
    #23638536
    +1

    Спасибо за замечательную статью.

    А на КДПВ что изображено?


    1. eugeneb0 Автор
      28.10.2021 09:31
      #23638548
      +2

      Химпосуда и разные жидкости. Водород, всё-таки, трудно изобразить.


  1. Germanjon
    28.10.2021 09:31
    #23638538
    +6

    Рецепт "медный купорос + алюминий + соль + древесные опилки" вычитал в какой-то "Технике молодежи" или "Науке и жизни" за 70-е годы. Там этот рецепт шёл как "самодельная грелка для рыбаков". О том, что на выходе косвенным продуктом будет водород - не задумывались. Когда узнали, стали экспериментировать.
    Шарик так и не удалось надуть, чтобы он полетел: давления не хватало. А вот средства контрацепции (они же резино-технические изделия №2) в небеса запускали. Нужно было только внимательно следить за реакцией - ибо выделяющееся тепло и водяной пар могли повредить нежную оболочку.


    1. Cirno_9
      28.10.2021 11:55
      #23639074
      +3

      Ой, я тоже делала такую грелку из алюминиевых баночек для диафильмов ))) Внутрь полагалось насыпать смесь соли, купороса и опилок, а для пущей грелкости сунуть скрученную спиралькой алюминиевую проволоку. В центр я помещала крышечку с водой.

      Стоило потрясти баночку, как вода вытекала, и она довольно здорово раскалялась. Опилки в этом рецепте, кстати, нужны как буфер для впитывания и постепенной отдачи воды в реакцию. Их количеством можно регулировать, насколько зло и быстро она пойдет.

      Вроде бы похожая реакция использовалась еще во II МВ в саморазгревающихся консервах: в нижнюю часть банки (отдельную) были насыпаны компоненты, а также имелась ампула с водой. Достаточно было повернуть нижнюю часть, как ампула разрушалась, и через 10-15 минут был готов горячий обед.


      1. SGordon123
        02.11.2021 10:32
        #23657552

        по калассике там вроде негашеная известь ...


        1. Cirno_9
          03.11.2021 10:04
          #23662226

          В консервах-то? Ну может быть, да. Хотя она здорово гигроскопична, и со временем бы, наверное, теряла свойства -- особенно в полевых условиях. Состав же, описанный выше, вроде бы годами может храниться при атмосферной влажности.


  1. AndySS
    28.10.2021 09:32
    #23638550
    +4

    В школьные годы "добывал" натрий из клапанов какогото грузовика. Бросая его в воду проходила бурная реакция с выделением водорода. Шарик размером со спичечную головку бегал по мокрой поверхности весело потрескивая. Пришла идея накрыть железной банкой - жахнуло так, что уши звенели и мандражило с час. Банку так и не нашел. Сообщений в местных СМИ про НЛО небыло))).


    1. eugeneb0 Автор
      28.10.2021 09:32
      #23638552
      +1

      Тоже легитимный способ. Если с осторожностью.


    1. Number7
      28.10.2021 10:28
      #23638718
      +35

      Металлический натрий я тырил с маменькиной кафедры, будучи малолетним пионером. И да, первым же опытом было бросить натрий в воду. В качестве емкости для воды выступал пожарный пруд в лесу. Натрий был легче воды, всплывал, начинал кататься по воде, раскалялся и загорался, весело шипя и раскидывая огненные брызги.
      Отличие натрия от калия было в цвете огня - натрий горел желтым, калий - синим с красными сполохами.
      Это было весело, но со временем стало недостаточно весело для юных химиков.

      "а что если положить натрий в спичечный коробок, а коробок примотать к кирпичу и кинуть в воду?" - задумались юные подрывники химики.

      Предполагалось, что кирпич утянет на дно коробок, за это время натрий еще не успеет войти в контакт с водой, а дальше... Коробок был забит натрием под завязку (благо его было в избытке), привязан к кирпичу и заброшен в пруд.
      Согласно ТБ, испытательная бригада удалилась на безопасное расстояние (залегла за пригорком) и приготовилась протоколировать эксперимент...

      Сначала было бурление, затем краткая оранжевая вспышка в глубинах пруда...

      А потом йопнуло таааак, что проснулись пожарники из местного отделения и зазвучала сирена.
      Вместо запланированного эксперимента у нас был незапланированный кросс по пересеченной местности (лес, болото, кусты, поле, снова лес, пустырь, улица, дом, подъезд), который мы выполнили с троекратным перевыполнением плана.


      1. AndySS
        28.10.2021 11:04
        #23638846
        +1

        Ностальгия )))

        Представляю какой столб воды был!

        Вспомнилось ещё - выковырять из тарелки клапана весь натрий тяжело было, то тарелку с остатками бросал в бочку, был тоже оранжевый подводный шар (размером с мяч) и столб воды в лицо. Звук заглушался водой и не такой сильный был.


        1. synka
          28.10.2021 12:21
          #23639210
          +2

          Так что за клапан и зачем там натрий? Стоит тут рядом старый Зил....


          1. AndySS
            28.10.2021 12:53
            #23639382
            +3

            Выпусуной, на сколько помню. Как раз на ЗИЛ-ах и стояли.


            1. 5oclock
              28.10.2021 17:11
              #23640668
              +1

              Да, в ЗИЛовских клапанах натрий был.
              Я первой половине 90х пацаном работал на автотранспортном предприятии в моторном цехе.
              Мы там старые, гнутые клапаны ломали, выковыривали из них натрий, кидали на кафельный пол в цеху и резко били по нему сапогом.
              Происходил небольшой такой фейерверк.

              На большее у нас ума и времени не хватало.


          1. argentumbolo
            28.10.2021 13:31
            #23639536
            +1

            Для охлаждения головки клапана.


      1. third112
        28.10.2021 21:55
        #23641774

        Слышал историю, как в одном НИИ на Ленинском проспекте в Москве трое аспирантов задержались вечером. Собираясь уходить обнаружили банку с калием без керосина. Керосина не нашлось — лаборантка ушла домой, и эти умники решили выбросить калий. Пошли на Метромост, который в 5 минутах ходьбы, и с середины бросили открытую банку в реку. Плюноло выше моста, а эти "герои" убегали с олимпийской скоростью...


    1. Kriminalist
      28.10.2021 12:18
      #23639194
      +4

      Мне в этом плане запомнился рассказ "Костер" из журнала Юный техник.

      http://zhurnalko.net/=sam/junyj-tehnik/1985-09--num28


    1. slovak
      29.10.2021 17:37
      #23645466

      А для чего натрий в клапанах?


      1. Javian
        29.10.2021 19:05
        #23645816

        Этот щелочной металл при работе двигателя плавится и, перемещаясь внутри клапана, интенсивно переносит тепло от головки к стержню. Стержень отдает тепло втулке клапана и далее — головке блока цилиндров. Температура тарелки клапана снижается, а долговечность растет.

        Такая конструкция ранее использовалась на двигателе ЗИЛ 130, а сейчас часто встречается на форсированных наддувных моторах.

        https://habr.com/ru/post/585964/comments/#comment_23639536

        https://www.zr.ru/content/articles/917800-tak-vot-zachem-natrij-v-klapana/


        1. sysd
          29.10.2021 21:14
          #23646304

          А разве в системах охлаждения ноутбуков не похожий процесс применятся? В запаянных трубках, идущих от чипа к радиатору?


          1. Dr_Faksov
            23.11.2021 23:10
            #23740761

            Это термотрубки, совсем другой принцип.


  1. Decoupler
    28.10.2021 09:33
    #23638554
    +3

    Обращаю внимание на то, полетавший шарик шлепается куда прийдется и создает загрязнение окружающей среды. В связи с чем статья, провоцирующая граждан на запускание шариков, заслуживает определенного порицания.


    1. sim31r
      28.10.2021 11:14
      #23638894
      +4

      Никогда не запускайте 1 500 000 шаров одновременно ))


      1. Javian
        28.10.2021 11:31
        #23638962
        +6

        Впечатляет

        Катастрофа началась с того, что холодный воздушный фронт подошел к городу как раз в момент запуска шариков. Едва успев подняться над площадью, полтора миллиона кусочков резины, пока еще сохранявших свое сферическое состояние, были сильным ветром прижаты обратно к земле...

        Это была своего рода небесная клоунская атака надувными шарами, которая создала городу огромные проблемы. Произошло более 50 столкновений на дорогах, были парализованы транспортные магистрали, остановил работу местный аэропорт, река и озеро рядом с городом покрылись разноцветным мусором, а «дождь веселья» все шел и шел на землю! Кливлендские власти были так шокированы тем фактом, что 500 тысяч долларов (около миллиона по сегодняшним ценам), в которые обошелся «праздник», не только не принесли городу никакой пользы, но и вызвали транспортный коллапс, что стоимость этого рокового дня для городской инфраструктуры никогда не была опубликована.


    1. Stratum
      28.10.2021 13:20
      #23639500

      Запускать шарики это только начало приключения. Куда интересней их потом искать! Посмотрите посты @v0stok86 . А мне друзья рассказывали, что иногда на поиски приходится ехать в соседнюю страну, что в ковидные времена добавляет сложностей.


  1. dndzph
    28.10.2021 09:40
    #23638568
    +2

    Ого как вы заморочились! Супер! Но я в детстве просто надувал бытовым газом с газовой плиты. Б - безопасность)


    1. SlimShaggy
      28.10.2021 17:48
      #23640842

      А каким образом вы газ из плиты загоняли в шарик? На горелку же его не натянешь, да и газ просто начнет уходить внутрь плиты через отверстие для подсоса воздуха. У меня тоже возникала такая мысль, когда я узнал плотность метана, но придумать способ соединения плиты с шариком я так и не смог.


      1. dndzph
        28.10.2021 18:33
        #23641026
        +3

        У меня все было очень просто - плита была древняя, но импортная (чешская, кажется). Она была типа как современные, состояла из двух частей для встраивания в мебель. Духовка поломалась еще до моего рождения и ее не было, но на самой панели плиты был кран для подачи газа в духовку, а в мебели снизу торчала заглушенная трубка для подачи газа. Вот на эту трубку через переходник (наконечник от масленки или бутылочки клея) примотанный на изоленту(!) я шарики и надувал. Большие шарики с плотной резины дулись плохо и летели так себе, но мелкотня диаметром до 15 см - только так! И да, я пробовал один взорвать поднеся спичку - заложенного уха и легкого ожога пальцев хватило, что бы это не повторять)


    1. Mattur
      29.10.2021 04:09
      #23642546

      Надуть так шарик у меня не получилось, не хватало давления. Но легко надувались тонкие чёрные пакеты для мусора, они, к тому же, почти невесомые.


  1. Number7
    28.10.2021 09:45
    #23638578
    +18

    Спасибо за статью.. прямо экскурс в свое далекое, полное опасностей и неожиданностей, детство.

    У меня с реактивами было значительно проще - маман работала завлабом кафедры химии в одном из московских институтов (ныне солидный мед.универ). Поэтому доступ к химреактивам и занимательной литературе я имел с младых школьных лет.

    И да, тогда, в те былые времена, все было значительно проще, как с медициной (шлялся по оврагам, напоролся на корягу - приложил подорожник, само зажило через три дня), так и с веществами, которые нынче РНК считает прекурсорами.

    Необходимо отметить, что маман не была уж совсем безрассудной яжематерью, оставляя меня наедине с множеством интереснейших химреактивов в разных баночках и колбочках (напомню: внутреннего видеонаблюдения в те времена в учебных заведениях не было как класс, что очень способствовало моему творческому развитию).

    Мой пытливый юный детский ум все таки имел некий предохранитель в инстинткте самосохранения.
    Все дело было в занимательной литературе.
    фейсбука, тик-тока и вконтактика с зумами тогда не было даже на уровне проектной документации, поэтому оставалось только читать.

    Читал я преимущественно книжки, которые тырил с химлаборатории - там во-первых, были интересные картинки, во-вторых, там описывалось такие вещи, которые будоражили детское сознание.
    Конечно, две трети из прочитанного я не понимал, ввиду ограниченности восприятия сознания юного школьника, но удивительно было другое: технику безопасности в химлаборатории и при проведении опытов я почему-то усвоил досконально (как мне казалось на тот момент): не наклоняться, не вдыхать, поджечь и срочно убежать за угол, а если не взорвалось в обозначенный интервал времени, то ждать минимум 3 минуты, а затем подносить к лицу в надежде рассмотреть причину неудачного эксперимента (чернобелые любительские фото прилагаются в качестве пруфа).

    Поэтому я смело оставался один-на-один со всякими химреагентами, которые были разнообразны и удивительны для меня, кроме всяких солей металлов, щелочей, медного купороса (в избытке) и бочки с перманганатом калия (натурально бочка на 10кг, совок для фасовки был в комплекте), был еще набор популярных неорганических кислот в самом концентрированном виде:

    азотная (дымит бурым паром - крайне ядовит при вдыхании), при попадании на руки потом кожа желтеет и отслаивается как у змеи в период линьки - прикольно же :). Азотная кислота не годилась для выработки водорода, слишком с ней было много проблем из-за ее "дымления". У азотной кислоты было другое применение - вымачивание в ней ваты (делаем тринитроцеллюлозу в домашних условиях, ага)

    соляная (дымит белым паром, если концетрат, ядовито крайне), очень сильно щиплет кожу при попадании, но нет, никаких дырок насквозь нет. Соляная тоже не годилась в качестве реагента для получения водорода по причине своей "дымленности".

    серная (не дымит, но не значит что надо делать ингаляции), замыливает кожу, но не сжигает до мяса, как это любят показывать во всяких фильмах. Самое то, с точки зрения юного химика, для получения водорода.

    И еще в качестве бонуса была еще плавиковая кислота, но здесь уже работал предохранитель у инстинкта самосохранения. Бутылку с концентратом я держал в шаловливых ручонках, но открывать не открывал. И не ронял. Честное слово, не ронял. Оно само!

    С цинком тоже проблем не было. Гранулированный цинк (ХЧ, ОЧ) был в избытке, как и алюминевый порошок (с ним вообще отдельная история, выходящая за рамки популярной в те времена книжки "опыты без взрывов").

    Раздобыть аппарат Киппа вообще была не проблема (напоминаю снова: все видеонаблюдение ограничивалось глазным аппаратом вахтера), поэтому как получать водород в "промышленных масштабах" был вообще не вопрос.

    И да, первым делом была идея натянуть шарик. Нет, не с целью этот шарик запустить в небо и махать платочком, пуская скупую пионерскую слезу, глядя как он удаляется ввысь.

    Пытливый детский ум уже вычитал из сопутствущей литературы, что если смешать кислород+водород будет КАБУУМ! - за что сейчас можно вполне огребстви по статье, но тогда все было проще, а трава (любая) была зеленее и сочнее.

    Где взять кислород? Если есть целая кафедра неорганической химии (без видеонаблюдения), то уж кислородный баллон где-нибудь да сыщеться.
    Но это было скучно. Кислород требовалось добыть трением.
    И тут на помощь приходила та самая бочка с перманганатом калия, в обиходе называемая "марганцовка".
    Собираем простейший набор юного химика из пробирки, штатива, Г-образной трубки, химстакана литрового + спиртовая горелка. Главное соблюдать ТБ и не перегревать марганцовку.
    Да, железная проволока горит феерично и ярко в стакане с кислородом, прям в точь, как описывалось в методичках для преподователей.

    (кстати запомнился еще один опыт: предлагалось посредством жидкого азота заморозить ртуть в форме в виде молотка, затем этим молотком забить гвоздь в доску на глазах охреневающей студенческой аудитории - суровые советские опыты, такие суровые).

    Но для начала можно ограничится же обычным воздухом, так сказать проведя полевые тестовые испытания на минималках.

    Водород предлагалось добыть посредством искомого сосуда Киппа, а затем донадуть воздух посредством рта, завязать шарик, приклеить кусок селитрянной бумаги и произвести опыт на особом опытном полигоне, которым являлась полянка в лесных ебе чащобах. Там же был местный байконур и "ядерный полигон" для испытания разнообразных зарядов малой и средней мощностей.

    Но оказалось, что не все так просто. Выждав, согласно ТБ, пару минут, чтобы водород вытеснил весь воздух из объема стеклотары, я натянул шарик на патрубок, завязал ниткой и стал ждать.

    Шарик стал надуваться и через пару минут прекратил. Потому что давления выделяющегося водорода уже не хватало надуть шарик дальше, водород стал вытеснять кислоту по трубке обратно в емкость и реакция прекратилась (собственно таков основной принцип сосуда Киппа). Плюс часть водорода походу стравливалась через уплотнительные пробки и прочие зазоры. Поэтому давления не было и набрать достаточно водорода, чтобы произвести крайне интересный опыт не вышло.

    Но зато водород красиво горел, если шланг от аппарата прикрутить к водородной химгорелке. Можно было часами любоваться на огонь, греть чай в химстакане и даже жарить яичницу.

    Еще раз списабо автору, за ностальгию, вспомнил свое детство и ужаснулся тому, как я смог выжить :)))


    1. eugeneb0 Автор
      28.10.2021 10:04
      #23638642

      Пожалуйста :)


    1. sappience
      28.10.2021 23:37
      #23642104

      Где взять кислород?

      Удобнее всего было из перекиси водорода брать (или раствора гидроперита) добавив в кажестве катализатора двуокись марганца (брался из батареек) или просто перманганата калия. Греть перманганат муторно, при перегреве начиналось лавинообразное разложение.


  1. SShtole
    28.10.2021 09:48
    #23638584
    +2

    Какая замечательная иллюстрация к основному правилу научного прогресса: «Любые трасформации либо запрещены законами физики, либо доступны при наличии соответствующих знаний».

    И, конечно, в будущем ещё не раз будет жаль, что столько «водорода» (условно) всё это время лежало прямо перед нами.


    1. eugeneb0 Автор
      28.10.2021 10:06
      #23638648
      +2

      И мы, возможно, даже все видели его каждый день.


  1. dimbo
    28.10.2021 09:53
    #23638606
    +1

    Помню, в 80х в Юном Технике была статья про опыты использования такого способа получения водорода в автомобилях. Типа - заливаем в бак воду, бросаем туда же алюминий с катализатором (кажется, на основе галлия), и едем. Двигатель работает на выделяющемся водороде.

    Может кто-нибудь рассказать подробнее - чем эти опыты закончились и насколько реально подобное применение?


    1. saege5b
      28.10.2021 12:04
      #23639116

      Экспериментируют.

      С управляемостью реакции не очень и алюминий не дёшев.


  1. YMA
    28.10.2021 09:55
    #23638614
    +3

    Для совсем домашнего эксперимента можно взять алюминиевую фольгу от шоколадки и средство для посудомойки (там едкого натра хоть отбавляй + пенообразователь) - получившаяся пена с водородом хлопает отлично.


  1. Newbilius
    28.10.2021 09:55
    #23638616
    +2

    "для осуществления некоторых желаний необходимо такое изменение сознания, которое делает неважными сами эти желания"

    А можете немного развернуть эту философскую мысль? Я не понял, а ведь реально интересно, что имелось ввиду.


    1. eugeneb0 Автор
      28.10.2021 10:12
      #23638664
      +3

      Ну вот здесь более развёрнуто. Только честно предупреждаю, всё это сплошная философия, к практической проверке имеющая в лучшем случае лишь отдалённое касание: http://tung-sten.no-ip.com/Texts/Thoughts/Inaccessibility/Theorem.htm


    1. ClearAirTurbulence
      28.10.2021 10:25
      #23638706
      +9

      В том смысле, что более взрослый (и образованный) человек может сделать многое из того, что он хотел, но не мог, будучи менее взрослым и образованным. Но уже не хочет, система ценностей изменяется.


    1. Newbilius
      28.10.2021 11:05
      #23638856
      +1

      eugeneb0 ClearAirTurbulence Спасибо!


  1. Bedal
    28.10.2021 09:59
    #23638630
    +10

    сложить слово СЧАСТЬЕ из букв Ж, П, и О.
    Без «А» СЧАСТЬЕ не придёт!


  1. Winnie13
    28.10.2021 10:15
    #23638678
    +5

    для осуществления некоторых желаний необходимо такое изменение сознания, которое делает неважными сами эти желания.


    Не я придумал, но у меня по следующему закону вся жизнь проистекает: «Всё получится! Главное — расхотеть»


  1. DrPass
    28.10.2021 10:27
    #23638716
    +5

    А я электролизом получал. Два грифеля от карандаша в соляной раствор. А собирал в литровую банку, заполненную тем же раствором, перевёрнутую и подвешенную чуть выше. Банка была закрыта пластиковой крышкой, от неё шла пластиковая же трубка (добытая из использованной бабушкиной капельницы) в другую, стоящую на полу банку, которая собственно и была электролизёром. Газ от электродов поднимался вверх по трубке и вытеснял раствор. Правда, задачи в шарик его запихать у меня не было, была задача сделать водородный бадабум, с чем я вполне справился и выжил :)
    Плюс в том, что для этого не нужно было даже ходить в магазин, все компоненты нашлись в советской квартире. Ну, если не считать блока питания для этого аппарата, у меня он был, т.к. батин товарищ-радиолюбитель одолжил, иначе пришлось бы сложнее.


  1. dbalabanov
    28.10.2021 10:57
    #23638826
    +2

    я электролизом получал и из щелочи и алюминия.

    увлекался химией во второй половине 70-х, тогда в Алма-Ате можно было купить любую кислоту, но оптом - в ящике пять стеклянных бутылок (по 300г, по-моему) нужной кислоты и одна маленькая пластмассовая ненужной (ортофосфорная по-моему).

    спасибо, вспомнил школьные годы.

    а в каком городе Вы жили в детстве?


    1. eugeneb0 Автор
      28.10.2021 20:12
      #23641432

      В Джалал-Абаде. Позже в Оше, но уже под самый конец СССР.


  1. sim31r
    28.10.2021 11:11
    #23638884
    +2

    Вот пример побочного эффекта при электролизе, выглядит забавно, если слушать комментарии автора ))

    А так да, водород просто горит, пламя улетающее вверх, ни каких проблем не вызывающее. А смесь водорода и кислорода взрывается, глаза может не повредит (если в шарике, а не стеклянной емкости), а уши ударной волной повредить может. Эскперименты были в одной из серий разрушителей мифов.

    Автор про метан упустил, газ легче воздуха и доступен.


    1. jar_ohty
      28.10.2021 12:38
      #23639302
      +2

      Да, шарики с метаном запускали когда-то студенты Химфака МГУ, целыми большими связками. С запалом, чтобы сработал на высоте. Потом в газетах появились заметки про НЛО.


    1. sim31r
      28.10.2021 13:48
      #23639612
      +1

      Разрушители легенд, серия про водород


  1. sYB-Tyumen
    28.10.2021 11:30
    #23638958
    +1

    Будучи школьниками получили с братом водород таким способом, пытаясь сделать батарейку. Понимание того, что нужны электроды из разных металлов и раствор было. Доступа к кислоте - нет. Зато к сельскохозяйственным удобрениям - был. Ну и идея "толкнуть" слабую батарейку коротким замыканием тоже была.

    До сих пор помню тот восторг, который был, когда при изучении химии в школе, я смог воспроизвести формулу реакции (и уже точно узнать, что за газ мы получили), а учитель химии подтвердила, что ошибок в формуле нет.


  1. saege5b
    28.10.2021 12:07
    #23639134
    +1

    Щёлочь легко получается из соды, прокаливанием и пооледующим добавлением воды.


    1. eugeneb0 Автор
      28.10.2021 20:16
      #23641452

      И это то, что следовало попробовать, но было осознано слишком поздно.


    1. sappience
      28.10.2021 23:25
      #23642060

      Но нагревать надо выше 1000 градусов Цельсия (кстати, сода плавится при 854), что в домашних условиях весьма затруднительно.


      1. trimal
        29.10.2021 07:01
        #23642648

        Недавно была статья про плавление металов в микроволновке


  1. ader
    28.10.2021 12:39
    #23639306
    +2

    До слёз приятно читать рассказы людей, которым не дают жить спокойно детские мечты.

    Именно на таких мечтателях и держится мир.

    Спасибо.

    ЗЫ: Сразу вспомнился рассказ


    1. eugeneb0 Автор
      28.10.2021 20:16
      #23641454

      Пожалуйста!


  1. anonymous
    00.00.0000 00:00
    #23639408


  1. Stratum
    28.10.2021 13:10
    #23639456
    +1

    А что делать с отходами от реакции? После получения 1м3 водорода реакцией Al+NaOH остаётся примерно полведра смеси сомнительной экологичности. Приходится утилизировать это как бытовой мусор, но чувствую, что делаю не правильно.


    1. Port5
      28.10.2021 14:34
      #23639862
      +1

      Как раз ничего неэкологичного там нет. Алюминий один из самых рапространённых элементов природе, как и натрий. Та же глина это по сути сложная смесь оксидов алюминия и кремния.


      1. Stratum
        28.10.2021 14:53
        #23639956

        Да, с точки зрения формулы так и есть. Но на практике щелочь в избытке, так еще и с добавками, не чистый алюминий, отходы дюраля, реактивы до конца не вырабатывают. Все это горячее и воняет, хотя по формуле летучие только водород и пар.


        1. Port5
          28.10.2021 15:13
          #23640064
          +1

          Тем не менее, это всё гораздо ближе к естественным (природным) веществам, чем тот же пластик.


  1. roofcat
    28.10.2021 13:12
    #23639468

    Про летающий (правдо плохо) шарик: в середине средней школы мой одноклассник сообразил, что бытовой газ тоже легче воздуха и надувал шарики от газовой плиты. Они летали, но плохо, скорее умели висеть между полом и потолком в квартире, но тогда это тоже было волшебством. Кончилось все не очень - ему пришло в голову добавить к шарику реактивную тягу (родители преподавали в Бауманке, так что это наследственное), но что то в расчетах он не учел, скорее всего скорость истечения, получил хлопок и остался (временно) без бровей.


  1. vasimv
    28.10.2021 14:16
    #23639762

    Хотелось бы напомнить, что взрывы воздушных шаров, наполненных водородом или метаном - опасная штука. Помнится, несколько лет назад где-то устроили такое на демонстрации...


    1. Javian
      28.10.2021 16:45
      #23640538

      На митинге в Армении.


    1. MrShoor
      28.10.2021 18:45
      #23641070
      +1

      Что водород, что метан - сами по себе не взрываются. Им для реакции нужен второй компонент (обычно это кислород). Так вот, если попытаться поджечь шарик, наполненый чистым водородом/метаном, то он скорее сгорит, чем бахнет, потому что кислорода внутри нет, и реакция будет протекать не по всему объему, а на границе контакта водород(метан)-воздух.


  1. courser
    28.10.2021 14:20
    #23639796
    +1

    Е-ее!
    Наш способ. Начало 80х, Хабаровск, бутылка из-под шампанского и всё это. Но в наш рецепт, почему-то, входила ещё и сода. Самым дефицитным компонентом была фольга )
    Разочаровывала быстрая диффузия водорода из шарика. За сутки практически обвисал.
    Но улетающий в облака собственноручно сделанный микроаэростат впечатлял )

    Подъёмная сила была кст. на грани. Приходилось максимально обрезать ниппель. Возможно в реакции выделялось ещё что-то типа углекислоты.


  1. TokarLimadze
    28.10.2021 15:05
    #23640032

    1) Вот так вот живешь, а в соседней квартире такой вот рефлексирующий химик.

    2) А из чего делали дирижабли, что водород не утекал?

    3) В изгнании в основном русских (некоренных) никаких благородных целей не было. В национализме вообще нет ничего благородного.


    1. ClearAirTurbulence
      28.10.2021 15:21
      #23640092
      +1

      Почему не утекал? Утекал, просто достаточно медленно. Он из чего угодно утекает, даже из металлических баллонов.


  1. semibiotic
    28.10.2021 16:04
    #23640320

    Вместо ртути, для активации алюминия можно использовать галлий или его сплавы (ака «жидкий металл»).


  1. roach1967
    28.10.2021 16:09
    #23640356
    +3

    Чтобы водород меньше сочился через резину, шарик надо обработать в керосине. (Приходилось во времена СССР заниматься запуском зондов)
    Технология такая:
    — сначала шар прогревался в термостате 2-3 часа при температуре 40°-50°C (но это надо подбирать для каждого типа резины);
    — затем опускаем в тёплый керосин (~40°)(мы использовали самый чистый — уайтспирит)(горловина остаётся снаружи — внутрь ни капли!);
    — затем опять в термостат на просушку (20-120мин, это тоже подбирать под тип резины);
    — и под конец запихиваем в полиэтиленовый пакет (чтобы шар не пересох и не стал стал травить водород) и снова в термостат.
    — через несколько часов шарик готов к наполнению и запуску…


    1. eugeneb0 Автор
      28.10.2021 20:19
      #23641464

      Очень любопытно, спасибо!


      1. ClearAirTurbulence
        29.10.2021 12:22
        #23643726

        Не факт, что подойдет ко всем современным шарам, их из всякого разного делают (например, с латексом), а кто его знает, как оно с керосином реагировать будет. В принципе, что-то мне подсказывает, что в наше время лучше использовать штатные средства - у надувателей (надувальщиков?) и в профильных магазинах обычно есть что-то такое для обработки шариков для гелия, наверняка дает похожий (хоть и в меньшей степени) эффект и с водородом, если кому-то зачем-то понадобится топить урановые ломы заполнять им шар.


        1. roach1967
          29.10.2021 18:35
          #23645714
          +1

          Да, всё правильно. Современные шарики вряд-ли выдержат такое издевательство. А для зондов был какой-то латекс. И на открытом воздухе очень быстро превращался буквально в труху. Так-что те шары были, можно сказать, безопасны для природы…
          Кстати, норма подъёмной силы у шаров должна быть строго 2200 грамм. Он был похож на большую, полусдутую трёхметровую грушу.
          Был замечен странный эффект — через шар практически совсем не проходил звук.


  1. klirichek
    28.10.2021 17:39
    #23640788
    +5

    Ольгин. "Чудеса на выбор".

    Там рецепт "химической грелки" - медный купорос, соль, алюминиевая проволока, пригоршня опилок (видимо, чтоб не булькало).

    Единственный упущенный момент - ни слова о выделяющемся газе. Когда я сделал всё по рецепту в майонезной баночке, возникла мысль, что "грелке" не хватает герметичности, чтобы стать совсем практичной. Ну и натянул на банку тугую полиэтиленовую крышку. Красота! Греет! Компактная!..

    Химичил на кухне, отодвинув кастрюли/сковородки в сторону, пока никого не было.

    Ну и потом, когда оказалось, что крышка реально тугая и крепче самой банки - всё это отмывал от голубых ошмётков размоченных опилок...


  1. Gadabio
    28.10.2021 20:20
    #23641466

    Вспомнил, как запускал в позднем детстве полиэтиленовый пакет наполнив его обычным бытовым газом. Тогда пришлось снять конфорку с газовой плиты чтобы можно было подсоединить небольшой шланг на чуть выступающее в глубине ее сопло. Для безопасности же тода открыл форточку.

    Эксперимент получился удачным, но от бабушки и матери тогда влетело прилично так как избежать выхода газа в кухню при таком способе подключения к магистрали конечно же не удалось...

    Водород же довольно легко получить электролизом набирая его хоть в тот же шприц, но побольше. Только так он влажный получается, но это не очень сложно исправить.


  1. SergeLarkov
    28.10.2021 20:20
    #23641468
    +1

    Насчет того, что не было соляной и серной кислоты - неправда, лично покупал в хозмаге. Была еще муравьиная, ею туалеты чистили. Цинк из батареек.... Вообще, то, с реактивами в совке проще было: марганцовку в аптеках лет с 12 покупал, селитру в колхозе хоть тоннами бери, карбида оставалось после сварки вполне вменяемые количества, ну а про ацетон и говорить не стоит.


    1. eugeneb0 Автор
      28.10.2021 20:21
      #23641474

      Быть может, мы жили в слегка разных городах? :)


      1. SGordon123
        02.11.2021 10:38
        #23657580
        +1

        Тоже подтверждаю про карбид , селитру , солянку .... Солянкой наверно электрики флюс делали, не знаю зачем еще, отец приносил....


  1. pulk
    28.10.2021 20:57
    #23641596
    +1

    Хм, а если пилить алюминий под водой, создавая таким образом неокисленную поверхность?


    1. eugeneb0 Автор
      28.10.2021 22:05
      #23641808

      Какая интересная идея! Надо будет попробовать.


  1. Ad_Infinitum
    28.10.2021 21:15
    #23641650
    +1

    Аж прослезился от воспоминаний. Я вначале 2000-х случайно воспроизвёл эту реакцию. Травил платы раствором медного купороса с солью. И налил как-то его в алюминиевый корпус конденсатора. Увидел пузырьки и интуитивно потянулся за спичками для проверки. Потом пошёл к учителю химии, который через несколько дней поведал правду.

    Автор прав с осторожностью. Следующий эксперимент провёл в пластиковой бутылке. Она начала плавится и пришлось экстренно охлаждать под краном.


  1. BJM
    28.10.2021 21:37
    #23641714
    +3

    Спасибо автору. Видите, какую устроил перекличку юных любителей аэронавтики.

    В те же годы, что и автор на южной окраине рассыпающейся империи я тоже вел свои эксперименты. Химия для меня была тоже недоступна, но зато превосходно захламленная лоджия моего деда вдохновляла на всякое такое. С шариком у меня тоже не получалось из-за необходимости обеспечить герметичность при избыточном давлении, и в итоге я пришел к схеме самодельных аэростатов собственноручно паянных из тонких (что важно) полиэтиленовых пакетов. Поскольку давление равно атмосферному, проблемы герметичности стояли не так остро. Набирался пакет очень неспешно гремучим газом, который вырабатывался в разное время двумя видами генераторов, работавших от выпрямленного сетевого напряжения, которое прикладывалось к крайним пластинам, а между ними был набран целый пакет из таких же. Грелось, иногда плевалось, практически не регулировалось… Пакет с перемотанным уголком выносился на улицу, к наполненному пакету привязывалась длиная нитка. Пакет отпускался и неспешно поднимался. Нитка поджигалась и пока быстро горела вверх в сторону пакета, мы отбегали за ближайший карагач. Хорошие выходили хлопки.
    Это сейчас я понимаю, что мне чертовски везло, что я сохранил практически все органы и конечности…


    1. eugeneb0 Автор
      28.10.2021 22:04
      #23641802

      Ух, мне даже страшно стало. Смелые люди!


      1. RTFM13
        29.10.2021 03:41
        #23642528

        Смелые это кто вещество с кошачьим названием делал. Но их мало выжило. )


  1. SebastianP
    28.10.2021 22:02
    #23641792
    +1

    Чтоб шарик не травил газ, его целесообразно изнутри обработать обычным гелем (пусть будет для УЗИ или для других утех)). С ноготок внутрь и растереть.


    1. eugeneb0 Автор
      28.10.2021 22:02
      #23641794

      Не знал, спасибо!


  1. Goodwinnew
    28.10.2021 22:27
    #23641882

    Отличная статья.

    Теперь понятно, откуда безумные статьи про зеленую энергетику на тему "получение водорода из алюминия". Т.е. копирайтеры слышали что-то про использование алюминия для получения водорода = и дальше пишут не задумываясь.


  1. McHummer1
    28.10.2021 23:14
    #23642024

    Зачем так сложно? Можно же просто смешать воду, алюминий и крот (гидроксид натрия, каустическая сода)


    1. eugeneb0 Автор
      29.10.2021 00:07
      #23642206

      Не было "крота". По крайней мере, не у нас тогда.


  1. anykeyforyou
    29.10.2021 00:07
    #23642208
    +2

    В школьные годы, когда ни сильных кислот ни щелочей не было в продаже, гидроксид натрия получал растворяя кальцинированную соду и известь в воде.

    Na2CO3 + Ca(OH)2 = 2*NaOH + CaCO3

    Мел выпадает в осадок, а в растворе остаётся NaOH.

    Сода и известь в 80-е свободно продавались в хозмаге.

    Водород получал ещё растворяя цинк в обычном 9% уксусе. Достаточно было добавить, в качестве катализатора, совсем немного медного купороса. На поверхности цинка оседала медь и образовывалась микро-гальваническая пара. За счёт этого цинк растворялся в обычном уксусе с выделением вожделенного водорода.


    1. eugeneb0 Автор
      29.10.2021 00:10
      #23642212

      Про первую реакцию я знал, но не сделал. Не помню уже, почему. Кажется, кальцинированной соды не было, была только пищевая (NaHCO3). И я не сообразил прокалить её.

      А вот второе -- это очень любопытно! Срочно бегу проверять!


      1. lv333
        29.10.2021 00:40
        #23642298
        +1

        Это совершенно непринципиально Ca(OH)2 + NaHCO3 = NaOH + CaCO3 + H2O Просто будет чуть больше воды в растворе. Но можно конечно и прокалить пищевую соду 2NaHCO3 = Na2CO3 + H2O + CO2


      1. anykeyforyou
        31.10.2021 16:38
        #23651136

        Алюминий я просто в щёлочи растворял. Про катализатор в виде соли NaCl не знал. Алюминий и без соли растворялся.

        Ещё способ:

        Алюминий можно погрузить во ртуть и поцарапать, не вынимая. Ртуть образует амальгаму с алюминием. Это препятствует образованию защитной оксидной пленки. После этой процедуры алюминий будет реагировать в водой с выделением водорода.

        Так не делал, но помню теорию, так-как был влюблен в неорганическую химию.


  1. thewall
    29.10.2021 01:15
    #23642378

    Шарик улетел, но вопрос остался: зачем я всё это написал?

    Огромное спасибо за статью. Жизненно. Я сам не химик, и осознал что химия очень интересный предмет довольно поздно. К тому времени посвятил себя другому направлению которое открылось после развала Союза. С одной стороны детство, ностальгия, с другой — слава звёздам что тот совок загнулся. Не приходится просиживать всю жизнь в убогой стране, в кастовой системе, на копеечной, нудной работе с перерывами на казённые праздники.


    1. Wesha
      29.10.2021 02:35
      #23642494
      +1

      Мне вот только интересно: на сколько лет себе в сопокупности тут наговорили комментаторы?: )


      1. BJM
        29.10.2021 10:37
        #23643256

        Так сроки давности, отсутствие злого умысла, а у автора еще и неподсудность — он вообще в другой юрисдикции творил. :-)


      1. thewall
        29.10.2021 18:57
        #23645796
        +1

        Мне вот только интересно: на сколько лет себе в сопокупности тут наговорили комментаторы?: )

        А такие комментарии ярко свидетельствуют что совок возвращается. РФ сегодня в аналоге 1930, когда «оппозицию» уже вырезали и взялись за «кулаков», потом голодуха, а дальше 1937г.


        1. Wesha
          29.10.2021 21:15
          #23646312

          А такие комментарии свидетельствуют, что человек не понимает либо смайликов, либо шуток.


          1. thewall
            30.10.2021 17:43
            #23648650

            Вашу шутку я понял, и она в духе времени, о чём я и написал.


  1. deflexor
    29.10.2021 04:08
    #23642542
    +1

    Почему-то пол статьи думал что вот-вот начнется про водородную энергетику и есть ли будущее у водородных авто :)


    1. eugeneb0 Автор
      29.10.2021 04:09
      #23642544

      Извините, если ввёл в заблуждение :)


  1. genseq
    29.10.2021 09:40
    #23642958
    +3

    Спасибо за статью. Чуть не прослезился. В детстве у меня было самолётное колесо, которое дедушка-сапёр притащил со свалки. И напильник, которым обод этого колеса переводился в порошковую форму. Возможности побаловаться с водородом тогда не было, поэтому магний (с марганцовкой) люблю больше алюминия (с водой и щёлочью). Но водород тоже уважаю. И юных химиков, которые, несмотря ни на что, до сих пор существуют. И, несмотря ни на что, продолжают экспериментировать.


    1. Radisto
      29.10.2021 11:53
      #23643594

      Алюминий с марганцовкой тоже ничего


  1. Alex779148
    29.10.2021 22:21
    #23646552

    Вот закрутили. Примерно в те-же года, в том же возрасте. Возникла необходимость получить водород, для наполнения шариков. Была любимая книга, доставшаяся по наследству "ОБЩАЯ ХИМИЯ Н.Л.Глинка" , которая лежала чуть ли не под подушкой .. То же увлечение химией . Вычитал что для получения щелочи, есть старый рецепт, а именно: совместное кипячение гашенной извести, с кальцинированной содой . Сода была вмиг куплена в хозяйственном магазине. С известью возникли сложности. Но один друг вызвался привезти из деревни, где ее было много. Законцилось лето, и мы толпой собрались у друга где провели эту замечательную реакцию. Шарики из алюминиевой фольги весело булькали в бутылкке, что приводило в не малый восторг. Потом мы еще пробовали синтезировать гексоген, из замечательного слабительного, из аптеки..и сворованной азотки из хим кабинета школы, но это уже отдельная история.


  1. user1er
    30.10.2021 00:44
    #23647024
    +1

    Всё. Я мог сотворить это чудо ещё пацаном. Собрать друзей и запустить сколько угодно шариков в стратосферу.

    Когда я понял это, то одновременно ржал от радости, и чуть не плакал. Потому что ничего изменить уже было нельзя. Не осталось ни того времени, ни тех людей, которым бы дорого было это чудо.

    Но я решил: всё равно запущу. Пусть из всей нашей тусовки увижу это только я один -- шарик должен полететь. Такие вопросы надо закрывать в физической реальности, независимо от срока давности. Если не для себя, то хотя бы для того ребёнка внутри, что хотел этого 30 лет назад.

    Взгрустнулось. Вспомнилось своё. Недостижимое. Далёкое. И утраченное навсегда


  1. Javian
    01.11.2021 10:59
    #23653100
    +1

    Сканирую старое пособие для учителей химии. Гениально простое решение по наполнению воздушного шарика водородом под давлением:


    1. Jasik
      03.11.2021 02:14
      #23661596

      https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Аппарат_Киппа


      1. Javian
        03.11.2021 06:55
        #23661854

        Предлагаете украсть в кабинете химии? :)


        1. lv333
          03.11.2021 18:43
          #23664548

          Ну мы же не в совке живем в конце то концов... Есть вариант еще просто купить!)


          1. Javian
            03.11.2021 20:14
            #23664866

            В принципе да. Вариант. Сейчас проще найти на авито того, кто это уже сделал когда-то :)


  1. Kabron287
    02.11.2021 18:56
    #23660316
    +1

    Не могу не вспомнить иодистый азот

    /


    1. Wesha
      02.11.2021 19:11
      #23660390
      +1

      Тот самый случай, когда "трудно найти, легко потерять (если высох) и невозможно забыть (если высох)".


  1. oliv
    03.11.2021 02:15
    #23661598

    Наблюдал еще такое явление: после использования шарика с заполнением его водородом шарик в течении нескольких недель разлагался и превращался в цветную липкую жижу. Тоже, получается, происходила какая-то реакция.


  1. DrAndyHunter
    03.11.2021 18:36
    #23664520

    Во-первых, магний надо добывать на охраняемой свалке аэропорта, рискуя быть пойманным.

    Я не химик, но разве обычные магниевые аноды для водонагревателей за 300руб из сантехнического магазина не подойдут?


    1. eugeneb0 Автор
      21.11.2021 01:34
      #23729563
      +2

      Я вообще не припомню такого явления, как "сантехнический магазин" в нашем городе. То есть, если он и был, то но ни я, ни кто-либо из моих друзей о таком не слышали.

      Вода в домах нагревалась преимущественно газовыми колонками, от натурального газа.


  1. DenisPantushev
    21.11.2021 01:32
    #23729557

    Какая хорошая статья! Я плакал на некоторых моментах.


  1. Dr_Faksov
    24.11.2021 04:23
    #23741443
    +1

    Вы говорите "водород", "опасно"... Вы китайский летающий фонарик видели? Если вкратце - открытый снизу пузырь из папиросной бумаги под которым висит горящая свеча. За милую душу красиво летает в темноте высоко и далеко. И бесконтрольно. И никакой гарантии что свечка потухнет раньше чем он приземлится.

    И ПОЧЕМУ Я НЕ ДОДУМАЛСЯ ДО ТАКОГО В ДЕТСТВЕ? Обидно!!! Хотя - всех соседей спалил бы наверное :)