Знакомая многим Татьяна Черниговская в одной из своих лекций задала риторический вопрос: «Можно ли думать животными?" То есть специалисты в области изучения мозга об этом явно задумываются. Я не специалист, ничего про животных пока сказать не могу. А вот ответ на вопрос «Можно ли думать людьми?» давно лежит на поверхности. Об этом и поговорим.То есть специалисты в области изучения мозга об этом явно задумываются.
Здесь вряд ли кому надо объяснять, что такое нейросеть как элемент вычислительной системы. На случай, если кто совсем темы не касался, немного матчасти.
В общем случае принцип работы как машинной нейросети, так и нейросети мозга выглядят похоже. Что и не удивительно, человек всегда подглядывает в тетрадку Творца.
Нейроны это особые клетки, которые распознают, накапливают, обрабатывают и передают информацию. Нейроны обладают специализацией и могут объединяться в группы. В машинной нейросети такую роль играют специальные программы. Как мозг, так и нейросеть это «программа в программе программы в программе программы....». Эту цепочку можно продолжать сколь угодно долго, усложняя нейросеть. Цепочки нейронов работают параллельно, но могут и иметь связи (обмениваться данными) между цепочками.
«На сегодняшний день считается, что человеческий мозг состоит примерно из 86 миллиардов нейронов, между которыми существует синаптическая (говоря грубо — электрическая) связь. Искусственные нейросети, даже самые мощные и масштабные, намного «беднее» и, следовательно, намного менее производительны — они по-прежнему претендуют в лучшем случае на модель мозга, но никак не на полноценный искусственный мозг.
Классическая и самая простая нейронная сеть, или персептрон, выглядит очень просто: есть слой нейронов-рецепторов, которые принимают информацию извне. В зависимости от настроек, они либо передают сигнал дальше в сеть, либо нет. Следующий слой нейронов принимает сигналы с рецепторов (как правило, нескольких), обрабатывает их в соответствии с заданным алгоритмом и, если результат достигает определённого — порогового — значения, передают информацию дальше, выходному слою нейронов, которые и выдают результат.
Каждый нейрон обладает так называемым весовым коэффициентом — говоря простым языком, коэффициентом значимости для нейронов, с которыми он связан. Именно это и определяет важнейшую функцию нейросети — способность самообучаться.»
Можно увеличивать и менять специализацию слоев, менять связи и веса. По сути дела огромный массив разнородной входящей информации обученные нейроны (клетки или программы) просеивают через индивидуальное сито, оставляя только нужные данные, на которые они натасканы при обучении. В процессе обработки данные сравниваются с уже виденными ранее. Учитывается «мнение» связанных с ним таких же или более специализированных нейронов. Оценивается важность данных. В зависимости от цели на выходе может формироваться некая матрица решений или однозначный ответ.
У вас еще не возникло ощущение, что эти процессы что-то очень напоминают?
Конечно! Человеческий социум очень напоминает структуру сложной нейросети.
Каждый человек обладает органами чувств и может являться универсальным рецептором.
Каждый человек устанавливает связи «по интересам» и обменивается в своем кругу информацией, причем двусторонне.
Люди могут создавать не только постоянные связи по сходству интересов, но и динамические временные связи для решения определенной задачи.
Человек оценивает важность, срочность, эмоциональность информации, то есть согласно имеющемуся опыту устанавливает те самые весовые коэффициенты.
Человек может интерпретировать информацию и передавать, например, руководителю в удобном и понятном для последнего виде.
Что мы видим? Любой процесс коллективного принятия решения людьми поразительно похож на работу нейросети. То есть все элементы, причем универсальные, для построения нейросети имеются. Нейроны-люди в той или иной степени обучены распознаванию и могут устанавливать связи. Люди постоянно находятся в разнообразных иерархических структурах. Совершенно очевидно, что большинство действий в социальной иерархии направлены на сбор, обработку и передачу информации для принятия решений в конце цепочки. Любой коллектив, предприятие в части управления работает как банальная нейросеть. То есть социум думает своими людьми. Задача руководителя только ставить вопросы и мотивировать на поиск наилучшего решения.
Любопытно, что больше двадцати лет назад нам рассказывал коллега после стажировки в Японии, как работало управление в небезызвестной компании «Мазда». В огромном зале, где были собраны менеджеры, на экране появлялись описания возникших проблем. Менеджеры этого уровня собирались в группы для обмена мнениями. Группы выдавали решения. Руководитель выбирал лучшее по его мнению решение и оно шло на исполнение. Тогда о нейросетях никто и слыхом не слыхал. Но ведь это тоже «оно» - думание людьми.
Раз так, возникает щепетильный вопрос. Можно ли думать людьми без их воли?
Попробуем разобраться.
Как выглядят современные соцсети? Люди добровольно собираются (подписываются, дружат) в группы по интересам. Получая некую новость (предмет обсуждения) в ленте, вы как тот нейрон либо не реагируете на неинтересный образ, либо лайкаите новость или картинку неким весовым коэффициентом (лайк-дизлайк, количество репостов, комментариев), а то и делаете репост, вовлекая подписчиков в установление связей и оценку данных. В результате пост, картинка, новость набирает некие пороговые значения просмотров и попадает на вершину рейтинга. Что это дает заинтересованным лица кроме рекламных доходов? Это как минимум осмысленно формирует контент. Такая нейросеть отбирает данные для просмотра сама. Казалось бы процесс обсуждения тут на выходе не важен, однако обсуждение как раз очень похоже на самообучение. В будущем уже не нужно будет объяснять важность похожего образа, вы сразу будете его «лайкать и репостить».
Сейчас в соцсетях уже можно «Задать вопрос». Вот тут результат более осязаем. Коллективный разум вполне может дать ответ на любой вопрос. Важно кто и зачем задаст в какой-то момент вопрос, ответ на который будет утвержден большинством голосов. Этот инструмент может работать уже сегодня! Человек- подобное в подобном, универсальный солдат, точнее универсальный нейрон.
И последнее. А если существует Творец (Отец, Единый, Алла, Мироздание, Матрица, Один - у Бога много имён), может ли Он нами думать? Если «да» и мы нужны Создателю для принятия решений, то не мешают ли его «мыслям» снижение контактов, невидимые под масками лица, парализующий разум страх? Не напоминает ли это попытку этакого перехвата управления. Религии — тема не моя. Надеюсь, своими вопросами я не задел чьи-то чувства. Однако, мне кажется и тут есть над чем подумать.
Использованы материалы:
Чем «думают» нейронные сети — объяснение на пальцах - 4PDA
Нейросети: как они работают и захватят ли мир | Пикабу (pikabu.ru)
Комментарии (13)
bbs12
05.11.2021 11:18+1Я тоже думал, что эта пятница никогда не наступит.
Приступить к философским размышлениям под пиво!
Ad_Infinitum
05.11.2021 13:10+1Фраза думать людьми напомнила о книге "Древо жизни" Владимира Кузьменко. Там была раса инопланетян, которые буквально вырезали мозги туземцам и соединяли в мега-мозг для астро-навигации.
RaIsLand Автор
06.11.2021 19:08+1Про использование тел и разума можно вспомнить и Мирер "Дом скитальцев" (наш фильм "Посредник" и сериал). Даже порой задумаешься, глядя на некоторых политиков))), но уж больно мрачный тогда зомбоапокалисисис рисуется))
a1111exe
08.11.2021 14:31+1В серии "Пространство откровения" Рейнольдса человечество раздробилось на фракции с сильно отличающимися политическими, культурными и технологическими устоями. "Конджойнеры" производили двигатели для разгона до околосветовых скоростей - с двумя пикантными нюансами: (1) энергия черпалась прямо из кварк-глюонной плазмы Большого Взрыва через искусственные червоточины, связанные с этим эпизодом жизни Вселенной; (2) существенным элементом двигателя был мозг добровольца конджойнера, помещённый в специальный компьютерный интерфейс для непрерывного потока вычислений, поддерживающих стабильную работу.
Но ближе к "думать людьми", имхо, повесть "Кто идёт" Джона Вуда (в экранизации - "Нечто"). А ещё ближе брутальная и депрессивная, но концептуально шикарная "Боевая форма" Кристофера Раули с обкатом темы нервных систем второго порядка.
petropavel
05.11.2021 18:23+1Конечно, можно:
RaIsLand Автор
07.11.2021 09:44Очень упрощенно, но работает! А человек не просто переключатель, а ещё и сам мощнейшая "машина по обработке данных".
Ermit
05.11.2021 19:00Похоже автор окрыл факт того, что почти всё может быть описано графами и всё - гиперграфами...
RaIsLand Автор
07.11.2021 09:37Вряд ли я)))) чего открыл. Если Вас правильно понимаю, речь в данном случае о количестве связей между нейронами и даже их множествами. Получается,что гиперграф снимает любые ограничения. Если математический аппарат позволяет, я в этой теме полный ноль, то на то похоже. К тому же природа хорошо умеет бесконечно наращивать ресурс элементов за счет фракталов.
Однако, в психологии бизнеса есть понимание, что у человека есть оптимальное с точки зрения эффективной управляемости количество прямых подчиненных: 7плюс-минус 2. Интересно, в реальном мозге магическое число 7 тоже работает?
andrey181
06.11.2021 19:11Можно ли думать людьми без их воли?
Услышать мнение да .но думать нет мотивации.
a1111exe
Если существует, то, несомненно, может. Только возникает естественный вопрос - зачем? Сущность, устанавливающая законы нашего мироздания (включая физические), чтобы, в том числе, образовался наш мозг - вряд ли она глупее каждого из нас или всех нас вместе взятых.
izirayd
Всё может быть по-другому, если наша вселенная построена на определенном базисе и множестве свойств, то в одном из ответвлений этих свойств построен человеческий разум, являясь подмножеством этих свойств, может выйти такая ситуация, как взаимодействие с другими свойствами. Может ли человек осознавать другие свойства из базиса вселенной? Что если есть такие свойства, которые человек не в силах физически осознать? А теперь мы переходим к гипотетической сущности в виде бога, если она есть, то по её свойствам лежит вне текущей вселенной, а значит построена на других свойствах.
Собственно, даже если мы изучим текущую вселенную вдоль и поперёк, это не значит что мы сможем определить её свойства вне, это возможно только в одном случае, если внутри будет информация, которую нам передали так, что мы могли бы её осознать, до этого момента, думать о вне, не имеет и смысла.
metarexgrn
Собственно это и есть вопром о скрытых переменных в квантовой физике (см. парадокс ЭПР, неравенства Белла, запутанный состояния). Бог не играет в кости.
И в настоящее время точно доказано, ч о такие скрытые переменные есть.
a1111exe
Очень интересная метафизическая формулировка. Вселенная базируется на абстрактных объектах - свойствах, - и человеческий разум, являясь их подмножеством, сам абстрактен. Интересно, на чём тогда базируется конкретное - тоже на абстрактном (т.е., является разновидностью абстрактного)? На чём тогда базируются наши довольно сильные интуиции о различении конкретного и абстрактного?