В предыдущей статье на тему нежелания было многократно отмечено, что лучше сначала найти причину проблемы, а не бросаться выбирать самый популярный рецепт устранения симптомов. Когда есть проблемы с желаниями, полезные занятия привычно откладываются на потом, запланированные дела переполняют календарь, а развлечения убивают слишком много времени, лучше вычислить свои личные причины и работать именно с ними.

Некоторые причины отсутствия мотивации можно найти в конкурирующих потребностях. Когда заходит разговор о потребностях и мотивации по-прежнему слишком часто вспоминают пирамиду Маслоу. Когда я слышу о "пирамиде", у меня в мыслях почему-то возникает слово "моветон", образ Вавилонской башни и желание дать ссылку на перечисление возможных альтернатив. Где-то должен быть список из списков потребностей.

Потребности

Желания всегда нацелены на получение чего-то нужного. И есть причина, по которой это нечто стало нужным. Причина любого желания - потребность.

Уточню термины. Нехватка чего-то хорошего или избыток чего-то плохого приводит к возникновению потребности, для удовлетворения которой выбирается цель. Из множества доступных целей выбирается одна (нельзя двигаться во всех направлениях сразу), при выборе мозг учитывает возможности (опыт и ситуация) и запреты (убеждения и опасения). Стремление к цели называют мотивом. Конкретные действия по достижению цели оформляются в желания.

На мотивы могут влиять внутренние переживания (особенно эмоции) и внешние стимулы (также называемые мотиваторами). Одновременно может работать несколько потребностей, поэтому одновременно может работать несколько мотивов. Отсутствие преобладающего мотива называют отсутствием мотивации.

Добавлю сложности. Определяющий плохое и хорошее механизм оценок субъективен - одно и то же явление может быть одновременно хорошим и плохим для разных людей, сторонние попытки оценить чреваты ошибками. Выбор цели зависит от личного опыта, разного для всех. Цель может являться как инструментом, так и финишной лентой.

Стремления могут смутно ощущаться в теле, желания могут осознаваться, поэтому стремления и желания иногда ошибочно называют потребностями. Найти потребности настоящие, которые никак не ощущаются, можно только через изменения - внутри головы чего станет меньше или больше при исполнении желания?

Желания всегда запускаются для удовлетворения той или иной потребности. Если нет желания, значит нет заказчика-потребности. Если желаний много, и они противоречивы, значит есть несколько конкурирующих потребностей.

Если возникла проблема с отсутствием или слабостью желаний, если стало трудно работать, развиваться или просто наслаждаться жизнью, то следует присмотреться к потребностям, чтобы найти неудовлетворенную конфликтующую.

Для рассмотрения потребностей нужно найти список возможных потребностей. Тема мотивации востребована, прорабатывалась больше века, поэтому задача поиска списка не выглядит сложной.

Предлагаю попробовать.

Классификации

Известно много разных потребностей. Предпринимался не один десяток попыток классифицировать и систематизировать потребности и мотивы, остается только выбрать из множества чужих результатов наиболее подходящий. Логика подсказывает, что при выборе списка потребностей следует учитывать то, насколько задача составителя списка совпадает с вашей.

Например, часто вспоминают “Иерархическую систему потребностей” Маслоу с популярной иллюстрацией в виде пирамиды. Но Маслоу не ставил перед собой цели описать все возможные потребности, он лишь рассматривал идею линейки приоритетов и собирал примеры под свою идею. Выбирайте “пирамиду Маслоу" только в том случае, когда ваша цель изучения потребностей ограничивается рассмотрением его идеи приоритетов. Если нужен просто список возможных потребностей человека, то “пирамида” является не лучшим выбором, мягко говоря.

Маслоу

Идея Маслоу была многократно раскритикована из-за сырости, отсутствия подтверждений, а также из-за избытка опровергающих примеров. Если вы с этой критикой знакомы и согласны, то можете пропустить три десятка абзацев и сразу перейти к рассмотрению других теорий.

Предлагаемый Маслоу набор потребностей основан на слишком субъективных наблюдениях над поколением людей, ценности которых отличались от современных (миллениалы не дадут соврать), и Маслоу при этом отмечал зависимость потребностей от культуры. Собранная им статистика опирается на (здесь эмпирика печально вздыхает) письменные свидетельства про известных людей, выборка которых далека от репрезентативности, поскольку Маслоу рассматривал лишь тех, кто считался благополучным, пытаясь раскрыть секрет человеческого счастья. В результате бессистемного подхода в “пирамиду” не попали многие интересные потребности, а добавленные спорны.

Согласно теории Маслоу, потребности тела (the physiological needs) имеют высший приоритет, то есть их неудовлетворенность мешает появлению и реализации потребностей, лежащих “выше”. Но среди потребностей тела есть очень разные, и человек за важной или интересной работой вполне может забывать есть, двигаться, дышать полной грудью, допускает крайнюю степень усталости, плохо спит, запускает здоровье. Физиологические потребности тела бывают слишком разными, как и личное отношение к ним, и поэтому отнюдь не все потребности тела следует укладывать в прокрустово ложе “пирамиды”.

Потребность в безопасности у Маслоу (the safety needs) обрела критичную важность, вопреки наблюдаемой в действительности тяге к рискам, включая экстремальные. К слову, “безопасность” - это термин из категории “отсутствие обратного”, и таковые термины обозначают не сущность, но отсутствие противоположных сущностей. В природе нет потребности в безопасности, но есть потребности в уходе от опасностей, и опасности бывают слишком разные, чтобы приписывать им один общий приоритет. Поводы для недоверия жуликам, страх перед голодной старостью и встреча с муреной во время купания очень неравновесны при принятии решений. Не говоря уже о том, что под словом “страх” подразумевают ряд очень разных процессов (подробнее можно узнать при изучении темы эмоций).

Социальные потребности в “пирамиде” представлены менее чем наполовину. Причем довольно трудно найти список социальных именно от Маслоу (the belongingness and the love needs), интернет переполнен "популяризирующими" пересказами, в которых список примеров каждый рассказчик составляет произвольно, ориентируясь на слово "социальные", которое тоже происходит из пересказов.

Следующая ступень “престижа”, имеющая смысл только при взаимодействии с другими людьми, вынесена за рамки “социального” уровня (потому что он не социальный). Oчень "важная" потребность в признании и уважении (the esteem needs) в действительности лишь помогает вырастить внутреннее самоуважение, то есть является социальной подпоркой для самоактуализации (the need for self-actualization), которая в “пирамиде” отложена на досуг как маловажная, несмотря на то что без нее не сможет родиться и существовать ни одна, даже самая захудалая личность.

Предлагаю присмотреться к вершине "пирамиды". Поведенческое направление психологии (бихевиоризм) утверждает, что факторы внешней среды обусловливают основную часть поведения (реакции). А психоанализ (фрейдизм) утверждает, что поведение определяют внутренние бессознательные установки (влечения). Более современная гуманистическая психология (третья сила) выдвинула самоактуализацию на роль главного мотивационного фактора. И позже Маслоу примкнул именно к гуманистическому направлению. Не смотря на это, многочисленные популяризаторы продолжают приписывать Маслоу маловажность самоактуализации (ты добра молодца сначала накорми, напои, в баньку своди и спать уложи, а наутро спрашивать будешь).

Под словом “самоактуализация” подразумевают слишком разные процессы: “занятие любимым делом”, “поиск предназначения”, “раскрытие потенциала”, “становление человека”, "смысл жизни" (см. также “икигаи”). Самоактуализация используется как синоним для самореализации, интеграции, психического здоровья, индивидуализации, автономии, креативности и просто продуктивности. Глядя на слово “самоактуализация” на вершине нарисованной “пирамиды”, понимаете ли вы тот смысл (fully human), который вкладывал в иерархию именно её автор?

Маслоу утверждал, что потребности нижних ступеней слабеют при их удовлетворении, и только самоактуализация усиливается. Логично было бы предположить, что к "низшим" потребностями примешаны блокирующие процессы, то есть “иерархия” рассказывает не о потребностях. Да и самоактуализацию тоже следует декомпозировать, отделив потребность от примесей, которые усиливаются по мере удовлетворения нужды.

Маслоу несколько раз обновлял свою теорию (что нормально для первопроходца), дополняя многочисленными пояснениями и убирая потерявшее актуальность (см. предисловие к третьему переизданию), и только его популяризаторы почему-то первую же версию считают готовой к употреблению истиной.

Маслоу утверждал, что потребности активизируются по мере прожитых лет (см. его ответ на критику “An examination of Maslow's need hierarchy in an organizational setting”). То есть в его книге речь шла не столько о сиюминутном состоянии удовлетворенности здесь и сейчас, сколько о долговременной насыщенности, обретении стойкого опыта - в детстве нужно насытить простые потребности, причем с гарантией (второй уровень не только про сиюминутные опасности), далее удовлетворить потребность в принятии и любви, в зрелом возрасте занять достойное место в обществе, а затем перейти к оставшимся вопросам самоактуализации, и тогда в старости человек будет счастлив - именно это удается всего двум процентам людей (по подсчетам Маслоу), вопреки распространенному мнению, что всякий задумавшийся о смысле жизни и добре может считать себя добравшимся до вершины. Говоря о самомотивации, вы учитываете свою возрастную группу (не совпадает с биологическим возрастом) при расставлении приоритетов?

Последователи Маслоу увеличили число ступеней до семи, втиснув между уважением и самоактуализацией кусочки потребностей развития плюс стремление к красоте (Маслоу упоминал когнитивные и эстетические потребности как малоизученные и в иерархию не встраивал). Кому-то показалось актуальным, зрители не возражали. Ссылаясь на Маслоу вы уверены, что ссылаетесь на Маслоу, а не на вольный пересказ слов неизвестного автора, основанных неизвестно на чем?

Попробуйте угадать, к какому уровню иерархии относится стремление к противоположному полу: к физиологии (сексуальное возбуждение), безопасности (основа доверия), социальному слою (ячейка общества), уважению (близость), познанию (интересно же), эстетике (влечение) или самоактуализации (продолжение рода)? Если при ответе учитывать возрастную группу, то подростковое любопытство окажется не перед физиологией, а между карьерой и кризисом среднего возраста - и это маркер примешивания к основной идее “пирамиды” чужеродного материала.

Маслоу при создании “иерархии” имел в виду насыщение ступеней с возрастом, по мере набора жизненного опыта, когда появляется не просто сиюминутная удовлетворенность, а уверенность в своих силах, когда исчезает страх перед зависимостью, но его пересказчики, добавляющие новые ступени и иллюстрирующие их произвольными наборами примеров, давно заглушили голос автора, переиначили идею.  Маслоу посвятил много букв попыткам объяснить нюансы и границы применимости, но не интересно читать 500-страничный оригинал, если и так сразу все понятно по картинке с презентации.

Упрощения и вольные трактовки не мешают популяризации странного результата: поешь (первая ступень) под одеялом (вторая), чтобы не было проблем с общением (включится третья), и тогда захочешь уважения (разблокируется четвертая), после чего придет уверенное понимание (пятая).

Потребности создаются разными отделами мозга, поэтому попытка взвесить их приоритет подобна попытке сравнить теплое с мягким, наливая их в один стакан - что-то всплывет на поверхность, что-то ляжет на дно. Если руководствоваться современными знаниями об устройстве мозга и эндокринной системы (например, семь принципов координирования рефлекторной нервной деятельности), то “пирамида” даже не имеет шансов на обоснование.

Да, в механизме выбора, который определяет, какому из множества желаний последовать, учитывается приоритет, но отнюдь не потребности. Механизм выбора учитывает “вес” проблемы, которую потребность требует решить. Если в какую бы то ни было пирамиду (Маслоу не одинок) сложены не задачи, а только способы их решения, то пирамидой не получится отобразить ранжирование задач.

Расхожая фраза “художник должен быть голодным” напоминает, что нужда и страх могут являться сильным мотиватором для любого вида деятельности, а простая удовлетворенность предлагает развлекаться и отдыхать вместо совершения подвигов. Сытость, безопасность и статус, которые в “пирамиде” считаются фундаментом, достигаются благосостоянием, которое способно не породить, а напрочь убить желание творчества, которое в “пирамиде” находится где-то на верхних ступенях.

Способность некоторых людей отказываться от “базовых” потребностей во имя “духовных” в популяризирующих пересказах принято объяснять особой развитостью этих людей - только высокоразвитая личность способна пожертвовать здоровьем и безопасностью во имя расположенных “выше” идеалов. Но идеалы зачастую внедрены политической или коммерческой пропагандой (и иногда очень плохо пахнут). Остается открытым вопрос - где и как, согласно идее “пирамиды”, можно найти самых высокоразвитых людей? Подсказка уже прозвучала - насыщенность с уверенностью.

Вполне очевидно, что выбор между "голодом", "безопасностью" и "уважением" зависит от множества разных факторов, а не только от “базовости” потребности или “развитости” личности. На практике приоритет любых потребностей определяется вовсе не их “классом” или положением в “пирамиде”, а набором совсем других факторов: воспитанием с убеждениями, ситуацией и остротой неудовлетворенности, причем не только данной потребности, но и других, а также от наличия опасений повторения кризиса, неуверенности в будущем.

Наиболее важным недостатком идеи Маслоу является упущение того факта, что неудовлетворенные потребности не только подавляют лежащие выше, но и напротив - способны порождать и усиливать потребности из соседних классов, включая лежащие “выше”.

Личностные потребности при длительной неудовлетворенности усиливают потребности развития - мозг начинает бунтовать, стремится к новому, норовит выйти за рамки привычек и норм. Если нехватка ресурсов подавляет потребности развития, как это часто и происходит, то усиливаются потребности социальные - разум пытается компенсировать нехватку собственных сил, найти поддержку на стороне. Если и социальные потребности не получается удовлетворить, то возникают и усиливаются вторичные потребности в поиске внешних ситуаций и инструментов, которые могут помочь в решении накопившихся проблем. Если необходимый инструмент не получается добыть, то активизируются “экзистенциальные” потребности - человек начинает искать Бога, смыслы, справедливость, “настоящую” любовь и прочие философские ценности, смутные, неопределенные и абстрактные, иногда выдуманные, чтобы хоть как-то снизить свое недовольство миром.

Если бы я рисовал “пирамиду”, то у меня получился бы “автомобиль”: личностные (база), потребности роста (двигатель), социальные (кузов), вторичные (приборная панель и элементы управления), осмысление (обшивка салона). Да, я настолько плохо рисую, что не могу просто перерисовать треугольник. Или у меня просто нет той потребности, которая принуждает цепляться за покрытые мхом камни пирамиды.

Психолог Роуэн при взгляде на треугольник нарисовал русскую матрешку, чтобы точнее передать образ интеграции. А психолог Скотт при взгляде на треугольник нарисовал лодку с парусом. Потому что красивый треугольник - это не иллюстрация, а чрезмерно упрощенное прочтение, искажающее идеи Маслоу. Пирамиду со ступенями придумал вовсе не Маслоу, а неизвестные консультанты по менеджменту, чьих имен история не сохранила, для какого-то выступления. И всякий раз, когда кто-то произносит “пирамида Маслоу”, на том свете возмущенно икает известный психолог.

Более того, в исходной книге Маслоу “Motivation and Personality” нет не только пирамид, но и иерархии потребностей. Выражение “the hierarchy of needs” Маслоу использует лишь единожды, уподабливая иерархический подход шведскому столу, с которого каждый может взять что-то своё - разные трактовки и мысли. Автором чего же является Маслоу? Подсказка - автор был не законодателем, а исследователем, который до конца жизни искал ответы на вопросы (и пытался придумать упражнения для ускорения самоактуализации).

Потребности, которые в пирамиде нарисованы как базовые, не работают фундаментом для здания, не являются основанием для чего бы то ни было, поэтому нет причин рисовать их внизу. Удовлетворение “базовых” потребностей не только высвобождает силы для “менее важных”, но и повышает приоритет застарелых потребностей, а значит у каждой ступени “пирамиды” должно быть, как минимум, две вершины или два рога. Вообще, из-за множества взаимосвязей “пирамиду” лучше переделать в граф (не планарный).

Контридея для “пирамиды” Маслоу - по ступеням поднимается не только общая удовлетворенность, высвобождающая силы для духовных исканий, но и сила фрустрации (предэмоциональное состояние несоответствия желаний возможностям). Чем благополучнее человек выглядит, чем полнее удовлетворены его “простые” потребности, тем старательней он выискивает поводы для рационализации непонятного недовольства (и поэтому в числе активистов на всевозможных протестах легче найти представителей среднего класса, а не бедняков - богатые не только плачут).

Если человек слишком долго нуждался, привык считать какие-то мечты несбыточными, выкинул из головы, то он уже не сможет распознать какие-то свои потребности и не сможет их удовлетворить даже при появлении ресурсов. Если неудовлетворенные потребности с высоким приоритетом не доходят до уровня желаний и поэтому не могут реализоваться, то человеку остается лишь выплескивать напряжение с эмоциями.

Из-за усиления фрустрации материально обеспеченные люди вполне могут быть несчастнее и злее бедняков, а не устремляются к самоактуализации, духовному развитию, достижению “верхних ступеней”. Внешне благополучные люди, которые не напрягаются в борьбе за выживание, чаще и острее встречаются с проблемами смутной и потому неизбывной неудовлетворенности, затягивающей прокрастинации, “звездной болезни”, раздутых неприятностей, поиска врагов и нахождения фобий. А если благополучие досталось не сразу и нелегким трудом, то добавляются проблемы гиперценности и гиперзащиты. И Маслоу ничем не поможет таким людям, поскольку их реальные проблемы противоречат главной идее выдуманной “пирамиды”.

Я подозреваю, что выражение "пирамида Маслоу" уже давно не относится к потребностям вообще. Это словосочетание является лишь способом кратко выразить убеждение - не все люди стремятся к высокому, многие часто занимаются чепухой, потому что есть потребности, и низшие подавляют высшие, ученые доказали, все знают. То есть популярная "пирамида" играет роль не теории, а оправдания для наблюдаемого несовершенства мира и людей. Причины популярности подобных псевдоответов следует искать в когнитивных искажениях или в когнитивной потребности упрощать.

Если вам не интересны потребности человека, нужна только ссылка на наукообразное упоминание феномена “люди предпочитают хлеб и зрелища”, то вам не будет полезен данный текст, продолжайте спокойно пользоваться “пирамидой”.

Если же вас действительно интересуют потребности человека, то нет ни одной причины продолжать пользоваться не теорией не пирамиды не иерархии не потребностей не Маслоу. Идея простой иерархии не была подтверждена и была убедительно опровергнута многими учеными (упомянутыми ниже), и даже очищенная от "популяризаторских" наслоений идея не поможет в починке желаний, поскольку старая гипотеза содержит слишком мало примеров потребностей, на которые следовало бы обратить внимание.

Хватит уже копипастить популярные картинки, перестаньте поклоняться древним пирамидам, курганам и зиккуратам, оставьте памятники историкам и туристам. Ведь есть из чего выбирать - кроме старой идеи Маслоу давно существуют десятки других более свежих, более полных, более обоснованных, более интересных и более полезных теорий.

Другие

В западных странах также популярна “Теория мотивации персонала” Хаббарда, в которой его пирамида из восьми "динамик выживания" приспособлена для решения задач администрирования. Теория популярна, хоть и не имеет никакого отношения к какой бы то ни было науке (к истории, разве что).

Согласно Хаббарду, большинство людей просто стремится к деньгам, но данное правило работает лишь тогда, когда присутствуют более глубокие неудовлетворенные потребности, для которых деньги признаны универсальным инструментом решения (как и власть), то есть за рамками теории остались как раз самые интересные природные потребности, рассматривается лишь вершина айсберга, да и то не вся, а лишь та часть, которая пригодна для ограничивания и стимуляции других людей, причем только с целью увеличения их производительности.

Подобные теории “одной идеи” обрели свою популярность из-за простоты в освоении и обещания быстрого извлечения практической пользы: большинству просто предлагайте деньги, творческих мотивируйте признанием, понимающих долг берегите, чтобы было на кого опереться в трудные времена.

Или вариант попроще, полезный для тимлидов и достаточный для собеседований при устройстве на работу: лениво развивающихся завлекайте условиями, увлеченно развивающихся увлекайте примером, успешно развитых привлекайте вызовом.

Если кто-то из коучей в разговоре о потребностях предлагает разглядывать какую бы то ни было "пирамиду", то можно смело предполагать одно из двух - или речь идет только о конкретной узкой утилитарной идее, или докладчик не очень хорошо разбирается в теме потребностей, советует первое попавшееся, так что к его докладу и выводам можно отнестись без лишнего восторга (очень мягко говоря).

Идея Маслоу очень редко, но тоже может оказаться полезной - при рассмотрении столь же узких идей. Например, можно найти параллели между гипотетической иерархией Маслоу и Пассионарной теорией этногенеза Гумилева, который обратил внимание на эволюцию культурных потребностей по мере развития цивилизации. Но ссылаться на того же Маслоу при рассказе о стремлениях современных людей или о своих личных потребностях - это быстрый и надежный способ прийти к ошибочным выводам. Выбирайте инструмент под задачу, а не по популярности или простоте.

Если вас интересует тема своих потребностей, то вы не обязаны ограничиваться первым попавшимся списком - все популярные чрезмерно упрощены, содержат пропуски, потеряли точность формулировок при многократных пересказах и содержат не только потребности. Иначе они не смогли бы обрести популярность (будь проще, и люди к тебе потянутся).

Простота моделей облегчает их применение, и поэтому простота помогает теориям обрести популярность, но чрезмерная упрощенность не позволяет разглядеть всё богатство природных возможностей. Не отключайте внутреннего скептика при изучении чужих работ (и моих тоже, пожалуйста).

Простые модели малополезны. Увы, но более полные теории не популярны, обсуждаются в слишком узком кругу специалистов и потому не получают должного распространения. Но их легко найти в интернете, было бы на то желание (и любовь к умеренной, но полноте - к системному подходу).

Здесь я должен расположить просьбу, которую вряд ли кто-нибудь выполнит, даже если ее назвать предложением или советом. Прервите чтение хотя бы на пять минут и выпишите куда-нибудь известные вам потребности. Чтобы при дальнейшем чтении стало легче замечать возможные упущения и спорные места. Выписали?

Начать изучение потребностей можно с группы традиционных теорий: банальные кнут и пряник относятся к доклассической “инструментальной” теории (см. также “тейлоризм” с принципом закрепления и законом следствия), далее мотивацию персонала активно прорабатывали и развивали Клотье, Генри Лоуренс Гантт, Джордж Элтон Мэйо, Генри Форд, уже упомянутый Хаббард… Способы управления нанятым персоналом лишь косвенно относятся к вопросу починки своего личного нежелания (потребность и стимул - это не одно и то же), поэтому я не стану сейчас углубляться в них.

Так называемые “содержательные” теории рассматривают состояния и факторы, выделяя потребности:

• “Теория иерархии потребностей” Маслоу (физиология, безопасность, принятие, признание, самоактуализация - закрепи простые, чтобы разбудить сложные);

• “Путь к самоактуализации” Скотта с перестройкой пирамиды (базовые: безопасность, принадлежность и самоуважение; самоактуализация: исследование, любовь и цель);

• “Теория ERG” (или “Теория СВР”) Альдерфера (или Олдартера) разбирает ступени пирамиды Маслоу на три группы (существование, взаимосвязи, развитие);

• “Мотивационно-гигиеническая теория” (или “Двухфакторная теория”) Герцберга (списки условий и мотиваторов, плюс блокираторы);

• “Трехфакторная модель” (или “Теория приобретенных потребностей”, или “Теория потребностей высших уровней”) Макклелланда (или Мак-Клелланда) с потребностями (успех, причастность, власть) и типологией (осторожные, ответственные, сверяющиеся, завершающие, увлеченные);

• управленческие “Теория X” (ошибочно трактуемая как “контролируй ленивых”) и “Теория Y” (условия обеспечивают самореализацию) Макгрегора;

• более поздняя “Теория Z” Оучи (заменить транзакционные контракты на реляционные);

• “Теория психологического контракта” Шейна (восемь ценностей и параллельно работающие модели рационально-экономическая, социальная и самоактуализационная);

• "Репарабельные потребности" Истерэга (телесные, личностные, развития, социальные, инструментальные);

• “Система сбалансированных показателей” Рамперсада (здоровье, отношения, знания, финансы);

• “Теория когнитивного реагирования” Гринвальда, Петти, Острома и Брока (мысли о ситуации закрепляют аттитюды - социальные установки, определяющие последующие выборы);

• “Теория ожидаемых преимуществ” Эдвардса (аттитюды закрепляются мыслями о результатах);

• пересматривающая аттитюдную “Диспозиционная модель", над которой работали Здравомыслов, Ядов, Оллпорт и другие (простые, социальные и ценностные установки);

• и какие-то другие.

Можно пробежать глазами, чтобы выписать то, что покажется заслуживающим проработки.

В группе “процессуальных” теорий больше внимания уделяют не состояниям, а переходам между ними:

• “Концепция предвосхищения эмоций” Моурера (или Маурера) с развитием в “Двумодальной мотивации” Асеева (список побуждений сводится к приятным и неприятным эмоциям);

• “Целевая теория” Латама и Локка (или Локке), позднее проработанная Эрезом и Зидоном (цель, средства, результат);

• “Теория справедливости” Адамса (усилия соответствуют ожидаемому вознаграждению) с типологией (отдающие, справедливые, переоценивающие), к которым можно добавить пять факторов ощущения справедливости от Тейлора и Баеса;

• “Теория ожиданий” Врума (усилия должны давать результаты, которые должны давать вознаграждение, которое должно обладать ценностью);

• объединяющая ожидания и справедливость “Теория Портера-Лоулера” (усилия, восприятие, результаты, вознаграждение и удовлетворение зависят от способностей, характера и осознания своей роли, а не только от зарплаты);

• основанная на когнитивистике “Теория рабочих характеристик” Хэкмана и Олдхэма (пять характеристик через три состояния влияют на пять видов результата);

• и какие-то другие.

Увы, мотивацию слишком часто исследовали для повышения продуктивности рабочих (например, Хоуторнские эксперименты), опираясь на получение разнообразных благ (например, исследования Магуна), отмечая лишь то, что относится к внешней эффективности (бизнес есть бизнес), а не к внутреннему благополучию (здесь можно мысленно поклониться гуманисту Маслоу за благородство целей).

Еще теории:

• “Трансактный анализ” (или "Транзакционный анализ") Берна (четыре голода: сенсорный, признания, упорядочивания, осмысления);

• “Теория личности” (или “Концепция мотивации”) Фромма (привязанность и взаимосвязи, трансценденция или творчество, корни, самотождественность, ориентиры, познание);

• “Теория поля” Левина (стремление уравновесить напряжение между своими чувствами и внешними ожиданиями, плюс выделение квазипотребностей - намерения и цели);

• “Теория баланса” Хайдера (универсальное стремление к хорошему гештальту);

• похожая “Теория когнитивного диссонанса” Фестингера (дискомфортный диссонанс побуждает к его устранению для восстановления внутренней гармонии), а также ряд других теорий когнитивной мотивации Уотсона, Скиннера, Толмана, Миллера, Брауна и других бихевиористов (стремление к гомеостазу);

• бихевиористическая “Теория драйва” (также известна как “Драйв-доктрина”, “Теория влечения” и “Теория снижения тяги”) Халла и Спенса (потребности физические и психологические с механизмами закрепления и переоценки);

• “Функциональная автономия мотивов” Оллпорта (личностные потребности как проприативные функции);

• “Концепция параллельного мотивирования” Выготского с участием Леонтьева и Ломова (высшие и низшие потребности не взаимодействуют);

• модель "Мотивационного комплекса трудовой деятельности" Литвинюка (приобретение, удовлетворение, безопасность, подчинение, энергосбережение);

• “Типологическая концепция” Герчикова (инструментальный, профессиональный, патриотический, хозяйский и избегательный типы мотивации);

• “Теория самодетерминации” (общее название для пяти немного разных теорий) Деси (или Диси) и Райана (внутренние самоактуализация, эффективность и взаимосвязи дополняются внешними контролирующими, информирующими и демотивирующими факторами, плюс четыре уровня регуляции, а также внутренние и внешние ценности);

• “Система потребностей” Мюррея (явные и латентные, положительные и отрицательные, первичные висцерогенные и вторичные психогенные, сознательные и бессознательные);

• и другие...

Далее можно упереться в труды Хекхаузена, который выделил восемь проблем психологии мотивации (восемь, Карл), поэтому предложил заново определить и упорядочить мотивы (и волю разделить на несколько разных сил). После чего в дерево теорий добавляется еще несколько десятков фамилий, и старая классификация теорий “содержательные и процессуальные” всё настойчивее требует расширения…

Пожалуй, здесь я остановлюсь. Интересное всё еще попадается, но лично я уже начинаю уставать.

Хочешь найти одну книгу о мотивации - готовься найти десять книг о менеджменте. Армстронг, Бехтерев, Бояцис, Гриффин, Люсье и другие опытные управленцы и коучи в своих популярных книгах раскрывали вопросы мотивации. Честно говоря, я поленился читать эти книги (десятки их, если не сотни), понадеявшись, что там лишь пересказы и попытки развития моделей, построенных учеными-психологами. Да, я не отношу себя к настолько дотошным людям, чтобы прочитать всё найденное, но не обязательно брать с меня пример, читать книги полезно.

С другой стороны, ученые больше заинтересованы в изучении глубинного устройства разума, раскладывают процессы на составляющие, и больше внимания уделяют изобретению очередной модели. Если взять аналогию с рисованием дерева, то ученым нравится прорисовывать ветки, но не листья. Я бы предпочел найти готовый список, а не стройную структуру с пробелами, которые нужно самостоятельно заполнять, чтобы получить результат.

Можно искать не по словосочетанию “теории мотивации”, а непосредственно “список потребностей человека”, но при этом находятся миллионы (без преувеличения) пересказов всего подряд, неизвестно на чем основанных, неизвестно кем проверенных и явно далеких от полноты. Переплыть этот широчайший поток статей “популяризаторов” не легче, чем подняться на гору из книг по управлению персоналом. Я предпочел идти ближе к научным трудам.

При этом я не рассматривал труды классиков:

• Фрейда (инстинкты жизни и смерти, либидо у руля);

• Юнга (разрядка напряжения как основной механизм мотивации, плюс цели, притязания, предназначения и самореализация);

• Хорни (к людям, от людей, против людей);

• Адлера (стремление к преодолению сложностей, превосходству, совершенству);

• и многих других.

Мысли классиков разнесены по многочисленным книгам, не сосредотачивались на рассмотрении одних только потребностей - я не осилю такой объем чтения даже по диагонали. И взгляды классиков уже были перепроверены, изменены и дополнены. Имеет смысл уделить больше внимания специализированным и современным теориям.

Также я не стал выискивать потребности в типологии Майерс-Бриггс, соционической модели Аугустинавичюте, признаках Рейнина и им подобных системах, развивающих типологию Юнга. Да, в типологиях раскрываются некоторые нужды, причем с множеством примеров, но они плохо поддаются классификации, поскольку типологические системы опираются на общие направления (склонности) и внешние проявления (реакции и запросы), а не на внутренние процессы.

И я осознанно отказался от изучения широкого пласта теорий принятия решений. Мотивы, несомненно, участвуют в принятии решений, но избыток сопутствующих материалов, мыслей и формул снижает приоритет данного направления в рамках простой задачи починки желаний. Желающие продолжить изыскания могут самостоятельно начать, например, с “Теории временной мотивации” Стила, которая вобрала в себя несколько предшествующих, или просто с категории “Теория принятия решений” в википедии.

И я не дошел до темы создания искусственного интеллекта, в которой предпринимались попытки воссоздать некоторые виды мотивации. Развивая и пересматривая идеи бихевиористов, разные “Теории научения” и “Теории внутренней мотивации” предлагают модели, основанные на новизне, на компетенциях, на знаниях (теоретико-информационные и предсказательные), а также морфологические модели. Но виды обусловливания и пригодные к воссозданию функции - это отнюдь не все возможности мозга, поэтому сейчас можно не углубляться в изучение заведомо неполных моделей.

Наверняка я пропустил еще какие-то области знаний, насыщенные теориями мотивации. Удовлетворительно полных списков потребностей я так и не нашел, поэтому буду благодарен за подсказки (выбираю “помощь зала”).

Нужно быть ученым или очень сильно увлекающимся человеком, чтобы от простого любопытства “чего я вообще могу хотеть” перейти к доскональному изучению многообразия существующих точек зрения на потребности. Для большинства интересующихся достаточно попробовать перейти от Маслоу к любой из более поздних теорий, чтобы не захотеть возвращаться.

И нужно быть очень незаинтересованным в теме мотивации, чтобы вообще ничего не знать о богатствах, лежащих за пределами стен всем известной Пирамиды.