«Иван, здравствуйте! Вы меня простите, что оторвал вас от задач, но дело крайне важное. У нас возникла очень сложная ситуация и я просто не знаю, как быть. Есть очень-очень-очень серьезная проблема, не решив которую у меня будут проблемы. Мне нужна в этом помощь. Я долго думал, к кому я могу обратиться… (пауза). В ком я могу быть на 100% уверен и кто меня никогда не подводил… (пауза).
Я знаю вас как близкого человека, вы очень профессиональны и лояльны. Вы неоднократно выручали компанию, и лично меня…. Как видите, я не отправил свою просьбу письменно, и хотел ЛИЧНО вас попросить. Нужно, чтобы вы вышли в субботу на работу и сделали…»
И продолжение, если вдруг сотрудник решит отказаться:
«Неужели я ошибся в вас? (пауза) Мне казалось вы также, как и я переживаете за дело. Я видел в вас свою замену….»
На самом деле все происходит более тонко, но некоторые фразочки, из предложенных мной в этом кейсе вы наверняка встречали.
Вспомните ваши ощущения, когда вы слышали подобные фразы. Вы чувствовали себя неловко и не хотели отказывать вашему собеседнику. Он погружал вас в приятную роль. В этой роли вы были благородным, ответственным, добрым,… и, естественно, вам было приятно примерить эту роль и находиться в ней. При этом, вы даже не представляли, что собеседник ставил вас в проигрышное положение: если согласитесь, вам придется выполнить просьбу собеседника, если откажетесь — собеседник изменит о вас свое мнение (он заберет у вас эту роль). Вот это и называется манипуляция.
Манипуляция — это действие, которое применяет один человек против второго, для достижения своей цели, при условии, когда истинная цель целенаправленно скрывается и выигрыш манипулятора достигается за счет проигрыша того, кем он манипулирует. Простыми словами, манипуляция — это способ получить скрытую одностороннюю выгоду за счет другого.
Люди всегда чувствуют, когда их используют и отвечают не менее мощной «взаимностью». Поэтому, в долгосрочной перспективе, манипуляция крайне нерентабельна для компании. Ведь, какой смысл долго искать сотрудника, адаптировать, обучать, чтобы потом он ушел после первой же, оказанной на него манипуляции. А он уйдет, так как манипуляция, если она была признана таковой, воспринимается человеком наравне с обманом и насилием.
Меняем реальность
Рассмотрим популярный пример манипуляции из романа Марка Твена «Приключения Тома Сойера»
«Однажды, в наказание за шалости и обман, тетя Полли заставила Тома красить забор длиной в тридцать ярдов.
Том впал в тоску. Ведь было субботнее утро, время свободы для любого мальчишки. Кроме того, Том опасался насмешек, проходящих мимо знакомых. Он попытался было свалить свою работу на негритенка Джима, но был уличен в этом тетей.
Тогда в голову ему пришла гениальная идея. Он решил выдать наказание за привилегию.
Том взял кисть и начал красить забор, изображая из себя человека, занятого важным и интересным делом. Когда к нему подошел мальчик Бен Роджерс и стал над ним издеваться, намекая, что Тому приходится работать, тогда как он идет купаться и играть, Том ответил, что белить забор гораздо интереснее и не каждому мальчику доверят такую ответственную работу.
Ситуация изменилась. Бен, видя с каким упоением Том красит забор, стал постепенно меняться в лице и, наконец, попросил Тома дать попробовать покрасить и ему. Том, ликуя в душе, отказал, указав на ответственность поручения. Тут Бен окончательно попался в ловушку. Он отдал Тому яблоко, лишь бы тот разрешил немного побелить забор.
С остальными мальчишками, подошедшими посмеяться над Томом, произошло тоже самое.
… Когда Бен выдохся, Том продал следующую очередь Билли Фишеру за подержанного бумажного змея, а когда тот устал белить, Джонни Миллер купил очередь за дохлую крысу с веревочкой, чтобы удобней было вертеть, и т.д. и т.д., час за часом. К середине дня из бедного мальчика, близкого к нищете, Том стал богачом и буквально утопал в роскоши...»
Что сделал Том Сойер? Он изменил реальность в головах мальчиков. До этого они считали процесс покраски забора скучным. И вдобавок, покраска забора в их понимании была принудительной и ограничивала свободу любого мальчика (который хотел гулять со своими сверстниками). А Том накрутил на этот вполне адекватный и реальный взгляд другую реальность. Он, как говорится, «сделал из говна конфетку» (простите за такое выражение). И он это сделал целенаправленно. Он хотел, как минимум, чтобы над ним не смеялись, а уважали (мол, ему поручили такую ответственную работу). И, как максимум, слить (перепоручить) эту работу кому-то другому….
Вернемся к организациям и сотрудникам. Часто руководители поступают аналогично, как и Том Сойер. Они пытаются преобразовать словами обычную скучную маловажную работу. Когда это делается с чистыми мотивами и руководитель реально верит в то, что он говорит — это еще куда не шло. Но, когда руководитель пытается приукрасить реальность, хотя понимает, что это на самом деле не так — это уже чистая манипуляция. К примеру, руководитель может рассказать, что работа оператора колл-центра в его компании — это важнейшая из позиций. «Это сотрудник, который помогает клиентам, решает их вопросы и приносит прибыль. Он для нас очень ценен!». И, если кроме этих слов он и делами это подтвердит: будет советоваться с операторами, ежедневно приветствовать каждого, знать всех по имени,… — в его слова можно будет поверить. Но, когда руководитель делами показывает другое: платит мало, содержит как скот, кричит,… — эти слова будут чистой манипуляцией.
P.S. Некоторые бизнес-тренера приводят пример Тома Сойера с другой стороны. То, что проделал герой с другими мальчиками, они называют “высокими лидерскими способностями Тома Сойера, при помощи которых он вовлек в работу других”. Я с этим мнением, естественно, не согласен. Мне кажется, что лидер и “кидало” — это разные вещи.
Волшебная таблетка
Манипуляцию используют как волшебную таблетку, которая поможет руководителю быстро, дешево и без усилий заставить сотрудников выполнять те или иные работы. Зачем выстраивать корпоративную культуру, зачем прорабатывать мотивационные системы, зачем развивать управленческие навыки…. — достаточно провести сеанс манипуляции и сотрудники побегут работать. Быстро, дешево, эффективно! Что еще нужно?
«Игра в демократию»
"… директор созывает совещание. На совещании присутствуют все руководители среднего звена. На повестке дня решение важного вопроса. Все участники профессионалы своего дела, вовлечены и готовы высказать свое мнение. Директор проводит длительное вступление, рассказывает про важность будущего принятого решения, что всем нужно его будет соблюдать и с ним жить, и, что самое главное, решение должно быть принято единогласно. Все приготовились к обсуждению…
Директор начал презентацию вариантов решения. Всего их 4. Он поочередно брал каждый вариант, рассказывал его плюсы и минусы, и озвучивал свое мнение. И тут я заметил странности.
Первая странность заключалась в том, что первые три варианта он презентовал быстро и сухо. В его презентациях было больше отрицательных характеристик, а плюсы были несущественные. Но, когда он дошел до четвертого варианта, тут то он приободрился. Он его презентовал минут 15 (столько же, сколько все предыдущие вместе), он подчеркивал правильность этого варианта, приводил много аргументов и, то ли специально, то ли случайно, упускал явные недостатки.
После этого мы перешли к дискуссии. Каждый участник должен был дать свою оценку каждому из вариантов и аргументировать ее. И тут проявилась вторая странность. Когда первый участник (начальник отдела продаж) предложил свой вариант (вместо тех четырех, которые были предложены директором), директор, особо не вникая, задал такой вопрос: «А почему ты не хочешь рассмотреть предложенные варианты. Например, четвертый?». В ответ на это, начальник отдела аргументировал свою позицию и серьезно раскритиковал четвертый вариант — он показал те недостатки, которые упустил директор. Далее, между директором и этим начальник возник небольшой спор, директор отстаивал свой вариант и в итоге сказал: «Тебе Коля постоянно все не так. Ты же вроде умный и опытный начальник, а смотришь так недальновидно….». Тут-то, я и все присутствующие начали понимать, что мы оказывается находимся не на совещании, а на спектакле. Оказывается, решение уже принято, а это все происходит только из побуждений демократии и “чтоб все были вовлечены”.
В общем, на этом все закончилось. Каждый из участников, которые выступали следующими, просто соглашались с выбором четвертого варианта. Никто не хотел тратить время на споры, которые ни к чему не приведут. Раз решение принято — это никому нужно…"
Сталкивались ли вы когда-то с такой ситуацией? Я неоднократно сталкивался.
Неужели, когда руководитель так поступает, он преследует цель обмануть участников совещания? Не совсем. Я бы не называл это «желанием обмануть». Не все руководители, которые так делают, преследуют злые цели. Просто они, наивно предполагают, что на этом совещании соберутся его единомышленники и все примут его вариант (который уже выбран). В итоге, на подобном совещании происходит очень интересная картина. Руководитель, который был уверен, что все сотрудники разделяют его точку зрения, встречает мнения, которые далеки от того, которое он уже принял. Далее, он начинает усиленно продавливать свое решение и делает это неподготовленно, иногда резко и показывает свою предвзятость именно к этому решению.
Сотрудники, в свою очередь, понимают (они не идиоты), что им пытались протолкнуть под благим видом уже принятое решение и что ими попросту манипулируют. Выходом из ситуации будет взаимное недовольство, падение авторитета руководителя, проблемы с дальнейшим внедрением решения, и другие интересности.
Почему руководителю просто не объявить свое решение и не устраивать этот спектакль? На это есть свои причины:
1) Демократия
“Весь мир проповедует демократию, поэтому и я (руководитель) должен поступать демократично. Все решения я должен принимать сообща с коллегами”.
2) Вовлеченность
Совместный прием решений повышает дальнейшую вовлеченность в их реализации. И несмотря на то, что решение уже принято, руководитель пытается его протолкнуть через совещание. Тем самым, не потерять возможность выиграть вовлеченность слушателей.
3) «За базар ответишь»
Когда руководитель сам принимает решение, есть риск того, что его не поддержат и выполнять не будут. Поэтому, он созывает совещание, чтобы формально принять коллективное решение. Соответственно, так как на совещании все соглашаются и кивают головой, появляется эффект «ответить за базар». Мол, «ты же согласился, и теперь будь добр это выполнять».
4) Боязнь сопротивления
Руководитель не хочет идти силовым путем и самолично принимать решение, так как боится, что люди начнут сопротивляться.
5) Страх к принятию решений
Руководитель боится принимать самостоятельные решения, так как тогда ответственность за результат в полной мере ложится на него. Поэтому, лучше это сделать коллективно и разделить ответственность.
Вывод: не вовлекайте сотрудников в обсуждение вопросов, по которым уже принято решение. Если решение принято, и вы понимаете, что при его внедрении может быть сопротивление — решение нужно «продать» своим сотрудникам (как любому клиенту). Для этого есть специальные технологии. Но, об этом в другой статье…
Итоги
Если сотрудник поймет, что им целенаправленно манипулировали — он этого не простит. Никто не простит. Манипуляция воспринимается на уровне обмана и насилия.
У руководителя, который использует манипуляцию будут работать только сотрудники, которым больше некуда пойти. А это не самые эффективные люди.
Опять-таки, очень сложно с таким руководителем работать «звездам» или просто амбициозным сотрудникам. Ведь эти сотрудники по умолчанию хотят поддерживать статус лояльных, ответственных и лучших сотрудников. Им нужно, чтобы их уважали. Они не хотят, чтобы руководитель изменил о них мнение. И руководитель этим с радостью пользуется и крутит ими «направо и налево». К счастью это у него получается недолго, рано или поздно они все равно эту всю игру начинают понимать и с радостью покидают такого начальника.
Продолжение серии кейсов о демотивации и менеджменте читайте в моем telegram-блоге: t.me/OS_management
Подписывайтесь! Далее будет…
Комментарии (46)
vagon333
12.11.2021 21:33-4Манипуляция — это действие, которое применяет один человек против второго, для достижения своей цели, при условии, когда истинная цель целенаправленно скрывается и выигрыш манипулятора достигается за счет проигрыша того, кем он манипулирует.
Неверное определение манипуляции.
Почитайте литературу по психологии манипулирования (Шейнова, например).
Манипуляция не всегда зло.
Есть 3 вида манипуляции:
1. скрытая выгода для себя (большинство случаев)
2. взаимная выгода
3. выгода для манипулируемого
Да, №3 тоже встречается и не редко.
Moskus
12.11.2021 23:19+5С морально-этической точки зрения, манипуляция (которая является методом, средством, независимо от цели) всегда остается, как минимум, сомнительным действием. Даже если объект манипуляции получает выгоду. Ровно как и ложь. Можно попытаться сказать, что в упомянутом вами третьем случае полученная выгода оправдывает сомнительный путь ее получения, но это нельзя заключить для общего случая, только при рассмотрении конкретного.
Zeiram
13.11.2021 05:07+1Кстати, №3 - это из рубрики "Благими намерениями устлана дорога в ад". Эта манипуляция встречается очень часто при близких или родственных отношениях. Не припомню ни разу, чтобы эта манипуляция, направленная против меня, принесла бы мне хоть какую-то выгоду. И да, каждый раз после такой "выгододательной" манипуляции я проклинал и начинал ненавидеть моего "благодетеля".
№2 не видел никогда, но допускаю, что такое возможно.
№1 вижу каждый божий день.
vrnvorona
15.11.2021 17:45Скорее потому что это лишь оправдание, и целью не является выгода для манипулируемого. Просто это позволяет манипуляторам оправдывать свои действия как в лице других, так и для себя.
vagon333
13.11.2021 06:29-3Плюсуют невежество и минусуют развернутое определение.
http://loveread.ec/biography-author.php?author=Viktor-SHeynovMoskus
13.11.2021 07:18+2Рискну предположить, что дело не в развернутом определении, а в том, какую моральную оценку вы даёте явлению, оправдывая манипуляцию абстрактной "выгодой". Далеко не все с вами согласятся, что цель оправдывает средства.
Moskus
13.11.2021 07:58+6Существует 14 видов психологических воздействий: убеждение; внушение; просьба; принуждение; агрессия; заражение; самопродвижение; побуждение к подражанию; формирование благосклонности; слухи; игнорирование; нейролингвистическое программирование; манипулирование; скрытое управление.
Вот это у упомянутого вами автора звучит, как классификация животных по Борхесу.
Moskus
13.11.2021 11:33+8А если серьёзно, то такая типология не выдерживает даже элементарной проверки на однородность. Например, "слухи" - это среда распространения информации (инструмент), тогда как "формирование благосклонности" - это уже (возможно, конечная) задача. Также, совершенно непонятно, почему есть "агрессия", а её противоположность где-то затерялась. То же и с "формирование благосклонности" - где формирование неприятия или индифферентности, например?
Хотя это довольно очевидно - психологов, у которых по каким-то причинам не получается использовать логическую декомпозицию (разбиение явлений на элементарные составляющие и свойства одного порядка), вечно тянет на создание типологий. В большинстве других наук такое не прокатывает.
floppox
13.11.2021 11:04+4№3, скорее, должен звучать так "выгода для манипулируемого по мнению манипулирующего, которое не совпадает с мнением первого".
Дело в том, что если манипулируемый считает свою выгоду таковой, то никакая манипуляция не нужна.
svob
13.11.2021 11:24+2При этом манипулирующий также не остается без выгоды. Как минимум, получает повод считать самого себя благодетелем.
nin-jin
13.11.2021 11:55Многие курильщики согласны с тем, что это вредное занятие, но без манипуляций со стороны не могут бросить.
merlin-vrn
14.11.2021 20:08+1Потому, что на самом деле они с этим не согласны. Но, чтобы от них уже наконец отстали с этой темой, они притворно соглашаются.
Курильщики, которые реально чувствуют проблему, будут искать этих "манипуляций". А тогда это уже не манипуляция в том смысле, в каком тут о них идёт речь.
nin-jin
14.11.2021 20:33Если бы были не согласны, то не пытались бы бросить курить. Зависимость - это не вопрос сознательного выбора, а вопрос уязвимостей в психике.
Danik-ik
14.11.2021 12:19+3Да, №3 тоже встречается и не редко.
Щипает такой дядя Краб товарища Отшельника, и приговаривает: «Это для твоей же пользы! В наше время нельзя быть таким мягкотелым!»
Проблема в том, что «польза» по версии манипулирующего а) далеко не всегда совпадёт с версией мунипулируемого и б) может быть просто попыткой оправдания при продавливании собственных интересов. Это в любом случае попытка прогнуть мир исключительно под своё восприятие реальности.
fedorez
12.11.2021 23:41+1На всякий случай. У Вадима Макишвили @makishvili широко известного своим замечательным роликом "36", выходила целая книга про манипуляции. "Большая книга манипуляций" называется. Мне зашла, рекомендую.
nktkz
13.11.2021 00:14+6Хороший ответ на общий вал статей по тематике "эффективного управления"
Но тема аморальности современного менеджмента пока еще раскрыта не полностьюMoskus
13.11.2021 01:15+2Угу, еще не раскрыт целый пласт индивидуумов, которые сделали иконы из персонажей типа Jocko Willink и David Goggins, нифига не поняли из того, о чем те говорят и в какой ситуации это применимо, но смело подменяют лидерские качества и авторитет грубостью, постоянно подгоняют подчиненных, превращают рабочий процесс в карикатуру на boot camp (учебку). А когда взрослые квалифицированные люди, покрутив пальцем у виска, увольняются от греха подальше, начинают ходить с гордым видом от того, что "избавились от балласта слабаков".
AlexZaharow
13.11.2021 00:17+22-Яша, вы сильный, вы справитесь!
-Самуил Маркович, я умный, я даже не возьмусь.
3epka
13.11.2021 10:24+1В одном из первых абзацев явно пропущено начало предложения:
Простыми словами, манипуляция — это способ получить скрытую одностороннюю выгоду за счет другого.
используют и отвечают не менее мощной «взаимностью».
anonymous
00.00.0000 00:00
aamonster
13.11.2021 13:09+3Для первого и третьего общая черта – планомерное ухудшение отношения сотрудников к руководству и к работе. Т.е. если получилось – начальник продал свою репутацию и настрой сотрудников за сиюминутный результат. Через некоторое время продавать станет нечего.
aamonster
13.11.2021 12:36+4А что к Тому Сойеру-то претензии? Он сработал чисто: не проталкивал своё мнение вместо чужого, не вынуждал никого красить забор, по результатам покраски все довольны (разительное отличие от вашего первого примера, где человеку будет плохо независимо от того, согласится он выполнить работу или нет: либо чувство, что тебя вынудили делать то, чего ты не хочешь, либо чувство, что подвёл фирму).
ToSHiC
13.11.2021 16:56+2Положим, довольны только до того момента, пока не узнают, что Тома именно заставили красить забор. И они, получается, просто так отдали ему свои богатства.
aamonster
13.11.2021 17:12-2Это известно изначально. Что не помешало Тому.
Допустим, вас заставили бы ездить на Роллс-Ройсе, а вы одолжили бы его другу. Думаете, друг бы был не рад покататься?
ToSHiC
14.11.2021 03:26Вся цитата про Тома Сойера - это же ровно "работать в нашей компании - это честь".
Допустим, вас заставили бы ездить на Роллс-Ройсе, а вы одолжили бы его другу. Думаете, друг бы был не рад покататься?
Он определённо расстроится, когда узнает, что он не может покататься куда ему хочется, а ему надо будет отвезти вот этого дядю туда, куда дядя скажет. И дверь ему ещё сбегать открыть.
aamonster
14.11.2021 09:19+1Вы вносите дополнительные условия в ситуацию с Роллс-Ройсом. Том этого не делал: каждый получил ровно то, что оговаривалось – возможность покрасить стену.
"Работать в нашей компании – это честь". Это работает только в одном случае: когда люди уже хотят работать в компании. Обратите внимание: Том стал "сомневаться", что доверит работу претенденту, лишь когда тот сам попросил об этой работе.
ToSHiC
14.11.2021 21:51+1Так и Тому надо было покрасить именно этот забор, и именно этой краской. Красить другой краской - нельзя, другой забор - бесполезно.
Возвращаясь к вашему примеру - если меня прям заставили ездить на РР, то определённо по какой-то причине мне этого не хотелось изначально.
Pilgrim54
18.11.2021 09:58Всё же Том сделал красиво и думаю потом никто не расстроился. Как хороший менеджер по продажам вызовет любовь к товару а не заставляет его купить
631052
13.11.2021 19:10+6претензии (лично у меня) нет, есть понимание,что он лгал и лицемерил. только и всего.
ему ж не нравилось красить, а он делал вид, что нравится.
кисть он отдал "с видимой неохотой, но тайным восторгом в душе" (с)
собсно и мошенник отличается от вора и грабителя именно тем, что не заставляет расставаться с имуществом.
kpeo
13.11.2021 15:34+4Частые приемы манипуляции "старой школы" - использование вины. Например "доведение до ошибки". Сотруднику дают максимальную степень свободы - вплоть до инструментов, могущих влиять на бизнес. В моменте, когда что-то идет не так - руководитель помогает решить проблему или исправляет последствия. Сотрудник чувствует вину и будет работать активнее. При этом вырастает доверие руководителю. Еще пример - "опоздание" (митинг, встреча и т.п.) - указание на "проступок" и безответственность сотрудника, несоответствие уровню компании и т.п.
Для "ускорения" сотрудника могут использоваться "за базар ответишь" (сотрудник назначает оптимистичные сроки и пашет в итоге в разы больше, а не справившись - получает или чувство вины или снижение авторитета или материальное наказание) или заранее оптимистичные обещания по срокам в сми или партнерам, под которые команда и вовсе не подписывалась, но приходится уже укладываться ибо "репутация".
Частый способ "обуздания звёзд" - найм сотрудника на сходные задачи для увеличения конкуренции и роста неуверенности в себе.
Для малоинтересных работ с активной ротацией - применяется "приведи пару друзейна заменудля расширения команды" - с собеседованием, введением в курс и т.п.
Новый формат - "недерективное управление". Он более демократичен, но и в нём нередко может прослеживаться косвенная манипуляция в зависимости от степени адекватности использующего.
UPD. Стоило бы также упомянуть обратные манипуляции сотрудников и указание на манипуляцию как манипуляция - но это уже тема отдельной статьи )631052
13.11.2021 19:12можно ли попросить раскрыть, почему указание на манипуляцию может само быть манипуляцей?
заинтересовало
kpeo
13.11.2021 21:26+1если такое "обвинение" происходит на публику - это создает образ "агрессора" в лице манипулятора и второго обозначает "жертвой", показавшей наконец зубы. зрители в таком случае чаще принимают роль "спасателей" (треугольник Карпмана) переходя на сторону "жертвы".
без публики - эта манипуляция также может работать, если "обвиняемого" она как-то задевает и он уйдёт в "захват" (в основном или в чувство вины или в реальную агрессию) работая как провокация.
в целом, есть люди в состоянии хронического недостатка внимания и неуверенности в себе (непроработанные психологические травмы). освоив психологию они могут использовать это как инструмент дополнительного воздействия (осознанно или неосознанно) - для большего и особенного к себе внимания.
так "ненасильственное общение" Маршала Розенберга вполне может становиться "насильственным" - например, если человек к которому часто обращаются с просьбой слабее чувствует собственные желания и потребности (что, в свою очередь, тоже полезный опыт - он учит лучше прислушиваться к себе).
UPD. но "всё это не точно" ) мир умнее и в то же время проще, чем мы думаем и если верить гештальтистам - текущее состояние, каким бы оно не было, самое оптимальное из возможных631052
13.11.2021 21:45+1пытаюсь понять
если имела место манипуляция, и на нее указывают, то ведь жертва и есть жертва, не мнимая, без кавычек. разве нет.
сказать жулику "я тебя расколол, ты обманываешь" - манипуляция?
если в том смысле, что я тем самым отбираю у него палку, которой он меня бил, наверно да - теперь он не сможет меня ей бить
это если я верно понял
kpeo
13.11.2021 22:38если имела место манипуляция, и на нее указывают, то ведь жертва и есть жертва, не мнимая, без кавычек. разве нет.
если манипуляция уже имела место и в результате человек сделал то, чего не очень-то хотел и вдобавок сожалеет об этом - то да, можно считать жертвой без ковычек. а если манипулируемый осознался ещё в процессе манипуляции (чувствует "захват" и манипуляцию) - не всё так однозначно и есть возможность проявить свои ощущения и по-человечески решить вопрос.
сказать жулику "я тебя расколол, ты обманываешь" - манипуляция?
зависит от контекста. если человек не считает себя жуликом и не совершал действия по которым его можно так обозначить, особенно по отношению к обвинителю - то это больше похоже на бездоказательную провокацию. если и правда есть факты жульничества - то это не манипуляция, а форма фидбэка (но опять же, стоит указывать конкретные факты, по признакам которых можно высказать свои предположения).
если в том смысле, что я тем самым отбираю у него палку, которой он меня бил, наверно да - теперь он не сможет меня ей бить
по крайней мере, человек фидбэк получит и повторно уже не сможет так же проманипулировать.
"указание на манипуляцию как манипуляция" - скорее про случаи когда сотрудник при любом удобном способе использует "овечью шкуру" или акцентируется на психологически некорректному к себе поведению для получения профита. когда, например, большая часть команды уже устала от его постоянных просьб и он отвлекает от работы больше, чем приносит профит.
631052
14.11.2021 22:50не знаю, что и сказать.
извините. мало что понял.
скажу только за себя: если я чувствую захват - всё однозначно.
надо это озвучить, после чего можно решить по-человечески. именно после того, как явно проговорено, что вот не надо так.
если жулик не считает себя жуликом, а я ему на то указал - то я не провокатор.
действия совершены по отношению ко мне, значит мне и решать, как их обозначить.
если по отношению ко мне ведут себя некорректно - акцентирование не манипуляция, ибо если ведут корректно, мне не на чем будет и акцентировать.
впрочем, тут похоже на вопрос определений. пусть даже буду провокатором и манипулятором. быть таким в ответ - не против морали.
aamonster
13.11.2021 22:48-4Есть эмпирическое правило: если человек обвиняет тебя в манипуляциях и т.п. – лучше держаться от него подальше.
Dmitriy_Volkov
15.11.2021 01:40Эксплуатации человека человеком без манипуляции не бывает. Как, впрочем, и многие другие виды взаимодействия человеков
MichaelBorisov
15.11.2021 01:53Вообще-то в трудовых отношениях, по их смыслу, начальник управляет подчиненным, дает ему поручения и побуждает работать более интенсивно. А уж каким способом он этого достигает: кнутом, угрозой, пряником, манипуляцией — дело десятое. Цель одна, и результат один. И обижаться на методы воздействия — глупо. Ведь подчиненный сам пошел на работу за этим. И за это ему платят деньги.
Начальство по закону и по трудовому договору имеет право даже на элементы насилия: дисциплинарные взыскания и увольнение.
Те манипуляции начальства, на которые подчиненные могут обидеться, воспринять за обман, — это, на самом деле, топорные, неудачные манипуляции. Ведь подчиненный их разоблачил. Удачные же манипуляции достигают цели и не приводят к негативным последствиям для руководителя. В таких случаях подчиненный с радостью выполняет то, что от него хотят.
Один начальник делился со мной своими маленькими секретиками управления. Например: «Этому сотруднику приказывать бесполезно. К нему нужно прийти и посетовать, что не можешь решить некую проблему. Тогда он проявит творческое мышление, придумает способ ее решения, который можно будет с жаром вместе обсудить и подкорректировать в нужную сторону. После этого он с рвением приступит к реализации».
Mike-M
15.11.2021 02:07«сделал из говна конфетку» (простите за такое выражение)
За это от меня отдельный плюс )
слить (перепоручить) эту работу
Daddy_Cool
15.11.2021 03:13+1Бывают забавности.
У нас одна прелестная и юная сотрудница регулярно опаздывала на научные семинары в лаборатории — минут так на 40. Как-то я ей сказал, что семинар назначен на 14, тогда как на самом деле он был назначен на 15. Она приехала в 14:45, и не сразу поняла, почему её всё встречают так радостно и удивленно.
KEugene
15.11.2021 05:31В статье можно было бы рассмотреть такой способ, как подмена понятий. Честно говоря, не знаю, как можно этому противостоять без вреда для себя.
Например, "переработка" лёгким движением руки превращается в "вовлеченность". Непонятливым можно не дать годовую премию (за недостаточную вовлеченность). После чего трудновоспитуемый уходит, а прилежные работники начинают понимать всю ценность вовлеченность в процесс и гордятся работой в компании-лидере отрасли. Конечно, сотрудники обучаются сразу нескольким предметам и "вовлеченность" лишь один из них.
scruff
Неплохая статья. Жаль не могу плюсануть. Забираю в закладки однозначно. Неплохо бы продолжение на тему того, как противостоять выявленным манипуляциям, особенно когда "кошмарит" не босс, а коллега по цеху, стоящий на том же уровне орг.структуры что и я. В этом случае всё на много интереснее и поле для действий гораздо шире. Ждёмс )))