«В войне все средства хороши… лишь бы вели к победе», — Так рассуждали когда-то и рассуждают до сих пор многие главнокомандующие. Хотя эта статья не будет поднимать вопрос оправданности или ошибочности подобной концепции, а лишь продемонстрирует частные случаи ее проявления в древности, в средние века и даже недалеком прошлом.
Средневековье, без сомнения, было весьма интересным периодом истории ввиду очень странных изобретений, многие из которых по разумным причинам были оставлены в забытьи. В эпоху, когда состояние войны считалось вполне нормальным, каждая нация стремилась разработать новые военные тактики и вооружение, которое дало бы ей преимущество перед противником.
В XVI веке одним из очередных изобретений стал особый вид оружия, подразумевавший прикрепление горючих или взрывных веществ к животным. В ходе испытаний было выяснено, что лучше всего на подобные миссии смертников лучше всего подходят кошки и птицы.
Кто это вообще придумал?
За всей этой нездоровой идеей стоял Франц Хельм, артиллерист и специалист по взрывчатым веществам, живший в первой половине XVI века. Он сражался в армиях римлян Карла V, Альберта V, Людовика X и Уилльяма IV, что говорит о его богатом военном опыте в период, когда в боях уже переходили от использования классических мечей и щитов к тогда еще простому, но уже более эффективному огнестрельному оружию.
В 1535 году Хельм опубликовал книгу, основанную на своем опыте в осадных боевых тактиках, которую назвал «Buch von den probierten Künsten» (Книга испытанных искусств). В ней можно найти наглядные свидетельства использования в те времена кошек и птиц в качестве оружия.
Страница из книги Хельма, демонстрирующая использование кошек и птиц для атаки на замки
Поначалу наши современные историки не понимали, в чем конкретно был смысл применения «кошек-ракет» в средневековых баталиях. Прояснить этот вопрос удалось Митчу Фрассу, который более тщательно изучил оставленные Хельмом рукописи. Митч является руководителем подразделения специальных коллекций и исследований при Университете Пенсильвании.
Взрывоопасные животные
Конечно же, кошка-ракета не является на деле ракетой, но их, тем не менее, использовали для поджога замков и поселений.
Для этого из села, которое нужно было поджечь, похищалась кошка, к спине которой затем крепился мешок с воспламеняющимся материалом. При этом к зажигательному мешку подводился длинный фитиль, которого хватало, чтобы кошка успела вернуться туда, откуда ее забрали. По возвращению животное загоралось и начинало разносить огонь по всей округе, поражая обширные площади огнем, чего вполне хватало, чтобы отвлечь стражу от осуществлявшейся следом атаки.
Вот соответствующий абзац из рукописи:
«Собрать небольшой кулек по типу зажигательной стрелы … привязать его к спине кошки, поджечь фитиль…и отпустить ее. Она побежит в ближайший замок или городок и под влиянием страха спрячется в сарае с сеном или соломе, вызвав пожар» (выдержка из «Buch von den probierten Künsten»).
Страница из книги Хельма, представляющая кошек и птиц, используемых для атаки на замки
Если не брать в расчет крайнюю жестокость этой концепции, то с военной точки зрения подобную тактику можно назвать гениальной. То же самое проделывалось с птицами, но контролировать их уже сложнее, и эффективность оказывается существенно ниже.
Почему именно ракета? Если не рассматривать ракету как безусловно летающий объект, то мы получим что-то вроде кошки-ракеты без реактивного движения, но со взрывным эффектом.
Хотя сама эта идея может и не принадлежать Хельму, поскольку в исторических записях встречаются описания подобных «кошек-ракет» еще с библейских времен. В те времена животное снаряжали примерно тремястами лисьими хвостами, которые поджигали, совершая аналогичные диверсии.
Задумка использования животных в качестве взрывчатки также реализовывалась в XII веке в Китае, где поджигали уже быков, чтобы уничтожать мосты и прочие структуры. Китайцы использовали и птиц, с помощью которых поджигали оборонительные форты.
Эту тактику боя нельзя отнести к древним, так как она применялась и во Второй мировой войне. Немцы привязывали взрывчатку к собакам, которые детонировали при приближении к танку или какому-либо оборонительному сооружению.
При всем при этом никаких железных подтверждений подобного использования кошек в военной тактике нет. Однако, зная человеческую натуру и множество леденящих кровь исторических фактов, а также то, что животных использовали в не столь отдаленных от современности военных действиях, это можно счесть правдой.
Комментарии (67)
aamonster
20.11.2021 13:47+18Напомню также про месть княгини Ольги древлянам (из "Повести временных лет).
rass5000
20.11.2021 13:51+10Эту тактику боя нельзя отнести к древним, так как она применялась и во Второй мировой войне. Немцы привязывали взрывчатку к собакам, которые детонировали при приближении к танку или какому-либо оборонительному сооружению.
Разве не наоборот? Собаки-мины использовались разве не Красной Армией против немецких танков?
Не исключено что обе стороны использовали подобную тактику. Но больше фактов, об использовании в КА.
SergeyMax
20.11.2021 14:07+1"Детонировало при приближении" гораздо проще написать, чем сделать.
unsignedchar
20.11.2021 14:32+4Сделать как раз несложно. Научить собаку забираться под танк (под танком всегда есть жрат). Научить собаку бегать с рюкзаком. Из рюкзака торчит полуметровый штырь.
Главное, чтобы собака не перепутала чужой танк со своим.
ads83
20.11.2021 17:20+4Главное, чтобы собака не перепутала чужой танк со своим
КМК, это одна из причин почему отказались от такого «оружия». Собаки мало того что пугались двигающегося танка (кормили-то под стоящим!), так еще и бежали под свои (трофейные добыть труднее).
Да и в целом эффективность была низкая.
SergeyMax
21.11.2021 09:46Из рюкзака торчит полуметровый штырь.
Этот полуметровый штырь или от бега собаки взорвёт, или вообще не взорвёт. И тонкую грань чувствительности к детонации придётся подбирать по количеству оставшихся в отряде взрывотехников (или самих отрядов). Я про это и говорю: написать слова ничего не стоит, а когда рядом бегает собака со штырём и противотанковой миной, настроение у вас будет совсем не такое.
unsignedchar
21.11.2021 10:10+1И тонкую грань чувствительности к детонации придётся подбирать по количеству оставшихся в отряде взрывотехников
Человечество изобрело 100500 разных взрывателей разного типа. В том числе и с замедлением, и с предохранителями.. Как раз этот момент, с чувствительностью, самый несложный.
SergeyMax
21.11.2021 10:45Ни замедление, ни предохранитель вам не помогут, если собака вдруг развернётся, и побежит обратно к вам. А она побежит к вам в 90% случаев.
unsignedchar
21.11.2021 10:53+2А она побежит к вам в 90% случаев.
А это уже вопрос к дрессировщику. Думаю, что если на тренировке собака вдруг бежит не туда, сначала добиваются, чтобы бежала в 99% случаев туда, а уже потом одевают бомбу.
SergeyMax
21.11.2021 11:05Уверен, немецкие офицеры с радостью помогут дрессировщику добиться необходимого результата.
unsignedchar
21.11.2021 12:16Каким образом? ;)
Вроде как был издан приказ стрелять в любую собаку рядом с расположением части. Тоже неплохо, стресса много не бывает, будут следить ещё и за собаками - могут пропустить и настоящего диверсанта.
SergeyMax
21.11.2021 13:07Предложат потренироваться рядом с расположением, подкормят собаку, подзовут её, если она вдруг потеряется. Выдадут тренировочный танк с едой. Как-то так я вижу решение задачи "добиться, чтобы бежала в 99% случаев туда".
unsignedchar
21.11.2021 14:39Ну, наверное потому и свернули эту программу. Гонять целый танк для тренировки нескольких собак, со стрельбой и взрывами, да по много раз, это слишком расточительно.
Wesha
21.11.2021 19:21Выдадут тренировочный танк с едой.
Так оно и было. Сначала еда была под стоящим танком. Потом под заведённым, но стоящим. Потом под медленно ползущим. Но слишком уж сложно выходило, программу закрыли.
Tarakanator
22.11.2021 10:33Не взорвёт. Достаточно сделать подрыв не от физического контакта, а от замыкания 2-х проводников на штыре через днище танка.
SergeyMax
22.11.2021 10:45Вы днище танка (или хотя бы не танка) вообще представляете себе?
unsignedchar
22.11.2021 10:52Много металла, но крашенного. Лучше бы магнитный датчик, но на электронике 30х-40х годов — его собака не поднимет ;)
SergeyMax
22.11.2021 11:03+1Попробуйте ради интереса заглянуть под машину. Возможно, узнаете что-то новое насчёт крашенного металла)
BigBeaver
22.11.2021 11:04+2Иожно магнитно-механический (прилипает к корпусы и выдергивает «чеку»).
unsignedchar
22.11.2021 11:47Думаю, конкурс заявок на модернизацию оборудования для шахид-собакенов образца 1939 года уже давно закрыт.
Tarakanator
22.11.2021 17:00Ну да, сходу о краске не подумал. Но уже предложили магнит, дёргающий чеку.
vlad-mk
20.11.2021 20:33+2автор явно ошибся. в немецких источниках есть упоминания только о собаках со стороны КА.
причем упоминают абсолютную не эффективность этого метода
unsignedchar
20.11.2021 20:50причем упоминают абсолютную не эффективность этого метода
12 танков это лучше чем 0 же?
Правда, совершенно не известно, сколько средств потрачено на создание противотанковых собак, сколько их недобежало, сколько добежало но не туда.
Но противотанковая пушка с расчётом это тоже небесплатно достается.
Сложно с дивана оценить эффективность.SergeyMax
21.11.2021 11:4712 танков это лучше чем 0 же?
Непонятно, сколько было бы танков, если то же количество мин например просто расставить на дороге.
Kolobrod72
21.11.2021 00:18+2В лениградском(тогда еще) музее артиллерии, инженерных войск и войск связи был(может и сейчас есть, только я там очень давно не был) целый стенд посвященный "противотанковым собакам", с чучелами собак с макетами "взрывпакетов"
iiwabor
20.11.2021 15:17Княгиня Ольга такую же тактику применяла на воробьях:
сработало очень эффективно
StjarnornasFred
20.11.2021 16:11+2Ага. Шарахнула самонаводяшками, так сказать. Ну там ещё много интересного было)) (Если было, конечно: возможно, всё это - научно-фантастические труды летописцев)
alexeyrom
20.11.2021 15:32Исходная статья Фрасса всё-таки указывает, что неизвестно, применялось ли это в реальности. (По-моему, лучше было бы перевести её, а не Тапалагу.)
Green_hat
20.11.2021 17:15+5Кот никуда далеко не побежит. Это не факт, это гораздо больше чем факт, так оно и будет на самом деле. Если его закинуть прямо за городскую стену, то зачем вообще городить огород? Если же выпустить в ста метрах от цели, то....? Реально прям добежит?
Да ну нафиг, эти волосатые пушистые сволочи неуправляемы. Спрячется, рванет в сторону или извернется на пупе и сбросит сбрую прямо тут же.
Какая-то растиражированная средневековая сказка.
И с воробьями тоже.
К чему там и что привязывать? Ватку из-под ма... кхм... И сколько сей орёл пролетит с тлеющей бумажонкой и что она подожжет?
Но звучит красиво, да.unsignedchar
20.11.2021 18:09+1Если взять не воробьев, а голубей, да штук 1000, да привязать что-то медленно тлеющее (мох+селитра например), то почему бы и нет. Но этот экспромт требует хорошей подготовки + подходящей погоды + почему то ни у кого кроме Ольги это не прокатило.
Green_hat
20.11.2021 18:35+5Ольгины потуги были зафиксированы очень британскими учеными.
Записку к ноге голубя примотать можно, но она вряд-ли что подожжет. Если же привязать нечто, граммов на сто веса и поджечь, то, по-моему, результат будет непредсказуем и если он вообще взлетит, то либо сядет недалече, огорченный весом ноши, либо будет метаться как угорелый чёрт на сковородке.
Вязание чего-либо к птице вообще задача нетривиальная, не для рук к мечу привычных
Skykharkov
20.11.2021 17:53+2Даже вот интересно стало и покопался в поисках информации о том как использовались животные в военных конфликтах. Не просто пушки таскать или на еду их пускать, а именно как составная часть оружия. Коты-ракеты, собаки-камикадзе, попугайчики-шпионы, хомячки-убийцы..
В целом тенденция ясна. Пытались многие, но толку - чуть. Разве что случайная собака, в жуткой депрессии, разочаровавшись во всем на свете, забежит под первый попавшийся танк и там, с вероятностью 50 на 50, взорвет носимый заряд.
Животные, в этом отношении, явно умнее людей оказываются. Дельфинов вроде пытались заставить, но... "Всего хорошего и спасибо за рыбу!", сказали они... Слоны в Индии.. Ну это вообще чуваки на постоянном драйве, им пофиг кого топтать. Коты... Ну я кошатник с тридцатилетним стажем. Заставить кота делать то, что ему не хочется, невозможно исходя из базовых законов нашей вселенной. Голуби и собаки, стоят особняком. Голубей вроде бы научили как-то наводить ракеты, а собаки слишком уж социальны. И вместо подрыва танка, вернется, с миной, откуда послали, выпрашивать "вкусняшку". Или голуби произошли от собак, или наоборот.
sim31r
20.11.2021 21:30+3Разве что случайная собака, в жуткой депрессии
При чем тут депрессия? Собака действует так как научили в ходе дрессировки. Если не делает, значит ошибка в дрессировке, что не удивительно в военное время при дефиците кадров и жестких дедлайнах.
Собаки для того и выведены, чтобы выполнять программы в них заложенные. Собака поводырь отказыватся от своих интересов, ведя хозяина по заданному маршруту. Злым породам воспитанием подавляют зоофобию, агрессию к другим животным (без компенсации характера убивают всё живое вокруг), добрых собак типа лабрадоров вполне учат охранным навыкам, они кусают без злости, как-бы играя, но достаточно сильно.
Но это длительный и трудоемкий процесс, может занять 2 года полный курс дрессировки.
SlFed
20.11.2021 18:28+5Таких проектов использования животных в войне во все времена полно было. Но вот реально кошек в качестве снарядов использовали только в Полтаве против шведов:
«Шведы осадили крепость, и дела в городе ухудшились – из-за неимения патронов россияне использовали куски железа и камни. Бросали с валов их, а также куски деревьев и даже дохлых котов. Однажды русские попали дохлым котом в плечо Карлу XII! На эту неслыханную обиду шведы забросали россиян градом ручных гранат, и те несколько дней не осмеливались повторять эту наглость»
Шведский историк Петер Энглунд «Полтава. Рассказ о гибели одной армии».
ladle
20.11.2021 20:27+2По моим смутным воспоминаниям космонавт Леонов рассказывал такую историю, которая могла существенным образом повлиять на его карьеру. В молодости, во время службы на севере, он со товарищи охранял военный склад с боеприпасами где-то в тундре. Со скуки развлекались так - в тундре ловили спящую сову, привязывали толовую шашку, поджигали и запускали. И однажды сова влетела в ангар и там уселась. Был выбор - быстро убегать или пытаться выгнать до взрыва. К счастью успели выгнать. За надежность моей памяти и достоверность истории не поручусь.
LevPos
21.11.2021 11:21+1Где-то вы ошиблись:
В период с 1957 по 1959 год, Алексей Леонов служил в армии на территории нынешней Украины.
vasiaplaton
20.11.2021 22:16Вспомнил тут еще одно использование котов на войне — персы в войне против египтян тоже кошек использовали — как живой щит, ведь у египтян кошка — священное животное.
Как кошки помогли победить персамСначала египетские воины успешно отбивали атаки персов
Но хитрый Камбис II поменял тактику. Он прекрасно знал об отношении египтян к кошкам. Он выставил перед своим войском собак, кошек, баранов и других божественных животных. Камбис знал, что египетские солдаты не смогут причинить вред божественным существам. Египтяне… увидев животных, идущих впереди вражеского войска, в панике разбежались. Многие из них были убиты в спину во время бегства. Их тела даже не похоронили. Тлеющие кости лежали на земле ещё много лет.
GospodinKolhoznik
20.11.2021 23:08Вроде бы Дракула в ночном сражении с турками успешно применил лошадей с горящими снопами, которых направили на турецкий лагерь. Вроде как эти лошади многих потоптали и устроили пожары.
Но все истории про Дракулу настолько обросли байками разной степени бредовости, что ни в чем нельзя быть уверенным наверняка.
unsignedchar
21.11.2021 10:46+1Сама идея планирования ночного сражения, когда нет радио, и командиру совсем не видно что происходит (наступать? отступать? присылать подкрепление?), выглядит странной. Ночное наведение шороху, которое прошло удачно, скорее всего имело место быть. Это как попадение дохлым котом в шведского короля. Планировали бы попасть - пульнули бы не котом, а гранатой.
GospodinKolhoznik
21.11.2021 20:26Да, это было не классическое сражение. Скорее спецоперация. Для обычного сражения силы были слишком неравны - численность турков в 10 раз больше. Однако после этой ночной операции турецкая армия отступила. Крепко на них навели шороху.
Не знаю, как вы относитесь к Клим Санычу, есть видео с его рассказом про ночное сражение Дракулы с турками под Тыгровиштэ. Я сам немного интересовался этой историей и насколько могу судить, он там официальную версию излагает, поддерживаемую научным сообществом, без всех этих желтушных сплетен, которые преследуют любую историю про Дракулу.
unsignedchar
22.11.2021 10:07Однако после этой ночной операции турецкая армия отступила.
После не значит вследствие ;)численность турков в 10 раз больше
Википедия называет другие цифры, ещё более недостоверные (30,000 человек с одной стороны и 90,000—150,000 человек с другой). Интересно было бы узнать турецкую версию событий ;) Раз во время битвы погибло 5000 чел с румынской стороны — значит, там не просто привязали к лошадям горящее сено и отправили бегать по турецкому мирному лагерю.
sergej_pipets
21.11.2021 15:30Американцы во Вторую Мировую намеревались применить против Японии летучих мышей с зажигательными бомбами. Всё по той же методике: Летучие мыши с зажигательными устройствами пакуются в бомбу-контейнер, и днём сбрасываются над японскими населенными пунктами. Летучие мыши офигевают от этого, и прячутся под крышами, в темных, сумрачных местах. Через некоторое время запал срабатывает, и соломенная крыша, и весь дом, загорается. Атаки с применением летучих мышей предполагались на лето 1945-го, но работы были свернуты (хотя уже были проведены боевые испытания, относительно удачные) в связи с подготовкой боевых реальных демонстрационных испытаний нового очень мощного оружия...
unsignedchar
Отправить диверсантов, чтобы они подожгли то что нужно? Нет, давайте отправим диверсантов, они наловят кошек, а кошки, возможно, что-то подожгут. План надёжный как швейцарские часы :)
KivApple
Диверсанту надо пробраться внутрь атакуемого объекта, где скорее всего есть какая-никакая охрана и его могут остановить, а кошка вряд ли будет 100% времени проводить в крепости, а скорее гулять где придётся, в том числе в менее охраняемой территории, где её проще и безопаснее поймать для врага. Плюс диверсант может не знать, где находятся наиболее удобные для поджога объекты (и пока он будет их искать, опять же его могут заметить), а кошка - знает (только с её точки зрения это наборот убещища, просто по совпадению они все горючие), потому что там всю жизнь живёт.
unsignedchar
Кошка сожжёт не дворец или казармы, а скорее курятник бабы Клавы. Так курятник вряд ли сильно охраняется.
Думаю, что всё проще. При длительной осаде нужно же как то развлекаться? Вот и попали эти развлечения в летописи.
rass5000
Ну где "гори сарай", там и "гори и хата". В те времена врятли были оперативные пожарные части. Любой пожар, вероятно, мог окончится плачено для большой площади населенного пункта.
SergeyMax
Учитывая, что речь идёт о деревянных домах с печным отоплением и освещением свечами, лучинами и вообще всем, чем придётся, пожар в доме был штатной ситуацией, и обрабатывался по принципу "стройся подальше от других".
r0ck3r
Великий Лондонский Пожар показывает, что люди в те времена не особо придерживались этого принципа
SergeyMax
То, что этот масштабный пожар был 1) великим и 2) Лондонским, а не ежедневным во всех городах, как можно было бы подумать, зная, что каждый день в каждом городе сгорают какие-то дома, как раз доказывает, что это было не обыденное явление.
BigBeaver
Да полно таких пожаров было всегда и везде, пока массовое каменное строительство не внедрили. Вот мой Ярославль каждые 50 лет выгорал.
SergeyMax
Для статистики: в саду из примерно 130 домов плюс-минус раз в год в нём сгорает один дом.
BigBeaver
Тут-то о крупных пожарах речь — одни только сгоревшие церкви десятками идут.
tyomitch
О том и вопрос: что препятствует(овало) превращению мелких пожаров в крупные?
BigBeaver
А оно препятствовало? Мне кажется, есть просто кривая распределения по крупности.
mata_29051968
Согласна... С трудом себе представляю кошку с кульком взрывчатого вещества на спине, которая может натворить бед.
Wesha
Я легко представляю себе кошку без какого-либо кулька, которая может натворить бед...
mata_29051968
ага, они могут)))
rass5000
Диверсанта могли поймать во время акта диверсии.
А спокойно уйти с кошкой мог любой "гость столицы".
iiwabor
Я вот только не понял, где брать городских кошек, если ты пока находишься снаружи городских стен? Вероятно, их должны были переправлять засланные казачки изнутри.
tyomitch
Через городскую стену перебрасывать, что ли?