Работаю продактом уже 8-й год, и часть работы — это проверять гипотезы. Нужно уметь быстро убедиться, сработает ли фича/бизнес идея или нет. Вот ситуации из жизни:
Есть своя идея приложения, нужно понять стоит ли ей заниматься.
По работе, у вас есть несколько идей/фич на текущий квартал и вы хотите узнать, какая наиболее перспективная. Ведь если команда работает над слабой фичей, в то же время она НЕ работает над чем-то сильным и нужным. А время идет.
Начальство спустило дурацкую идею сверху, надо аргументированно похоронить этот проект, чтобы не отвлекаться от важной работы.
Чтобы фича/идея имела смысл, ваш продукт должен быть кому-то нужен. Причем желательно часто, и сильно. В этой статье я покажу три простых шага проверки идеи, на примере приложения для выбора велосипеда.
Уровень сложности #начинающий (можно читать без опыта).
Возьмем идею
Приложение/ТГ бот, который экономит время на выбор исправного велосипеда ВТБ — показывает оценки пользователей, выбираешь сразу лучший.
Я езжу на работу на велосипедах ВТБ. Моя основная боль в том, что велосипеды часто убитые. Бывает нужно перебрать 4-5 велосипеда, прежде чем выберешь исправный. А время тикает.
Круто было бы оценить велосипед сразу после поездки, чтобы следующий водитель мог просто выбрать велосипед с самым высоким рейтингом.
Ожидать такой фичи от самого Велобайка наивно, почему бы не запилить свое приложение/бота в телеграмме, чтобы ездить уже на нормальных велосипедах — это и Велобайку поможет быстрее находить неисправные велосипеды, если там это кому-то нужно.
Основная ошибка на этом этапе
Самая большая ошибка на этом этапе — начать писать код.
(Наверное еще большая ошибка — это просто мечтать ничего не делая, но прокрастинация уже за рамками нашей статьи, подписывайтесь на мой Телеграм канал, я скоро об этом напишу)
В этот момент, у нас есть только идея, которая основывается на не подтвержденных предположениях. Тратить ресурсы, в виде трудочасов программиста, даже самого себя, на этом этапе еще не оправдано.
План действий
Шаг 01: Ключевые предположения/риски
Существует много разных фреймворков, для проверки гипотез, но в основе моего подхода лежит самая простая идея — целесообразность. Существует ли проблема, которую я собираюсь решать, и важна ли она для кого-то кроме меня.
Когда я думаю о новом продукте или фиче мне кажется, что это кому-то нужно, и что это принесет пользу. Но на самом деле это мое предположение.
Сначала надо четко понять, какие именно предположения заложены в моей идее — что должно обязательно сработать, чтобы продукт заработал:
Проблема неисправных велосипедов действительно существует. Должно быть много других людей, которые так же теряют время, перебирая велосипеды, пока не найдут исправные.
Люди готовы оставлять отзывы о велосипеде в приложении/боте. Этот продукт может жить за счет оценок других пользователей, если никто не будет оценивать велосипеды — оценок не будет
Можно посмотреть на те же предположения с точки зрения рисков. Риск — это когда наше предположение не сработало.
Риск в том, что проблемы с велосипедами на самом деле нет, и мне просто не везло.Или в том, что другие люди не видят этой проблемы — для них это нормально, выбирать велосипед 15 минут.Или в том, что ВТБ чудесным образом, как раз сейчас, починит все велосипеды, которые он не мог исправить все это время.
Риск в том, что люди заленятся оставлять отзывы в еще одном приложении/боте, и в у меня просто не будет оценок.
Шаг 02: Аудитория и где она обитает
Самый простой способ убедиться, что проблема существует — спросить людей. Для этого надо:
Попытаться представить кто будет пользоваться приложением
Предположить где они обитают и написать им туда
В моем случае — пользователи приложения те же, кто пользуются велосипедами ВТБ для поездок на работу, как их найти? Наверное много где, но мне нужен самый удобный и быстрый.
Иду в фейсбук, ищу группу Велобайка и вижу кучу лидов. Во-первых, у меня есть друзья, которые лайкали сообщество. Во-вторых я могу посмотреть топ фанов страницы.
Шаг 03: Спросить людей
Сразу же пишу людям в личное сообщение короткий текст, чтобы проверить основные гипотезы.
Набрав 10-15 подтверждений моей гипотезы я могу считать что этот риск снят и двигаться дальше. Для этого задаем следующий вопрос.
Получив 10-15 подобных ответов я вижу, что механика пользовательских отзывов в лоб не сработает. Вместо того, чтобы бросаться писать код, надо подумать над тем как заинтересовать людей оставлять отзывы о велосипедах. Может быть такого способа нет вообще, и вся идея целиком не рабочая.
В этот момент гипотезу можно считать опровергнутой, или отправить на пивот (доработку и повторное тестирование). Как это делать я напишу в следующей статье. Подписывайтесь на мой телеграмм канал, чтобы не пропустить.
Конечно, фейсбук не единственный способ поговорить с потенциальными клиентами, просто задайте себе вопрос — где обитают люди такого профиля, вот несколько быстрых идей:
Telegram каналы. Поищите тематические каналы велобайка или шеринга.Если нельзя писать в каналах, вы можете найти активных участников канала и написать им в личку.
Discord сообщества Если вы хотите поговорить с программистами, блочейн/NFT и гейм дизайнерами и игроками
Slack сообщества Сюда за дата сайнтистами и англоязычными маркетологам и growth хакерами.
Напишите мне, если не знаете как найти вашу аудиторию для быстрой проверки гипотезы, я вам помогу.
А что если аудитория зарубежом?
На самом деле поговорить с предполагаемой аудиторией в США или Европе не многим сложнее. Почитайте про то как организовать 20 скайп интервью в Америке за одну ночь.
Заключение
В прошлом я мог потратить 4 недели по 12 часов в день пиля edTech приложение с Computer vision лишь для того чтобы после запуска на Product Hunt убедиться, что это никому не интересно. Не будьте как я.
На все описанные в статье действия у вас может уйти не более 2х часов. После чего вы сразу получите ответ - стоит работать над идеей как есть, или стоит поискать другой угол.
Тренируйтесь в быстром тестировании гипотез, и скоро вы сможете проверять по несколько идей за день. Это поможет вам быстро запустить новый продукт или вырастить уже существующий.
Обратная связь
О чем мне еще написать?
Делитесь своим мнением в комментариях. Если вы хотите прочитать другие мои статьи, подписывайтесь на мой телеграмм канал. Всем добра.
Комментарии (13)
EVolans
25.01.2022 14:46+28 лет работы продактом...Проверка бизнес идеи...Я вот аникей с 10+ летним стажем, но вот не увидел вопросов:
- сколько вы готовы потратить денег за такую услугу?
- сколько вы готовы смотреть рекламы в бесплатном приложении?
В чем смысл проверки бизнес идеи если опросы про бесплатное приложение, а бизнес как бы подразумевает денюжку?splav_asv
25.01.2022 22:35+3Так воронка же. В чём смысл задавать вопросы подобные вашим, если даже бесплатно не готовы?
EVolans
26.01.2022 08:14+1Смысл не про бесплатно не готовы, а как раз таки когда бесплатно готовы, а платно нет. У вас воронка бизнеса, а не фичи.
Вот когда у вас будет уже продукт который покупают - тогда будете строить воронку продаж и нужности новых фич, чтобы продажи не упали, а когда у вас платно не нужный никому продукт - строить нечего, у вас воронка выглядит как прямая линия, потому что конверсия возможно 0%.
Но в статье она даже не 0%, она в принципе не известна, она может быть и минусовой в некоторых смыслах, например в плане репутации продакт менеджера или разработчика если он сам это решал. Я бы например задумался о таком продакт менегере, который может уничтожить бизнес за 2 часа и рассказывает как это сделать другим.
splav_asv
26.01.2022 16:42+1Меня всегда учили, что сначала надо нащупать решаемую проблему, потом выбрать и проверить способ решения, потом уже прикинуть экономику. Если способа решения нет, то экономику чего проверять?
EVolans
27.01.2022 16:44А в чем вы видите противоречие? В статье до экономики не дошли, а уже решили что бизнес взлетит раз бесплатно это нужно. Это у меня и вызвало непонимание.
chernish2
25.01.2022 14:54+4Но ведь 15 опрошенных в Фейсбуке случайных людей-выборка не репрезентативная статистически. Может быть лолжно положительный или ложно отрицательный результат. Как с этим быть?
Nikolay_Smeh
25.01.2022 15:52+3Во-первых, у Вас слишком маленькая выборка. Если 15 опрошенных 1%, то ваша аудитория всего 1500. С очевидно низкой ценой конечного продукта, ради такой аудитории и опросы затевать не надо.
Во-вторых, если не отвлекаться на слишком малую выборку, то единственное, что было проверено, это гипотеза о том, что людям лень писать на "каком-то" форум о велике. А вот гипотеза о приложении даже не была затронута. А ведь это краеугольный камень. Поставить звездочку и писать текст — это большая разница. Второй подход и является для многих пользователей дил-брейкером. Умение задавать правильные вопросы неотъемлемая часть хорошего интервьюирования.
Aquahawk
Вроде как Генри Форд.
Доля правды в таких подходах есть. Но очень часто мнение потенциальных пользователей и сам продукт не имеют ничего общего. Хотел бы я увидеть нормальное слепое плацебо контролиремое исследование успешности продуктов применяющих или нет данную технику.
vmkazakoff
Все верно. Это точно Форд. А ещё есть от Джобса вариант:
И
Но в данном случае, автор не спрашивал "вы бы не хотели ездить на исправном велике?" так как правда все бы сказали "да, было бы круто, пусть их все починят!", а спрашивал про возможность сделать конкретное действие. Если бы он получил ответ "да", то это не значит что надо теперь бросаться и делать приложение, но можно спокойно нарисовать прототип и пороверить уже с ним, если и теперь зашло - прорабатываем детали и снова проверить.
Честно говоря, если бы все фичи так проверялись, то многие приложения могли бы стать лучше. Вот тот же редактор комментариев на хабре.
У инженеров есть понятные способы рассчета упадет мост или нет, и при любом изменении в конструкции они проверяют что ничего не отвалится. Вот и с продумыванием идеи тоже так, нельзя сразу фигак и сделать. Ну или потом мы же сами сидим и рассказываем как наши "эффективные менеджеры" ставят кривые и неважные задачи от которых никакого толку и нереальные сроки.