Человеческий мозг уменьшился в размерах около 3000 лет назад. Возможно, ученые нашли этому объяснение, изучая муравьев.
Большой размер человеческого мозга – это то, что делает нас, будем считать, самыми разумными существами на Земле, но новое исследование неожиданно показывает, что наш мозг, возможно, медленно уменьшался примерно 3 тысячи лет назад. Становимся ли мы менее умными? Ученые еще не готовы заявить об этом, но нашли возможный ответ на загадку, связанную с размерами мозга, изучая муравьев и коллективный разум их социума.
Исследователи обнаружили, что на протяжении большей части эволюции человека наш мозг продолжал расти. Если считать от наших последних общих предков с шимпанзе 6 миллионов лет назад, размер человеческого мозга увеличился почти в четыре раза, что произошло отчасти из-за улучшения питания первых людей. Кроманьонцы, у которых был самый большой мозг в истории человечества, жили от 20 000 до 30 000 лет назад. Но, как показывает недавнее исследование ученых из Дартмутского и Бостонского университетов, около 3000 лет назад, т.е. в нынешнюю геологическую эпоху голоцена, наш мозг начал уменьшаться.
Тенденции эволюции мозга гоминидов
График A показывает объем черепа у ископаемых обезьян за последние 10 миллионов лет. Размер мозга оставался относительно стабильным на протяжении позднего миоцена и плиоцена, лишь немного увеличившись у австралопитеков по сравнению с более ранними гомининами. Однако 2 миллиона лет назад произошло резкое увеличение скорости роста, что совпало с появлением самых ранних представителей рода Homo. Этот период отмечен первой вертикальной красной линией. Вторая точка изменения обнаружена примерно 1,5 миллиона лет назад – мы видим, что скорость увеличения размера мозга остается стабильной на протяжении плейстоцена и эволюции Homo sapiens.
График B более подробно раскрывает данные последних 100 000 лет. Размер мозга Homo sapiens оставался стабильным до момента быстрого и резкого изменения, произошедшего всего 3000 лет назад, когда мозг голоценового человека уменьшался со скоростью в 50 раз, превышающей предыдущее увеличение во время плейстоцена.
Каждая черная точка представляет отдельный ископаемый череп или остеологический образец.
Удивительным фактом о людях сегодня является то, что наш мозг меньше по сравнению с мозгом наших плейстоценовых предков. Почему наш мозг уменьшился в размерах, было большой загадкой для антропологов.
Когда человеческий мозг начал уменьшаться?
Ученые обнаружили, что тенденция к уменьшению мозга началась намного раньше, чем предполагали некоторые предыдущие наблюдатели этого явления. Анализируя набор данных из 985 ископаемых и современных человеческих черепов, исследователи обнаружили периоды роста мозга 2,1 и 1,5 миллиона лет назад, но также определили период около 3000 лет назад, когда размер мозга начал уменьшаться. Ученые подсчитали, что за последние 20 000 лет средний объем человеческого мозга изменился – с 1 500 см3 до 1 350 см3, уменьшившись примерно на 150 см3 или на 10% (примерно на объем теннисного мяча).
Большинство людей знают, что у людей необычно большой мозг, значительно больше, чем предполагают пропорции соизмеримых по массе других животных. История эволюции показывает, что размер человеческого мозга резко увеличился и на этом фоне последующее уменьшение его размера было неожиданным и ставит перед исследователями много вопросов:
Действительно ли большой мозг делает нас умнее?
Почему некоторые эксперты считают, что интеллект в большей степени зависит от кровоснабжения мозга?
Как должны развиваться наши тела, чтобы поддерживать больший мозг?
Видео по теме: объем мозга человека.
Почему мозг начал уменьшаться?
Большой вопрос, конечно, заключается в том, почему эволюция идет в обратном направлении? Междисциплинарная группа, в которую входили биологический антрополог, поведенческий эколог и эволюционный нейробиолог в исследовании пишет, что их методы датирования не подтверждают гипотезы уменьшения размера мозга вследствие уменьшения размеров тела, перехода на сельскохозяйственную диету или в результате «само-одомашнивания».
Действительно, предыдущие предположения об уменьшении размеров человека предполагали, что по мере того, как человеческое тело в среднем уменьшалось в размерах на протяжении тысячелетий, наш мозг также начал уменьшаться. Более крупное тело по идее должно иметь и более крупную нервную систему. Другим аспектом этого является то, что уменьшение тела будет способствовать уменьшению размеров таза у женщин, следовательно, может способствовать рождению детей с меньшими головами. Но команда нового исследования не нашла доказательств этим предположениям. Так что же они предложили в качестве причины, по которой мозг Homo sapiens начал уменьшаться?
Ученые считают, что причина, по которой нам не нужен мозг прежнего размера, заключается в создании наших социальных систем, которые способствуют распределенному сбору и обмену знаниями и информацией, делегируя принятие решений преимущественно на групповой уровень. Поскольку мозг потребляет много энергии, возможность использовать знания, собранные в более широком обществе, потребует меньше индивидуальной энергии мозга, которая будет расходоваться для хранения и обработки информации. На основании этого предположения меньший мозг может выполнять соответствующую работу так же хорошо.
Но что произошло около 3000 лет назад, что конкретно повлияло на наш мозг? Интересно, что исследователи также предполагают, что появление письменности около 5000 лет назад, вероятно, оказало заметное влияние на нейронную архитектуру индивидуального человеческого мозга, увеличив силу группового познания. Принятие решений все более взаимосвязанной группой людей могло быть точнее и быстрее индивидуальных решений. И это могло привести к уменьшению размера человеческого мозга за счет экономии метаболических затрат.
Чему муравьи могут нас научить
Неожиданно исследователи пришли к своим выводам, изучая муравьев. Люди живут в социальных группах, в которых уже несколько человек способствуют возникновению коллективного разума. Хотя понимание исторических сил, влияющих на эволюцию мозга у людей является сложной задачей, и в качестве доказательства можно использовать только окаменелости, исследователи всё же сравнили людей с сообществом муравьев.
Экологическое разнообразие муравьев и их видовое богатство охватывают формы, сходные по своим чертам с человеческой социальной жизнью: размер большой группы, аграрная история, разделение труда и коллективное познание. Разнообразие социальных систем в муравьиных обществах позволило исследователям проверить гипотезы и прийти к выводу, который дает общее представление о том, как силы отбора могут влиять на размер мозга.
Видео по теме: социальная организация муравьев.
Ученые сосредоточились на создании вычислительных моделей, которые сопоставляют размер мозга и использование энергии рабочих муравьев. Изучались несколько видов насекомых: муравьи-ткачи Oecophylla, муравьи-листорезы Atta и обычные садовые муравьи Formica. Исследователи обнаружили, что коллективный разум и разделение труда повлияли на изменение размеров мозга. В группах с общими знаниями и специализацией особей в конкретных задачах мозг, скорее всего, адаптировался ради снижения энергозатрат и увеличения эффективности и, следовательно, уменьшался в размерах.
Муравьиные и человеческие общества, конечно, очень разные и пошли разными путями социальной эволюции. Тем не менее, муравьи имеют схожие с людьми важные аспекты социальной жизни, такие как групповое принятие решений и специализация, а также производство собственной пищи (сельское хозяйство). Эти сходства могут дать нам информацию о факторах, которые влияют на изменения в размере человеческого мозга.
Хотя это исследование не дает окончательных ответов на вопрос, что повлияло на изменение объема нашего мозга, новое моделирование является шагом вперед по созданию более полной картины эволюции человека.
Публикация подготовлена компанией ITSOFT. Размещение и аренда серверов и стоек в двух ЦОДах в Москве; colocation GPU-ферм и ASIC-майнеров, аренда GPU-серверов. Лицензии связи, SSL-сертификаты. Администрирование серверов и поддержка сайтов.
Комментарии (45)
rdo
09.02.2022 12:55+4Мозг начал уменьшаться 3000 лет назад? То есть не из-за камплюхтеров и этого вашего тырнета? Возможно, переход к оседлости и далее возникновение первых государств провело отрицательный естественный отбор, оставив в массе покорных крестьян?
GospodinKolhoznik
09.02.2022 16:22+1Я не помню чье высказывание, точную цитату не приведу, но суть такова: человеку чтобы выжить 10 тысяч лет назад необходимо было ежедневно решать кучу задач - как найти еду и воду, как лучше охотиться, как спастись от хищника, и это все требовало серьезной умственной работы, а сегодня чтобы выжить достаточно научиться сортировать яблоки в супермаркете.
stripe
09.02.2022 22:50Дробышевский на эту тему высказывался, лекции можно на youtube поискать, вот например примерно тот же график, только оси перевернуты
https://youtu.be/gmckCCL6J2E?t=7222
Am0ralist
10.02.2022 11:22Дробышевский, который любит рассказывать про то, что не любит математику, эту пургу нёс.
Почему пургу, потому что у кучи племён и так ничего не изменилось, а мозг стал меньше, ага, а обезъяны и без данного мозга успешно справляются.
Это его сверхценностные идеи побеждают разум.
Более того, если взять его тезисы и наложить на реальную временную шкалу, то станет смешно. Вот, цитирую его словаУменьшение мозга началось примерно 25 тысяч лет назад и ещё около 10 тысяч лет назад продолжалось вполне ощутимо.
Нечего не замечаете? Ага, именно, нет ещё никаких условий облегчения жизни, а мозг уже начал уменьшаться.
Теперь читаем, дальше его пургу:Древние люди жили в гораздо более сложных условиях, чем мы сейчас. К тому же они были универсалами. В одной голове один человек должен был хранить сведения обо всём на свете: как делать все орудия труда, как добыть огонь, как построить жилище, как выследить добычу, как её поймать, выпотрошить, приготовить, где можно добыть ягодки-корешки, чего есть не следует, как спастить от непогоды, хищников, паразитов, соседей. Ещё помножьте всё это на четыре времени года. Да ещё добавьте мифологию, предания, сказки и прибаутки. Да необходимость по возможности бесконфликтно общаться с близкими и соседями. Поскольку не было ни специализации, ни письменности, ВСЁ это человек носил в ОДНОЙ голове. Понятно, что от обилия такой житейской премудрости голова должна была «пухнуть».
Ну это как винчестер вашего компьютера должен пухнуть от обилия порнухи на нём, но перйдём к аргументищам:. Но он не изготавливает топор с самого начала – от добычи руды и срубания палки для топорища (тем более срубания орудием, лично изготовленным). Современный человек дров не носил, палок не пилил, руды не копал, железо не ковал – вот и нет ему ничего, в смысле мозгов.
Что ж. Теперь берём время появления речи, письма, орудий труда типа каменный топор, не говоря уже о бронзовых. И накладываем на то, что «уменьшение» началось уже 25 тысяч лет назад по Дробышевскому.Речь (членораздельная речь) появилась в ходе эволюции человека между 1, 7—2 миллиона лет назад
Когда появилась письменность: свидетельства возрастом в 10 000 лет.
Первые топоры, возможно, появились в свидерской культуре Европы[1].
Бронзовые, как вы понимаете, ещё дальше от этого.
Свидерская культура — археологическая культура финального палеолита (IX—VIII тыс. до н. э.)Одним из первых, а возможно, и самым первым животным, которое люди подвергли приятной, но непростой процедуре одомашнивания (а по-научному — доместикации), стала собака. Произошло это 9-17 тысяч лет назад.
То есть во-первых, тренд на сверхбольшой мозг не опрадывается ни чем, ибо и без него обезьяны являются стайными животными, обладают зачатками разума и вполне способны понять что такое «орудие». Во-вторых, тренд на его уменьшение не связан прямо с развитием ни речи напрямую (ей, если что, уже миллионы лет будет как), ни письменности, ни орудий труда (всё это позже развивалось, причём массово, чем начался тренд уменьшения по датам его заявлений). То есть идеи Дробышевского — это по сути аналог «труд сделал из обезьяны человека», хотя до этого «труда» человек уже стал человеком по сути своей, уже выбиваясь из животного мира.
Самое смешное, что при этом большие мозги толком ничего и не создали.
Вообще. То есть рассказы, что предки были «умнее» ни о чём. Любой спецназовец с iq для получения высшего образования с полноценной подготовкой «выживальщика» уделает скорей всего оных предков «один на один» в дикой среде, эти навыки не тренируют массово из-за их бесполезности, но они вырабатываются не так много времени, как попробовать сейчас взять племя аборигенов австралии и научить их всех современной высшей математике.
Специализация сейчас требует намного более глубоких и обширных знаний, чем «широкие познания» во времена большого мозга, чего так старательно избегает нелюбящий математику Дробышевский.
Jury_78
09.02.2022 13:17Может мозг не уменьшился, а оптимизировался? Увеличилась плотность нервных клеток, например.
vkni
09.02.2022 18:15Да вообще это спекуляции. Перед нами есть прекрасные примеры очень слабой зависимости вычислительных возможностей ЭВМ от размера - достаточно сравнить смартфон с компьютером PDP-11.
В данном же случае вопрос "что такое вычисления, которые производит мозг" вообще не ставятся. И делаются какие-то дикие выводы на тему письменности. При том, что письменностью до буквально последних двух веков владела очень малая часть популяции.
domix32
09.02.2022 19:15Ну вот да, ожидал что хоть каких-то данных по соотношению объема к массе накинут или по разнице гладкости что-нибудь расскажут, так нет "Он уменьшается".
Am0ralist
10.02.2022 11:27Просто видимо изменилась структура и выросла доля коры, небось. Что позволило эффективнее обрабатывать информацию и привело к взрывному росту изменений в жизни людей, речи, считается, уже миллионы лет, а все изобретения, письмо, орудия, одомашнивание — это последние тысяч 10 лет, тогда как уменьшение началось не 3к, а раньше.
axe_chita
11.02.2022 06:05Техпроцесс у мозга улучшился, нейроны упаковались более компактно, быстродействие выросло, количество связей нейронов увеличилось, улучшился объем памяти, энергопотребление упало, стало легче его защищать и снабжать питательными веществами. Сплошные эволюционные плюшки. ;)
Кстати, у неандертальцев мозг был крупнее чем у современного человека, но им это не помогло в эволюции.
YNK
09.02.2022 13:21+2"Ученые сосредоточились на создании вычислительных моделей, которые сопоставляют размер мозга и использование энергии рабочих муравьев"... Тут вот какое дело, у муравьев нервная система ганглионарного типа, система нервных узлов распределена в цепочку по всей длине тела, в голове только один надглоточный ганглий. И давным-давно известный факт объём надглоточного ганглия относительно наибольший у рабочих, меньше у цариц и самый маленький у самцов. Потому что, потому роль надглоточного ганглия состоит в создании и хранении ситуативных временных связей, число ситуаций в которые попадают рабочие муравьишки количественно превосходит таковые у других категорий муравьиного рода-племени.
Revertis
09.02.2022 13:42Всё правильно, наш мозг сейчас не является важным признаком в естественном отборе, так как любая особь, научившаяся хотя бы махать палкой в нужное время, получает шанс на долгую жизнь и воспроизводство.
Раньше каждой отдельной особи требовалось запоминать всю деятельность всех профессий. Но в какой-то момент (видимо 3 тысячи лет назад) появилось разделение труда - один охотится, другой освежовывает тушу, третий обрабатывает кожу, четвёртый шьёт из неё облачение. А есть ещё пятый, который готовит рагу, шестой изготавливает котелки для пятого и так далее.
Сейчас каждая область деятельности человека тоже продолжает подразделяться на подобласти, и специализация каждого отдельного индивида сужается. Не всегда от желания меньше знать, скорее наоборот - знаний становится слишком много, и теперь нельзя быть просто биологом, который знает всё. Теперь всё подразделяется на кучу разных областей.
Angmarets
09.02.2022 14:08Это уже становится не смешно. Ну ладно, продолжаем дополнять пасту. Дейтельный войн-андройд на стеройдах выйграл биткойн, купил руберойд, сел в бойнг и свалил на астеройд.
GospodinKolhoznik
09.02.2022 16:24особь, научившаяся хотя бы махать палкой в нужное время
Это вы про бейсболистов?
Revertis
09.02.2022 16:29Да без разницы, сейчас существуют десятки "профессий", где почти не нужен головной мозг.
cepera_ang
09.02.2022 14:06+1Возникновение письменности? После появления возможности вынести важную информацию на внешний носитель и там же обрабатывать, эволюционное преимущество большего размера мозга сократилось и отбор перестал давить в этом направлении?
LeToan
09.02.2022 14:37+1А. Марков отмечает в своих лекциях и книгах, что "за последние 20–25 тысяч лет средний объем мозга у Homo sapience немножечко уменьшился". Предположительно, вседствии развития культуры человеку не приходится до всего доходить самому.
Bedal
09.02.2022 14:38совершенно верно. Чем лучше коммуникации — тем меньше сложность узлов.
Когда-нибудь отметят ещё один период падения объёма мозга — по причине появления Интернета.
Galperin_Mark Автор
09.02.2022 16:41Жестокий прогноз. Но похож на правду.
Bedal
09.02.2022 19:08вовсе даже оптимистичный. Жестокие — вот:
— «что будет, когда человеков можно будет делать in vitro». Полное исчезновение объективной нужды в сексе и деторождении обрушит всю культуру, потому как она строится именно на этом.
— «что будет, когда появится новый разум». Не «будет создан», а именно появится. Если рассмотреть вопрос с привлечением общественных насекомых и пониманием того, что такое человеческий разум — наиболее вероятный кандидат на новый разум — IoT. Не в нынешнем, конечно, состоянии, а в перспективном.
Что получится после того — вообще и гадать не буду.
ZhilkinSerg
09.02.2022 22:20Полное исчезновение объективной нужды в сексе и деторождении обрушит всю культуру, потому как она строится именно на этом.
Так это неправда.
Bedal
09.02.2022 23:29Так это Вы не в курсе. Структуризация сообществ — и далеко не только человеческих, построена именно на этом. Если у Вас есть иные примеры — приводите.
ZhilkinSerg
10.02.2022 19:31Примеры чего именно? Вы сделали утверждение, что вся культура строится на объективной нужде в сексе и деторождении - вам и доказательства приводить.
Bedal
11.02.2022 09:48А давайте попробуем включить логику? Доказать, что все проявления культуры базируются на необходимости породить следующее поколение, можно, только перебрав все проявления культуры. Никакие штучные примеры, соответственно, Вас не удовлетворят.
Отрицание же доказывается очень просто — достаточно единственного примера. Если его привести — всё однозначно разрешается. Вот и действуйте.Am0ralist
11.02.2022 16:22Музыка не базируется на необходимости породить следующие поколения.
Наука — тоже не особо, многие ученые были достаточно асексуальны.
У греков была целая культура отношение исключительно между мужчинами, в которых женщины ради продолжения рода были только нужны, а вот любовь и прочее — могли быть только с мужиками (утрированно).
Монахи с воздержанием от размножения — во многих культурах возникали. Они чем репродукцию новых поколений помогали увеличить?
Более того, изобретение презервативов контрацепции другой позволили рассматривать секс — как приятное время препровождение, а не прелюдию перед родами потомства. Уже лет так 50 секс и продолжение рода разорваны по сути…
Galperin_Mark Автор
10.02.2022 09:47Если предположение ученых подтвердится, то искусственный интеллект возможно также внесет свою лепту в развитие коллективного разума и уменьшения разума индивидумов. Хотелось бы ошибиться.
Bedal
10.02.2022 10:16Внесёт — развитие умных устройств. Но между «умный» и «разумный» есть существенная разница. Умных, в той или иной степени, животных полно. А разумны — только люди, и то не все. К примеру, одиночный человек, выращенный без языкового общения с другими людьми — не разумен.
Новый разум, на самом деле, не должен бы ничего особого поменять для человечества — потому что интересы и ресурсы будут совершенно разными. Ну, разве что случайно.
Примерно как почти всё развитие человечество ничего не изменило для шимпанзе. Кроме случайного совпадения — нужности площадей под с/х и вырубкой лесов, где они жили. Но при этом очевидно, что совсем уж вымереть шимпанзе не дадут. Организуют заповедники размером больше осваиваемого ими пространства. И они смогут жить, даже знать не зная, что там за его границами творится и что облака над головой — это следы самолётов.
«Вот так и бабочки»
Am0ralist
10.02.2022 11:35Чем лучше коммуникации — тем меньше сложность узлов.
С фига ли? Тем возрастает сложность обработки оных. Потоки информации сейчас намного выше, чем «тогда». А для сложной обработки нужна развитая кора, ну извилины те самые, которые увеличивают площадь поверхности корыBedal
10.02.2022 13:21Потоки информации сейчас намного выше, чем «тогда».
Это иллюзия. То есть информации много больше — но она не особо нуждается в «мощных узлах». Никто уже не помнит Илиаду наизусть — письменность появилась, о чём, собственно, и речь.Am0ralist
10.02.2022 13:57А до письменности Илиады и не было, ага.
Вот только любой инженер в голове кучу знаний имеет, учится её запоминать целенаправленно и прочее. До письменности наизусть тоже никто ничего не знал. Более того, ещё не так давно письменности не было у большинства. Вон, можете поездить в экспедиции по деревням и поизучать, как тогда всякие песенники запоминали информацию и пели потом сказания всякие. Вроде ещё оставались примеры в живых недавно. А уж два века назад — так их было полно. Ибо не записывались все эти былины сказителями. Не записывались, запоминались. Письменность была уделом высшей знати и жрецов, передавались в ней знания, которые и появились то ПОСЛЕ того, как мозг стал меньше. До этого знаний никаких не было, считай. Ни как бронзовый топор отлить, ни как собачку приручить, ни даже, о боже, как в камне дырочку просверлить и палочку воткнуть.
Всё что было — это хорошо если шаманы передавали между экземплярами поумнее из своего племени, какая травка зачем, а основной люд заточен был под выживание.
Выживание не требует больших мощных узлов обработки информации. Даже земледелие — это 9250 до н. э., ага.
А мозги начали «усыхать» лет 25к как назад. Может 3к назад ещё процесс пошёл, но это ни что по сравнению с миллионами лет до этого «большого мозга и наличия речи», во время которых не достигли ничего, считай.Bedal
10.02.2022 16:35Вы как бы случайно считаете что любое упоминание чего-либо сужает обсуждаемый период чуть ли не до десятка лет. Это — процессы, один предшествует и является причиной другого.
Уже устный пересказ Илиады и остального — это, во-первых, развитый язык со множеством сущностей в нём. И, во-вторых, это способ группе получить знания для выживания, не имея здесь и сейчас особо умного (условно, для краткости — гения), который заново всё придумает. То, что письменность — ещё лучший способ для этого, очевидно же? И, раз группы/популяции без гениев выживают, то гениальность перестаёт быть обязательно закрепляемым признаком, переходя в разряд случайным образом сохраняемых. Не исчезает, потому что выживаемости не мешает — но и делается не обязательной. Как цвет глаз, к примеру. Вполне может быть, что отмечаемое достоверно «усыхание» (_если_ это достоверно) — следствие как раз случайного исчезновения одного из признаков, ведущих к большому уму. Которое могло произойти и гораздо позже собственно перехода признака в разряд «необязательных».
И, конечно, подобных процессов в истории было несколько (и земледелие в том числе) — так что и периодов «усыхания» не один. Если, конечно, жёстко увязывать объём мозга с его продуктивностью — корреляция очевидна, но точно указать её силу пока, думаю, никто не может.Am0ralist
10.02.2022 17:38Ещё раз, речи уже миллионы лет. Даже освоение огня — это тоже около миллиона лет.
Тенденции на снижение размера мозга — где-то 25 тысяч лет
Все прочие изобретения в виде орудий труда, земледелия и письменности — это после начала уменьшения мозга.
Более того, появление письменности не охватило все группы людей. Она если и появилась, то дополнительно К устному.
В итоге, рассказы про письмо, как деградацию и уменьшение мозга — это прям сильно.Если, конечно, жёстко увязывать объём мозга с его продуктивностью — корреляция очевидна, но точно указать её силу пока, думаю, никто не может.
Угу, кому? Корреляции нет даже среди текущего «человека», где разброс в 1,5 раза ничего не говорит об интеллекте.
Вот «корреляция», что все изобретения, которые послужили основой нашей цивилизации — это удел «мелкомозглых» — показательны, как и ваше отрицание, что количество информации только возрастает и требует от мозга большего.
Не требует. Ни кочевная охотничья жизнь, ни оседлая сельскохозяйственная не требуют ничего сверх от мозга, навыки и небольшие знания. Рассказы, что собирателям и охотникам требовались мозги — оставьте для обезьяних племён, которые даже без полноценной речи справляются с этим без проблем. Ну или аборигенам австралии, у которых проблема с абстрактным мышлением во всей красе. Они вообще после переселения в австралию деградировали только. Чукчи, африканские племена до сих пор живут как их предки, и мозг у них — такой же, им хватало выживать столько веков.
Итого, у ваших рассказов ни про то, что сейчас мозг деградирует — это только ваша выдумка.
А вот что есть прямо сейчас:В соотношении с объемом мозга у монголоидов отмечается в среднем более чем на полмиллиарда больше нейронов, чем у негроидов.
Итого, масса мозга может быть любой, играет роль площадь коры, которая зависит от того, как мозг используется. Если вы абориген в австралии и оный мозг используете только чтоб стукнуть палкой еду и пойти её на огне подогреть, то ваш мозг «разглаживается» и ваши способности падают.
У африканцев меньше извилин в областях коры, отвечающих за абстрактное мышление.
У австралийских аборигенов также проще организованный и меньший по объему мозг. По размеру и сложности строения мозг австралийского аборигена занимает промежуточное положение между мозгом орангутанга и мозгом европеоида.
Если вам приходится не только выживать в природе, а активно заниматься развитием цивилизации, ваши мозги всё больше усложняются, даже без изменения массы. И нужно это именно что бы обрабатывать данные.
А уже научившись обрабатывать данные вы начинаете подмечать и выдумывать новые штуки, ну там письмо, орудия труда, бронзовые мечи, причём долгое время передавая эти знания именно что устно, от отца к сыну, в том числе где накопать, как расплавить, как выковать, ага. И чем сложнее деятельность, тем умнее люди ею занимались. Морские путешествия и торговля, работа в кузнях, всякие мастера, передававшие знания только своим внутри гильдий — это всё были не отупевшие из-за «специализации» представители рода людского.Bedal
11.02.2022 09:44Ещё раз, речи уже миллионы лет.
устройству гортани, позволяющему издавать разные звуки? Да. Речи? Большой вопрос. Одиночный человек, у которого вроде бы есть все аппаратные возможности — речь не порождает. Примеров тому известно множество.
Пара людей, общающихся между собой — порождает «речь близнецов», очень слабо членораздельную и нифига не развитую в смысле используемых образов. В принципе, вполне на уровне инфообмена животных (только так обычно не называют, слишком обидно звучит).Более того, появление письменности не охватило все группы людей. Она если и появилась, то дополнительно К устному.
И не должно. Достаточно, чтобы в группе/племени/популяции было сохранение накопленных знаний. Если для этого достаточно одного грамотного — выживут.Корреляции нет даже среди текущего «человека», где разброс в 1,5 раза ничего не говорит об интеллекте.
Да. И потому данные палеоантропологии, построенные на единичных находках, не слишком надёжны.
Вот на этом последнем предложении давайте и закончим, а то некорректная импликация получается: любые рассуждения на основе ложных данных — верны.Am0ralist
11.02.2022 16:28Одиночный человек, у которого вроде бы есть все аппаратные возможности — речь не порождает. Примеров тому известно множество.
Обезьяны, к коим мы относимся, являются стайными животными, которые живут в социуме и умеют таки общаться между собой, ага. И особой специализации в данных племенах — нет. Женщины по быту, мужчины охотники практически все, ну шаман и вождь только выделяются.
Так что ваш аргумент демагогичен. Одиночным человек и не был.
Племена, не имеющие письменность, речь имели, что показывает, что передача знаний и так вполне себе осуществляется БЕЗ письменности, а мозг у оных племён так же будет меньше, чем. И не мешает жить более развито, чем предки с большим мозгом и без орудий труда, ага.Пара людей, общающихся между собой — порождает «речь близнецов», очень слабо членораздельную и нифига не развитую в смысле используемых образов. В принципе, вполне на уровне инфообмена животных (только так обычно не называют, слишком обидно звучит).
Вах, теперь распространяем не на пары, а на десятки, растягиваем на миллионы лет только хомосапиенсов, тогда как обезьяны были ещё и до.И не должно. Достаточно, чтобы в группе/племени/популяции было сохранение накопленных знаний. Если для этого достаточно одного грамотного — выживут.
Угу, а мозги у остальных усохли почему? Потому что один грамотный в одном племени появился?
Аргументище!Да. И потому данные палеоантропологии, построенные на единичных находках, не слишком надёжны.
Ну вы ж свои выводы сделали вообще без указания опоры на данные из реальности.
Вам показалось и понеслось.
Am0ralist
10.02.2022 11:34Да всё, кроме речи появилось примерно после того, как пошёл тренд на уменьшение. Только если тот же Дробышевский рассказывает про 25к назад, то тут, почему-то только о 3к назад, когда уже и изменения глобальные и переход на оседлые многие осуществили.
Одно только изменение габаритов тех, кто перешёл на сельское хозяйство и по сути вегетарианство относительно кочевых охотников чего стоит
eggstream
09.02.2022 15:22+1Есть мнение, что с уменьшением давления естественного отбора на доминирующие позиции вышел половой отбор, а там совершенно другие критерии, в которых «шибко умный» скорее минус, чем плюс.
Bedal
09.02.2022 19:09половой отбор регулирует (в сторону увеличения) скорость сходимости итерационнго процесса оптимизации по естественному отбору, но, на самом деле, не задаёт нового отбора.
Am0ralist
10.02.2022 11:37Да с чего? Изначально естественный отбор шёл не по мозгам, а по тому, какой вожак сильнее и кому первому спариваться с самками. Откройте для себя быт обезьян и расскажите, о том, какой там естественный отбор по уму идёт…
SnakeSolid
11.02.2022 06:43У меня есть предположение, что у людей был дополнительный фильтр в виде родителей (которые могли запретить женщине связываться с совсем бабуином и выбрать более умного) и общественного мнения (как правило осуждающего или прямо запрещающего такое поведение женщин).
Am0ralist
11.02.2022 16:32Чтоб до такого развиться, вам уже нужен полноценный социум, выше племенного. В племенах, где вопрос выживания слишком силён, подобная логика будет слишком сложной и ущербной для выживания. Более умными были шаманы, а вожаки достаточно умными и достаточно сильными, чтоб победить конкурентов, и только, чаще всего. Если жизнь по спокойнее, то мудрый но всё ещё крепкий вождь мог быть наверху за счёт сложившегося авторитета и поддержки союзников.
Собственно, как только человеческое общество изолируется и попадает в условия выживания и ограниченных ресурсов — всё это мигом всплывает. Альфасамцы, борьба за самок, доминирование, оттеснение умных, но не таких хитрых и более слабых на уровень прислужников.
kryvichh
10.02.2022 05:53+1Но что произошло около 3000 лет назад, что конкретно повлияло на наш мозг?
Выше была куча хороших предположений. Добавлю ещё своё. Возможно причина - возникновение семей, семейных отношений и обязанностей. Что дало возможность каждому члену семьи сконцентрироваться на своих делах, не беспокоясь о других важных для жизни вещах.
В наше время, когда одинокая самка с детёнышами получает поддержку от общества через госинституты, необходимость в семье сильно поубавилась.
Am0ralist
10.02.2022 11:38Браво, вы только что описали стиль жизни обезьяних стай, которые так живут ещё дольше, чем у человека мозг вначале стал большим, потом чуть поменьше, и их это не напрягает))0
ivankudryavtsev
Часть про муравьев вообще не убедительная и не содержит ни исторического, ни причинно-следственного контекста.