Так получилось что за последние 16 лет география моей жизни выглядела так: Латвия -> Кипр -> Великобритания -> Китай -> Великобритания -> Америка -> Великобритания -> Норвегия -> Россия -> Ангола -> Египет -> Сенегал -> Португалия!
Я не считаю себя "цифровым кочевником", но кажется я где-то там, не далеко от них! Не знаю, что меня ждет в следующие 16 лет, но не удивлюсь если мы успеем пожить еще в десятке разных стран.
Вопрос: имеет ли это какое-то влияние на мой финансовый план? Есть ли портфель, который оптимален именно для "кочевника"?
Сегодня мы детально посмотрим на то, каким, на мой взгляд, будет оптимальный для "кочевника" портфель и я постараюсь обосновать такой подход. Естественно, всё это основано на исторических данных и поэтому является скорее ориентиром. Все графики из вот этого исследования.
Какие у нас есть альтернативы?
Какие вообще есть варианты? Я рассмотрю несколько основных подходов к формированию такого пассивного портфеля:
"Домашний" портфель + индексация изъятий на местную инфляцию
Глобальный портфель + индексация изъятий на местную инфляцию
Портфель с уклоном в "домашний рынок" + индексация изъятий на местную инфляцию
Альтернативный подход!
Домашний портфель
С "домашним" портфелем всё достаточно просто. Представьте себе человека, который говорит себе "я живу в России, соответственно буду пользоваться российскими инструментами и инвестировать в российские ценные бумаги". Если посмотреть на последние 50 лет истории то "портфельный национализм" давал вот такие результаты:
Что сразу бросается в глаза? Ну, во-первых, нет никакого "правила 4%" - мы видим целый ряд стран где безопасная ставка изъятия значительно ниже пресловутых 4%. Во-вторых, и это наверное еще более проблемно, мы видим очень значительную вариацию результатов, как нам понять заранее окажемся мы в сценарии "Испания" с безопасной ставкой изъятия 1.75% или в сценарии "Швеция" со ставкой около 6%?
Самое главное - как эту информацию применять нашему "кочевнику", который сегодня в Португалии, завтра в Малайзии, а еще через несколько лет в Аргентине? Что же ему, после каждого переезда полностью переформатировать портфель под новый "домашний рынок"? После переезда из Лиссабона в Куала-Лумпур продаём европейские акции и покупаем малазийские? Может еще и налоги за это платить каждый раз?
На мой взгляд это прямой путь к скорейшему исчерпанию капитала - мы ищем простой подход, который не будет требовать каких-то значительных решений и изменений в портфеле каждые несколько лет.
Вывод: этот подход не оптимален для "кочевника".
Глобальный портфель
Этот подход популярен среди пассивных инвесторов. Мы инвестируем в глобальные акции и облигации и индексируем наши изъятия на "домашнюю" инфляцию. В отличии от варианта выше такой подход предоставляет значительно больше диверсификации.
При таком международном подходе мы видим, что диапазон безопасной ставки изъятий значительно сузился, теперь это от 2.8% до 5% годовых. Это безусловно положительно.
Тем не менее остаётся та же самая "проблема кочевника": хорошо, после переезда из Куала-Лумпура в Буэнос-Айрес мне, к счастью, не надо будет продавать весь портфель, но мне нужно по прежнему изменять индексацию своих изъятий в зависимости от страны проживания. В Малайзии мы индексировали на местные 2.5% инфляции, а в Аргентине вдруг нужно начинать индексировать на 30% инфляции - как это повлияет на безопасную ставку изъятия, не исчерпаю ли я свой портфель раньше времени из-за не консистентного подхода к индексации изъятий?
По-прежнему остаётся проблема трудности протестировать такой подход на исторических данных. Даже если бы я знал заранее все страны, в которых буду жить следующие 10 лет... что конечно решительно невозможно! :) ...всё равно для большинства из них не будет достаточно исторических данных для того, чтобы делать какие-либо выводы.
Портфель с уклоном в "домашний рынок"
Третий вариант, тоже очень популярный среди пассивных инвесторов. Тут наш портфель имеет глобальную диверсификацию, но с "перевесом" в сторону домашнего рынка - в частности мы инвестируем в облигации в домашней валюте и "перевешиваем" домашний рынок акций примерно на +20% к его весу в мировом рынке ценных бумаг (там чуть более сложная формула).
Как мы видим из графика выше такой подход с перевесом в местный рынок имеет некоторое преимущество перед двумя предыдущими подходами: за исключением Испании все остальные страны находятся в узком коридоре безопасной ставки изъятия от 3.75% до 5%.
Появляется некоторая предсказуемость результата и даже намек на безопасную ставку изъятия около 4% вне зависимости от страны проживания! Ни много ни мало 11 из 15 стран, следуя этому методу, показали безопасную ставку изъятия даже выше чем заветные 4%.
Тем не менее "проблема кочевника" по прежнему с нами... ну не менять же опять портфель каждые несколько лет после переезда?!
Альтернативный подход
На основе всего что мы обсудили выше я выбрал для себя такой подход: выбрать одну страну, которая будет моим "виртуальным домашним рынком", к которому я достаточно плотно себя привяжу. Я буду следовать третьему сценарию и создам портфель с облигациями в валюте этого "виртуального домашнего рынка" и перевесом в акции этого рынка. Это позволит одновременно оптимизировать безопасную ставку изъятия и иметь возможность не менять портфель или стратегию изъятий каждые несколько лет после еще одного переезда.
Какую страну выбрать для того чтобы себя к ней привязать?
Я для себя выбрал решение сделать такой страной США и считать американский рынок своим "виртуальным домашним рынком". У меня нет никакой веры в какие-либо преимущества американского рынка перед остальными, просто если выбирать одну страну к экономике и валюте, которой ты привяжешь свой портфель на многие годы жизни в разных странах, то на мой взгляд лучше привязать себя к одной из стран с крупной экономикой, развитым рынком и стабильной валютой. На мой взгляд это "наименее худшая" из доступных альтернатив.
Aмериканский доллар в целом достаточно стабильная валюта: сегодня Индекс доллара находится буквально на той же отметке что и 35 лет назад когда я только родился. Этот показатель отслеживает изменение стоимости доллара по-отношению к другим крупнейшим мировым валютам.
В чём я вижу сильные и слабые стороны такого подхода для себя как "кочевника":
Сильные стороны
оптимизация безопасной ставки изъятий: исторически такой подход давал безопасную ставку от 3.75% до 5% для большинства стран;
возможность "настроить и забыть" свой инвестиционный портфель: мне не нужно делать какие-либо изменения в своей стратегии в случае переезда в Куала-Лумпур или Аргентину, я просто продолжаю следовать той же стратегии - индексирую изъятия на инфляцию в Америке; меньше решений - меньше возможностей совершить ошибку!
стабильность валюты изъятий по отношению к другим крупнейшим мировым валютам, за всю мою жизнь стоимость доллара по отношению к корзине основных валют практически не изменилась;
Слабые стороны
инфляция страны проживания может значительно превысить инфляцию в Америке, что при неизменности курса валют будет постепенно сокращать мою реальную покупательную способность;
изменение курса в невыгодную мне сторону может также значительно повлиять на мою покупательную способность;
Это реальные риски такой стратегии, которыми я собираюсь управлять достаточно радикальным образом: если я живу в Аргентине и чувствую что в последние годы моя покупательная способность снижается из-за высокой инфляции и сильного аргентинского песо (это конечно звучит как оксюморон, но кто его знает!), то я просто перееду в другую страну где моя покупательная способность будет на прежнем уровне или даже выше.
Я понимаю, что это не идеальное решение, но на мой взгляд у "проблемы кочевника" идеального решения нет. Есть только наиболее оптимальное решение из тех, что доступны. На мой взгляд в долгосрочном плане будет надёжнее не менять всё время портфель или стратегию изъятия, рискуя таким образом долговечностью капитала, а менять место жительства в случае такой необходимости. В конце концов я всё равно кочевник и регулярный переезд в новую страну это не баг, а фича! :)
Пожалуйста, напишите в комментариях какое решение "проблемы кочевника" вы выбрали бы для себя? Как составить портфель если не знаешь где будешь жить следующие 10-20 лет?
Если вам была интересна эта статья, то возможно вам будет интересен мой телеграм канал о финансовой независимости и жизни в разных странах, а также мой Твитер.
Комментарии (27)
nick_rom0
13.02.2022 18:27+3Повышенная инфляция в развивающихся странах будет означать лишь то, что цены на продукты и услуги догоняют таковые в развитых странах типа США, а значит ориентирование на долларовую инфляцию по-прежнему сработает
krumpans Автор
13.02.2022 19:20Иногда бывает такая ситуация когда и валюта в развивающейся стране укрепляется и цены растут. В России такое было в нулевых например. Вот в такой ситуации моя стратегия очень плохо себя покажет с точки зрения сохранения покупательной способности.
Но это риск на который я иду)
jvmdude
13.02.2022 18:46Странная статья, n месяцев назад вы написали про то, что "надо купить, забыть и жить на проценты", в комментах начался срач про то, что рынки-то иногда и падают, в том числе ОБЛИГАЦИИ (хихи). А золотишко уже и не особо защитный актив. Могли бы тогда и ответить что значит "купить и забыть".
Покупать акции всяких банановых республик несусветный риск, особенно если лень каждый за новостями следить (смотрим на Турцию, РФ, Аргентину и тп)
Самое оптимальное это активное управление капиталом, если неинтересно самому думать, то по платной подписке. Например в одном местечке последние полгода очень успешно шортят рынок РФ, и периодически (по уровням поддержки) то шортят snp500, то сидят в кэше.
При этом ставку-то ещё не начали поднимать, всё интересное ещё впереди.
krumpans Автор
13.02.2022 19:19Мне кажется Вы меня с кем-то путаете, я никогда не писал "жить на проценты" или "жить на дивиденды". Мне кажется я всегда достаточно последовательно выступал за "правило 4%".
Я лично не верю в то, что на долгосрочном отрезке времени активное управление сможет показать лучший результат в среднем чем пассивное инвестирование. Сейчас уже есть достаточно много исследований о том, как активные инвесторы отстают от рынка в своём большинстве. Хотя и уважаю мнение противоположное своему.
jvmdude
13.02.2022 19:50Статья про вас, но написана другим человеком. Хотя начинается "Привет, меня зовут Артем Крумпан"
Артем, 34 года: Уволился с зарплаты $250k в год и уехал на пенсию в Португалию
>активные инвесторы отстают от рынка в своём большинстве
Если всех смешать - юных байзедиперов, хомяков читающих инфоцыган, то разумеется, 99.9% в минусе. Я скажу больше - пассивное инвестирование тоже часто проносит убыток. В декабре 2021 частники занесли 100 миллиардов рублей на ММВБ. Половина уже явно с воем разбежалась... Долго им ждать хотя бы безубыток... Про Газпром по 308 в 2008м году тоже не будем... За 10 лет инфляция какая?
krumpans Автор
13.02.2022 22:02+1Всё верно, та статья про меня, но мне кажется нет никаких противоречий в подходе к инвестициям там и в этой статьe. Мне кажется там вообще мало было про практическую сторонy инвестиций.
Для оценки активных инвестиций против пассивных мне очень нравятся отчёты SPIVA, там очень наглядно показано как большинство профессиональных инвестиционных фондов, которые могут позволить себе лучшую аналитику, докторов астрофизики, суперкомпьютеры и т.д. вот большинство из них на длительном промежутке времени отстают от рынка. Соответственно я считаю что если уж они отстают, то у меня вообще никаких шансов нет, я парень простой))
jvmdude
14.02.2022 07:44>большинство профессиональных инвестиционных фондов
Расхожая глупость частнику сравнивать себя с фондами или Баффетом. У Баффета нет возможности поставить stop-loss и take profit и собрать 2-3%ное дневное движение. Это среднесрочные трейды, которые требуют внимания, хотя и не особо большого...
Баффет и фонды не могут просто по быстрому выйти в кэш за 1 день до очередного собрания ФРС. Просто "на всякий случай, фиг знает что там Пауэл ляпнет". Частник запросто...
krumpans Автор
14.02.2022 13:14Это исследование смотрит на все виды фондов. Они бывают самые разные, включая те что занимаются очень активной торговлей. При этом как вы видите 60%-80% из них отстают от рынка.
Мне кажется, что мысль о том, что обычному ритейл инвестору можно легко "обойти рынок" это самообман. Если профессиональные инвесторы и фонды этого не могут делать консистентно, то у частного инвестора совсем мало шансов.
jvmdude
15.02.2022 15:19>смотрит на все виды фондов
Среднее по больнице, причём только публичные данные, а нормальные управляющие никому ничего не докладывают. Даже своим подписчикам (гыгы).
krumpans Автор
15.02.2022 15:38Проблема в том, что в данный момент мы с вами понятия не имеем y каких профессиональных управляющих получится войти в небольшой процент тех, у кого получится обогнать рынок в следующиe 5-10 лет.
Профессиональный управляющий, у которого всё было прекрасно в прошлом может запросто начать отставать от рынка в будущем.
Попытка выбирать активных управляющих это по сути лотерея в которой у вас больше шансов проиграть чем выиграть, потому что большинство активных управляющих отстаёт от рынка.
Pro-invader
13.02.2022 19:21Ну Турция далеко не банановая республика.
jvmdude
13.02.2022 20:29+1>Турция далеко не банановая республика.
Мандариновая? ) Я про стабильность экономики, против самих турков ничего не имею.
Как и против россиян. Но экономика и у нас банановая, причём скоро наши бананы мир откажется покупать и станет нам всем очень грустно.
intelligentpotato
13.02.2022 20:43+4Какая-то шизофазия, смешивающая инфляцию в месте жительства, инвестиции и вывод на пожрать. Напоминает анекдот "решил накопить на квартиру, сорвался, купил сникерс, коплю заново". Рынки глобальны. Ничто не мешает, живя в любой стране мира, которая не входит в санкционные списки, инвестировать в компании других стран, будь то техи в США, или золотодобыча в ЮАР, или платформа онлайн-обучения в Китае лол. Компании, акции которых на этих рынках торгуются, в большинстве своём также глобальны. Им никакого дела нет до того, что у автора в магазине возле дома мандарины подорожали на 10 центов. Они зависят от глобальной конъюктуры. И вообще, инвестиции - это инвестиции, а мандарины покупаются из карманных денег.
krumpans Автор
13.02.2022 21:55Совершенно верно, рынки глобальны и ничто не мешает живя в любой стране инвестировать в мировой рынок ценных бумаг. Именно поэтому три из четырёх рассмотренных вариантов структуры портфеля основаны на значительной доле в международном рынке акций.
Возможно я не достаточно хорошо это обозначил в начале статьи, но речь здесь идёт именно о жизни на доход от капитала. Для человека который живёт на пассивный доход вопрос инфляции и роста стоимости жизни - это очень важный вопрос. Если не индексировать изъятия из портфеля на инфляцию, то достаточно бысто уровень жизни будет заметно снижаться.
sumej
14.02.2022 09:44+1Я вот не соглашусь.
Допустим в usd инфляция 2%. Я в Израиле. Тут инфляция 2%. Но при этом съем квартиры растёт >5% в год. В 2020 шекель укрепился относительно доллара: 3.1vs 3.6 тоесть мне теперь надо на 16% больше долларов чем раньше.
Belking
14.02.2022 07:27А доходы от блогерской деятельности (если планируете их, конечно же), да и в принципе любые другие, куда хотите направлять? На увеличение портфеля, продолжая планомерное изъятие/уменьшение изъятия в месяц получения дохода (одинаково по смыслу) или на какие-то "внезапные хотелки" за пределами бюджета?
Не задумываетесь об импакте от своих инвестиций? Можете ли позволить себе исключить из портфеля "грязные" инвестиции (уголь, не-белая металлургия) и увеличить долю "зеленых"/меняющих мир, или боитесь за стабильность своего дохода?
Оба вопроса по сути своей про пирамиду Маслоу и о том, что обеспечив себе базисы в виде гарантий накрытого стола и крыши над головой, возникает потребность реализовывать себя и оказывать воздействие на окружающий мир через саморазвитие. Насущный вопрос всех FIRE'щиков. Потому что в текущем виде "просветительская деятельность" ничем не отличается от блогов проповедников криптовалют - история успеха + базовые знания для непосвященных в тему финансов (но за статьи про Александрию и Лиссабон - спасибо, вот это очень интересная тема и более систематизированная нежели в других "историях успеха удаленщика").
Kroid
14.02.2022 10:07+2Импакт - один большой обман, по крайней мере, на фондовом рынке. То, что Вася продаст свои акции угольных компаний, чтобы не финансировать грязную энергетику, приведет только к одному - Петя купит их по-дешёвке и будет жить на шикарные дивиденды. Самой компании, в общем случае, ни холодно, ни жарко, Вася ли владеет их акциями или Петя.
Belking
14.02.2022 11:33>> и будет жить на шикарные дивиденды
и спустя пять лет, на фоне падения стоимости этих бумаг в связи с бесперспективностью роста, начнется игра в наибольшего дурака, а доходность среднего инвестора будет ниже рынка с учетом ранее полученных дивидендов. А в мире, где такое не случится, весь полученный с этой ставки комфорт будет ширмой, чтобы укрыться от реальных проблем за окном.
Естественно, рассуждать надо здраво, и понимать, что от металлургии мы никуда не уйдем (вопрос только в минимизации количества отвалов и воздействия на окружающую среду при обработке руд), а нефтехим и газовая промышленность получат жизнь в продуктах (останутся только те, кто будут добывать без вреда окружающей среде), а не сжигании. Но многие не сумеют перестроиться под веяния новых производственных цепочек, да и нужные технологии не осваивают, и таких лучше заблаговременно исключить из портфеля. В фондовых индексах такого мусора достаточно. Особенно обидно за одного крупного металлурга в России, который в силу менеджмента может развалить одну из самых потенциально высокоэкологичных производственных цепочек в мире.
>> Импакт - один большой обман
Импакт должен быть во всем - начиная от выбора места жительства и покупаемых продуктов, лишь заканчивая фондовым рынком. Один большой обман - это накладывать его исключительно на фондовый рынок (отсюда и "русалки" вроде ESG-рейтингов, с красивым фасадом и гнилым рыбьем хвостом), ведь ставка в данном случае как раз на то, что "средний класс" примет синергетический с планетой стиль жизни.
krumpans Автор
14.02.2022 13:11Если будут какие-то дополнительные доходы то можно их использовать для каких-то необязательных но приятных целей или просто отложить. Когда будут тогда решу, пока на это не рассчитываю.
Я не очень интересуюсь "импакт инвестициями", на мой взгляд не стоит смешивать свои политические/моральные/религиозые убеждения и инвестиции. Лучше взять часть дохода и отправить его на благотворительность. Это моё мнение, понимаю что есть и другие точки зрения.
Рад если понравились и были полезны статьи про Лиссабон и Александрию, локаций будет больше, всё только начинается))
Ninil
14.02.2022 15:20+1С практической точки зрения хотелось бы ваши мысли, а может быть и даже опыт по поводу:
Через брокера какой страны выходить на рынки?
Как быть с налогообложением и налоговым резидентством? Разница в зависимости от страны гражданства, статуса (резидентсва) в стране, где открыт брокерский счёт, и страны реального налогового резидентсва в конкретный год может быть ОЧЕНЬ значительной
krumpans Автор
15.02.2022 01:24Мне кажется что удобнее всего IB, это не дорого и они открывают счета практически всем.
Вот тут есть хорошая табличка с разными брокерами и их условиями, возможно вам будет полезно: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1BZ4fKCgej5goEfAlalmHEE6sdic5_S5zlJK-L30kKLM/edit#gid=0
Второй вопрос не понял до конца. Страна, в которой зарегестрирован брокер не имеет вообще никакого значения. Основное значение имеет страна налогового резиденства и тут нужно просто хорошо спланировать всё заранее. Если нет налога на прирост капитала и дивиденды, то это самый лучший вариант. Eсли есть налог только на дивиденды, то лучше переложить всё заранее в европейские фонды с аккомуляцией дивидендов (которые их не выплачивают, а реинвестируют). Eсли наобарот нет налога на дивиденды, но есть на прирост капитала лучше пока там живёшь не реализовывать тот самый прирост капитала. Это очень индивидуально и есть очень много нюансов от страны к стране. Но это интересная тема, да)
menix
16.02.2022 10:39табличка хорошая, а почему там Freedom Finance упоминается только в примечаниях? они как раз всех берут
menix
14.02.2022 16:12+2Для человека с 1,4 млн ликвидных активов ето лишь блогерские забавы, поэтому самый очевидный вывод поставлен в конец. Можно вынимать по 3к в месяц даже без инвестиций - хватит на 40 лет. Любые вложения даже под консервативные 4-6% только улучшат положение.
Тем более, что в таком возрасте будет скучно, посему будет еще и активный приход.
Jetmanman
14.02.2022 16:44+3Странные вещи пишет автор. У инвестора не может быть понятия наш рынок, не наш рынок, домашний, не домашний. Вкладывают во всё, в чем ты уверен, во всё что выгодно с учётом твоей меры риска. Не вижу здесь в упор различия в том как человек живёт с тем как он инвестирует. Зарабатывай хоть в тугриках, потом конвертируй в нужную валюту.
krumpans Автор
15.02.2022 01:30Ну вот исследование как раз показывает что есть различия, я это демонстрирую с цифрами. Дело в том что есть, например, связь между инфляцией в вашей "домашней" стране и доходностью "домашних" облигаций, соответственно наличие таких домашний облигаций лучше защитит от инфляции. Если человек живет в Анголе где инфляция 25% в год, а инвестирует значительную часть портфеля в японские облигации, которые дают -1% годовых, то это проблема для него, будет лучше инвестировать в домашние облигаци которые дают 30% годовых, плюс не будут нести риск колебания курсов валют. Это такой грубый пример.
Основная идея в том, что состав оптимального портфеля зависит от места жительства, в том числе. Это в целом не моя идея и она не нова, я просто рассматриваю отдельный случай когда целовек даже не знает где он будет жить.
DWM
У меня нет опыта инвестирования и терминологией владею плохо, поэтому прошу поправить меня, если я ошибаюсь.
Наиболее стабильным портфелем будет комбинация вложений в то, на что спрос будет всегда: земля, еда/вода, драгоценности.
Все остальное будет постоянно изменяться, в зависимости от технологий.
Следовательно, менять портфель стоит не полностью в любом случае, оставляя надежные источники, меняя те, которые могут принести больше на более прибыльные.
Вопрос развития портфеля индивидуальный, зависит от желания и свободных финансов.
В итоге комбинация: часть "надежные источники" + часть "приоритет более прибыльным источникам".
krumpans Автор
На тему инвестиции в то на что спрос будет всегда: есть так называемый портфель талмуда :) где-то в талмуде есть очень старая рекомендация инвестировать следующим образом: 1/3 в землю, 1/3 дать в долг, 1/3 "пустить в дело".
На современные финансовые инструменты это обычно переводят так: недвижимость, облигации и акции.
Мне кажется это близко к тому o чём вы пишете выше!