Про то, что на самом деле важно "наверху". Поделился автор telegram- канала про IT продукты Алексей Арефьев.

Ко мне периодически приходят за консалтингом разные компании: где-то процессы подтянуть, где-то целеполагание, а где-то хрен пойми что надо сделать, чтобы выполнить комиты по бабкам. Вот как раз в зоне "хрен пойми что" часто наблюдаю одну закономерность, о ней и расскажу.

Рассказываю

Есть такая штука как управляемость продуктом - степень соответствия ожиданий и реальности. Сколько из запланированных задач по факту вышло в срок.

Пример (с самого верха пищевой цепи):

  • представьте, что вы отвечаете за фин.результат IT продукта (какая-то мега высокая должность)

  • у вас есть команда, которая нацелена на то же самое

  • вы строите планы, прогнозы по разным направлениям: маркетинг затащит столько трафла, продукт его отонбордит и запустит раз, два, три фичи а CRM удержит ядро и подвыжмет из него баблишко

  • так как у нас IT продукт, то большая часть успеха зависит от этих самых "запустит раз, два, три фичи"

  • запланировали на месяц выпустить 10 задач за период, выпустили 3

  • следующий месяц 4 из 10

  • потом снова 3 из 10

  • ну вы поняли

Если на это смотреть сверху, то на масштабе года+ только 30-40% того на что вы рассчитывали вышло. То есть, вероятность, что вы добежите к цели соответствующая.

Если сверху накинуть еще то, что часть задач может не принести должного эффекта, то сходимость ожидание/реальность и того меньше. О какой управляемости продукта может идти речь? Удача, надежда, гениальность нас спасут?

На консалтинге вопрос про управляемость и сходимость у меня второй после целей. Спрашиваю, желательно кого-нибудь из мидл менеджмента (продакт/проджект лида, руководителя разработки): "Скажите, по ощущениям сколько примерно из запланированных задач выходит в срок?". Ответ на него дает понимание вероятности сходимости стратегий.

А делать то что, гринго ????

Страдать, раскапывать причины, каждую обсасывать и разбираться как полечить процесс.

Вот популярные блокеры:

  • кривая оценка

  • слабые процессы

  • вбросы "срочняков" посреди спринта и смена приоритетов

На деле

Мало кто может посмотреть на цепь поставки с позиции управляемости. "Я же отвечаю за свой кусок, куда мне про это думать. Пусть там наверху подумают, они жеж менеджеры, пусть менеджерят". Вот и сидит где-то один менеджер, который думает как бабки зарабатывать на этом всем...

Круто, когда как можно больше человек в компании видит реальную сходимость планов, тогда и изменения проще происходят, потому как все в одной лодке и доплывет ли она до заветного бонуса, тьфу, острова, зависит явно не от одного менеджера.

Комментарии (3)


  1. chvekmek
    04.04.2022 08:28

    Интересный взгляд.

    Интересно было бы увидеть от вас какой-то конкретный кейс работы с блокерами.


  1. scruff
    04.04.2022 11:28

    запланировали на месяц выпустить 10 задач за период, выпустили 3

    может просто где-то где-то скроили? Посадили 3 девелоперов вместо 10. А разницу в карман. Думали трое ребят вывезут. Но не получилось, не фартануло.


  1. mshakurov
    04.04.2022 23:02

    верхи не понимают, на чем они зарабатывают, они думают, что там мурашики неправильно работают. верхи продумывают приемы контроля и анализа, приемы мотивации и далее усиливают маркетинг. почему вообще рассуждения строятся по принципу - "как раскрутить этот черный ящик" (чёрный ящик - производственный отдел/команда)? почему не рассуждать о внутренностях этого черного ящика, о производственном процессе, суть которого, производить продукт и его изменения? вообще все должно быть завязано изначально на производственном процессе, а все остальное - стратегия и маркетинг - должны быть абсолютно заточены на красивом обыгрывании реальных возможностей, а не на мнимых планах. и тогда эффективность вырастает до небес. сам это наблюдал, могу привести десятки свидетелей подлинной компании ))). кроме того, практически все упускают тот факт, что в 90% рабочих муравьиных команд до 70% - изображающие деятельность паразиты, а все двигает один, два или три человека - ведущий аналитик, ведущий архитектор, ведущий разработчик. как только финансирование иссякает ввиду нижайшей эффективности, паразиты переплывают в новые команды, где открывается финансирование. картина всегда и везде такая